si OXx était si simple, il serait beaucoup plus largement utilisé.
Raisonnement simpliste. Si l'adoption plus ou moins large d'un produit tenait uniquement à sa simplicité, ça se saurait.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Alf92 wrote:
c'est vrai qu'il y a une sorte de fanatisme. c'est assez curieux... un utilisateur PC n'est pas aussi sectaire qu'un utilisateur Mac. secte : c'est peut-être ça... :-)
CQFD : pour toi, donc, dès qu'on possède un produit Apple, on fait partie d'une secte. Drôle de façon de voir les choses...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
c'est vrai qu'il y a une sorte de fanatisme.
c'est assez curieux...
un utilisateur PC n'est pas aussi sectaire qu'un utilisateur Mac.
secte : c'est peut-être ça... :-)
CQFD : pour toi, donc, dès qu'on possède un produit Apple, on fait
partie d'une secte. Drôle de façon de voir les choses...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
c'est vrai qu'il y a une sorte de fanatisme. c'est assez curieux... un utilisateur PC n'est pas aussi sectaire qu'un utilisateur Mac. secte : c'est peut-être ça... :-)
CQFD : pour toi, donc, dès qu'on possède un produit Apple, on fait partie d'une secte. Drôle de façon de voir les choses...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts
On 09/25/2011 08:12 PM, Alf92 wrote:
prise en charge réseau / Wifi, carte graphique, carte son,... ?
Ben oui...
-- Bertrand
On 09/25/2011 08:12 PM, Alf92 wrote:
prise en charge réseau / Wifi, carte graphique, carte son,... ?
prise en charge réseau / Wifi, carte graphique, carte son,... ?
Ben oui...
-- Bertrand
anneleguennec
Alf92 wrote:
c'est vrai qu'il y a une sorte de fanatisme. c'est assez curieux... un utilisateur PC n'est pas aussi sectaire qu'un utilisateur Mac. secte : c'est peut-être ça... :-)
C'est cela, oui... :=))
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
c'est vrai qu'il y a une sorte de fanatisme.
c'est assez curieux...
un utilisateur PC n'est pas aussi sectaire qu'un utilisateur Mac.
secte : c'est peut-être ça... :-)
c'est vrai qu'il y a une sorte de fanatisme. c'est assez curieux... un utilisateur PC n'est pas aussi sectaire qu'un utilisateur Mac. secte : c'est peut-être ça... :-)
C'est cela, oui... :=))
anneleguennec
Alf92 wrote:
> prends une vieille clé USB 4Go, install Ubuntu Live dessus et amuse toi > à booter sur les ordis que tu croises... juste pour le fun ;-)
prise en charge réseau / Wifi, carte graphique, carte son,... ?
Sur Parallels, oui. Enfin, chez moi.
Donc, on peut penser que ça fonctionnera à peu près partout de la même façon. A moins que tu aies une config à la mords-moi le noeud ?
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
> prends une vieille clé USB 4Go, install Ubuntu Live dessus et amuse toi
> à booter sur les ordis que tu croises... juste pour le fun ;-)
prise en charge réseau / Wifi, carte graphique, carte son,... ?
Sur Parallels, oui. Enfin, chez moi.
Donc, on peut penser que ça fonctionnera à peu près partout de la même
façon. A moins que tu aies une config à la mords-moi le noeud ?
> prends une vieille clé USB 4Go, install Ubuntu Live dessus et amuse toi > à booter sur les ordis que tu croises... juste pour le fun ;-)
prise en charge réseau / Wifi, carte graphique, carte son,... ?
Sur Parallels, oui. Enfin, chez moi.
Donc, on peut penser que ça fonctionnera à peu près partout de la même façon. A moins que tu aies une config à la mords-moi le noeud ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/09/11 18:41, François a écrit :
Le 25/09/2011 13:20, SbM a écrit :
Et tu trouves ça plus simple que de retrouver l'application "perdue" dans le dossier "Applications" ? De mon point de vue, c'est tout sauf convivial ton "gestionnaire de paquets".
Si tu as oublié le nom du programme, est-ce qu'on peut faire une recherche par mots-clés sous Mac ?
Oui. Tu peux aussi faire une recherche sur les dates d'ouverture ou à peu près tout ce qui textuel dans un fichier (MacOS est un unix, donc les répertoires sont des fichiers aussi). En pratique, tu peux même faire une recherche complexe un peu comme une requête de BD (mais personne ne t'oblige à le faire ni à apprendre à te servir de cette fonction). Je n'ai pas essayé mais je parie que tu as la même fonctionnalité avec Ubuntu, car après tout ce n'est qu'un emballage autour de la fonction grep en ligne de commande.
Ici, cette recherche se fait sur le
nom et la description du programme.
Si les programmes semblent bien rangés sous Mac, ce n'était pas le cas quand j'utilisais win 98 puis XP où j'ai vu des programmes s'installer à peu près n'importe où sur le disque, y compris dans le dossier système ou ses sous-dossiers.
Oui. Mais il y a des gens qui trouvent que ça empiète sur leur liberté qu'on leur installe proprement par défaut. À ceux là, je signale qu'on peut eventuellemnt installer ses applications ailleurs que dans l'endroit prévu à cet effet, si on souhaite plus de fantaisie dans la vie quotidienne. Mais, il faut apprendre à le faire :) et à gérer les conséquences au besoin.
Noëlle Adam
Le 25/09/11 18:41, François a écrit :
Le 25/09/2011 13:20, SbM a écrit :
Et tu trouves ça plus simple que de retrouver l'application "perdue"
dans le dossier "Applications" ? De mon point de vue, c'est tout sauf
convivial ton "gestionnaire de paquets".
Si tu as oublié le nom du programme, est-ce qu'on peut faire une
recherche par mots-clés sous Mac ?
Oui. Tu peux aussi faire une recherche sur les dates d'ouverture ou à
peu près tout ce qui textuel dans un fichier (MacOS est un unix, donc
les répertoires sont des fichiers aussi).
En pratique, tu peux même faire une recherche complexe un peu comme une
requête de BD (mais personne ne t'oblige à le faire ni à apprendre à te
servir de cette fonction).
Je n'ai pas essayé mais je parie que tu as la même fonctionnalité avec
Ubuntu, car après tout ce n'est qu'un emballage autour de la fonction
grep en ligne de commande.
Ici, cette recherche se fait sur le
nom et la description du programme.
Si les programmes semblent bien rangés sous Mac, ce n'était pas le cas
quand j'utilisais win 98 puis XP où j'ai vu des programmes s'installer à
peu près n'importe où sur le disque, y compris dans le dossier système
ou ses sous-dossiers.
Oui. Mais il y a des gens qui trouvent que ça empiète sur leur liberté
qu'on leur installe proprement par défaut.
À ceux là, je signale qu'on peut eventuellemnt installer ses
applications ailleurs que dans l'endroit prévu à cet effet, si on
souhaite plus de fantaisie dans la vie quotidienne. Mais, il faut
apprendre à le faire :) et à gérer les conséquences au besoin.
Et tu trouves ça plus simple que de retrouver l'application "perdue" dans le dossier "Applications" ? De mon point de vue, c'est tout sauf convivial ton "gestionnaire de paquets".
Si tu as oublié le nom du programme, est-ce qu'on peut faire une recherche par mots-clés sous Mac ?
Oui. Tu peux aussi faire une recherche sur les dates d'ouverture ou à peu près tout ce qui textuel dans un fichier (MacOS est un unix, donc les répertoires sont des fichiers aussi). En pratique, tu peux même faire une recherche complexe un peu comme une requête de BD (mais personne ne t'oblige à le faire ni à apprendre à te servir de cette fonction). Je n'ai pas essayé mais je parie que tu as la même fonctionnalité avec Ubuntu, car après tout ce n'est qu'un emballage autour de la fonction grep en ligne de commande.
Ici, cette recherche se fait sur le
nom et la description du programme.
Si les programmes semblent bien rangés sous Mac, ce n'était pas le cas quand j'utilisais win 98 puis XP où j'ai vu des programmes s'installer à peu près n'importe où sur le disque, y compris dans le dossier système ou ses sous-dossiers.
Oui. Mais il y a des gens qui trouvent que ça empiète sur leur liberté qu'on leur installe proprement par défaut. À ceux là, je signale qu'on peut eventuellemnt installer ses applications ailleurs que dans l'endroit prévu à cet effet, si on souhaite plus de fantaisie dans la vie quotidienne. Mais, il faut apprendre à le faire :) et à gérer les conséquences au besoin.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/09/11 20:06, Alf92 a écrit :
Chais pas , la dernière fois tu ne trouvais pas un fichier que tu venais de rentrer, Ne pas savoir taper .mov ou autre dans le champs de recherche ne me parait pas très pro même en utilisation pro. Mébon, tu as bien le droit.
parce qu'à ton avis je ne sais pas le faire ?
Ben, comme tu disais que tu avais mis 5 minutes à retrouver ton fichier, le doute est permis oui.
et ça serait pour cela que je ne serais pas un bon "pro" ?...
Je ne sais pas un pro de quoi tu es, alors je ne peux pas avoir d'opinion là dessus.
si c'est de l'humour alors on n'a pas le même.
Je suis assez contente de ne pas avoir le même humour que toi, en effet, mais c'est sans rapport.
ce que je reproche justement c'est que je sois obligé de faire cette recherche pour retrouver mes petits. ce principe d' "importation" est opaque pour celui qui souhaite savoir ce que fait le système avec ce qu'on lui confie.
Ben, n'utilise pas ce système d'importation, t'as le choix ! Je n'importe pas plus de trucs que ça, perso je met ma carte dans le lecteur, et hop, j'ai un disque monté qui s'appelle D700. (Quand je fais ça chez ma frangine, faut ouvrir la moitié des lettres de l'alphabet pour savoir où sont les photos)
j'ai simplement une logique plus proche de Win.
C'est bien ce que je disais :) c'est tout.
ça n'a rien de bizarre.
si OXx était si simple, il serait beaucoup plus largement utilisé. or aujourd'hui Win est bcp plus utilisé.
Ah oui ? Il te reste presque deux heures pour m'expliquer que C++ (qui est un des languages à objets les plus utilisés) est plus simple que Smalltalk. Ou que les moteurs à combustion interne sont plus simples que les moteurs électriques, car on en voit plus dans les rues. Aller hop, j'échange le dernier PC XP de la maison, un peu vieux mais bon état de marche, contre un mac sous OS X, même état...Deal ?
Noëlle Adam
Le 25/09/11 20:06, Alf92 a écrit :
Chais pas , la dernière fois tu ne trouvais pas un fichier que tu
venais de rentrer,
Ne pas savoir taper .mov ou autre dans le champs de recherche ne me
parait pas très pro même en utilisation pro.
Mébon, tu as bien le droit.
parce qu'à ton avis je ne sais pas le faire ?
Ben, comme tu disais que tu avais mis 5 minutes à retrouver ton fichier,
le doute est permis oui.
et ça serait pour cela que je ne serais pas un bon "pro" ?...
Je ne sais pas un pro de quoi tu es, alors je ne peux pas avoir
d'opinion là dessus.
si c'est de l'humour alors on n'a pas le même.
Je suis assez contente de ne pas avoir le même humour que toi, en effet,
mais c'est sans rapport.
ce que je reproche justement c'est que je sois obligé de faire cette
recherche pour retrouver mes petits.
ce principe d' "importation" est opaque pour celui qui souhaite savoir
ce que fait le système avec ce qu'on lui confie.
Ben, n'utilise pas ce système d'importation, t'as le choix ! Je
n'importe pas plus de trucs que ça, perso je met ma carte dans le
lecteur, et hop, j'ai un disque monté qui s'appelle D700.
(Quand je fais ça chez ma frangine, faut ouvrir la moitié des lettres de
l'alphabet pour savoir où sont les photos)
j'ai simplement une logique plus proche de Win.
C'est bien ce que je disais :)
c'est tout.
ça n'a rien de bizarre.
si OXx était si simple, il serait beaucoup plus largement utilisé.
or aujourd'hui Win est bcp plus utilisé.
Ah oui ? Il te reste presque deux heures pour m'expliquer que C++ (qui
est un des languages à objets les plus utilisés) est plus simple que
Smalltalk. Ou que les moteurs à combustion interne sont plus simples que
les moteurs électriques, car on en voit plus dans les rues.
Aller hop, j'échange le dernier PC XP de la maison, un peu vieux mais
bon état de marche, contre un mac sous OS X, même état...Deal ?
Chais pas , la dernière fois tu ne trouvais pas un fichier que tu venais de rentrer, Ne pas savoir taper .mov ou autre dans le champs de recherche ne me parait pas très pro même en utilisation pro. Mébon, tu as bien le droit.
parce qu'à ton avis je ne sais pas le faire ?
Ben, comme tu disais que tu avais mis 5 minutes à retrouver ton fichier, le doute est permis oui.
et ça serait pour cela que je ne serais pas un bon "pro" ?...
Je ne sais pas un pro de quoi tu es, alors je ne peux pas avoir d'opinion là dessus.
si c'est de l'humour alors on n'a pas le même.
Je suis assez contente de ne pas avoir le même humour que toi, en effet, mais c'est sans rapport.
ce que je reproche justement c'est que je sois obligé de faire cette recherche pour retrouver mes petits. ce principe d' "importation" est opaque pour celui qui souhaite savoir ce que fait le système avec ce qu'on lui confie.
Ben, n'utilise pas ce système d'importation, t'as le choix ! Je n'importe pas plus de trucs que ça, perso je met ma carte dans le lecteur, et hop, j'ai un disque monté qui s'appelle D700. (Quand je fais ça chez ma frangine, faut ouvrir la moitié des lettres de l'alphabet pour savoir où sont les photos)
j'ai simplement une logique plus proche de Win.
C'est bien ce que je disais :) c'est tout.
ça n'a rien de bizarre.
si OXx était si simple, il serait beaucoup plus largement utilisé. or aujourd'hui Win est bcp plus utilisé.
Ah oui ? Il te reste presque deux heures pour m'expliquer que C++ (qui est un des languages à objets les plus utilisés) est plus simple que Smalltalk. Ou que les moteurs à combustion interne sont plus simples que les moteurs électriques, car on en voit plus dans les rues. Aller hop, j'échange le dernier PC XP de la maison, un peu vieux mais bon état de marche, contre un mac sous OS X, même état...Deal ?
