sur un forum, un internaute "attend" avant d'acheter un téléviseur 4HD
parceque... il aurait entendu parler de la 8HD qui pourrait sortir...
???
mais MEME s'il avait un écran géant et qu'il se collait le nez dessus
pôur arriver a percevoir tous ces pixels...
quelle est la définition du cinema aujourd'hui numérique ?
(ou projeté numériquement)
je regarde : les masters natifs des dessins animés disney sont en 2K...
et à piocher, je vois aussi des masters de films en 2K (même le dernier
ridley scott exodus; avec des transferts en 5K et la 3D travaillée en 4
K)
alors ça rime à quoi cette course à l'échalotte chez le pequin moyen ?
et ces blu ray remplis à raz bord de Go, bientôt de To alors que les
codecs font des progres exponentiels (le H265 parait qu'il compresse
presque du double)
pour moi ça rejoins ma reflexion sur le DTS : on s'avance vers des
techniques de reproduction que nos sens sont incapables de percevoir,
mais que psychologiquement beaucoup sont persuadés que c'est "meilleur"
Je ne veuxx pas faire de l'anti progrès, mais la resolution oculaire
est de 1' d'arc et puis c'est tout
et on n'a pas des écrans IMax chez nous que de toute façon nous ne
regarderions pas avec une loupe
non ?
ou est ce que je deviendrais un vieux con ?
(je sais, je le suis surement déjà)
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
PS : la "mesure" d'une minute d'arc vient du 17eme où l'on s'est aperçu que personne ne pouvait à l'oeil nu distinguer 2 étoiles séparées par moins de 1 minute d'arc, c'est donc tout à fait pragmatique - depuis on a évidemment expliqué anatomiquement et physiquement pourquoi.
n’empêche que c'est une moyenne. As-tu une étude statistique portant sur un grand nombre de personnes? Un chiffre datant du 17° siècle n'est pas un modèle de précision.
ce qui me manque c'est la fourchette de mesure: entre tant et tant (entre 0.5 et 2 secondes, par exemple, pour 80% des personnes, ce qui d'ailleurs indiquerait que certains font mieux). L'entrainemet fait aussi parfois des miracles (relatifs).
citer un chiffre comme un mantra ne le rends pas meilleur...
jdd
Le 10/04/2015 06:10, Thierry M. a écrit :
PS : la "mesure" d'une minute d'arc vient du 17eme où l'on s'est aperçu
que personne ne pouvait à l'oeil nu distinguer 2 étoiles séparées par
moins de 1 minute d'arc, c'est donc tout à fait pragmatique - depuis on
a évidemment expliqué anatomiquement et physiquement pourquoi.
n’empêche que c'est une moyenne. As-tu une étude statistique portant sur
un grand nombre de personnes? Un chiffre datant du 17° siècle n'est pas
un modèle de précision.
ce qui me manque c'est la fourchette de mesure: entre tant et tant
(entre 0.5 et 2 secondes, par exemple, pour 80% des personnes, ce qui
d'ailleurs indiquerait que certains font mieux). L'entrainemet fait
aussi parfois des miracles (relatifs).
citer un chiffre comme un mantra ne le rends pas meilleur...
PS : la "mesure" d'une minute d'arc vient du 17eme où l'on s'est aperçu que personne ne pouvait à l'oeil nu distinguer 2 étoiles séparées par moins de 1 minute d'arc, c'est donc tout à fait pragmatique - depuis on a évidemment expliqué anatomiquement et physiquement pourquoi.
n’empêche que c'est une moyenne. As-tu une étude statistique portant sur un grand nombre de personnes? Un chiffre datant du 17° siècle n'est pas un modèle de précision.
ce qui me manque c'est la fourchette de mesure: entre tant et tant (entre 0.5 et 2 secondes, par exemple, pour 80% des personnes, ce qui d'ailleurs indiquerait que certains font mieux). L'entrainemet fait aussi parfois des miracles (relatifs).
citer un chiffre comme un mantra ne le rends pas meilleur...
jdd
Richard
Olivier B. avait écrit le 08/04/2015 :
sauf qu'au cinema, le probleme vient de la puissance de l'ampoule, qui en plus est pour des raisons d'économie, encore réduite : l'image est sombre, si en plus le support est de mauvaise qualité...
Euh.... dans nos salles on utilise des lampes de 7000 et 9000 watts. Pour les salles Imax on va jusqu'a 15000 watts. Les nouveaux projecteurs Barco à Laser projettent avec une puissance équivalente de 12000 a 21000 watts.
Olivier B. avait écrit le 08/04/2015 :
sauf qu'au cinema, le probleme vient de la puissance de l'ampoule, qui en
plus est pour des raisons d'économie, encore réduite : l'image est sombre, si
en plus le support est de mauvaise qualité...
Euh.... dans nos salles on utilise des lampes de 7000 et 9000 watts.
Pour les salles Imax on va jusqu'a 15000 watts.
Les nouveaux projecteurs Barco à Laser projettent avec une
puissance équivalente de 12000 a 21000 watts.
sauf qu'au cinema, le probleme vient de la puissance de l'ampoule, qui en plus est pour des raisons d'économie, encore réduite : l'image est sombre, si en plus le support est de mauvaise qualité...
Euh.... dans nos salles on utilise des lampes de 7000 et 9000 watts. Pour les salles Imax on va jusqu'a 15000 watts. Les nouveaux projecteurs Barco à Laser projettent avec une puissance équivalente de 12000 a 21000 watts.
à part le fait que le 4K dans cette taille n'a guère d'intéret que pour un ordinateur (=on regarde de très près), à ce prix "pourquoi s'en priver"?
jdd
Olivier B.
On Fri, 10 Apr 2015 08:27:48 +0400, Thierry M. wrote:
Olivier B. avait prétendu :
perso quand on regarde un DVD (576p) sur 4 metres de large (équivalent 177') à 3.5 on est déjà bien satisfait,
t'as de la chance, moi je ne prend aucun plaisir à regarder un DVD, le manque de résolution me gache tout.
vous exagérez pas un peu ?
hélas non, l'image a été mon métier pendant quelques années et j'ai tendance à être très critique sur la qualité.
avec quel matos et quel DVD donc (je veux bien admettre qu'il ya des compressions salopées, même en mpeg2)
faisons simple, c'est pas un problème de matos car du moment que je suis à bonne distance pour la HD, je perçois la différence aussi sur écran informatique par exemple, encore plus simple, les tonton flingueurs en HD ou en DVD, par exemple, et tu peux même faire du DV, c'est pas un problème de compression mais de définition.
ça passe très bien vous dis je le DVD sur 4 metres et l'émélioration n'est pas "sensasionnelle" en 1080 - ça concerne tous ceux qui sont passé dans cette salle et ya eu du monde
Sur le "public" de chez moi, ma femme et un de mes fils n'ont quasiment pas vu la différence lorsque on est passé d'un projo VGA 4/3 à un HD 16/9, en fait ils ont apprécié la luminosité et les couleurs mais la définition ils sont passé à coté contrairement à mon autre fils et moi, ça fait donc 50%. Il pourrait être intéressant de savoir quelle part de la population bénéficie réellement de l'augmentation de définition au regard des conditions de visionnage.
projo epson 6030
A la comparaison j'ai préféré le DLP, je perçoit modérément l'effet arc en ciel pour un niveau de noir, et j'ai été déçu de certains tri-lcd dont le bloc optique a tendance à dériver dans le temps (voir dès l'achat) avec un désalignement des composantes et donc une perte de définition, c'était le cas de mon dernier vidéoprojecteur (sony) ou la définition rendue en niveau de gris était bien moindre que lorsqu'une seule composante était sollicité, avec le dlp j'évite ce défaut, chaque point est parfaitement aligné quelque soit la couleur ce qui est indispensable pour une définition optimale.
évidemment un 1080p, ou plutôt un 700 parcequ'en 2.35... est plus précis, mais ce n'est pas si flagrant que cela,
pas pour moi, et très clairement.
votre distance de visionnage est à combien ? parcequ'il faut faire des tests en conditions réelles, et pas s'approcher de l'écran pour voir si...
En s'approchant de l'écran il faudrait une définition de smartphone, ça n'a aucun sens je parle bien de condition normale de visionnage, et comme je l'ai déjà précisé, il f aut que je diminue mon image de 30% pour ne plus distinguer l'augmentation de finesse d'image d'ou le fait que j'aurais besoin de plus que la HD pour la condition actuelle, et d'ou le fait que diminuer la résolution par 3 en projetant du DVD me semble complètement pâteux
fais le calcul : Thales t'apprend que c'est facile à calculer puisque c'est proportionnel : un écran de 4m de haut vu à 12 metres = un de 1 metre vu à 3 mètres... sur un mètre tu cases bien tes 1080 pixels c'est donc pareil
ha bon, mon ciné projette en HD ?
vous vous plaignez que le ciné c'est moche
non, parlant de cinéma j'avançais "je n'ai pas cette impression de réalité que procure une image dont la finesse dépasse celle de ma vision" ce qui ne met pas en cause que la résolution mais aussi la qualité de la source.
soit en gros la même chose que ce que vous avez si du moins vous la visionnez a 3 metres : à combien donc ?
C'est à peut près ça, et il faudrait que je me mette plus loin si vous avez suivit.
sauf qu'au cinema, le probleme vient de la puissance de l'ampoule, qui en plus est pour des raisons d'économie, encore réduite : l'image est sombre
j'ai déjà eu cette impression sur des projection film, mais jamais sur des projections numériques.
coment faites vous puisque toutes les salles sont numériques actuellement
Je suis allé au cinéma bien avant le numérique, tout simplement
et ce n'est pas une "impression",
ha bon, quand vous trouvez l'image sombre, enterrées, ce n'est pas une impression peut être ?
c'est mathematique : il n'existe aucune ampoule capable d'envoyer sur grand écran ce qu'envoie un televiseur d'aujourd'hui.
Une télévision se regarde avec un oeil adapté à la luminosité ambiante, alors que le cinéma se regarde avec un oeil adapté à la pénombre de la salle, ça fait toute la différence.
quand aux économies d'ampoule, le plus flagrant est la : allez donc voir un 3D : JAMAIS les 50% de plus necessaire à cause de la perte due aux lunettes n'est compensées (contrairement aux télés), et donc c'est illisible ; on ne voit même plus les détails dans les sombres : un "prometheus" au ciné est inregardable. sauf s'il existe un directeur de salle qui pense au confort de ses spectateurs; moi j'en connais pas, mais je ne me déplacerai pas non plus à trifouilli les oies pour ça, au cas ou vous en auriez déniché une
il m'est arrivé de faire sortir toute ma petite famille d'une salle au beau milieu d'une projection et réclamer des tickets pour revenir une fois que le film serait projeté dans de bonne condition, cad une fois que la maintenance du projecteur faite, normalement tout les 6 mois mais là le propriétaire peu scrupuleux attendait la dernière limite. Il s'agissait de projecteur réputé, datant de 56, modifié pour l'audio et bobines longues, mais dont l'optique d'origine était fabuleuse, mais quand tu ne rattrape pas l'usure du pressoir qui maintient le film dans le plan focal bien précis, il commence à flotter en provoquant du flou d'un coté de l'image ou de l'autre ou partout au fur et à mesure qu'il se ballade, et ça c'est tout bonnement insupportable. Le pire c'est que je suis tombé sur le projectionniste dans le hall, en train de tailler la bavette avec un de ses potes alors que ça pestait dans la salle, il m'a dit qu'il n'y pouvait rien, que le film "partait en morceau" et m'a entrainé dans la cabine pour me montrer, au final il a tripoté un peut tout sans visiblement avoir la moindre notion d'optique. Lorsqu'il m'a renvoyé vers le propriétaire, ce dernier a pris la mouche en me disant qu'il ne fallait pas que je m'énerve que "même à Paris ça arrive", et là je lui ai répondu que c'était normal d'être énervé quand on a sa soirée cinéma fichue en l'air, et que si c'était pour voir une qualité pourrie je pouvais très bien voir une version pirate à la maison, au final il m'a dit de revenir le lendemain, ete l'image était nickel, le vieux grippe sous savait donc pertinamenet ce qu'il faisait: honte au cinéma.
après on se plaint de la désafection des salles alors que le confort de visionnage à la maison est meilleur
c'est exactement le problème qui a fait que je me suis équipé, l'industrie du cinéma devrait mettre autant d'effort à interdire les projections au rabais qu'elle en met à voiloir interdire le piratage.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 10 Apr 2015 08:27:48 +0400, Thierry M.
<adou@worldonlinePOINTfr.INVALID> wrote:
Olivier B. avait prétendu :
perso quand on regarde un DVD (576p) sur 4 metres de large (équivalent
177') à 3.5 on est déjà bien satisfait,
t'as de la chance, moi je ne prend aucun plaisir à regarder un DVD, le
manque de résolution me gache tout.
vous exagérez pas un peu ?
hélas non, l'image a été mon métier pendant quelques années et j'ai
tendance à être très critique sur la qualité.
avec quel matos et quel DVD donc (je veux bien admettre qu'il ya des
compressions salopées, même en mpeg2)
faisons simple, c'est pas un problème de matos car du moment que je
suis à bonne distance pour la HD, je perçois la différence aussi sur
écran informatique par exemple, encore plus simple, les tonton
flingueurs en HD ou en DVD, par exemple, et tu peux même faire du DV,
c'est pas un problème de compression mais de définition.
ça passe très bien vous dis je le DVD sur 4 metres et l'émélioration
n'est pas "sensasionnelle" en 1080 - ça concerne tous ceux qui sont
passé dans cette salle et ya eu du monde
Sur le "public" de chez moi, ma femme et un de mes fils n'ont
quasiment pas vu la différence lorsque on est passé d'un projo VGA 4/3
à un HD 16/9, en fait ils ont apprécié la luminosité et les couleurs
mais la définition ils sont passé à coté contrairement à mon autre
fils et moi, ça fait donc 50%. Il pourrait être intéressant de savoir
quelle part de la population bénéficie réellement de l'augmentation de
définition au regard des conditions de visionnage.
projo epson 6030
A la comparaison j'ai préféré le DLP, je perçoit modérément l'effet
arc en ciel pour un niveau de noir, et j'ai été déçu de certains
tri-lcd dont le bloc optique a tendance à dériver dans le temps (voir
dès l'achat) avec un désalignement des composantes et donc une perte
de définition, c'était le cas de mon dernier vidéoprojecteur (sony) ou
la définition rendue en niveau de gris était bien moindre que
lorsqu'une seule composante était sollicité, avec le dlp j'évite ce
défaut, chaque point est parfaitement aligné quelque soit la couleur
ce qui est indispensable pour une définition optimale.
évidemment un 1080p, ou plutôt un 700 parcequ'en 2.35... est plus
précis, mais ce n'est pas si flagrant que cela,
pas pour moi, et très clairement.
votre distance de visionnage est à combien ?
parcequ'il faut faire des tests en conditions réelles, et pas
s'approcher de l'écran pour voir si...
En s'approchant de l'écran il faudrait une définition de smartphone,
ça n'a aucun sens je parle bien de condition normale de visionnage, et
comme je l'ai déjà précisé, il f aut que je diminue mon image de 30%
pour ne plus distinguer l'augmentation de finesse d'image d'ou le fait
que j'aurais besoin de plus que la HD pour la condition actuelle, et
d'ou le fait que diminuer la résolution par 3 en projetant du DVD me
semble complètement pâteux
fais le calcul : Thales t'apprend que c'est facile à calculer puisque
c'est proportionnel : un écran de 4m de haut vu à 12 metres = un de 1
metre vu à 3 mètres... sur un mètre tu cases bien tes 1080 pixels
c'est donc pareil
ha bon, mon ciné projette en HD ?
vous vous plaignez que le ciné c'est moche
non, parlant de cinéma j'avançais "je n'ai pas cette impression de
réalité que procure une image dont la finesse dépasse celle de ma
vision" ce qui ne met pas en cause que la résolution mais aussi la
qualité de la source.
soit en gros la même chose que ce que vous avez si du moins vous la
visionnez a 3 metres : à combien donc ?
C'est à peut près ça, et il faudrait que je me mette plus loin si vous
avez suivit.
sauf qu'au cinema, le probleme vient de la puissance de l'ampoule, qui
en plus est pour des raisons d'économie, encore réduite : l'image est
sombre
j'ai déjà eu cette impression sur des projection film, mais jamais sur
des projections numériques.
coment faites vous puisque toutes les salles sont numériques
actuellement
Je suis allé au cinéma bien avant le numérique, tout simplement
et ce n'est pas une "impression",
ha bon, quand vous trouvez l'image sombre, enterrées, ce n'est pas une
impression peut être ?
c'est mathematique : il n'existe
aucune ampoule capable d'envoyer sur grand écran ce qu'envoie un
televiseur d'aujourd'hui.
Une télévision se regarde avec un oeil adapté à la luminosité
ambiante, alors que le cinéma se regarde avec un oeil adapté à la
pénombre de la salle, ça fait toute la différence.
quand aux économies d'ampoule, le plus flagrant est la : allez donc
voir un 3D : JAMAIS les 50% de plus necessaire à cause de la perte due
aux lunettes n'est compensées (contrairement aux télés), et donc c'est
illisible ; on ne voit même plus les détails dans les sombres : un
"prometheus" au ciné est inregardable.
sauf s'il existe un directeur de salle qui pense au confort de ses
spectateurs; moi j'en connais pas, mais je ne me déplacerai pas non
plus à trifouilli les oies pour ça, au cas ou vous en auriez déniché
une
il m'est arrivé de faire sortir toute ma petite famille d'une salle au
beau milieu d'une projection et réclamer des tickets pour revenir une
fois que le film serait projeté dans de bonne condition, cad une fois
que la maintenance du projecteur faite, normalement tout les 6 mois
mais là le propriétaire peu scrupuleux attendait la dernière limite.
Il s'agissait de projecteur réputé, datant de 56, modifié pour l'audio
et bobines longues, mais dont l'optique d'origine était fabuleuse,
mais quand tu ne rattrape pas l'usure du pressoir qui maintient le
film dans le plan focal bien précis, il commence à flotter en
provoquant du flou d'un coté de l'image ou de l'autre ou partout au
fur et à mesure qu'il se ballade, et ça c'est tout bonnement
insupportable. Le pire c'est que je suis tombé sur le projectionniste
dans le hall, en train de tailler la bavette avec un de ses potes
alors que ça pestait dans la salle, il m'a dit qu'il n'y pouvait
rien, que le film "partait en morceau" et m'a entrainé dans la cabine
pour me montrer, au final il a tripoté un peut tout sans visiblement
avoir la moindre notion d'optique. Lorsqu'il m'a renvoyé vers le
propriétaire, ce dernier a pris la mouche en me disant qu'il ne
fallait pas que je m'énerve que "même à Paris ça arrive", et là je lui
ai répondu que c'était normal d'être énervé quand on a sa soirée
cinéma fichue en l'air, et que si c'était pour voir une qualité
pourrie je pouvais très bien voir une version pirate à la maison, au
final il m'a dit de revenir le lendemain, ete l'image était nickel, le
vieux grippe sous savait donc pertinamenet ce qu'il faisait: honte au
cinéma.
après on se plaint de la désafection des salles alors que le confort de
visionnage à la maison est meilleur
c'est exactement le problème qui a fait que je me suis équipé,
l'industrie du cinéma devrait mettre autant d'effort à interdire les
projections au rabais qu'elle en met à voiloir interdire le piratage.
On Fri, 10 Apr 2015 08:27:48 +0400, Thierry M. wrote:
Olivier B. avait prétendu :
perso quand on regarde un DVD (576p) sur 4 metres de large (équivalent 177') à 3.5 on est déjà bien satisfait,
t'as de la chance, moi je ne prend aucun plaisir à regarder un DVD, le manque de résolution me gache tout.
vous exagérez pas un peu ?
hélas non, l'image a été mon métier pendant quelques années et j'ai tendance à être très critique sur la qualité.
avec quel matos et quel DVD donc (je veux bien admettre qu'il ya des compressions salopées, même en mpeg2)
faisons simple, c'est pas un problème de matos car du moment que je suis à bonne distance pour la HD, je perçois la différence aussi sur écran informatique par exemple, encore plus simple, les tonton flingueurs en HD ou en DVD, par exemple, et tu peux même faire du DV, c'est pas un problème de compression mais de définition.
ça passe très bien vous dis je le DVD sur 4 metres et l'émélioration n'est pas "sensasionnelle" en 1080 - ça concerne tous ceux qui sont passé dans cette salle et ya eu du monde
Sur le "public" de chez moi, ma femme et un de mes fils n'ont quasiment pas vu la différence lorsque on est passé d'un projo VGA 4/3 à un HD 16/9, en fait ils ont apprécié la luminosité et les couleurs mais la définition ils sont passé à coté contrairement à mon autre fils et moi, ça fait donc 50%. Il pourrait être intéressant de savoir quelle part de la population bénéficie réellement de l'augmentation de définition au regard des conditions de visionnage.
projo epson 6030
A la comparaison j'ai préféré le DLP, je perçoit modérément l'effet arc en ciel pour un niveau de noir, et j'ai été déçu de certains tri-lcd dont le bloc optique a tendance à dériver dans le temps (voir dès l'achat) avec un désalignement des composantes et donc une perte de définition, c'était le cas de mon dernier vidéoprojecteur (sony) ou la définition rendue en niveau de gris était bien moindre que lorsqu'une seule composante était sollicité, avec le dlp j'évite ce défaut, chaque point est parfaitement aligné quelque soit la couleur ce qui est indispensable pour une définition optimale.
évidemment un 1080p, ou plutôt un 700 parcequ'en 2.35... est plus précis, mais ce n'est pas si flagrant que cela,
pas pour moi, et très clairement.
votre distance de visionnage est à combien ? parcequ'il faut faire des tests en conditions réelles, et pas s'approcher de l'écran pour voir si...
En s'approchant de l'écran il faudrait une définition de smartphone, ça n'a aucun sens je parle bien de condition normale de visionnage, et comme je l'ai déjà précisé, il f aut que je diminue mon image de 30% pour ne plus distinguer l'augmentation de finesse d'image d'ou le fait que j'aurais besoin de plus que la HD pour la condition actuelle, et d'ou le fait que diminuer la résolution par 3 en projetant du DVD me semble complètement pâteux
fais le calcul : Thales t'apprend que c'est facile à calculer puisque c'est proportionnel : un écran de 4m de haut vu à 12 metres = un de 1 metre vu à 3 mètres... sur un mètre tu cases bien tes 1080 pixels c'est donc pareil
ha bon, mon ciné projette en HD ?
vous vous plaignez que le ciné c'est moche
non, parlant de cinéma j'avançais "je n'ai pas cette impression de réalité que procure une image dont la finesse dépasse celle de ma vision" ce qui ne met pas en cause que la résolution mais aussi la qualité de la source.
soit en gros la même chose que ce que vous avez si du moins vous la visionnez a 3 metres : à combien donc ?
C'est à peut près ça, et il faudrait que je me mette plus loin si vous avez suivit.
sauf qu'au cinema, le probleme vient de la puissance de l'ampoule, qui en plus est pour des raisons d'économie, encore réduite : l'image est sombre
j'ai déjà eu cette impression sur des projection film, mais jamais sur des projections numériques.
coment faites vous puisque toutes les salles sont numériques actuellement
Je suis allé au cinéma bien avant le numérique, tout simplement
et ce n'est pas une "impression",
ha bon, quand vous trouvez l'image sombre, enterrées, ce n'est pas une impression peut être ?
c'est mathematique : il n'existe aucune ampoule capable d'envoyer sur grand écran ce qu'envoie un televiseur d'aujourd'hui.
Une télévision se regarde avec un oeil adapté à la luminosité ambiante, alors que le cinéma se regarde avec un oeil adapté à la pénombre de la salle, ça fait toute la différence.
quand aux économies d'ampoule, le plus flagrant est la : allez donc voir un 3D : JAMAIS les 50% de plus necessaire à cause de la perte due aux lunettes n'est compensées (contrairement aux télés), et donc c'est illisible ; on ne voit même plus les détails dans les sombres : un "prometheus" au ciné est inregardable. sauf s'il existe un directeur de salle qui pense au confort de ses spectateurs; moi j'en connais pas, mais je ne me déplacerai pas non plus à trifouilli les oies pour ça, au cas ou vous en auriez déniché une
il m'est arrivé de faire sortir toute ma petite famille d'une salle au beau milieu d'une projection et réclamer des tickets pour revenir une fois que le film serait projeté dans de bonne condition, cad une fois que la maintenance du projecteur faite, normalement tout les 6 mois mais là le propriétaire peu scrupuleux attendait la dernière limite. Il s'agissait de projecteur réputé, datant de 56, modifié pour l'audio et bobines longues, mais dont l'optique d'origine était fabuleuse, mais quand tu ne rattrape pas l'usure du pressoir qui maintient le film dans le plan focal bien précis, il commence à flotter en provoquant du flou d'un coté de l'image ou de l'autre ou partout au fur et à mesure qu'il se ballade, et ça c'est tout bonnement insupportable. Le pire c'est que je suis tombé sur le projectionniste dans le hall, en train de tailler la bavette avec un de ses potes alors que ça pestait dans la salle, il m'a dit qu'il n'y pouvait rien, que le film "partait en morceau" et m'a entrainé dans la cabine pour me montrer, au final il a tripoté un peut tout sans visiblement avoir la moindre notion d'optique. Lorsqu'il m'a renvoyé vers le propriétaire, ce dernier a pris la mouche en me disant qu'il ne fallait pas que je m'énerve que "même à Paris ça arrive", et là je lui ai répondu que c'était normal d'être énervé quand on a sa soirée cinéma fichue en l'air, et que si c'était pour voir une qualité pourrie je pouvais très bien voir une version pirate à la maison, au final il m'a dit de revenir le lendemain, ete l'image était nickel, le vieux grippe sous savait donc pertinamenet ce qu'il faisait: honte au cinéma.
après on se plaint de la désafection des salles alors que le confort de visionnage à la maison est meilleur
c'est exactement le problème qui a fait que je me suis équipé, l'industrie du cinéma devrait mettre autant d'effort à interdire les projections au rabais qu'elle en met à voiloir interdire le piratage.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Fri, 10 Apr 2015 08:35:25 +0400, Thierry M. wrote:
Thierry M. avait écrit le 10/04/2015 :
quand aux économies d'ampoule
un truc zarbi, c'est qu'en métropole, la source est augmentée au dessus de la normale pendant les pubs (à l'image du son des pubs a la télé) : ce qui prouve qu'ils pourraient nous offrir la luminosité qui convient pour la 3D.
les pubs sont-elles projetées en 3D ou est-ce qu'aucun oeil ne serait obturé ?
a la reunion, les pubs sont diminuées (je parle toujours de l'intensité de l'ampoule) et parfois, ils "oublient" de remettre à la normale quand le film démarre, jusqu'a ce que quelqu'un se leve pour aller raler...
j'ai connu des démarrages de film avec le son de la radio à la place de la bande son, là aussi faut vite se bouger...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 10 Apr 2015 08:35:25 +0400, Thierry M.
<adou@worldonlinePOINTfr.INVALID> wrote:
Thierry M. avait écrit le 10/04/2015 :
quand aux économies d'ampoule
un truc zarbi, c'est qu'en métropole, la source est augmentée au dessus
de la normale pendant les pubs (à l'image du son des pubs a la télé) :
ce qui prouve qu'ils pourraient nous offrir la luminosité qui convient
pour la 3D.
les pubs sont-elles projetées en 3D ou est-ce qu'aucun oeil ne serait
obturé ?
a la reunion, les pubs sont diminuées (je parle toujours de l'intensité
de l'ampoule) et parfois, ils "oublient" de remettre à la normale quand
le film démarre, jusqu'a ce que quelqu'un se leve pour aller raler...
j'ai connu des démarrages de film avec le son de la radio à la place
de la bande son, là aussi faut vite se bouger...
On Fri, 10 Apr 2015 08:35:25 +0400, Thierry M. wrote:
Thierry M. avait écrit le 10/04/2015 :
quand aux économies d'ampoule
un truc zarbi, c'est qu'en métropole, la source est augmentée au dessus de la normale pendant les pubs (à l'image du son des pubs a la télé) : ce qui prouve qu'ils pourraient nous offrir la luminosité qui convient pour la 3D.
les pubs sont-elles projetées en 3D ou est-ce qu'aucun oeil ne serait obturé ?
a la reunion, les pubs sont diminuées (je parle toujours de l'intensité de l'ampoule) et parfois, ils "oublient" de remettre à la normale quand le film démarre, jusqu'a ce que quelqu'un se leve pour aller raler...
j'ai connu des démarrages de film avec le son de la radio à la place de la bande son, là aussi faut vite se bouger...
à part le fait que le 4K dans cette taille n'a guère d'intéret que pour un ordinateur (=on regarde de très près),
Déjà qu'il y a déjà beaucoups de TV HD qui sont regardé de trop loin, marketing...
à ce prix "pourquoi s'en priver"?
pour jouer, c'est une bonne option :-)
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Thierry M.
jdd avait énoncé :
Le 10/04/2015 06:10, Thierry M. a écrit :
PS : la "mesure" d'une minute d'arc vient du 17eme où l'on s'est aperçu que personne ne pouvait à l'oeil nu distinguer 2 étoiles séparées par moins de 1 minute d'arc, c'est donc tout à fait pragmatique - depuis on a évidemment expliqué anatomiquement et physiquement pourquoi.
n’empêche que c'est une moyenne. As-tu une étude statistique portant sur un grand nombre de personnes? Un chiffre datant du 17° siècle n'est pas un modèle de précision.
j'étais sur que vous sauteriez la dessus connement ! je ne dis pas que cela et je pointe un site ou vous avez tout !
citer un chiffre comme un mantra ne le rends pas meilleur...
comme de citer un 0.5 wikiesque non sourcé ?
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdd avait énoncé :
Le 10/04/2015 06:10, Thierry M. a écrit :
PS : la "mesure" d'une minute d'arc vient du 17eme où l'on s'est aperçu
que personne ne pouvait à l'oeil nu distinguer 2 étoiles séparées par
moins de 1 minute d'arc, c'est donc tout à fait pragmatique - depuis on
a évidemment expliqué anatomiquement et physiquement pourquoi.
n’empêche que c'est une moyenne. As-tu une étude statistique portant sur un
grand nombre de personnes? Un chiffre datant du 17° siècle n'est pas un
modèle de précision.
j'étais sur que vous sauteriez la dessus connement !
je ne dis pas que cela et je pointe un site ou vous avez tout !
citer un chiffre comme un mantra ne le rends pas meilleur...
comme de citer un 0.5 wikiesque non sourcé ?
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
PS : la "mesure" d'une minute d'arc vient du 17eme où l'on s'est aperçu que personne ne pouvait à l'oeil nu distinguer 2 étoiles séparées par moins de 1 minute d'arc, c'est donc tout à fait pragmatique - depuis on a évidemment expliqué anatomiquement et physiquement pourquoi.
n’empêche que c'est une moyenne. As-tu une étude statistique portant sur un grand nombre de personnes? Un chiffre datant du 17° siècle n'est pas un modèle de précision.
j'étais sur que vous sauteriez la dessus connement ! je ne dis pas que cela et je pointe un site ou vous avez tout !
citer un chiffre comme un mantra ne le rends pas meilleur...
comme de citer un 0.5 wikiesque non sourcé ?
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Thierry M.
Olivier B. a émis l'idée suivante :
pour jouer, c'est une bonne option :-)
je pense en effet que ce peut être une alternative aux moniteurs de grande dimensions
mais en tant que télé, ça ne sert strictement à rien, un peu comme ces écrans de smartphone en HD, c'est exactement ce que vous dites : marketing
par contre, déjà dit, pour les 3D passives, oui, ça peut permettre de ne plus couper la résolution en 2...
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Olivier B. a émis l'idée suivante :
pour jouer, c'est une bonne option :-)
je pense en effet que ce peut être une alternative aux moniteurs de
grande dimensions
mais en tant que télé, ça ne sert strictement à rien, un peu comme ces
écrans de smartphone en HD, c'est exactement ce que vous dites :
marketing
par contre, déjà dit, pour les 3D passives, oui, ça peut permettre de
ne plus couper la résolution en 2...
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
je pense en effet que ce peut être une alternative aux moniteurs de grande dimensions
mais en tant que télé, ça ne sert strictement à rien, un peu comme ces écrans de smartphone en HD, c'est exactement ce que vous dites : marketing
par contre, déjà dit, pour les 3D passives, oui, ça peut permettre de ne plus couper la résolution en 2...
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Thierry M.
Olivier B. a émis l'idée suivante :
les pubs sont-elles projetées en 3D
bien sur que non
a la reunion, les pubs sont diminuées (je parle toujours de l'intensité de l'ampoule) et parfois, ils "oublient" de remettre à la normale quand le film démarre, jusqu'a ce que quelqu'un se leve pour aller raler...
j'ai connu des démarrages de film avec le son de la radio à la place de la bande son, là aussi faut vite se bouger...
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Olivier B. a émis l'idée suivante :
les pubs sont-elles projetées en 3D
bien sur que non
a la reunion, les pubs sont diminuées (je parle toujours de l'intensité
de l'ampoule) et parfois, ils "oublient" de remettre à la normale quand
le film démarre, jusqu'a ce que quelqu'un se leve pour aller raler...
j'ai connu des démarrages de film avec le son de la radio à la place
de la bande son, là aussi faut vite se bouger...
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
a la reunion, les pubs sont diminuées (je parle toujours de l'intensité de l'ampoule) et parfois, ils "oublient" de remettre à la normale quand le film démarre, jusqu'a ce que quelqu'un se leve pour aller raler...
j'ai connu des démarrages de film avec le son de la radio à la place de la bande son, là aussi faut vite se bouger...
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Thierry M.
Richard avait écrit le 10/04/2015 :
watts.
vous pouvez annoncer les watts que vous voulez, en 3D on a l'impression de regarder des films avec des lunettes de soleil. Donc vos watts n'y sont pas, ou pas suffisants
quand a baisser l'intensité, pour faire des économies, c'est réel, ne dites pas le contraire !
perso, je ne prend plus du tout le risque de me faire arnaquer par un film 3D au cinoche, tant pis pour vous ! la dernière fois, c'était à la sortie de prometheus, à Tarbes, me suis dit, qu'en tapant au hasard de mes peregrinations dans toute la France, on arriverai peut être à trouver l'oiseau rare ? putain ! on voyait même pas les traits des visages des acteurs !
la, c'était la dernière, fini, terminé, gardez vos watts si précieux !
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Richard avait écrit le 10/04/2015 :
watts.
vous pouvez annoncer les watts que vous voulez, en 3D on a l'impression
de regarder des films avec des lunettes de soleil.
Donc vos watts n'y sont pas, ou pas suffisants
quand a baisser l'intensité, pour faire des économies, c'est réel, ne
dites pas le contraire !
perso, je ne prend plus du tout le risque de me faire arnaquer par un
film 3D au cinoche, tant pis pour vous !
la dernière fois, c'était à la sortie de prometheus, à Tarbes, me suis
dit, qu'en tapant au hasard de mes peregrinations dans toute la France,
on arriverai peut être à trouver l'oiseau rare ?
putain ! on voyait même pas les traits des visages des acteurs !
la, c'était la dernière, fini, terminé, gardez vos watts si précieux !
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
vous pouvez annoncer les watts que vous voulez, en 3D on a l'impression de regarder des films avec des lunettes de soleil. Donc vos watts n'y sont pas, ou pas suffisants
quand a baisser l'intensité, pour faire des économies, c'est réel, ne dites pas le contraire !
perso, je ne prend plus du tout le risque de me faire arnaquer par un film 3D au cinoche, tant pis pour vous ! la dernière fois, c'était à la sortie de prometheus, à Tarbes, me suis dit, qu'en tapant au hasard de mes peregrinations dans toute la France, on arriverai peut être à trouver l'oiseau rare ? putain ! on voyait même pas les traits des visages des acteurs !
la, c'était la dernière, fini, terminé, gardez vos watts si précieux !
-- Thierry Parapente à la Réunion http://www.lvlr.re
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
