sur un forum, un internaute "attend" avant d'acheter un téléviseur 4HD
parceque... il aurait entendu parler de la 8HD qui pourrait sortir...
???
mais MEME s'il avait un écran géant et qu'il se collait le nez dessus
pôur arriver a percevoir tous ces pixels...
quelle est la définition du cinema aujourd'hui numérique ?
(ou projeté numériquement)
je regarde : les masters natifs des dessins animés disney sont en 2K...
et à piocher, je vois aussi des masters de films en 2K (même le dernier
ridley scott exodus; avec des transferts en 5K et la 3D travaillée en 4
K)
alors ça rime à quoi cette course à l'échalotte chez le pequin moyen ?
et ces blu ray remplis à raz bord de Go, bientôt de To alors que les
codecs font des progres exponentiels (le H265 parait qu'il compresse
presque du double)
pour moi ça rejoins ma reflexion sur le DTS : on s'avance vers des
techniques de reproduction que nos sens sont incapables de percevoir,
mais que psychologiquement beaucoup sont persuadés que c'est "meilleur"
Je ne veuxx pas faire de l'anti progrès, mais la resolution oculaire
est de 1' d'arc et puis c'est tout
et on n'a pas des écrans IMax chez nous que de toute façon nous ne
regarderions pas avec une loupe
non ?
ou est ce que je deviendrais un vieux con ?
(je sais, je le suis surement déjà)
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
On Fri, 17 Apr 2015 17:16:29 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Olivier B. wrote:
>Si la source est compacté (codec avec perte), le passage de 16 à 24 bits >peu occasionenr des pertes puisqu'avant de mapper 16 à 24 bits (ce qui >se fait sans perte) il faut décompresser les données, puis les >recompresser ensuite. > bien évidement, mais il était question de convertir des *échantillons* donc j'ai exclu d'entrée les sources compressées.
Oui, mais l'ambiguité des échanges venait peut être de ça, c'est pourquoi j'ai essayé de préciser.
j'ai compris :-) -- pas de turlututu. apres l'@robase
>Si la source est compacté (codec avec perte), le passage de 16 à 24 bits
>peu occasionenr des pertes puisqu'avant de mapper 16 à 24 bits (ce qui
>se fait sans perte) il faut décompresser les données, puis les
>recompresser ensuite.
>
bien évidement, mais il était question de convertir des *échantillons*
donc j'ai exclu d'entrée les sources compressées.
Oui, mais l'ambiguité des échanges venait peut être de ça, c'est
pourquoi j'ai essayé de préciser.
j'ai compris :-)
--
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 17 Apr 2015 17:16:29 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Olivier B. wrote:
>Si la source est compacté (codec avec perte), le passage de 16 à 24 bits >peu occasionenr des pertes puisqu'avant de mapper 16 à 24 bits (ce qui >se fait sans perte) il faut décompresser les données, puis les >recompresser ensuite. > bien évidement, mais il était question de convertir des *échantillons* donc j'ai exclu d'entrée les sources compressées.
Oui, mais l'ambiguité des échanges venait peut être de ça, c'est pourquoi j'ai essayé de préciser.
j'ai compris :-) -- pas de turlututu. apres l'@robase
Thierry M.
Pierre-Alain Dorange a utilisé son clavier pour écrire :
Mais il que semble que vous soyez plus polémiste qu'autre chose.
ahahah :-)
vous devriez jeter votre shopenhauer, les ficelles sont connues
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
RVG
Le 15/04/2015 18:18, jdd a écrit :
Le 15/04/2015 18:06, RVG a écrit :
Par exemple en post-prod je suréchantillonne mes pistes audio pour les nettoyer et appliquer des filtres, puis je les reconvertis en résolution DVD (48kHz 24bits) pour le stockage en Flac. Sur Jamendo de toutes façons ça arrive en résolution CD (44kHz 16bits). :)
je me suis toujours demandé si c'était bien utile. Toute conversion est forcément destructrice, au moins un peu, même un suréchantillonnage. Ca apporte au plus un peu de confort.
Non, pas dans des formats non-destructifs. C'est comme un upscale de SD vers HD. L'intérêt c'est que ça minimise les pertes lors de l'application de filtres, et pour ceux qui ajoutent du détail ça permet de retoucher des plages de fréquences inexistantes à basse résolution. Sur une photo, l'équivalent serait une amélioration des dégradés de couleur. Avec un upscale vous pouvez obtenir des dégradés beaucoup plus fins à partir d'une image SD, quitte à re-réduire ensuite.
-- « Depuis Clovis l’homme n’a pas changé d’un clou. » René de Obaldia
Par exemple en post-prod je suréchantillonne mes pistes audio pour
les nettoyer et appliquer des filtres, puis je les reconvertis en
résolution DVD (48kHz 24bits) pour le stockage en Flac. Sur Jamendo
de toutes façons ça arrive en résolution CD (44kHz 16bits). :)
je me suis toujours demandé si c'était bien utile. Toute conversion
est forcément destructrice, au moins un peu, même un
suréchantillonnage. Ca apporte au plus un peu de confort.
Non, pas dans des formats non-destructifs. C'est comme un upscale de SD
vers HD. L'intérêt c'est que ça minimise les pertes lors de
l'application de filtres, et pour ceux qui ajoutent du détail ça permet
de retoucher des plages de fréquences inexistantes à basse résolution.
Sur une photo, l'équivalent serait une amélioration des dégradés de
couleur. Avec un upscale vous pouvez obtenir des dégradés beaucoup plus
fins à partir d'une image SD, quitte à re-réduire ensuite.
--
« Depuis Clovis l’homme n’a pas changé d’un clou. »
René de Obaldia
Par exemple en post-prod je suréchantillonne mes pistes audio pour les nettoyer et appliquer des filtres, puis je les reconvertis en résolution DVD (48kHz 24bits) pour le stockage en Flac. Sur Jamendo de toutes façons ça arrive en résolution CD (44kHz 16bits). :)
je me suis toujours demandé si c'était bien utile. Toute conversion est forcément destructrice, au moins un peu, même un suréchantillonnage. Ca apporte au plus un peu de confort.
Non, pas dans des formats non-destructifs. C'est comme un upscale de SD vers HD. L'intérêt c'est que ça minimise les pertes lors de l'application de filtres, et pour ceux qui ajoutent du détail ça permet de retoucher des plages de fréquences inexistantes à basse résolution. Sur une photo, l'équivalent serait une amélioration des dégradés de couleur. Avec un upscale vous pouvez obtenir des dégradés beaucoup plus fins à partir d'une image SD, quitte à re-réduire ensuite.
-- « Depuis Clovis l’homme n’a pas changé d’un clou. » René de Obaldia
En amont, pour la création d'images, oui. Par exemple on va voir apparaître de nouveaux mouvements dans les images sans recours à des mouvements de caméra : il suffit de se déplacer dans l'image à une résolution inférieure. Pour les cinéastes ça ouvre de nouvelles possibilités. De même dans les documentaires où on pourra isoler des détails sans perte de qualité et sans se soucier de cadrer.
ça c'est dans l'idéal, car un objectif n'est jamais uniforme. il produit toujours des résultats meilleurs au centre de l'image.
Aberrations diverses: sphéricité, chromaticité, etc. Les APN modernes ont des logiciels intégrés qui corrigent à la volée.
-- « Depuis Clovis l’homme n’a pas changé d’un clou. » René de Obaldia
En amont, pour la création d'images, oui. Par exemple on va voir
apparaître de nouveaux mouvements dans les images sans recours à des
mouvements de caméra : il suffit de se déplacer dans l'image à une
résolution inférieure. Pour les cinéastes ça ouvre de nouvelles
possibilités. De même dans les documentaires où on pourra isoler des
détails sans perte de qualité et sans se soucier de cadrer.
ça c'est dans l'idéal, car un objectif n'est jamais uniforme.
il produit toujours des résultats meilleurs au centre de l'image.
Aberrations diverses: sphéricité, chromaticité, etc.
Les APN modernes ont des logiciels intégrés qui corrigent à la volée.
--
« Depuis Clovis l’homme n’a pas changé d’un clou. »
René de Obaldia
En amont, pour la création d'images, oui. Par exemple on va voir apparaître de nouveaux mouvements dans les images sans recours à des mouvements de caméra : il suffit de se déplacer dans l'image à une résolution inférieure. Pour les cinéastes ça ouvre de nouvelles possibilités. De même dans les documentaires où on pourra isoler des détails sans perte de qualité et sans se soucier de cadrer.
ça c'est dans l'idéal, car un objectif n'est jamais uniforme. il produit toujours des résultats meilleurs au centre de l'image.
Aberrations diverses: sphéricité, chromaticité, etc. Les APN modernes ont des logiciels intégrés qui corrigent à la volée.
-- « Depuis Clovis l’homme n’a pas changé d’un clou. » René de Obaldia
