Euh pardon jacques mais c'est horrible. Regarde un peu la perspective complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Sat, 07 Feb 2009 19:43:31 +0100, Dominique écrit: | | >Bonsoir, | Bonjour, | | >Un de mes premiers essais en HDR : | | Pas de commentaires sur la HDR. Ça me plaît. | Par contre sur l'orthogonalité... | | http://www.cijoint.fr/cj200902/cijEXxCCUm.jpg | -- | Jacques Dassié | http://archaero.com/
Euh pardon jacques mais c'est horrible. Regarde un peu la perspective
complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: 270to45vav8rhskiprk3b3bvl6bfgsdbtv@4ax.com...
| Le Sat, 07 Feb 2009 19:43:31 +0100, Dominique <zzz@aol.com> écrit:
|
| >Bonsoir,
| Bonjour,
|
| >Un de mes premiers essais en HDR :
|
| Pas de commentaires sur la HDR. Ça me plaît.
| Par contre sur l'orthogonalité...
|
| http://www.cijoint.fr/cj200902/cijEXxCCUm.jpg
| --
| Jacques Dassié
| http://archaero.com/
Euh pardon jacques mais c'est horrible. Regarde un peu la perspective complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Sat, 07 Feb 2009 19:43:31 +0100, Dominique écrit: | | >Bonsoir, | Bonjour, | | >Un de mes premiers essais en HDR : | | Pas de commentaires sur la HDR. Ça me plaît. | Par contre sur l'orthogonalité... | | http://www.cijoint.fr/cj200902/cijEXxCCUm.jpg | -- | Jacques Dassié | http://archaero.com/
Dominique
Jacques Dassié a écrit :
Je ne peux que te recommander d'essayer de bien connaître ton logiciel graphique...
Le temps... Le temps qui fait cruellement défaut. Conséquence, je suis comme beaucoup d'utilisateurs de logiciels : je ne lis pas la documentation et je bidouille (mal) en utilisant l'application à 5% (et encore...) de ses capacités.
C'est beaucoup plus long à décrire qu'à faire !
Safoulatrouye :-)
Bon courage,
Il en faut. Merci à toi et bon week-end,
-- Dominique Esto quod es
Jacques Dassié a écrit :
Je ne peux que te recommander d'essayer de bien connaître ton logiciel
graphique...
Le temps... Le temps qui fait cruellement défaut. Conséquence, je suis
comme beaucoup d'utilisateurs de logiciels : je ne lis pas la
documentation et je bidouille (mal) en utilisant l'application à 5% (et
encore...) de ses capacités.
Je ne peux que te recommander d'essayer de bien connaître ton logiciel graphique...
Le temps... Le temps qui fait cruellement défaut. Conséquence, je suis comme beaucoup d'utilisateurs de logiciels : je ne lis pas la documentation et je bidouille (mal) en utilisant l'application à 5% (et encore...) de ses capacités.
C'est beaucoup plus long à décrire qu'à faire !
Safoulatrouye :-)
Bon courage,
Il en faut. Merci à toi et bon week-end,
-- Dominique Esto quod es
delestaque
Dominique wrote:
delestaque a écrit :
Bonsoir Ricco,
tu as combien de poses différentes pour le réaliser ?
J'ai trois vues avec un bracketing de +/1 UV.
Je supposes que tu as choisi de rester en atmosphère chaude ou c'est du sodium.
Je suis resté en couleurs « naturelles », sans toucher aux réglages de température.
le chic du chic serait d'avoir encore le détail des parties métalliques du réverbère, mais bon, je ne sais pas si c'est possible finalement
Le HDR est finalement complexe car il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte :
- où placer la MAP ? - où placer la mesure de la lumière ? - comme il s'agit de photos nocturnes, quelle température retenir ? etc.
Alors, extraire la texture du métal du lampadaire...
;-)
L'avantage, c'est que le sujet est plutôt stable dans le temps. Je pourrai revenir au même endroit plus tard.
Bon dimanche,
trois vues et si peu d'écart,c'est trop peu à mon avis, mais autrement, c'est sûr, les peronnages, faut oublier j'avais fait des essais avecun vue dans le même genre, le HDR n'avait pas démontré que c'était meilleur mias fait sur pied avec un tas de vues dont j'ai éliminé la moitié, le specialsite du genre est JCG, une référence.
ricco
Dominique wrote:
delestaque a écrit :
Bonsoir Ricco,
tu as combien de poses différentes pour le réaliser ?
J'ai trois vues avec un bracketing de +/1 UV.
Je supposes que tu as choisi de rester en atmosphère chaude ou c'est
du sodium.
Je suis resté en couleurs « naturelles », sans toucher aux réglages de
température.
le chic du chic serait d'avoir encore le détail des parties
métalliques du réverbère, mais bon, je ne sais pas si c'est possible
finalement
Le HDR est finalement complexe car il y a beaucoup de paramètres à
prendre en compte :
- où placer la MAP ?
- où placer la mesure de la lumière ?
- comme il s'agit de photos nocturnes, quelle température retenir ?
etc.
Alors, extraire la texture du métal du lampadaire...
;-)
L'avantage, c'est que le sujet est plutôt stable dans le temps. Je
pourrai revenir au même endroit plus tard.
Bon dimanche,
trois vues et si peu d'écart,c'est trop peu à mon avis, mais autrement,
c'est sûr, les peronnages, faut oublier
j'avais fait des essais avecun vue dans le même genre, le HDR n'avait pas
démontré que c'était meilleur
mias fait sur pied avec un tas de vues dont j'ai éliminé la moitié, le
specialsite du genre est JCG, une référence.
tu as combien de poses différentes pour le réaliser ?
J'ai trois vues avec un bracketing de +/1 UV.
Je supposes que tu as choisi de rester en atmosphère chaude ou c'est du sodium.
Je suis resté en couleurs « naturelles », sans toucher aux réglages de température.
le chic du chic serait d'avoir encore le détail des parties métalliques du réverbère, mais bon, je ne sais pas si c'est possible finalement
Le HDR est finalement complexe car il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte :
- où placer la MAP ? - où placer la mesure de la lumière ? - comme il s'agit de photos nocturnes, quelle température retenir ? etc.
Alors, extraire la texture du métal du lampadaire...
;-)
L'avantage, c'est que le sujet est plutôt stable dans le temps. Je pourrai revenir au même endroit plus tard.
Bon dimanche,
trois vues et si peu d'écart,c'est trop peu à mon avis, mais autrement, c'est sûr, les peronnages, faut oublier j'avais fait des essais avecun vue dans le même genre, le HDR n'avait pas démontré que c'était meilleur mias fait sur pied avec un tas de vues dont j'ai éliminé la moitié, le specialsite du genre est JCG, une référence.
ricco
Fernand Dupont-Levy
Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ?
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijoxEKoIL.jpg
Jpeg brut de boitier. Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée. La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile.
F.
Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ?
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijoxEKoIL.jpg
Jpeg brut de boitier.
Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée.
La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile.
Jpeg brut de boitier. Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée. La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile.
F.
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( 498e021c$0$18874$ )
c'est plus un choix automatique des zones avec des teintes intermédiaires dans chaque vue?
Dans la mesure où cela permet d'avoir une plus grande dynamique qu'une photo unique, c'est un début de HDR on va dire. C'est une méthode qui tend à compenser les excès à la Photomatix et son tone mapping de ouf et qui effectivement consiste à faire une fusion des différentes photos à travers des masques plus ou moins sophistiqués.
Résultats plus naturels, plus réalistes on va dire.
Ofnuts a écrit
( 498e021c$0$18874$426a74cc@news.free.fr )
c'est plus un choix automatique des zones avec des teintes intermédiaires
dans chaque vue?
Dans la mesure où cela permet d'avoir une plus grande dynamique qu'une photo
unique, c'est un début de HDR on va dire. C'est une méthode qui tend à
compenser les excès à la Photomatix et son tone mapping de ouf et qui
effectivement consiste à faire une fusion des différentes photos à travers
des masques plus ou moins sophistiqués.
Résultats plus naturels, plus réalistes on va dire.
c'est plus un choix automatique des zones avec des teintes intermédiaires dans chaque vue?
Dans la mesure où cela permet d'avoir une plus grande dynamique qu'une photo unique, c'est un début de HDR on va dire. C'est une méthode qui tend à compenser les excès à la Photomatix et son tone mapping de ouf et qui effectivement consiste à faire une fusion des différentes photos à travers des masques plus ou moins sophistiqués.
Résultats plus naturels, plus réalistes on va dire.
Bour-Brown
Dominique a écrit ( 498e62cb$0$18375$ )
J'ai trois vues avec un bracketing de +/1 UV.
À mon avis ce n'est pas assez. Pratique parce que c'est un bracketing fait en vitesse par l'appareil, mais une source lumineuse dans le champ et des zones d'ombres sérieuses, c'est tout de suite 15 EV...
- où placer la MAP ? - où placer la mesure de la lumière ? - comme il s'agit de photos nocturnes, quelle température retenir ? etc.
Le plus simple pour se lancer, c'est de choisir une MAP sur quelque chose et la basculer en manuel pour qu'ensuite elle ne bouge plus. Faire la même chose avec le diaphragme, le choisir par exemple au meilleur piqué ou à la plus grande profondeur de champ et le conserver sur toutes les vues.
Pour la lumière, mesure d'expo globale. Ça te donne la vitesse du cliché moyen. Reste à faire une vue en multipliant et en divisant par exemple cette vitesse par huit (2,4,8 donc +/-3 EV) et tu rentres avec trois photos fusionnables qui vont te donner une grande latitude de travail.
Dominique a écrit
( 498e62cb$0$18375$ba4acef3@news.orange.fr )
J'ai trois vues avec un bracketing de +/1 UV.
À mon avis ce n'est pas assez. Pratique parce que c'est un bracketing fait
en vitesse par l'appareil, mais une source lumineuse dans le champ et des
zones d'ombres sérieuses, c'est tout de suite 15 EV...
- où placer la MAP ?
- où placer la mesure de la lumière ?
- comme il s'agit de photos nocturnes, quelle température retenir ?
etc.
Le plus simple pour se lancer, c'est de choisir une MAP sur quelque chose et
la basculer en manuel pour qu'ensuite elle ne bouge plus. Faire la même
chose avec le diaphragme, le choisir par exemple au meilleur piqué ou à la
plus grande profondeur de champ et le conserver sur toutes les vues.
Pour la lumière, mesure d'expo globale. Ça te donne la vitesse du cliché
moyen. Reste à faire une vue en multipliant et en divisant par exemple cette
vitesse par huit (2,4,8 donc +/-3 EV) et tu rentres avec trois photos
fusionnables qui vont te donner une grande latitude de travail.
À mon avis ce n'est pas assez. Pratique parce que c'est un bracketing fait en vitesse par l'appareil, mais une source lumineuse dans le champ et des zones d'ombres sérieuses, c'est tout de suite 15 EV...
- où placer la MAP ? - où placer la mesure de la lumière ? - comme il s'agit de photos nocturnes, quelle température retenir ? etc.
Le plus simple pour se lancer, c'est de choisir une MAP sur quelque chose et la basculer en manuel pour qu'ensuite elle ne bouge plus. Faire la même chose avec le diaphragme, le choisir par exemple au meilleur piqué ou à la plus grande profondeur de champ et le conserver sur toutes les vues.
Pour la lumière, mesure d'expo globale. Ça te donne la vitesse du cliché moyen. Reste à faire une vue en multipliant et en divisant par exemple cette vitesse par huit (2,4,8 donc +/-3 EV) et tu rentres avec trois photos fusionnables qui vont te donner une grande latitude de travail.
Bour-Brown
manastro a écrit ( 498e99bd$0$4075$ )
Euh pardon jacques mais c'est horrible.
+ 1
Regarde un peu la perspective complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
J'avais fait la même chose avec la cathédrale de Tours il y a quelques années, un habitué de la bascule et du décentrement m'avait gentiment expliqué que trop était l'ennemi du bien et qu'on laissait un peu de fuyantes dans les cas extrêmes.
C'est le problème de ces corrections théoriques qui en pratique ne passent pas bien, et ici c'est même un des cas où une légère déformation en tonneau ne gêne pas, je dirais.
manastro a écrit
( 498e99bd$0$4075$ba4acef3@news.orange.fr )
Euh pardon jacques mais c'est horrible.
+ 1
Regarde un peu la perspective complètement faussée de la tour à l'arrière
plan !
J'avais fait la même chose avec la cathédrale de Tours il y a quelques
années, un habitué de la bascule et du décentrement m'avait gentiment
expliqué que trop était l'ennemi du bien et qu'on laissait un peu de
fuyantes dans les cas extrêmes.
C'est le problème de ces corrections théoriques qui en pratique ne passent
pas bien, et ici c'est même un des cas où une légère déformation en tonneau
ne gêne pas, je dirais.
Regarde un peu la perspective complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
J'avais fait la même chose avec la cathédrale de Tours il y a quelques années, un habitué de la bascule et du décentrement m'avait gentiment expliqué que trop était l'ennemi du bien et qu'on laissait un peu de fuyantes dans les cas extrêmes.
C'est le problème de ces corrections théoriques qui en pratique ne passent pas bien, et ici c'est même un des cas où une légère déformation en tonneau ne gêne pas, je dirais.
manastro
"Fernand Dupont-Levy" a écrit dans le message de news: 498eb6ac$0$28668$ | | Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ? | | http://www.cijoint.fr/cj200902/cijoxEKoIL.jpg | | Jpeg brut de boitier. | Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée. | La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile. | | F.
Alors question : comment tu fais pour tenir exactement le même cadrage à main levée ?
Sinon, je trouve que celle là gagne à être redressée (un bémol cependant, je trouve que la tour à l'arrière plan perd en présence.
"Fernand Dupont-Levy" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: 498eb6ac$0$28668$7a628cd7@news.club-internet.fr...
|
| Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ?
|
| http://www.cijoint.fr/cj200902/cijoxEKoIL.jpg
|
| Jpeg brut de boitier.
| Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée.
| La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile.
|
| F.
Alors question : comment tu fais pour tenir exactement le même cadrage à
main levée ?
Sinon, je trouve que celle là gagne à être redressée (un bémol cependant, je
trouve que la tour à l'arrière plan perd en présence.
"Fernand Dupont-Levy" a écrit dans le message de news: 498eb6ac$0$28668$ | | Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ? | | http://www.cijoint.fr/cj200902/cijoxEKoIL.jpg | | Jpeg brut de boitier. | Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée. | La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile. | | F.
Alors question : comment tu fais pour tenir exactement le même cadrage à main levée ?
Sinon, je trouve que celle là gagne à être redressée (un bémol cependant, je trouve que la tour à l'arrière plan perd en présence.
Le Sun, 8 Feb 2009 09:37:10 +0100, "manastro" écrit:
Euh pardon jacques mais c'est horrible. Regarde un peu la perspective complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
Et encore, ton examen superficiel ne t'as pas permis de tout voir... C'est bien pire que ça ! Mais sois gentil, montre nous ce que j'aurais dû faire...
Là, tu rendras service à tous. Il faut toujours étayer les observations critiques par l'image d'une réalisation, peut-être de plus haute technicité, mais dont le résultat soit incontestablement meilleur.
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Sun, 8 Feb 2009 09:37:10 +0100, "manastro" <nono@nono.lo> écrit:
Euh pardon jacques mais c'est horrible. Regarde un peu la perspective
complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
Et encore, ton examen superficiel ne t'as pas permis de tout voir...
C'est bien pire que ça !
Mais sois gentil, montre nous ce que j'aurais dû faire...
Là, tu rendras service à tous. Il faut toujours étayer les observations
critiques par l'image d'une réalisation, peut-être de plus haute technicité,
mais dont le résultat soit incontestablement meilleur.
Le Sun, 8 Feb 2009 09:37:10 +0100, "manastro" écrit:
Euh pardon jacques mais c'est horrible. Regarde un peu la perspective complètement faussée de la tour à l'arrière plan !
Et encore, ton examen superficiel ne t'as pas permis de tout voir... C'est bien pire que ça ! Mais sois gentil, montre nous ce que j'aurais dû faire...
Là, tu rendras service à tous. Il faut toujours étayer les observations critiques par l'image d'une réalisation, peut-être de plus haute technicité, mais dont le résultat soit incontestablement meilleur.
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
delestaque
Dominique wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Je ne peux que te recommander d'essayer de bien connaître ton logiciel graphique...
Le temps... Le temps qui fait cruellement défaut. Conséquence, je suis comme beaucoup d'utilisateurs de logiciels : je ne lis pas la documentation et je bidouille (mal) en utilisant l'application à 5% (et encore...) de ses capacités.
C'est beaucoup plus long à décrire qu'à faire !
Safoulatrouye :-)
Bon courage,
Il en faut. Merci à toi et bon week-end,
Tu as un stock de tutos en franci sur photoshop sur Dailymotion, il y en plus sur youtube, mais la le francais ne court pas les rues j'ai cherché sur " redresser "mais c'est un peu long !
ricco
Dominique wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Je ne peux que te recommander d'essayer de bien connaître ton
logiciel graphique...
Le temps... Le temps qui fait cruellement défaut. Conséquence, je suis
comme beaucoup d'utilisateurs de logiciels : je ne lis pas la
documentation et je bidouille (mal) en utilisant l'application à 5%
(et encore...) de ses capacités.
C'est beaucoup plus long à décrire qu'à faire !
Safoulatrouye :-)
Bon courage,
Il en faut. Merci à toi et bon week-end,
Tu as un stock de tutos en franci sur photoshop sur Dailymotion, il y en
plus sur youtube, mais la le francais ne court pas les rues
j'ai cherché sur " redresser "mais c'est un peu long !
Je ne peux que te recommander d'essayer de bien connaître ton logiciel graphique...
Le temps... Le temps qui fait cruellement défaut. Conséquence, je suis comme beaucoup d'utilisateurs de logiciels : je ne lis pas la documentation et je bidouille (mal) en utilisant l'application à 5% (et encore...) de ses capacités.
C'est beaucoup plus long à décrire qu'à faire !
Safoulatrouye :-)
Bon courage,
Il en faut. Merci à toi et bon week-end,
Tu as un stock de tutos en franci sur photoshop sur Dailymotion, il y en plus sur youtube, mais la le francais ne court pas les rues j'ai cherché sur " redresser "mais c'est un peu long !
