> Bonsoir, Tu habites à Orléans ? Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes. On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec mon prénom, je me décline au masculin :-)
Hum, à étudier...j'ai presque 60 ans, j'en fais 30 de moins, musicalement j'en suis resté à Grateful Dead et j'essaie d'utiliser un D80 avec ses 3 objos, je bricole pas mal en macrophoto; dans la vraie vie, je suis assez sinistre. Une virée HDR peut s'envisager, je vous préviens je suis un suppôt inconditionnel de Microsoft...Disons au printemps, car en ce moment, je suis un peu à cran. Je viens assez souvent ici. Depuis l'affaire Siné, j'ai changé de pseudo, avant c'était "Fernand Naudin".
47°52'45.92"N 1°52'11.67"E
@+
> Bonsoir,
Tu habites à Orléans ?
Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes.
On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec
mon prénom, je me décline au masculin :-)
Hum, à étudier...j'ai presque 60 ans, j'en fais 30 de moins, musicalement
j'en suis resté
à Grateful Dead et j'essaie d'utiliser un D80 avec ses 3 objos, je bricole
pas mal
en macrophoto; dans la vraie vie, je suis assez sinistre.
Une virée HDR peut s'envisager, je vous préviens je suis un suppôt
inconditionnel
de Microsoft...Disons au printemps, car en ce moment, je suis un peu à cran.
Je viens assez souvent ici.
Depuis l'affaire Siné, j'ai changé de pseudo, avant c'était "Fernand
Naudin".
> Bonsoir, Tu habites à Orléans ? Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes. On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec mon prénom, je me décline au masculin :-)
Hum, à étudier...j'ai presque 60 ans, j'en fais 30 de moins, musicalement j'en suis resté à Grateful Dead et j'essaie d'utiliser un D80 avec ses 3 objos, je bricole pas mal en macrophoto; dans la vraie vie, je suis assez sinistre. Une virée HDR peut s'envisager, je vous préviens je suis un suppôt inconditionnel de Microsoft...Disons au printemps, car en ce moment, je suis un peu à cran. Je viens assez souvent ici. Depuis l'affaire Siné, j'ai changé de pseudo, avant c'était "Fernand Naudin".
47°52'45.92"N 1°52'11.67"E
@+
Ofnuts
Dominique wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 07 Feb 2009 19:43:31 +0100, Dominique écrit:
Bonsoir,
Bonjour,
Un de mes premiers essais en HDR :
Pas de commentaires sur la HDR. Ça me plaît. Par contre sur l'orthogonalité...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijEXxCCUm.jpg
Bonjour, Comment corriges-tu ce défaut d'alignement ? Je suis sous Linux et j'utilise The Gimp Bon dimanche
Gimp a un outil de gestion de perspectives en standard. Par contre, par défaut il crée de la perspective, il faut le mettre en mode correction pour corriger une photo.
-- Bertrand
Dominique wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 07 Feb 2009 19:43:31 +0100, Dominique <zzz@aol.com> écrit:
Bonsoir,
Bonjour,
Un de mes premiers essais en HDR :
Pas de commentaires sur la HDR. Ça me plaît.
Par contre sur l'orthogonalité...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijEXxCCUm.jpg
Bonjour,
Comment corriges-tu ce défaut d'alignement ?
Je suis sous Linux et j'utilise The Gimp
Bon dimanche
Gimp a un outil de gestion de perspectives en standard. Par contre, par
défaut il crée de la perspective, il faut le mettre en mode correction
pour corriger une photo.
Le Sat, 07 Feb 2009 19:43:31 +0100, Dominique écrit:
Bonsoir,
Bonjour,
Un de mes premiers essais en HDR :
Pas de commentaires sur la HDR. Ça me plaît. Par contre sur l'orthogonalité...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijEXxCCUm.jpg
Bonjour, Comment corriges-tu ce défaut d'alignement ? Je suis sous Linux et j'utilise The Gimp Bon dimanche
Gimp a un outil de gestion de perspectives en standard. Par contre, par défaut il crée de la perspective, il faut le mettre en mode correction pour corriger une photo.
-- Bertrand
JeanPasse
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gmmnhm$udc$
Jacques Dassié a écrit :
Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se charge de fournir une représentation cohérente du monde qui nous entoure. Enfin surtout lorsque ce monde est celui de la vie courante...
Trouver que la perperspective à été changée est normal, puisque c'était le but de la manip... Mais où se trouve l'erreur initiale de perspective ?
Il n'y a pas d'erreur : la perspective ne dépend que du point de vue.
Je crains que beaucoup de preneurs de clichés aient tellement l'habitude des perspectives convergentes qu'elles ne deviennent, pour eux, la normalité... Un peu dommage, non ?
C'est pourtant la normalité. Suivant les cas elle peut être plus ou moins choquante sur une image et donc on corrige mais parfois, si on corrige de manière purement géométrique, on peut aboutir à une impression inverse de sur-correction. La photo c'est finalement pour faire bonne impression...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
D'accord avec la correction de Manastro et ton commentaire. Les verticales sont convergentes et paraissent telle dès qu'elles ont un peu de hauteur. Les corrections de perspective faites avec les chambres où les verticales deviennent paralelles sont fausses à moins de pouvoir se placer à mi-hauteur de l'édifice, ce qui n'est généralement pas le cas pour une tour de 20 étages. Il faut aussi remarquer que dans le faisceau de verticales convergentes, c'est la verticale au centre de la photo qui dont être doit être redressée. Dans le cas présent le centre de la photo se trouve environ au meneau central des fenêtres de droite de la maison du fond. Redresser la tour pour que ses côtés soient parallèles serait une erreur de perspective mais peut être un choix artistique, tout comme laisser la photo dans son état initial ou même en accentuer le déséquilibre: on peut donc préférer un effet différent de mon interprétation.
René
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gmmnhm$udc$1@talisker.lacave.net...
Jacques Dassié a écrit :
Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête
et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie automatiquement.
Tout comme malgré notre vision très bizarre qui oscille entre le ponctuel
et les 180° on n'a pas la sensation de vivre dans un monde étrange... Le
cerveau se charge de fournir une représentation cohérente du monde qui
nous entoure. Enfin surtout lorsque ce monde est celui de la vie
courante...
Trouver que la perperspective à été changée est normal, puisque c'était
le
but de la manip... Mais où se trouve l'erreur initiale de perspective ?
Il n'y a pas d'erreur : la perspective ne dépend que du point de vue.
Je crains que beaucoup de preneurs de clichés aient tellement l'habitude
des
perspectives convergentes qu'elles ne deviennent, pour eux, la
normalité...
Un peu dommage, non ?
C'est pourtant la normalité. Suivant les cas elle peut être plus ou moins
choquante sur une image et donc on corrige mais parfois, si on corrige de
manière purement géométrique, on peut aboutir à une impression inverse de
sur-correction.
La photo c'est finalement pour faire bonne impression...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
D'accord avec la correction de Manastro et ton commentaire. Les verticales
sont convergentes et paraissent telle dès qu'elles ont un peu de hauteur.
Les corrections de perspective faites avec les chambres où les verticales
deviennent paralelles sont fausses à moins de pouvoir se placer à mi-hauteur
de l'édifice, ce qui n'est généralement pas le cas pour une tour de 20
étages.
Il faut aussi remarquer que dans le faisceau de verticales convergentes,
c'est la verticale au centre de la photo qui dont être doit être redressée.
Dans le cas présent le centre de la photo se trouve environ au meneau
central des fenêtres de droite de la maison du fond.
Redresser la tour pour que ses côtés soient parallèles serait une erreur de
perspective mais peut être un choix artistique, tout comme laisser la photo
dans son état initial ou même en accentuer le déséquilibre: on peut donc
préférer un effet différent de mon interprétation.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gmmnhm$udc$
Jacques Dassié a écrit :
Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se charge de fournir une représentation cohérente du monde qui nous entoure. Enfin surtout lorsque ce monde est celui de la vie courante...
Trouver que la perperspective à été changée est normal, puisque c'était le but de la manip... Mais où se trouve l'erreur initiale de perspective ?
Il n'y a pas d'erreur : la perspective ne dépend que du point de vue.
Je crains que beaucoup de preneurs de clichés aient tellement l'habitude des perspectives convergentes qu'elles ne deviennent, pour eux, la normalité... Un peu dommage, non ?
C'est pourtant la normalité. Suivant les cas elle peut être plus ou moins choquante sur une image et donc on corrige mais parfois, si on corrige de manière purement géométrique, on peut aboutir à une impression inverse de sur-correction. La photo c'est finalement pour faire bonne impression...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
D'accord avec la correction de Manastro et ton commentaire. Les verticales sont convergentes et paraissent telle dès qu'elles ont un peu de hauteur. Les corrections de perspective faites avec les chambres où les verticales deviennent paralelles sont fausses à moins de pouvoir se placer à mi-hauteur de l'édifice, ce qui n'est généralement pas le cas pour une tour de 20 étages. Il faut aussi remarquer que dans le faisceau de verticales convergentes, c'est la verticale au centre de la photo qui dont être doit être redressée. Dans le cas présent le centre de la photo se trouve environ au meneau central des fenêtres de droite de la maison du fond. Redresser la tour pour que ses côtés soient parallèles serait une erreur de perspective mais peut être un choix artistique, tout comme laisser la photo dans son état initial ou même en accentuer le déséquilibre: on peut donc préférer un effet différent de mon interprétation.
René
Stephane Legras-Decussy
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 498f3403$0$4085$
De toutes façons, ce qu'ils fricotent tous les deux, cela ne nous regarde pas, mais enfin, il y a des forums pour ça.
ça m'interesserait de voir ça en HDR !
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
498f3403$0$4085$ba4acef3@news.orange.fr...
De toutes façons, ce qu'ils fricotent tous les deux, cela ne nous regarde
pas, mais enfin, il y a des forums pour ça.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 498f3403$0$4085$
De toutes façons, ce qu'ils fricotent tous les deux, cela ne nous regarde pas, mais enfin, il y a des forums pour ça.
ça m'interesserait de voir ça en HDR !
palmerclaude
"delestaque" a écrit dans le message de news: 498f29b6$0$12407$
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Et celle-là ? à Pons (17) avant http://cjoint.com/?ckw4kI0N88
et après corrections .. http://cjoint.com/?ckw5HZjHfc http://cjoint.com/?ckw6rU7hSR
tu la sens ma grosse démesure ?
Bonne soirée les djeunes, je ne faisais que passer:-) pc
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
498f29b6$0$12407$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous
comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul
grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions :
en bas: 181 pixels
en haut: 176 pixels
soit 2,2% !
Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm
donnaient 1,42%
Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Et celle-là ?
à Pons (17)
avant
http://cjoint.com/?ckw4kI0N88
et après corrections ..
http://cjoint.com/?ckw5HZjHfc
http://cjoint.com/?ckw6rU7hSR
tu la sens ma grosse démesure ?
Bonne soirée les djeunes, je ne faisais que passer:-)
pc
"delestaque" a écrit dans le message de news: 498f29b6$0$12407$
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Et celle-là ? à Pons (17) avant http://cjoint.com/?ckw4kI0N88
et après corrections .. http://cjoint.com/?ckw5HZjHfc http://cjoint.com/?ckw6rU7hSR
tu la sens ma grosse démesure ?
Bonne soirée les djeunes, je ne faisais que passer:-) pc
delestaque
Ghost-Rider wrote:
delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai bien compris, la confiance règne à ce que je vois... très bien, c'est noté !
notes, comme tu veux, mais bon, on n'est jamais assez sûrs, maintenant avec le numérique.. tu sais qu'ils sont en train de mettre au point un cheval numérique ?
Ca devait bien arriver un jour, il y a déjà des chevaux électriques pour apprendre à monter, alors, avec le progrès, finalement, ce n'est pas étonnant.
( ce coup ci je l'ai eu )
Ah ouais ???
c'est celui kiplonk'kigagne !
Ghost-Rider wrote:
delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai bien compris, la confiance règne à ce que je vois... très bien,
c'est noté !
notes, comme tu veux,
mais bon, on n'est jamais assez sûrs, maintenant avec le numérique..
tu sais qu'ils sont en train de mettre au point un cheval numérique ?
Ca devait bien arriver un jour, il y a déjà des chevaux électriques
pour apprendre à monter, alors, avec le progrès, finalement, ce n'est
pas étonnant.
J'ai bien compris, la confiance règne à ce que je vois... très bien, c'est noté !
notes, comme tu veux, mais bon, on n'est jamais assez sûrs, maintenant avec le numérique.. tu sais qu'ils sont en train de mettre au point un cheval numérique ?
Ca devait bien arriver un jour, il y a déjà des chevaux électriques pour apprendre à monter, alors, avec le progrès, finalement, ce n'est pas étonnant.
( ce coup ci je l'ai eu )
Ah ouais ???
c'est celui kiplonk'kigagne !
delestaque
Ofnuts wrote:
Dominique wrote:
Dominique a écrit :
J'ai trois vues avec un bracketing de +/1 UV.
Je veux bien sûr dire +/- 1 UV....
JU PUNSE QUU TU AS UN PROBLUMU AVUC TON CLAVIUR!
ca doit être ça, et en fait +/- 1 EV, c'est peu pour du HDR je trouve ? pardon je " truve "
Ofnuts wrote:
Dominique wrote:
Dominique a écrit :
J'ai trois vues avec un bracketing de +/1 UV.
Je veux bien sûr dire +/- 1 UV....
JU PUNSE QUU TU AS UN PROBLUMU AVUC TON CLAVIUR!
ca doit être ça, et en fait +/- 1 EV, c'est peu pour du HDR je trouve ?
pardon je " truve "
ca doit être ça, et en fait +/- 1 EV, c'est peu pour du HDR je trouve ? pardon je " truve "
delestaque
Fernand Dupont-Levy wrote:
Bonsoir, Tu habites à Orléans ? Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes. On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec mon prénom, je me décline au masculin :-)
Hum, à étudier...j'ai presque 60 ans, j'en fais 30 de moins, musicalement j'en suis resté à Grateful Dead et j'essaie d'utiliser un D80 avec ses 3 objos, je bricole pas mal en macrophoto; dans la vraie vie, je suis assez sinistre. Une virée HDR peut s'envisager, je vous préviens je suis un suppôt inconditionnel de Microsoft...Disons au printemps, car en ce moment, je suis un peu à cran. Je viens assez souvent ici. Depuis l'affaire Siné, j'ai changé de pseudo, avant c'était "Fernand Naudin".
47°52'45.92"N 1°52'11.67"E
@+
c'était bien le pseudo " tontons "
Fernand Dupont-Levy wrote:
Bonsoir,
Tu habites à Orléans ?
Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes.
On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté
avec mon prénom, je me décline au masculin :-)
Hum, à étudier...j'ai presque 60 ans, j'en fais 30 de moins,
musicalement j'en suis resté
à Grateful Dead et j'essaie d'utiliser un D80 avec ses 3 objos, je
bricole pas mal
en macrophoto; dans la vraie vie, je suis assez sinistre.
Une virée HDR peut s'envisager, je vous préviens je suis un suppôt
inconditionnel
de Microsoft...Disons au printemps, car en ce moment, je suis un peu
à cran. Je viens assez souvent ici.
Depuis l'affaire Siné, j'ai changé de pseudo, avant c'était "Fernand
Naudin".
Bonsoir, Tu habites à Orléans ? Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes. On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec mon prénom, je me décline au masculin :-)
Hum, à étudier...j'ai presque 60 ans, j'en fais 30 de moins, musicalement j'en suis resté à Grateful Dead et j'essaie d'utiliser un D80 avec ses 3 objos, je bricole pas mal en macrophoto; dans la vraie vie, je suis assez sinistre. Une virée HDR peut s'envisager, je vous préviens je suis un suppôt inconditionnel de Microsoft...Disons au printemps, car en ce moment, je suis un peu à cran. Je viens assez souvent ici. Depuis l'affaire Siné, j'ai changé de pseudo, avant c'était "Fernand Naudin".
47°52'45.92"N 1°52'11.67"E
@+
c'était bien le pseudo " tontons "
delestaque
palmerclaude wrote:
"delestaque" a écrit dans le message de news: 498f29b6$0$12407$
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Et celle-là ? à Pons (17) avant http://cjoint.com/?ckw4kI0N88
C'est bien , merci de ta visite dis moi, tu es sûr que tu vas bien ? ric
et après corrections .. http://cjoint.com/?ckw5HZjHfc http://cjoint.com/?ckw6rU7hSR
tu la sens ma grosse démesure ?
Bonne soirée les djeunes, je ne faisais que passer:-) pc
palmerclaude wrote:
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
498f29b6$0$12407$426a74cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous
comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul
grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions :
en bas: 181 pixels
en haut: 176 pixels
soit 2,2% !
Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm
donnaient 1,42%
Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Et celle-là ?
à Pons (17)
avant
http://cjoint.com/?ckw4kI0N88
C'est bien , merci de ta visite
dis moi, tu es sûr que tu vas bien ?
ric
et après corrections ..
http://cjoint.com/?ckw5HZjHfc
http://cjoint.com/?ckw6rU7hSR
tu la sens ma grosse démesure ?
Bonne soirée les djeunes, je ne faisais que passer:-)
pc
"delestaque" a écrit dans le message de news: 498f29b6$0$12407$
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Et celle-là ? à Pons (17) avant http://cjoint.com/?ckw4kI0N88
C'est bien , merci de ta visite dis moi, tu es sûr que tu vas bien ? ric
et après corrections .. http://cjoint.com/?ckw5HZjHfc http://cjoint.com/?ckw6rU7hSR
tu la sens ma grosse démesure ?
Bonne soirée les djeunes, je ne faisais que passer:-) pc
