Alors question : comment tu fais pour tenir exactement le même cadrage à main levée ?
Bouddhisme Zen + Bêta-bloquants. Dans mes bonnes nuits, j'arrive même, en pose longue, à suivre la course du ciel pendant 5 mn.
plaisanterie ton truc, j'ai bien connu quelqu'un, j'ose à peine le dire, qui prétendait avoir un tel contrôle sur lui même qu'il.... j'y vais,
inversait le sens de circulation de son sang
je pense que tu es battu et de loin :=)
ricco
Ghost-Rider
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme
des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex !
J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions :
en bas: 181 pixels
en haut: 176 pixels
soit 2,2% !
Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient
1,42%
Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
manastro
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Sun, 8 Feb 2009 13:34:35 +0100, "manastro" écrit: | | > Bon, avant que tu ne lances ton défi terrifiant, | > j'ai fait un essai sur celle de Fernand Dupont levy. | > du coup, je trouve qu'on perd de la présence de la tour... | | Ou vas-tu chercher tout cela ! Tu aurais voulu un smiley ? | Je suis plutôt rigolard en voyant la tournure que prend une simple | observation sur la perspective ! | | Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête | et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Alors là je comprends pas. Moi si je suis au pied d'une tour, je la vois large en bas et étroite en haut... comment t'es fait toi ? Ou alors on parle pas de la même chose.
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: 68lto41gas9ham56ui1odolvrrhbkks8at@4ax.com...
| Le Sun, 8 Feb 2009 13:34:35 +0100, "manastro" <nono@nono.lo> écrit:
|
| > Bon, avant que tu ne lances ton défi terrifiant,
| > j'ai fait un essai sur celle de Fernand Dupont levy.
| > du coup, je trouve qu'on perd de la présence de la tour...
|
| Ou vas-tu chercher tout cela ! Tu aurais voulu un smiley ?
| Je suis plutôt rigolard en voyant la tournure que prend une simple
| observation sur la perspective !
|
| Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête
| et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Alors là je comprends pas. Moi si je suis au pied d'une tour, je la vois
large en bas et étroite en haut... comment t'es fait toi ? Ou alors on parle
pas de la même chose.
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Sun, 8 Feb 2009 13:34:35 +0100, "manastro" écrit: | | > Bon, avant que tu ne lances ton défi terrifiant, | > j'ai fait un essai sur celle de Fernand Dupont levy. | > du coup, je trouve qu'on perd de la présence de la tour... | | Ou vas-tu chercher tout cela ! Tu aurais voulu un smiley ? | Je suis plutôt rigolard en voyant la tournure que prend une simple | observation sur la perspective ! | | Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête | et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Alors là je comprends pas. Moi si je suis au pied d'une tour, je la vois large en bas et étroite en haut... comment t'es fait toi ? Ou alors on parle pas de la même chose.
Jacques Dassié
Le Sun, 08 Feb 2009 14:43:19 +0100, Jean-Pierre Roche écrit:
Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se charge de fournir une représentation cohérente du monde qui nous entoure.
Bon, après tout on est Dimanche et je suis d'accord avec toi... Bien sûr que l'image rétinienne converge -pur truisme- et que moi, je la vois droite ! Mais qu'est-ce qui compte, les lux baladeurs sur la rétine ou la sentation qu'ils provoquent après traitement ?
Il ne me semble pas avoir vu de tableaux de maîtres avec des verticales convergentes... (Sauf des modernes, ne se dérangeant plus et peignant d'après photos !).
Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs les censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire inavouable...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
Au fait, je n'en ai toujours pas vu une meilleure, de laquelle j'aurais pu tant apprendre...
La photo c'est finalement pour faire bonne impression...
Il n'y a même que l'impression finale qui compte... -- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Sun, 08 Feb 2009 14:43:19 +0100, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> écrit:
Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie
automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre
qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la
sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se
charge de fournir une représentation cohérente du monde qui
nous entoure.
Bon, après tout on est Dimanche et je suis d'accord avec toi...
Bien sûr que l'image rétinienne converge -pur truisme- et que moi, je la
vois droite ! Mais qu'est-ce qui compte, les lux baladeurs sur la rétine ou
la sentation qu'ils provoquent après traitement ?
Il ne me semble pas avoir vu de tableaux de maîtres avec des verticales
convergentes... (Sauf des modernes, ne se dérangeant plus et peignant
d'après photos !).
Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs les
censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire
inavouable...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
Au fait, je n'en ai toujours pas vu une meilleure, de laquelle j'aurais pu
tant apprendre...
La photo c'est finalement pour faire bonne impression...
Il n'y a même que l'impression finale qui compte...
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Le Sun, 08 Feb 2009 14:43:19 +0100, Jean-Pierre Roche écrit:
Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se charge de fournir une représentation cohérente du monde qui nous entoure.
Bon, après tout on est Dimanche et je suis d'accord avec toi... Bien sûr que l'image rétinienne converge -pur truisme- et que moi, je la vois droite ! Mais qu'est-ce qui compte, les lux baladeurs sur la rétine ou la sentation qu'ils provoquent après traitement ?
Il ne me semble pas avoir vu de tableaux de maîtres avec des verticales convergentes... (Sauf des modernes, ne se dérangeant plus et peignant d'après photos !).
Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs les censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire inavouable...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
Au fait, je n'en ai toujours pas vu une meilleure, de laquelle j'aurais pu tant apprendre...
La photo c'est finalement pour faire bonne impression...
Il n'y a même que l'impression finale qui compte... -- Jacques Dassié http://archaero.com/
delestaque
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Ghost-Rider wrote:
manastro a écrit :
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous
comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul
grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions :
en bas: 181 pixels
en haut: 176 pixels
soit 2,2% !
Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm
donnaient 1,42%
Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
Bon Jacques, ça suffit hein ! T'es content ? Maintenant on est tous comme des cons à mesurer notre écran avec une règle à calcul grapholex sed lex ! J'espère que tu es confus au moins :-DDD
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
ricco
Dominique
Fernand Dupont-Levy a écrit :
Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ?
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijoxEKoIL.jpg
Jpeg brut de boitier. Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée. La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile.
F.
Bonsoir, Tu habites à Orléans ? Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes. On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec mon prénom, je me décline au masculin :-) Bonne soirée,
-- Dominique Esto quod es
Fernand Dupont-Levy a écrit :
Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ?
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijoxEKoIL.jpg
Jpeg brut de boitier.
Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée.
La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile.
F.
Bonsoir,
Tu habites à Orléans ?
Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes.
On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec
mon prénom, je me décline au masculin :-)
Bonne soirée,
Jpeg brut de boitier. Tamron 17/50-2.8 - 1600 iso, à main levée. La HDR avec un peu de brouillard, c'est (presque) facile.
F.
Bonsoir, Tu habites à Orléans ? Moi, je suis (temporairement) rue des Carmes. On pourrait se rencontrer. Euh ! pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté avec mon prénom, je me décline au masculin :-) Bonne soirée,
-- Dominique Esto quod es
delestaque
Jacques Dassié wrote:
Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs les censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire inavouable...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
en fait, pour les plans du bas, ça va , rien à redire, mais la tour, ça lui fait une tronche étrange en fait, c'est ça qui me dérange, ou derange mon oeil ou je ne sais quoi ?
ric
Jacques Dassié wrote:
Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors
Messieurs les censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un
mode opératoire inavouable...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
en fait, pour les plans du bas, ça va , rien à redire, mais la tour, ça lui
fait une tronche étrange en fait, c'est ça qui me dérange, ou derange mon
oeil ou je ne sais quoi ?
Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs les censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire inavouable...
http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
en fait, pour les plans du bas, ça va , rien à redire, mais la tour, ça lui fait une tronche étrange en fait, c'est ça qui me dérange, ou derange mon oeil ou je ne sais quoi ?
ric
Ghost-Rider
delestaque a écrit :
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
AAAAAAaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh meuh non ! j'ai mesuré l'image affichée avec XNView !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
delestaque a écrit :
Je viens de mesurer ces deux dimensions :
en bas: 181 pixels
en haut: 176 pixels
soit 2,2% !
Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm
donnaient 1,42%
Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
AAAAAAaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh meuh non ! j'ai mesuré l'image affichée
avec XNView !
Je viens de mesurer ces deux dimensions : en bas: 181 pixels en haut: 176 pixels soit 2,2% ! Mes mesures initiales, un peu imprécises, soit : 35 et 34,5 mm donnaient 1,42% Voilà qui remet les choses au point ! ;-)
tu es sûr que ton écran ne déforme pas :=)
AAAAAAaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh meuh non ! j'ai mesuré l'image affichée avec XNView !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
manastro a écrit :
"Jacques Dassié" a écrit dans le
| Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête | et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Alors là je comprends pas. Moi si je suis au pied d'une tour, je la vois large en bas et étroite en haut... comment t'es fait toi ? Ou alors on parle pas de la même chose.
Et bien moi, je vois dans ce débat d'une haute tenue intellectuelle une nouvelle phase de l'affrontement entre Corneille, qui décrit les hommes tels qu'ils devraient être, et Racine, qui les décrit tels qu'ils sont.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
manastro a écrit :
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
| Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête
| et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Alors là je comprends pas. Moi si je suis au pied d'une tour, je la vois
large en bas et étroite en haut... comment t'es fait toi ? Ou alors on parle
pas de la même chose.
Et bien moi, je vois dans ce débat d'une haute tenue intellectuelle une
nouvelle phase de l'affrontement entre Corneille, qui décrit les hommes
tels qu'ils devraient être, et Racine, qui les décrit tels qu'ils sont.
| Dans la vie courante, rien ne penche comme cela en levant la tête | et le non parallélisme des verticales me choque toujours.
Alors là je comprends pas. Moi si je suis au pied d'une tour, je la vois large en bas et étroite en haut... comment t'es fait toi ? Ou alors on parle pas de la même chose.
Et bien moi, je vois dans ce débat d'une haute tenue intellectuelle une nouvelle phase de l'affrontement entre Corneille, qui décrit les hommes tels qu'ils devraient être, et Racine, qui les décrit tels qu'ils sont.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
manastro
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Sun, 08 Feb 2009 14:43:19 +0100, Jean-Pierre Roche | écrit: | | | >Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie | >automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre | >qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la | >sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se | >charge de fournir une représentation cohérente du monde qui | >nous entoure. | | Bon, après tout on est Dimanche et je suis d'accord avec toi... | Bien sûr que l'image rétinienne converge -pur truisme- et que moi, je la | vois droite ! Mais qu'est-ce qui compte, les lux baladeurs sur la rétine ou | la sentation qu'ils provoquent après traitement ? | | Il ne me semble pas avoir vu de tableaux de maîtres avec des verticales | convergentes... (Sauf des modernes, ne se dérangeant plus et peignant | d'après photos !). | | Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs les | censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire | inavouable... | | http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
Aaaaaaafffffrreeeueueueueueuex :-D
| | Au fait, je n'en ai toujours pas vu une meilleure, de laquelle j'aurais pu | tant apprendre...
Ben, finalement à choisir... l'originale.
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: nr8uo4pp68f4v3l16ufm3n572ht0an1n4f@4ax.com...
| Le Sun, 08 Feb 2009 14:43:19 +0100, Jean-Pierre Roche
| <jproche@sanspub.invalid> écrit:
|
|
| >Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie
| >automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre
| >qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la
| >sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se
| >charge de fournir une représentation cohérente du monde qui
| >nous entoure.
|
| Bon, après tout on est Dimanche et je suis d'accord avec toi...
| Bien sûr que l'image rétinienne converge -pur truisme- et que moi, je la
| vois droite ! Mais qu'est-ce qui compte, les lux baladeurs sur la rétine
ou
| la sentation qu'ils provoquent après traitement ?
|
| Il ne me semble pas avoir vu de tableaux de maîtres avec des verticales
| convergentes... (Sauf des modernes, ne se dérangeant plus et peignant
| d'après photos !).
|
| Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs
les
| censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire
| inavouable...
|
| http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
Aaaaaaafffffrreeeueueueueueuex :-D
|
| Au fait, je n'en ai toujours pas vu une meilleure, de laquelle j'aurais pu
| tant apprendre...
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Sun, 08 Feb 2009 14:43:19 +0100, Jean-Pierre Roche | écrit: | | | >Mais si... Tout penche, simplement notre cerveau rectifie | >automatiquement. Tout comme malgré notre vision très bizarre | >qui oscille entre le ponctuel et les 180° on n'a pas la | >sensation de vivre dans un monde étrange... Le cerveau se | >charge de fournir une représentation cohérente du monde qui | >nous entoure. | | Bon, après tout on est Dimanche et je suis d'accord avec toi... | Bien sûr que l'image rétinienne converge -pur truisme- et que moi, je la | vois droite ! Mais qu'est-ce qui compte, les lux baladeurs sur la rétine ou | la sentation qu'ils provoquent après traitement ? | | Il ne me semble pas avoir vu de tableaux de maîtres avec des verticales | convergentes... (Sauf des modernes, ne se dérangeant plus et peignant | d'après photos !). | | Tiens, pour m'amuser, j'ai encore sévi sur cette image. Alors Messieurs les | censeurs, votre avis ? Non, je ne vous décrirais pas un mode opératoire | inavouable... | | http://www.cijoint.fr/cj200902/cijfOdoPAH.jpg
Aaaaaaafffffrreeeueueueueueuex :-D
| | Au fait, je n'en ai toujours pas vu une meilleure, de laquelle j'aurais pu | tant apprendre...
