- ASUS : ASUS A9RP-5A053H à 549 euros
fiche :
http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/asus-a9rp-5a053h/f-1070917-A9RP5A053H.html
que pensez vous de ces deux bécanes ?
Utilisation très basique : surf sur internet, consutation d'albums photos,
visionnage de dvd et divx, musique. Et pas de problème de batterie :
possibilité de se brancher sur le secteur là où il va l'utiliser...
Et papa est déjà formé à XP, donc ni linux ni Mac...
On Mon, 19 Feb 2007 11:46:15 +0100, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
que pensez vous de ces deux bécanes ? Asus sans hésiter, pour l'écran.
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
merci
Jean-Pierre Roche
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La
taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et
d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel !
Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la
différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
anneleguennec
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Des dessins moins fins à cause de pixels plus visibles.
ah ? ben j'ai du mal à voir la différence entre mon vieux portable en 1152*720 et mon neuf en 1440*900. Sauf à voir à 2cm...
Par contre, je peux m'écarter d'un écran pour lire, mais pas de l'autre. Devine lequel ?
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Des dessins moins fins à cause de pixels plus visibles.
ah ? ben j'ai du mal à voir la différence entre mon vieux portable en
1152*720 et mon neuf en 1440*900. Sauf à voir à 2cm...
Par contre, je peux m'écarter d'un écran pour lire, mais pas de l'autre.
Devine lequel ?
Des dessins moins fins à cause de pixels plus visibles.
ah ? ben j'ai du mal à voir la différence entre mon vieux portable en 1152*720 et mon neuf en 1440*900. Sauf à voir à 2cm...
Par contre, je peux m'écarter d'un écran pour lire, mais pas de l'autre. Devine lequel ?
cfranco
Jean-Pierre Roche wrote:
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se demander alors pourquoi prendre un portable ?)
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La
taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et
d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel !
Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la
différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum
vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas
si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le
portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se
demander alors pourquoi prendre un portable ?)
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se demander alors pourquoi prendre un portable ?)
-- Christophe Franco
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 19 Feb 2007 13:52:31 GMT, Nicolas George <nicolas$ a wroté:
apocalypse.now wrote in message :
Visuellement, une 'moins bonne résolution' représente quoi comme inconvénient
Des dessins moins fins à cause de pixels plus visibles. Ou je dois être aveugle ou c'est toi qui en abuses.
En suivant ton raisonnement, je devrais apercevoir les pixels de ma tv lcd LG de 37pouces de 1366x768. Pourtant le nez collé dessus je ne percois aucun pixel qui est en train de s'allumer/s'éteindre. Et heureusement car ce n'est vraiment la distance recommandée...
puis par rapport à quoi? à acer qu'il a présenté?
Bien sûr. Argh, 'jean34' en a à peine fait allusion de ces 2 modèles que déjà tu
peux les disposer en côte à côte pour les comparer...visuellement. Grave!
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 19 Feb 2007 13:52:31 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> a wroté:
apocalypse.now wrote in message
<g7ajt2h0ven1p9h75neqvg34gup2ako0s9@4ax.com>:
Visuellement, une 'moins bonne résolution' représente quoi comme
inconvénient
Des dessins moins fins à cause de pixels plus visibles.
Ou je dois être aveugle ou c'est toi qui en abuses.
En suivant ton raisonnement, je devrais apercevoir les pixels de ma tv
lcd LG de 37pouces de 1366x768. Pourtant le nez collé dessus je ne
percois aucun pixel qui est en train de s'allumer/s'éteindre. Et
heureusement car ce n'est vraiment la distance recommandée...
puis par rapport à quoi? à acer qu'il a présenté?
Bien sûr.
Argh, 'jean34' en a à peine fait allusion de ces 2 modèles que déjà tu
peux les disposer en côte à côte pour les comparer...visuellement.
Grave!
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 19 Feb 2007 13:52:31 GMT, Nicolas George <nicolas$ a wroté:
apocalypse.now wrote in message :
Visuellement, une 'moins bonne résolution' représente quoi comme inconvénient
Des dessins moins fins à cause de pixels plus visibles. Ou je dois être aveugle ou c'est toi qui en abuses.
En suivant ton raisonnement, je devrais apercevoir les pixels de ma tv lcd LG de 37pouces de 1366x768. Pourtant le nez collé dessus je ne percois aucun pixel qui est en train de s'allumer/s'éteindre. Et heureusement car ce n'est vraiment la distance recommandée...
puis par rapport à quoi? à acer qu'il a présenté?
Bien sûr. Argh, 'jean34' en a à peine fait allusion de ces 2 modèles que déjà tu
peux les disposer en côte à côte pour les comparer...visuellement. Grave!
-- VaN.
Nina Popravka
On Mon, 19 Feb 2007 15:54:10 +0100, (Christophe Franco) wrote:
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital.
Pour un laïc d'un certain âge, pas nécessairement :-) -- Nina
On Mon, 19 Feb 2007 15:54:10 +0100, cfranco@pobox.com (Christophe
Franco) wrote:
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum
vital.
Pour un laïc d'un certain âge, pas nécessairement :-)
--
Nina
On Mon, 19 Feb 2007 15:54:10 +0100, (Christophe Franco) wrote:
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital.
Pour un laïc d'un certain âge, pas nécessairement :-) -- Nina
Nicolas George
Anne wrote in message <1htsgj4.18situw1uckq4lN%:
ah ? ben j'ai du mal à voir la différence entre mon vieux portable en 1152*720 et mon neuf en 1440*900. Sauf à voir à 2cm...
Personnellement, je vois très nettement la différence entre le 112 et le 129 DPI que j'utilise régulièrement.
Par contre, je peux m'écarter d'un écran pour lire, mais pas de l'autre. Devine lequel ?
Ça dépend, dois-je faire l'hypothèse que tu es incapable de régler la taille des polices de caractères à une taille qui te convient ? Cette hypothèse n'est pas très flatteuse pour toi, donc j'hésite à la faire ; pourtant, sans, il est strictement impossible de répondre.
Anne wrote in message <1htsgj4.18situw1uckq4lN%anneleguennec@free.fr>:
ah ? ben j'ai du mal à voir la différence entre mon vieux portable en
1152*720 et mon neuf en 1440*900. Sauf à voir à 2cm...
Personnellement, je vois très nettement la différence entre le 112 et le
129 DPI que j'utilise régulièrement.
Par contre, je peux m'écarter d'un écran pour lire, mais pas de l'autre.
Devine lequel ?
Ça dépend, dois-je faire l'hypothèse que tu es incapable de régler la taille
des polices de caractères à une taille qui te convient ? Cette hypothèse
n'est pas très flatteuse pour toi, donc j'hésite à la faire ; pourtant,
sans, il est strictement impossible de répondre.
ah ? ben j'ai du mal à voir la différence entre mon vieux portable en 1152*720 et mon neuf en 1440*900. Sauf à voir à 2cm...
Personnellement, je vois très nettement la différence entre le 112 et le 129 DPI que j'utilise régulièrement.
Par contre, je peux m'écarter d'un écran pour lire, mais pas de l'autre. Devine lequel ?
Ça dépend, dois-je faire l'hypothèse que tu es incapable de régler la taille des polices de caractères à une taille qui te convient ? Cette hypothèse n'est pas très flatteuse pour toi, donc j'hésite à la faire ; pourtant, sans, il est strictement impossible de répondre.
Nicolas George
apocalypse.now wrote in message :
Ou je dois être aveugle ou c'est toi qui en abuses. En suivant ton raisonnement, je devrais apercevoir les pixels de ma tv lcd LG de 37pouces de 1366x768. Pourtant le nez collé dessus je ne percois aucun pixel qui est en train de s'allumer/s'éteindre. Et heureusement car ce n'est vraiment la distance recommandée...
J'arrive à très nettement voir des pixels deux à trois fois plus petits que ça, à une distance de travail tout à fait normal ; et pourtant, je n'ai pas une vue particulièrement bonne.
La conclusion s'impose : tu dois être aveugle.
Argh, 'jean34' en a à peine fait allusion de ces 2 modèles que déjà tu peux les disposer en côte à côte pour les comparer...visuellement.
J'ai, comme toi, accès à la fiche technique des deux portables. Je suis, comme toi j'espère, capable de faire une division pour calculer la taille physique des pixels dans les deux cas.
apocalypse.now wrote in message
<b0gjt212sjipotspmrgi104ul9i7acjvt8@4ax.com>:
Ou je dois être aveugle ou c'est toi qui en abuses.
En suivant ton raisonnement, je devrais apercevoir les pixels de ma tv
lcd LG de 37pouces de 1366x768. Pourtant le nez collé dessus je ne
percois aucun pixel qui est en train de s'allumer/s'éteindre. Et
heureusement car ce n'est vraiment la distance recommandée...
J'arrive à très nettement voir des pixels deux à trois fois plus petits que
ça, à une distance de travail tout à fait normal ; et pourtant, je n'ai pas
une vue particulièrement bonne.
La conclusion s'impose : tu dois être aveugle.
Argh, 'jean34' en a à peine fait allusion de ces 2 modèles que déjà tu
peux les disposer en côte à côte pour les comparer...visuellement.
J'ai, comme toi, accès à la fiche technique des deux portables. Je suis,
comme toi j'espère, capable de faire une division pour calculer la taille
physique des pixels dans les deux cas.
Ou je dois être aveugle ou c'est toi qui en abuses. En suivant ton raisonnement, je devrais apercevoir les pixels de ma tv lcd LG de 37pouces de 1366x768. Pourtant le nez collé dessus je ne percois aucun pixel qui est en train de s'allumer/s'éteindre. Et heureusement car ce n'est vraiment la distance recommandée...
J'arrive à très nettement voir des pixels deux à trois fois plus petits que ça, à une distance de travail tout à fait normal ; et pourtant, je n'ai pas une vue particulièrement bonne.
La conclusion s'impose : tu dois être aveugle.
Argh, 'jean34' en a à peine fait allusion de ces 2 modèles que déjà tu peux les disposer en côte à côte pour les comparer...visuellement.
J'ai, comme toi, accès à la fiche technique des deux portables. Je suis, comme toi j'espère, capable de faire une division pour calculer la taille physique des pixels dans les deux cas.
Nicolas George
"jean34" wrote in message <45d9ad83$0$17678$:
Elle s'est depuis habituée à la petitesse des caractères
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des polices ?
"jean34" wrote in message <45d9ad83$0$17678$426a74cc@news.free.fr>:
Elle s'est depuis habituée à
la petitesse des caractères
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des
polices ?
