- ASUS : ASUS A9RP-5A053H à 549 euros
fiche :
http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/asus-a9rp-5a053h/f-1070917-A9RP5A053H.html
que pensez vous de ces deux bécanes ?
Utilisation très basique : surf sur internet, consutation d'albums photos,
visionnage de dvd et divx, musique. Et pas de problème de batterie :
possibilité de se brancher sur le secteur là où il va l'utiliser...
Et papa est déjà formé à XP, donc ni linux ni Mac...
"Christophe Franco" a écrit dans le message de news: 1htshf4.luusgy1juug7kN%
Jean-Pierre Roche wrote:
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se demander alors pourquoi prendre un portable ?)
Je ne suis pas trop d'accord là dessus.... J'ai toujours réglé mon portable
15" en 1024x768, ça me convient très bien... Idem pour mon CRT 19" au bureau
"Christophe Franco" <cfranco@pobox.com> a écrit dans le message de news:
1htshf4.luusgy1juug7kN%cfranco@pobox.com...
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La
taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et
d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel !
Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la
différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum
vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas
si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le
portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se
demander alors pourquoi prendre un portable ?)
Je ne suis pas trop d'accord là dessus.... J'ai toujours réglé mon portable
15" en 1024x768, ça me convient très bien... Idem pour mon CRT 19" au bureau
"Christophe Franco" a écrit dans le message de news: 1htshf4.luusgy1juug7kN%
Jean-Pierre Roche wrote:
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se demander alors pourquoi prendre un portable ?)
Je ne suis pas trop d'accord là dessus.... J'ai toujours réglé mon portable
15" en 1024x768, ça me convient très bien... Idem pour mon CRT 19" au bureau
Nina Popravka
On 19 Feb 2007 15:49:20 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote:
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des polices ?
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-) -- Nina
On 19 Feb 2007 15:49:20 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> wrote:
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des
polices ?
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi
vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-)
--
Nina
On 19 Feb 2007 15:49:20 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote:
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des polices ?
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-) -- Nina
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 15:54:10 +0100, (Christophe Franco) a wroté:
Jean-Pierre Roche wrote:
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se demander alors pourquoi prendre un portable ?)
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement affiché deux liens de portables.
De ce que j'ai compris mais p'être que je me trompe étant de mauvaises souches et ne comprendo pas ou peu le Francois, bref il s'agissait: Message-ID: <45d97fe7$0$6077$
L'Acer de 14p Ecran 14,1" WXGA TFT LCD (16:10) 1280 x 800 pixels L'Asus de 15p Un écran 15" ColorShine avec une résolution de 1024 x 768.
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas. Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions différentes.
@christophe Si tu trouves des portables 15p en 1280x800 qui correspond au budget de 'jean34' et aux utilisations de son papa alors n'hésite surtout pas, donne lui les liens.
Parce qu' à raisonner dans l'absolu comme tu le fais, nous devrions *tous* rouler en Merkos, Béhem et autres Porsche et Jag selon les gouts.
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm 15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm 14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette résolution native... 19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
Merci de votre attention.
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 15:54:10 +0100,
cfranco@pobox.com (Christophe Franco) a wroté:
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La
taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et
d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel !
Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la
différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum
vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas
si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le
portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se
demander alors pourquoi prendre un portable ?)
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement
affiché deux liens de portables.
De ce que j'ai compris mais p'être que je me trompe étant de mauvaises
souches et ne comprendo pas ou peu le Francois, bref il s'agissait:
Message-ID: <45d97fe7$0$6077$426a74cc@news.free.fr>
L'Acer de 14p
Ecran 14,1" WXGA TFT LCD (16:10) 1280 x 800 pixels
L'Asus de 15p
Un écran 15" ColorShine avec une résolution de 1024 x 768.
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son
post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas.
Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes
que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions
différentes.
@christophe
Si tu trouves des portables 15p en 1280x800 qui correspond au budget
de 'jean34' et aux utilisations de son papa alors n'hésite surtout
pas, donne lui les liens.
Parce qu' à raisonner dans l'absolu comme tu le fais, nous devrions
*tous* rouler en Merkos, Béhem et autres Porsche et Jag selon les
gouts.
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le
pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins
l'utilisateur aurait à faire un effort.
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm
15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm
14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette
résolution native...
19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 15:54:10 +0100, (Christophe Franco) a wroté:
Jean-Pierre Roche wrote:
entre 14 et 15 la différence est vraiment gênante ?
La taille est une chose, la résolution une autre... La taille définit la "portabilité" c'est affaire de goût et d'utilisation, la résolution est amha l'essentiel ! Entre un 15" en 1024X768 et un 15"4 en 1280X800 la différence de taille est faible mais en pratique essentielle...
C'est clair, 1024x768 aujourd'hui c'est vraiment en-dessous du minimum vital. Il ne faut pas descendre en-dessous de 1280x800, c'est déjà pas si confortable que ça, ou alors prévoir d'utiliser continuellement le portable avec un écran externe au moins en 1280x1024 (mais on peut se demander alors pourquoi prendre un portable ?)
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement affiché deux liens de portables.
De ce que j'ai compris mais p'être que je me trompe étant de mauvaises souches et ne comprendo pas ou peu le Francois, bref il s'agissait: Message-ID: <45d97fe7$0$6077$
L'Acer de 14p Ecran 14,1" WXGA TFT LCD (16:10) 1280 x 800 pixels L'Asus de 15p Un écran 15" ColorShine avec une résolution de 1024 x 768.
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas. Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions différentes.
@christophe Si tu trouves des portables 15p en 1280x800 qui correspond au budget de 'jean34' et aux utilisations de son papa alors n'hésite surtout pas, donne lui les liens.
Parce qu' à raisonner dans l'absolu comme tu le fais, nous devrions *tous* rouler en Merkos, Béhem et autres Porsche et Jag selon les gouts.
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm 15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm 14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette résolution native... 19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
Merci de votre attention.
-- VaN.
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 16:55:41 +0100, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> a wroté:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 45d9c700$0$303$
"jean34" wrote in message <45d9ad83$0$17678$:
Elle s'est depuis habituée à la petitesse des caractères
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des polices ?
Si si, elle sait le faire, mais non, elle a préféré garder l'aspect habituel, et s'habituer... ça se commande pas se genre de trucs...
Et je la comprends parce que pour la proportion, bonjour les dégâts...
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 16:55:41 +0100, "jean34"
<albator300 chez hotmail.com> a wroté:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news: 45d9c700$0$303$426a34cc@news.free.fr...
"jean34" wrote in message <45d9ad83$0$17678$426a74cc@news.free.fr>:
Elle s'est depuis habituée à
la petitesse des caractères
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des
polices ?
Si si, elle sait le faire, mais non, elle a préféré garder l'aspect
habituel, et s'habituer... ça se commande pas se genre de trucs...
Et je la comprends parce que pour la proportion, bonjour les dégâts...
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 16:55:41 +0100, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> a wroté:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 45d9c700$0$303$
"jean34" wrote in message <45d9ad83$0$17678$:
Elle s'est depuis habituée à la petitesse des caractères
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des polices ?
Si si, elle sait le faire, mais non, elle a préféré garder l'aspect habituel, et s'habituer... ça se commande pas se genre de trucs...
Et je la comprends parce que pour la proportion, bonjour les dégâts...
-- VaN.
cfranco
<apocalypse.now> wrote:
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
Absolument pas, c'est tout le contraire, plus le pitch est petit et plus l'affichage est net, plus il est gros et plus il sera pixellisé...
-- Christophe Franco
<apocalypse.now> wrote:
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le
pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins
l'utilisateur aurait à faire un effort.
Absolument pas, c'est tout le contraire, plus le pitch est petit et plus
l'affichage est net, plus il est gros et plus il sera pixellisé...
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
Absolument pas, c'est tout le contraire, plus le pitch est petit et plus l'affichage est net, plus il est gros et plus il sera pixellisé...
-- Christophe Franco
Nicolas George
Nina Popravka wrote in message :
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-)
Normalement, ça se fait en une seule opération pour quasiment toutes les applications.
Nina Popravka wrote in message
<fbijt2d1r9mb9u4p8j2uma9nserqgggfsc@4ax.com>:
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi
vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-)
Normalement, ça se fait en une seule opération pour quasiment toutes les
applications.
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-)
Normalement, ça se fait en une seule opération pour quasiment toutes les applications.
Jean-Pierre Roche
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement affiché deux liens de portables.
Mais dans ces prix là il en existe bien d'autres...
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas. Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions différentes.
??? j'ai aussi dépassé la cinquantaine et je choisis toujours mes écrans de la même manière...
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
? ah ? selon moi, plus le pas du masque est fin plus le résultat est net... sinon faut voir son ophtalmo favori.
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm 15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm 14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette résolution native... 19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
? des portables 19" ? pourquoi ne pas comparer les choux et les carottes ? de façon plus réaliste amha, pour un usage généraliste, un portable en 1024X768 est aujourd'hui à oublier... Inconfort assuré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement
affiché deux liens de portables.
Mais dans ces prix là il en existe bien d'autres...
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son
post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas.
Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes
que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions
différentes.
??? j'ai aussi dépassé la cinquantaine et je choisis
toujours mes écrans de la même manière...
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le
pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins
l'utilisateur aurait à faire un effort.
? ah ? selon moi, plus le pas du masque est fin plus le
résultat est net... sinon faut voir son ophtalmo favori.
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm
15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm
14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette
résolution native...
19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
? des portables 19" ? pourquoi ne pas comparer les choux et
les carottes ? de façon plus réaliste amha, pour un usage
généraliste, un portable en 1024X768 est aujourd'hui à
oublier... Inconfort assuré.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement affiché deux liens de portables.
Mais dans ces prix là il en existe bien d'autres...
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas. Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions différentes.
??? j'ai aussi dépassé la cinquantaine et je choisis toujours mes écrans de la même manière...
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
? ah ? selon moi, plus le pas du masque est fin plus le résultat est net... sinon faut voir son ophtalmo favori.
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm 15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm 14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette résolution native... 19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
? des portables 19" ? pourquoi ne pas comparer les choux et les carottes ? de façon plus réaliste amha, pour un usage généraliste, un portable en 1024X768 est aujourd'hui à oublier... Inconfort assuré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
cfranco
<apocalypse.now> wrote:
Si tu trouves des portables 15p en 1280x800 qui correspond au budget de 'jean34' et aux utilisations de son papa alors n'hésite surtout pas, donne lui les liens.
Dell Inspiron 1501 par exemple, à partir de 459¤ en 14.1"@1280x800 ou 506.84¤ en 15.4"@1280x800. Bon, faut rajouter dans les 80¤ de frais de port, mais en passant par ebuyclub on peut gratter 4% du prix (faudra pas espérer descendre plus bas en négociant avec leurs commerciaux au téléphone, ils sont pieds et poings liés sur ces produits premiers prix)
Et bien sûr, si le budget le permet, pour quelques dizaines d'euro de plus il est possible d'étendre un peu la mémoire, d'opter pour un processeur un peu plus rapide, etc...
-- Christophe Franco
<apocalypse.now> wrote:
Si tu trouves des portables 15p en 1280x800 qui correspond au budget
de 'jean34' et aux utilisations de son papa alors n'hésite surtout
pas, donne lui les liens.
Dell Inspiron 1501 par exemple, à partir de 459¤ en 14.1"@1280x800 ou
506.84¤ en 15.4"@1280x800. Bon, faut rajouter dans les 80¤ de frais de
port, mais en passant par ebuyclub on peut gratter 4% du prix (faudra
pas espérer descendre plus bas en négociant avec leurs commerciaux au
téléphone, ils sont pieds et poings liés sur ces produits premiers prix)
Et bien sûr, si le budget le permet, pour quelques dizaines d'euro de
plus il est possible d'étendre un peu la mémoire, d'opter pour un
processeur un peu plus rapide, etc...
Si tu trouves des portables 15p en 1280x800 qui correspond au budget de 'jean34' et aux utilisations de son papa alors n'hésite surtout pas, donne lui les liens.
Dell Inspiron 1501 par exemple, à partir de 459¤ en 14.1"@1280x800 ou 506.84¤ en 15.4"@1280x800. Bon, faut rajouter dans les 80¤ de frais de port, mais en passant par ebuyclub on peut gratter 4% du prix (faudra pas espérer descendre plus bas en négociant avec leurs commerciaux au téléphone, ils sont pieds et poings liés sur ces produits premiers prix)
Et bien sûr, si le budget le permet, pour quelques dizaines d'euro de plus il est possible d'étendre un peu la mémoire, d'opter pour un processeur un peu plus rapide, etc...
-- Christophe Franco
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 17:36:37 +0100, Jean-Pierre Roche a wroté:
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement affiché deux liens de portables.
Mais dans ces prix là il en existe bien d'autres... Pour être efficace dans ton intervention, je suis sûr que 'jean34' est
tout ouie. Pourquoi ne pas donner tes liens puisque tu les as, sadique ou je sais tout_et_j'ai toujours raison?
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas. Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions différentes.
??? j'ai aussi dépassé la cinquantaine et je choisis toujours mes écrans de la même manière... Alors les liens qui correspondent à son budget, tu les donnes ou tu
continues à causer dans le vide?
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
? ah ? selon moi, plus le pas du masque est fin plus le résultat est net... sinon faut voir son ophtalmo favori. MDR.
Je te parlais du confort visuel et tu parles de netteté, décidemment toujours pas comprendo...
A quoi te servirait-il d'avoir de la netteté de la mort *si* tu dois faire un effort visuel ou sortir une loupe pour lire les caractères qui y sont affichés, au risque d'attrapper bêtement une migraine?...
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm 15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm 14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette résolution native... 19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
? des portables 19" ? pourquoi ne pas comparer les choux et Arf, le méga_pro_expert a tenté une diversion malencontreuse...
Et si par ex. (mais je n'ai rien dit) tu faisais le rapprochement du pitch d'un LCD 19p à celui de l'écran 15p du portable d'Asus?
D'ailleurs branche les quelques neurones qui te restent et dis moi, si le 19p à cette résolution 1280x1080, donc au pitch 0.294 n'est elle pas suffisamment *nette* pour toi... A se demander si tu utilises réellement un LCD comme je sais que tu as toujours été contre depuis de nombreuses années...
ps: j'en ai 3 LCD 19p en 1280x1024 résolution native; 1xSamsung xiod de 2001 (je sortais d'1 CRT Mitsu Diamontron 19 en 1134x... d'1 pitch de 0.26 je crois), bin c'était déjà bien trop nette sur le Samsung; 1xLG L1920p de 2003 et 1 View vp191b de 2005...
fin de fil.
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 17:36:37 +0100,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a wroté:
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement
affiché deux liens de portables.
Mais dans ces prix là il en existe bien d'autres...
Pour être efficace dans ton intervention, je suis sûr que 'jean34' est
tout ouie. Pourquoi ne pas donner tes liens puisque tu les as, sadique
ou je sais tout_et_j'ai toujours raison?
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son
post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas.
Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes
que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions
différentes.
??? j'ai aussi dépassé la cinquantaine et je choisis
toujours mes écrans de la même manière...
Alors les liens qui correspondent à son budget, tu les donnes ou tu
continues à causer dans le vide?
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le
pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins
l'utilisateur aurait à faire un effort.
? ah ? selon moi, plus le pas du masque est fin plus le
résultat est net... sinon faut voir son ophtalmo favori.
MDR.
Je te parlais du confort visuel et tu parles de netteté, décidemment
toujours pas comprendo...
A quoi te servirait-il d'avoir de la netteté de la mort *si* tu dois
faire un effort visuel ou sortir une loupe pour lire les caractères
qui y sont affichés, au risque d'attrapper bêtement une migraine?...
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm
15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm
14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette
résolution native...
19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
? des portables 19" ? pourquoi ne pas comparer les choux et
Arf, le méga_pro_expert a tenté une diversion malencontreuse...
Et si par ex. (mais je n'ai rien dit) tu faisais le rapprochement du
pitch d'un LCD 19p à celui de l'écran 15p du portable d'Asus?
D'ailleurs branche les quelques neurones qui te restent et dis moi, si
le 19p à cette résolution 1280x1080, donc au pitch 0.294 n'est elle
pas suffisamment *nette* pour toi...
A se demander si tu utilises réellement un LCD comme je sais que tu as
toujours été contre depuis de nombreuses années...
ps: j'en ai 3 LCD 19p en 1280x1024 résolution native;
1xSamsung xiod de 2001 (je sortais d'1 CRT Mitsu Diamontron 19 en
1134x... d'1 pitch de 0.26 je crois), bin c'était déjà bien trop nette
sur le Samsung;
1xLG L1920p de 2003 et 1 View vp191b de 2005...
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 19 Feb 2007 17:36:37 +0100, Jean-Pierre Roche a wroté:
Avec le budget qu'il a précisé, le môssieur 'jean34' a clairement affiché deux liens de portables.
Mais dans ces prix là il en existe bien d'autres... Pour être efficace dans ton intervention, je suis sûr que 'jean34' est
tout ouie. Pourquoi ne pas donner tes liens puisque tu les as, sadique ou je sais tout_et_j'ai toujours raison?
Ceci à destination d'un futur utilisateur qui est son papa (cf son post original) et qui atteint ou dépasse probablement la cinquantaine.
Voilà le contexte.
Alors messieurs, si vous avez des avis là dessus ne vous genez pas. Autrement je suis sûr que vous avez des préoccupations plus prenantes que de pourrir son fil en comparant du 15p à des résolutions différentes.
??? j'ai aussi dépassé la cinquantaine et je choisis toujours mes écrans de la même manière... Alors les liens qui correspondent à son budget, tu les donnes ou tu
continues à causer dans le vide?
Des fois que tu n'as jamais entendu parler du confort visuel par le pitch pour un LCD...Càd, plus le pas de masque est grand et moins l'utilisateur aurait à faire un effort.
? ah ? selon moi, plus le pas du masque est fin plus le résultat est net... sinon faut voir son ophtalmo favori. MDR.
Je te parlais du confort visuel et tu parles de netteté, décidemment toujours pas comprendo...
A quoi te servirait-il d'avoir de la netteté de la mort *si* tu dois faire un effort visuel ou sortir une loupe pour lire les caractères qui y sont affichés, au risque d'attrapper bêtement une migraine?...
15p- 1024 x 768 (Asus) XGA pour un pitch 0,297 mm 15,4p- 1280 x 800 WXGA 0,258 mm 14p- 1280 x 768 (Acer) WXGA 0,2373 mm
La majorité des lcd 4/3 vendus sur le marché francais ont cette résolution native... 19p- 1280 x 1080 XGA 0,294 mm
? des portables 19" ? pourquoi ne pas comparer les choux et Arf, le méga_pro_expert a tenté une diversion malencontreuse...
Et si par ex. (mais je n'ai rien dit) tu faisais le rapprochement du pitch d'un LCD 19p à celui de l'écran 15p du portable d'Asus?
D'ailleurs branche les quelques neurones qui te restent et dis moi, si le 19p à cette résolution 1280x1080, donc au pitch 0.294 n'est elle pas suffisamment *nette* pour toi... A se demander si tu utilises réellement un LCD comme je sais que tu as toujours été contre depuis de nombreuses années...
ps: j'en ai 3 LCD 19p en 1280x1024 résolution native; 1xSamsung xiod de 2001 (je sortais d'1 CRT Mitsu Diamontron 19 en 1134x... d'1 pitch de 0.26 je crois), bin c'était déjà bien trop nette sur le Samsung; 1xLG L1920p de 2003 et 1 View vp191b de 2005...
fin de fil.
-- VaN.
jean34
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On 19 Feb 2007 15:49:20 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote:
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des polices ?
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-)
Oui, sauf que ces satanés moniteurs LCD sont flous si tu descends.....
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
fbijt2d1r9mb9u4p8j2uma9nserqgggfsc@4ax.com...
On 19 Feb 2007 15:49:20 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> wrote:
C'est une épidémie, ici, de ne pas être capable de régler la taille des
polices ?
Bin plutôt que de régler toutes tes polices en plus gros, t'as aussi
vite fait sde switcher à une résolution iférieure :-)
Oui, sauf que ces satanés moniteurs LCD sont flous si tu descends.....
