Sur l'APN, l'histogramme est un outil très intéressant qui permet de
vérifier a priori ou a posteriori la bonne exposition d'une photo. Mais
il ne faut pas oublier, que parfois les histogrammes peuvent être assez
bizarres. Je me suis livré à un petit essai. J'ai pris 5 photos, dont
une est ratée et j'en ai extrait leur histogramme. Ces photos ont été
éventuellement recadrées pour passer du format 2:3 au format carré
(mais un carré de taille maximum dans la photo d'origine avec une
très faible influence sur l'histogramme) et seulement redimensionnées
pour être présentées.
Je vous laisse apprécier le résultat et je vous fournirai les photos un
peu plus tard.
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 10:31:31 +0200, François Jouve a écrit :
Sans hésiter ce n'est pas la 2. L'histogramme 2 est le seul qui permet de deviner la photo: un monochrome (feuille blanche, noire ou grise) "bien exposé" c'est à dire rendant un gris moyen.
Il y aura des surprises :-)
Je voterai pour la 3 qui est la seule présentant une accumulation d'un coté du spectre. Mais ça dépend quand même fortement du sujet.
On s'approche ... mais je ne dirai pas de quoi :-P
keskongagne ?
Mon estime :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 10:31:31 +0200, François Jouve a écrit :
Sans hésiter ce n'est pas la 2.
L'histogramme 2 est le seul qui permet de deviner la photo:
un monochrome (feuille blanche, noire ou grise) "bien exposé"
c'est à dire rendant un gris moyen.
Il y aura des surprises :-)
Je voterai pour la 3 qui est la seule présentant une accumulation
d'un coté du spectre. Mais ça dépend quand même fortement du sujet.
On s'approche ... mais je ne dirai pas de quoi :-P
keskongagne ?
Mon estime :-)
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 10:31:31 +0200, François Jouve a écrit :
Sans hésiter ce n'est pas la 2. L'histogramme 2 est le seul qui permet de deviner la photo: un monochrome (feuille blanche, noire ou grise) "bien exposé" c'est à dire rendant un gris moyen.
Il y aura des surprises :-)
Je voterai pour la 3 qui est la seule présentant une accumulation d'un coté du spectre. Mais ça dépend quand même fortement du sujet.
On s'approche ... mais je ne dirai pas de quoi :-P
keskongagne ?
Mon estime :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
VieuxGeo
Stephan Peccini avait écrit le 27/06/04 :
Bonjour,
Bonjour
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
La 1 : sujet sombre, convenablement exposé
La 2 : probablement gamme de gris plein cadre avec quelques traces sombres ( impressions ?)
La 3 : sousex les noirs tassés
La 4 : exposition normale
La 5 : un reflet ou un coin de ciel cramé
Au résultat
-- VieuxGeo ASVD * <http://goctruc.free.fr/> * Amateur Sans Valeur Décelable
Stephan Peccini avait écrit le 27/06/04 :
Bonjour,
Bonjour
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
La 1 : sujet sombre, convenablement exposé
La 2 : probablement gamme de gris plein cadre avec quelques
traces sombres ( impressions ?)
La 3 : sousex les noirs tassés
La 4 : exposition normale
La 5 : un reflet ou un coin de ciel cramé
Au résultat
--
VieuxGeo ASVD * <http://goctruc.free.fr/>
* Amateur Sans Valeur Décelable
La 2 : probablement gamme de gris plein cadre avec quelques traces sombres ( impressions ?)
La 3 : sousex les noirs tassés
La 4 : exposition normale
La 5 : un reflet ou un coin de ciel cramé
Au résultat
-- VieuxGeo ASVD * <http://goctruc.free.fr/> * Amateur Sans Valeur Décelable
Stéphane
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Sur l'APN, l'histogramme est un outil très intéressant qui permet de vérifier a priori ou a posteriori la bonne exposition d'une photo. Mais il ne faut pas oublier, que parfois les histogrammes peuvent être assez bizarres. Je me suis livré à un petit essai. J'ai pris 5 photos, dont une est ratée et j'en ai extrait leur histogramme. Ces photos ont été éventuellement recadrées pour passer du format 2:3 au format carré (mais un carré de taille maximum dans la photo d'origine avec une très faible influence sur l'histogramme) et seulement redimensionnées pour être présentées.
Je vous laisse apprécier le résultat et je vous fournirai les photos un peu plus tard.
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
Bonjour,
Sans doute la 2 (voire la 5 ?).
Mais ca semble trop évident, il doit y avoir comme un piège... Tu devrais aussi nous dire ce que tu appelles "ratée". On voit quoi sur cette photo ratée ?
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
news:pan.2004.06.27.05.58.10.394783@tesenca.info...
Bonjour,
Sur l'APN, l'histogramme est un outil très intéressant qui permet de
vérifier a priori ou a posteriori la bonne exposition d'une photo. Mais
il ne faut pas oublier, que parfois les histogrammes peuvent être assez
bizarres. Je me suis livré à un petit essai. J'ai pris 5 photos, dont
une est ratée et j'en ai extrait leur histogramme. Ces photos ont été
éventuellement recadrées pour passer du format 2:3 au format carré
(mais un carré de taille maximum dans la photo d'origine avec une
très faible influence sur l'histogramme) et seulement redimensionnées
pour être présentées.
Je vous laisse apprécier le résultat et je vous fournirai les photos un
peu plus tard.
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
Bonjour,
Sans doute la 2 (voire la 5 ?).
Mais ca semble trop évident, il doit y avoir comme un piège... Tu
devrais aussi nous dire ce que tu appelles "ratée". On voit quoi sur cette
photo ratée ?
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Sur l'APN, l'histogramme est un outil très intéressant qui permet de vérifier a priori ou a posteriori la bonne exposition d'une photo. Mais il ne faut pas oublier, que parfois les histogrammes peuvent être assez bizarres. Je me suis livré à un petit essai. J'ai pris 5 photos, dont une est ratée et j'en ai extrait leur histogramme. Ces photos ont été éventuellement recadrées pour passer du format 2:3 au format carré (mais un carré de taille maximum dans la photo d'origine avec une très faible influence sur l'histogramme) et seulement redimensionnées pour être présentées.
Je vous laisse apprécier le résultat et je vous fournirai les photos un peu plus tard.
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
Bonjour,
Sans doute la 2 (voire la 5 ?).
Mais ca semble trop évident, il doit y avoir comme un piège... Tu devrais aussi nous dire ce que tu appelles "ratée". On voit quoi sur cette photo ratée ?
Le Sun, 27 Jun 2004 11:13:55 +0200, Stéphane a écrit :
Sans doute la 2 (voire la 5 ?).
Mais ca semble trop évident, il doit y avoir comme un piège... Tu
Il n'y a pas de piège. Ce n'est pas mon but. Je cherche juste à voir comment des histogrammes particuliers mais réels peuvent être perçus pour montrer la difficulté que l'on peut avoir dans certains cas pour les utiliser en live. Sans dénigrer, loin de moi l'utilisation de cet outil sur un APN, juste modérer un tout petit peu. Mais je ne suis pas un cas représentatif.
devrais aussi nous dire ce que tu appelles "ratée". On voit quoi sur cette photo ratée ?
Une des photos est totalement inutilisable pour faire un tirage et juste pour le web.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 11:13:55 +0200, Stéphane a écrit :
Sans doute la 2 (voire la 5 ?).
Mais ca semble trop évident, il doit y avoir comme un piège... Tu
Il n'y a pas de piège. Ce n'est pas mon but. Je cherche juste à voir
comment des histogrammes particuliers mais réels peuvent être perçus
pour montrer la difficulté que l'on peut avoir dans certains cas pour les
utiliser en live. Sans dénigrer, loin de moi l'utilisation de cet outil
sur un APN, juste modérer un tout petit peu. Mais je ne suis pas un cas
représentatif.
devrais aussi nous dire ce que tu appelles "ratée". On voit quoi sur
cette photo ratée ?
Une des photos est totalement inutilisable pour faire un tirage et juste
pour le web.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 11:13:55 +0200, Stéphane a écrit :
Sans doute la 2 (voire la 5 ?).
Mais ca semble trop évident, il doit y avoir comme un piège... Tu
Il n'y a pas de piège. Ce n'est pas mon but. Je cherche juste à voir comment des histogrammes particuliers mais réels peuvent être perçus pour montrer la difficulté que l'on peut avoir dans certains cas pour les utiliser en live. Sans dénigrer, loin de moi l'utilisation de cet outil sur un APN, juste modérer un tout petit peu. Mais je ne suis pas un cas représentatif.
devrais aussi nous dire ce que tu appelles "ratée". On voit quoi sur cette photo ratée ?
Une des photos est totalement inutilisable pour faire un tirage et juste pour le web.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Stéphane
Re-
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de
Que peut on reprocher à l'histogramme de la 5 ? Et comme tu as hésité sur la 2, que peut on lui reprocher aussi ? La 3, ne serait elle pas sous-exposée ? La 1 est elle sombre ou lumineuse ?
(les autres peuvent aussi répondre, bien entendu)
Normalement la 2 est quasi grise. La 5 aussi mais dans une proportion moindre et un peu plus sombre. La 1 comme la 3 sont dans tes tons un peu sombres, sans doute photos légèrement sous-exposées.. Non ?
Stéphane
Re-
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
Que peut on reprocher à l'histogramme de la 5 ?
Et comme tu as hésité sur la 2, que peut on lui reprocher aussi ?
La 3, ne serait elle pas sous-exposée ?
La 1 est elle sombre ou lumineuse ?
(les autres peuvent aussi répondre, bien entendu)
Normalement la 2 est quasi grise. La 5 aussi mais dans une proportion
moindre et un peu plus sombre.
La 1 comme la 3 sont dans tes tons un peu sombres, sans doute photos
légèrement sous-exposées..
Non ?
Que peut on reprocher à l'histogramme de la 5 ? Et comme tu as hésité sur la 2, que peut on lui reprocher aussi ? La 3, ne serait elle pas sous-exposée ? La 1 est elle sombre ou lumineuse ?
(les autres peuvent aussi répondre, bien entendu)
Normalement la 2 est quasi grise. La 5 aussi mais dans une proportion moindre et un peu plus sombre. La 1 comme la 3 sont dans tes tons un peu sombres, sans doute photos légèrement sous-exposées.. Non ?
Stéphane
Stephan Peccini
Le Sun, 27 Jun 2004 11:22:18 +0200, patrick a écrit :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
toutes sauf la p4
Toutes ratées sauf la 4 ? ou l'inverse ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 11:22:18 +0200, patrick a écrit :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Qu'en pensez vous ?
toutes sauf la p4
Toutes ratées sauf la 4 ? ou l'inverse ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Je répète qu'il n'y a pas de piège. Toutes auraient pu être ratées à peu de chose près.
alors pour moi : la douze !!!!
Et le gagnant est ... non ce n'est pas la bonne :-)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Stephan Peccini
Le Sun, 27 Jun 2004 08:58:11 +0300, Stephan Peccini a écrit :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Vous avez les photos (réduites) à la même adresse (en dessous). La photo ratée est la 5 car les blancs sont totalement brulés à la différence de la 2 (qui n'est pas une charte de gris :-) ) pour laquelle les blancs sont beaucoup plus dégradés (je peux vous mettre en plus les seuils type 255-255 et 254-255 et 253-255 de chacune des photos pour voir la différence ; attention je parle sur les photos d'origine car le redimensionnement augmente les zones brulées).
A vos avis et commentaires.
Merci pour votre participation.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 08:58:11 +0300, Stephan Peccini a écrit :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Vous avez les photos (réduites) à la même adresse (en dessous). La
photo ratée est la 5 car les blancs sont totalement brulés à la
différence de la 2 (qui n'est pas une charte de gris :-) ) pour laquelle
les blancs sont beaucoup plus dégradés (je peux vous mettre en plus les
seuils type 255-255 et 254-255 et 253-255 de chacune des photos pour voir
la différence ; attention je parle sur les photos d'origine car le
redimensionnement augmente les zones brulées).
A vos avis et commentaires.
Merci pour votre participation.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 27 Jun 2004 08:58:11 +0300, Stephan Peccini a écrit :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/histogrammes/>
Vous avez les photos (réduites) à la même adresse (en dessous). La photo ratée est la 5 car les blancs sont totalement brulés à la différence de la 2 (qui n'est pas une charte de gris :-) ) pour laquelle les blancs sont beaucoup plus dégradés (je peux vous mettre en plus les seuils type 255-255 et 254-255 et 253-255 de chacune des photos pour voir la différence ; attention je parle sur les photos d'origine car le redimensionnement augmente les zones brulées).
A vos avis et commentaires.
Merci pour votre participation.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
