Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateformes, même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y sont *presque* toutes. Le "presque" correspondant à des cas d'adressage spécifique du hardware (mais c'est désormais assez rare compte-tenu de l'accastillage des macs d'aujourd'hui) et à des besoins de puissance tout aussi spécifiques, ou de temps réel, où l'émulation n'irait pas.
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateformes,
même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y
sont *presque* toutes. Le "presque" correspondant à des cas d'adressage
spécifique du hardware (mais c'est désormais assez rare compte-tenu de
l'accastillage des macs d'aujourd'hui) et à des besoins de puissance
tout aussi spécifiques, ou de temps réel, où l'émulation n'irait pas.
Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateformes, même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y sont *presque* toutes. Le "presque" correspondant à des cas d'adressage spécifique du hardware (mais c'est désormais assez rare compte-tenu de l'accastillage des macs d'aujourd'hui) et à des besoins de puissance tout aussi spécifiques, ou de temps réel, où l'émulation n'irait pas.
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
pehache wrote:
> Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateformes, > même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y sont *presque* toutes.
Tout dépend ce qu'on entend par "plateforme".
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateformes,
> même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y
sont *presque* toutes.
Tout dépend ce qu'on entend par "plateforme".
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateformes, > même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y sont *presque* toutes.
Tout dépend ce qu'on entend par "plateforme".
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
patrick.1200RTcazaux
Wykaaa wrote:
Tardigradus a écrit : > La Bete des Vosges (Francis Chartier) > wrote: > >> Je dirai plutôt que la PAO est née grâce à l'aveuglement de Xerox > > Ce n'était pas de l'aveuglement, juste un genre de stupidité. Le Parc > n'existait que parce qu'un ponte de Xerox s'était imaginé que le papier > allait disparaître dans les 10 ans et qu'il ne voulait pas que sa boîte > se fasse griller quand ça arriverait. Mais comme ça n'arrivait pas, ils > se foutaient quand même pas mal des délires qui occupaient les journées > des petits génies qu'ils payaient sans s'intéresser à leurs travaux. Et > y'avait pas que les fondateurs d'Adobe, mais quasiment tous les gens qui > ont compté par la suite, et même ceux qui ont compté avant, comme > DOuglas Englebart, l'inventeur de la souris. La plupart ont été > débauchés par des boîtes comme Apple ou Microsoft.
L'un des plus géniaux était Alan Kay : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Kay
Xerox n'avait pas d'objectif de commercialisation de l'interface graphique. Tant mieux pour Apple !
D'ailleurs, lorsque Jobs et sa bande vistèrent le Parc, ils tombèrent sur le cul d'apprendre que tout ça n'était pas à vendre : l'imprimante laser, l'écran graphique, les menus déroulants, le multi-fenêtrage, le réseau Ethernet. POurtant tout ça figurait bien sur l'Alto dont Xerox fit la démonstration. Juste la démonstration, et rien d'autre...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Tardigradus a écrit :
> La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
> wrote:
>
>> Je dirai plutôt que la PAO est née grâce à l'aveuglement de Xerox
>
> Ce n'était pas de l'aveuglement, juste un genre de stupidité. Le Parc
> n'existait que parce qu'un ponte de Xerox s'était imaginé que le papier
> allait disparaître dans les 10 ans et qu'il ne voulait pas que sa boîte
> se fasse griller quand ça arriverait. Mais comme ça n'arrivait pas, ils
> se foutaient quand même pas mal des délires qui occupaient les journées
> des petits génies qu'ils payaient sans s'intéresser à leurs travaux. Et
> y'avait pas que les fondateurs d'Adobe, mais quasiment tous les gens qui
> ont compté par la suite, et même ceux qui ont compté avant, comme
> DOuglas Englebart, l'inventeur de la souris. La plupart ont été
> débauchés par des boîtes comme Apple ou Microsoft.
L'un des plus géniaux était Alan Kay : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Kay
Xerox n'avait pas d'objectif de commercialisation de l'interface
graphique. Tant mieux pour Apple !
D'ailleurs, lorsque Jobs et sa bande vistèrent le Parc, ils tombèrent
sur le cul d'apprendre que tout ça n'était pas à vendre : l'imprimante
laser, l'écran graphique, les menus déroulants, le multi-fenêtrage, le
réseau Ethernet. POurtant tout ça figurait bien sur l'Alto dont Xerox
fit la démonstration. Juste la démonstration, et rien d'autre...
Tardigradus a écrit : > La Bete des Vosges (Francis Chartier) > wrote: > >> Je dirai plutôt que la PAO est née grâce à l'aveuglement de Xerox > > Ce n'était pas de l'aveuglement, juste un genre de stupidité. Le Parc > n'existait que parce qu'un ponte de Xerox s'était imaginé que le papier > allait disparaître dans les 10 ans et qu'il ne voulait pas que sa boîte > se fasse griller quand ça arriverait. Mais comme ça n'arrivait pas, ils > se foutaient quand même pas mal des délires qui occupaient les journées > des petits génies qu'ils payaient sans s'intéresser à leurs travaux. Et > y'avait pas que les fondateurs d'Adobe, mais quasiment tous les gens qui > ont compté par la suite, et même ceux qui ont compté avant, comme > DOuglas Englebart, l'inventeur de la souris. La plupart ont été > débauchés par des boîtes comme Apple ou Microsoft.
L'un des plus géniaux était Alan Kay : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Kay
Xerox n'avait pas d'objectif de commercialisation de l'interface graphique. Tant mieux pour Apple !
D'ailleurs, lorsque Jobs et sa bande vistèrent le Parc, ils tombèrent sur le cul d'apprendre que tout ça n'était pas à vendre : l'imprimante laser, l'écran graphique, les menus déroulants, le multi-fenêtrage, le réseau Ethernet. POurtant tout ça figurait bien sur l'Alto dont Xerox fit la démonstration. Juste la démonstration, et rien d'autre...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
pehache
On Oct 10, 5:36 pm, (Gerald) wrote:
pehache wrote: > Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateforme s, > même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y sont *presque* toutes. Le "presque" correspondant à des cas d'adressage spécifique du hardware (mais c'est désormais assez rare compte-tenu d e l'accastillage des macs d'aujourd'hui) et à des besoins de puissance tout aussi spécifiques, ou de temps réel, où l'émulation n'irait pas.
C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
-- pehache
On Oct 10, 5:36 pm, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateforme s,
> même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y
sont *presque* toutes. Le "presque" correspondant à des cas d'adressage
spécifique du hardware (mais c'est désormais assez rare compte-tenu d e
l'accastillage des macs d'aujourd'hui) et à des besoins de puissance
tout aussi spécifiques, ou de temps réel, où l'émulation n'irait pas.
C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une
machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus
si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
pehache wrote: > Aujourd'hui on peut à peu près tout faire sur toutes les plateforme s, > même si certains logiciels ne se trouvent pas sur toutes.
virtuellement, en émulation (mais aussi via Bootcamp), sur mac elles y sont *presque* toutes. Le "presque" correspondant à des cas d'adressage spécifique du hardware (mais c'est désormais assez rare compte-tenu d e l'accastillage des macs d'aujourd'hui) et à des besoins de puissance tout aussi spécifiques, ou de temps réel, où l'émulation n'irait pas.
C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
-- pehache
Gerald
pehache wrote:
C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
...ce qui est leur droit, note bien :-) Et je doute que ton opinion à ce sujet leur fasse grand peine.
Et ce n'est pas tout à fait la même chose quand même, tant que Microsoft ne fabriquera pas d'ordinateur : il y a forcément plus d'approximations dans un OS généraliste sur une machine lambda que dans une histoire très intégrée et à hardware géré et limité.
Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans un cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et les logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste, par principe, expérimental et vaporware.
Par ailleurs, ayant dû faire une réinstall "from scratch" d'un Lion tout à fait légalement acheté sur l'App Store, sur un MacMINI de 2010 (donc livré initialement avec Snow Leopard) et dû considérer les étapes obligées dont certaines vérifiaient le hardware, je me demande comment ça peut se passer concrètement sur un "compatible"...
Parce qu'il m'a fallu abandonner l'idée, après avoir reformaté le disque (obligé), de faire un "restore" depuis un clône miroir. Ça ne reconstitue évidemment pas la partition de réparation, très utile et dont je ne vois pas bien comment on peut la recréer autrement qu'en -réinstallant Snow Leopard avec les disques d'origine -faisant les mises à jour pour faire apparaître l'application App Store -réinstallant Lion (qui crée cette partition et ce qu'il y a dedans) -faisant les mises à jour -effectuant la récupération des applis, réglages et session avec Assistant Migration...
faut voir... -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une
machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus
si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
...ce qui est leur droit, note bien :-) Et je doute que ton opinion à ce
sujet leur fasse grand peine.
Et ce n'est pas tout à fait la même chose quand même, tant que Microsoft
ne fabriquera pas d'ordinateur : il y a forcément plus d'approximations
dans un OS généraliste sur une machine lambda que dans une histoire très
intégrée et à hardware géré et limité.
Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans un
cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et les
logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc
utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste,
par principe, expérimental et vaporware.
Par ailleurs, ayant dû faire une réinstall "from scratch" d'un Lion tout
à fait légalement acheté sur l'App Store, sur un MacMINI de 2010 (donc
livré initialement avec Snow Leopard) et dû considérer les étapes
obligées dont certaines vérifiaient le hardware, je me demande comment
ça peut se passer concrètement sur un "compatible"...
Parce qu'il m'a fallu abandonner l'idée, après avoir reformaté le disque
(obligé), de faire un "restore" depuis un clône miroir. Ça ne
reconstitue évidemment pas la partition de réparation, très utile et
dont je ne vois pas bien comment on peut la recréer autrement qu'en
-réinstallant Snow Leopard avec les disques d'origine
-faisant les mises à jour pour faire apparaître l'application App Store
-réinstallant Lion (qui crée cette partition et ce qu'il y a dedans)
-faisant les mises à jour
-effectuant la récupération des applis, réglages et session avec
Assistant Migration...
C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
...ce qui est leur droit, note bien :-) Et je doute que ton opinion à ce sujet leur fasse grand peine.
Et ce n'est pas tout à fait la même chose quand même, tant que Microsoft ne fabriquera pas d'ordinateur : il y a forcément plus d'approximations dans un OS généraliste sur une machine lambda que dans une histoire très intégrée et à hardware géré et limité.
Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans un cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et les logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste, par principe, expérimental et vaporware.
Par ailleurs, ayant dû faire une réinstall "from scratch" d'un Lion tout à fait légalement acheté sur l'App Store, sur un MacMINI de 2010 (donc livré initialement avec Snow Leopard) et dû considérer les étapes obligées dont certaines vérifiaient le hardware, je me demande comment ça peut se passer concrètement sur un "compatible"...
Parce qu'il m'a fallu abandonner l'idée, après avoir reformaté le disque (obligé), de faire un "restore" depuis un clône miroir. Ça ne reconstitue évidemment pas la partition de réparation, très utile et dont je ne vois pas bien comment on peut la recréer autrement qu'en -réinstallant Snow Leopard avec les disques d'origine -faisant les mises à jour pour faire apparaître l'application App Store -réinstallant Lion (qui crée cette partition et ce qu'il y a dedans) -faisant les mises à jour -effectuant la récupération des applis, réglages et session avec Assistant Migration...
faut voir... -- Gérald
Wykaaa
pehache a écrit :
On Oct 10, 2:14 pm, Wykaaa wrote:
[couic]
Moi ce sont les langages de programmation et la musique. Dans les années 80, dans ces deux domaines, tout était beaucoup mieux (c'est même un euphémisme) sur Mac que sur PC.
Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer par exemple les produits Borland, le plus connu étant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y en avait plus sur Mac que sur PC. Aujourd'hui je sais programmer dans plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur le Mac.
[couic]
pehache a écrit :
On Oct 10, 2:14 pm, Wykaaa <wyk...@yahoo.fr> wrote:
[couic]
Moi ce sont les langages de programmation et la
musique. Dans les années 80, dans ces deux domaines, tout était beaucoup
mieux (c'est même un euphémisme) sur Mac que sur PC.
Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait
vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer
par exemple les produits Borland, le plus connu étant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y
en avait plus sur Mac que sur PC. Aujourd'hui je sais programmer dans
plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur
le Mac.
Moi ce sont les langages de programmation et la musique. Dans les années 80, dans ces deux domaines, tout était beaucoup mieux (c'est même un euphémisme) sur Mac que sur PC.
Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer par exemple les produits Borland, le plus connu étant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y en avait plus sur Mac que sur PC. Aujourd'hui je sais programmer dans plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur le Mac.
[couic]
pehache
On Oct 10, 6:16 pm, (Gerald) wrote:
> C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une > machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus > si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
...ce qui est leur droit, note bien :-) Et je doute que ton opinion ce sujet leur fasse grand peine.
Je ne m'adresse pas à eux mais à toi, et plus largement à ceux qui lisent ce forum. Donc ce genre de remarque n'a strictement aucun intérêt.
Et ce n'est pas tout fait la même chose quand même, tant que Microsof t ne fabriquera pas d'ordinateur : il y a forcément plus d'approximations dans un OS généraliste sur une machine lambda que dans une histoire t rès intégrée et hardware géré et limité.
Bref, l'habituel couplet "MacOS il est plus mieux bien que Windows". Quel rapport avec la possibilité d'avoir les uns et les autres en émulation ?
Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans u n cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et l es logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste, par principe, expérimental et vaporware.
Tout à fait artificiellement et par la seule volonté d'Apple. De quoi ont-ils peur, en interdisant l'installation de Mac OS X sur autre chose que leur matériel ? Que certains se rendent compte que ça peut marcher bien ? Pourtant à t'écouter, le modèle intégré est tellem ent supérieur, que ce risque est bien faible...
Par ailleurs, ayant de faire une réinstall "from scratch" d'un Lion tou t fait légalement achet sur l'App Store, sur un MacMINI de 2010 (donc livré initialement avec Snow Leopard) et dû considérer les étapes obligées dont certaines vérifiaient le hardware, je me demande commen t a peut se passer concrètement sur un "compatible"...
Tape "Hackintosh" sous Google. Cela dit, en virtualisation tout est possible, et rien n'empêche à priori un virtualiseur d'émuler parfaitement un matériel Apple actuel. Ce que Virtualbox prétend faire, d'ailleurs.
Parce qu'il m'a fallu abandonner l'idée, après avoir reformaté le d isque (obligé), de faire un "restore" depuis un clône miroir. ça ne reconstitue évidemment pas la partition de réparation, très utile e t dont je ne vois pas bien comment on peut la recréer autrement qu'en -réinstallant Snow Leopard avec les disques d'origine -faisant les mises jour pour faire appara tre l'application App Store -réinstallant Lion (qui crée cette partition et ce qu'il y a dedans) -faisant les mises jour -effectuant la récupération des applis, réglages et session avec Assistant Migration...
Enfantin. Sans doute un exemple de la légendaire simplicité Apple :-)
-- pehache
On Oct 10, 6:16 pm, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
> C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une
> machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus
> si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
...ce qui est leur droit, note bien :-) Et je doute que ton opinion ce
sujet leur fasse grand peine.
Je ne m'adresse pas à eux mais à toi, et plus largement à ceux qui
lisent ce forum. Donc ce genre de remarque n'a strictement aucun
intérêt.
Et ce n'est pas tout fait la même chose quand même, tant que Microsof t
ne fabriquera pas d'ordinateur : il y a forcément plus d'approximations
dans un OS généraliste sur une machine lambda que dans une histoire t rès
intégrée et hardware géré et limité.
Bref, l'habituel couplet "MacOS il est plus mieux bien que Windows".
Quel rapport avec la possibilité d'avoir les uns et les autres en
émulation ?
Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans u n
cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et l es
logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc
utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste,
par principe, expérimental et vaporware.
Tout à fait artificiellement et par la seule volonté d'Apple. De quoi
ont-ils peur, en interdisant l'installation de Mac OS X sur autre
chose que leur matériel ? Que certains se rendent compte que ça peut
marcher bien ? Pourtant à t'écouter, le modèle intégré est tellem ent
supérieur, que ce risque est bien faible...
Par ailleurs, ayant de faire une réinstall "from scratch" d'un Lion tou t
fait légalement achet sur l'App Store, sur un MacMINI de 2010 (donc
livré initialement avec Snow Leopard) et dû considérer les étapes
obligées dont certaines vérifiaient le hardware, je me demande commen t
a peut se passer concrètement sur un "compatible"...
Tape "Hackintosh" sous Google. Cela dit, en virtualisation tout est
possible, et rien n'empêche à priori un virtualiseur d'émuler
parfaitement un matériel Apple actuel. Ce que Virtualbox prétend
faire, d'ailleurs.
Parce qu'il m'a fallu abandonner l'idée, après avoir reformaté le d isque
(obligé), de faire un "restore" depuis un clône miroir. ça ne
reconstitue évidemment pas la partition de réparation, très utile e t
dont je ne vois pas bien comment on peut la recréer autrement qu'en
-réinstallant Snow Leopard avec les disques d'origine
-faisant les mises jour pour faire appara tre l'application App Store
-réinstallant Lion (qui crée cette partition et ce qu'il y a dedans)
-faisant les mises jour
-effectuant la récupération des applis, réglages et session avec
Assistant Migration...
Enfantin. Sans doute un exemple de la légendaire simplicité Apple :-)
> C'est tout aussi vrai dans l'autre sens (tourner Mac OS X dans une > machine virtuelle sous Windows ou Linux), et ça le serait encore plus > si Apple ne décrétait pas que c'est interdit.
...ce qui est leur droit, note bien :-) Et je doute que ton opinion ce sujet leur fasse grand peine.
Je ne m'adresse pas à eux mais à toi, et plus largement à ceux qui lisent ce forum. Donc ce genre de remarque n'a strictement aucun intérêt.
Et ce n'est pas tout fait la même chose quand même, tant que Microsof t ne fabriquera pas d'ordinateur : il y a forcément plus d'approximations dans un OS généraliste sur une machine lambda que dans une histoire t rès intégrée et hardware géré et limité.
Bref, l'habituel couplet "MacOS il est plus mieux bien que Windows". Quel rapport avec la possibilité d'avoir les uns et les autres en émulation ?
Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans u n cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et l es logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste, par principe, expérimental et vaporware.
Tout à fait artificiellement et par la seule volonté d'Apple. De quoi ont-ils peur, en interdisant l'installation de Mac OS X sur autre chose que leur matériel ? Que certains se rendent compte que ça peut marcher bien ? Pourtant à t'écouter, le modèle intégré est tellem ent supérieur, que ce risque est bien faible...
Par ailleurs, ayant de faire une réinstall "from scratch" d'un Lion tou t fait légalement achet sur l'App Store, sur un MacMINI de 2010 (donc livré initialement avec Snow Leopard) et dû considérer les étapes obligées dont certaines vérifiaient le hardware, je me demande commen t a peut se passer concrètement sur un "compatible"...
Tape "Hackintosh" sous Google. Cela dit, en virtualisation tout est possible, et rien n'empêche à priori un virtualiseur d'émuler parfaitement un matériel Apple actuel. Ce que Virtualbox prétend faire, d'ailleurs.
Parce qu'il m'a fallu abandonner l'idée, après avoir reformaté le d isque (obligé), de faire un "restore" depuis un clône miroir. ça ne reconstitue évidemment pas la partition de réparation, très utile e t dont je ne vois pas bien comment on peut la recréer autrement qu'en -réinstallant Snow Leopard avec les disques d'origine -faisant les mises jour pour faire appara tre l'application App Store -réinstallant Lion (qui crée cette partition et ce qu'il y a dedans) -faisant les mises jour -effectuant la récupération des applis, réglages et session avec Assistant Migration...
Enfantin. Sans doute un exemple de la légendaire simplicité Apple :-)
-- pehache
pehache
On Oct 10, 6:23 pm, Wykaaa wrote:
> Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait > vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer > par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
Aujourd'hui je sais programmer dans plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
-- pehache
On Oct 10, 6:23 pm, Wykaaa <wyk...@yahoo.fr> wrote:
> Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait
> vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer
> par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y
en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
Aujourd'hui je sais programmer dans
plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur
le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de
plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
> Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait > vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer > par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
Aujourd'hui je sais programmer dans plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
-- pehache
patrick.1200RTcazaux
pehache wrote:
On peut citer par exemple les produits Borland, le plus connu étant le Turbo-Pascal.
Qui existait aussi sur Mac, ce fut ma dernière expérience de programmation, mais j'en gard un bon souvenir. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On peut citer
par exemple les produits Borland, le plus connu étant le Turbo-Pascal.
Qui existait aussi sur Mac, ce fut ma dernière expérience de
programmation, mais j'en gard un bon souvenir.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
On peut citer par exemple les produits Borland, le plus connu étant le Turbo-Pascal.
Qui existait aussi sur Mac, ce fut ma dernière expérience de programmation, mais j'en gard un bon souvenir. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Mon, 10 Oct 2011 14:42:00 +0200, Wykaaa a écrit :
Tout à fait d'accord, cette combinaison était géniale. Pagemaker était un logiciel génial (bien mieux que Ventura). On m'avait demandé d'évaluer les 2 mais il n'y avait pas photo. La combinaison que tu cites l'emportait largement.
Ce genre de comparaison ne rime à rien tant que l'on ne définit pas le contexte d'utilisation. Pour du magazine PageMaker était effectivement nettement supérieur, sans conteste. Pour de la mise en page de gros docs techniques avec sommaire automatique, index, références croisées et renumérotation auto des tables, illustrations, renvois sur des publications gérées en chapitres indépendants, PageMaker pouvait aller se rhabiller face à Ventura.
Début des années 90, il n'y avait pas beaucoup de logiciels qui pouvaient renuméroter des publications de plusieurs milliers de pages avec mise à jour de l'index sans exploser en plein vol. Ventura s'en tirait avec les honneurs. Plus les nombreux filtres d'imports de traitements de textes et le module d'extraction de base de données avec requêtes SQL et balisage pour formatage à la volée à l'import, le module de tableautage avec reconnaissances des formats de tableurs, etc.
Par contre, fallait pas essayer de jouer avec des typos pour faire un flyer, c'était pas son truc.
A chaque travail son outil, c'est tout.
-- La Bête des Vosges
Le Mon, 10 Oct 2011 14:42:00 +0200, Wykaaa a écrit :
Tout à fait d'accord, cette combinaison était géniale. Pagemaker était
un logiciel génial (bien mieux que Ventura). On m'avait demandé
d'évaluer les 2 mais il n'y avait pas photo. La combinaison que tu cites
l'emportait largement.
Ce genre de comparaison ne rime à rien tant que l'on ne définit pas le
contexte d'utilisation.
Pour du magazine PageMaker était effectivement nettement supérieur, sans
conteste.
Pour de la mise en page de gros docs techniques avec sommaire
automatique, index, références croisées et renumérotation auto des
tables, illustrations, renvois sur des publications gérées en chapitres
indépendants, PageMaker pouvait aller se rhabiller face à Ventura.
Début des années 90, il n'y avait pas beaucoup de logiciels qui pouvaient
renuméroter des publications de plusieurs milliers de pages avec mise à
jour de l'index sans exploser en plein vol. Ventura s'en tirait avec les
honneurs.
Plus les nombreux filtres d'imports de traitements de textes et le module
d'extraction de base de données avec requêtes SQL et balisage pour
formatage à la volée à l'import, le module de tableautage avec
reconnaissances des formats de tableurs, etc.
Par contre, fallait pas essayer de jouer avec des typos pour faire un
flyer, c'était pas son truc.
Le Mon, 10 Oct 2011 14:42:00 +0200, Wykaaa a écrit :
Tout à fait d'accord, cette combinaison était géniale. Pagemaker était un logiciel génial (bien mieux que Ventura). On m'avait demandé d'évaluer les 2 mais il n'y avait pas photo. La combinaison que tu cites l'emportait largement.
Ce genre de comparaison ne rime à rien tant que l'on ne définit pas le contexte d'utilisation. Pour du magazine PageMaker était effectivement nettement supérieur, sans conteste. Pour de la mise en page de gros docs techniques avec sommaire automatique, index, références croisées et renumérotation auto des tables, illustrations, renvois sur des publications gérées en chapitres indépendants, PageMaker pouvait aller se rhabiller face à Ventura.
Début des années 90, il n'y avait pas beaucoup de logiciels qui pouvaient renuméroter des publications de plusieurs milliers de pages avec mise à jour de l'index sans exploser en plein vol. Ventura s'en tirait avec les honneurs. Plus les nombreux filtres d'imports de traitements de textes et le module d'extraction de base de données avec requêtes SQL et balisage pour formatage à la volée à l'import, le module de tableautage avec reconnaissances des formats de tableurs, etc.
Par contre, fallait pas essayer de jouer avec des typos pour faire un flyer, c'était pas son truc.
