Le 10/10/11 18:44, pehache a écrit : > On Oct 10, 6:16 pm, (Gerald) wrote: (...) >> Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans un >> cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et les >> logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc >> utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste, >> par principe, expérimental et vaporware. > > Tout à fait artificiellement et par la seule volonté d'Apple. De quoi > ont-ils peur, en interdisant l'installation de Mac OS X sur autre > chose que leur matériel ? Que certains se rendent compte que ça peut > marcher bien ? Pourtant à t'écouter, le modèle intégré est tellement > supérieur, que ce risque est bien faible...
Euuuh, quand je vois les ennuis rencontrés par MS pour la gestion des pilotes (de mémoire, 3/4 des écrans bleus sous XP sont dû à des pilotes foireux), je me dis que ce n'est pas la meilleure voie. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que MS *impose* la certification aux pilotes pour les versions 64 bits de ses OS, et donc à terme pour *tous* ses OS quand ils laisseront tomber les versions 32 bits.
Ce qui me fait marrer c'est qu'une pub comme ça http://tinyurl.com/3pdmoma puisse apparaître au milieu d'un article en "une" du web 20minutes.fr Que des gens puisse faire du blé avec ça, c'est quand même symptomatique ! Cette pub n'est d'ailleurs un élément parmi d'autres appellant à "optimiser" son PC. Vous avez déjà vu un truc pareil pour le Mac ?
-- Jean-Pierre
In article <9fgp8dFr4mU1@mid.individual.net>,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le 10/10/11 18:44, pehache a écrit :
> On Oct 10, 6:16 pm, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
(...)
>> Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans un
>> cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et les
>> logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc
>> utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste,
>> par principe, expérimental et vaporware.
>
> Tout à fait artificiellement et par la seule volonté d'Apple. De quoi
> ont-ils peur, en interdisant l'installation de Mac OS X sur autre
> chose que leur matériel ? Que certains se rendent compte que ça peut
> marcher bien ? Pourtant à t'écouter, le modèle intégré est tellement
> supérieur, que ce risque est bien faible...
Euuuh, quand je vois les ennuis rencontrés par MS pour la gestion des
pilotes (de mémoire, 3/4 des écrans bleus sous XP sont dû à des pilotes
foireux), je me dis que ce n'est pas la meilleure voie. Ce n'est
d'ailleurs pas pour rien que MS *impose* la certification aux pilotes
pour les versions 64 bits de ses OS, et donc à terme pour *tous* ses OS
quand ils laisseront tomber les versions 32 bits.
Ce qui me fait marrer c'est qu'une pub comme ça
http://tinyurl.com/3pdmoma
puisse apparaître au milieu d'un article en "une" du web 20minutes.fr
Que des gens puisse faire du blé avec ça, c'est quand même symptomatique
!
Cette pub n'est d'ailleurs un élément parmi d'autres appellant à
"optimiser" son PC.
Vous avez déjà vu un truc pareil pour le Mac ?
Le 10/10/11 18:44, pehache a écrit : > On Oct 10, 6:16 pm, (Gerald) wrote: (...) >> Et ce n'est pas la même chose non plus en termes d'utilisation : dans un >> cas (sous réserves d'avoir acheté son émulateur et son Windows et les >> logiciels spécifiques) on est dans un cadre parfaitement légal donc >> utilisable professionnellement ou publiquement. Dans l'autre ça reste, >> par principe, expérimental et vaporware. > > Tout à fait artificiellement et par la seule volonté d'Apple. De quoi > ont-ils peur, en interdisant l'installation de Mac OS X sur autre > chose que leur matériel ? Que certains se rendent compte que ça peut > marcher bien ? Pourtant à t'écouter, le modèle intégré est tellement > supérieur, que ce risque est bien faible...
Euuuh, quand je vois les ennuis rencontrés par MS pour la gestion des pilotes (de mémoire, 3/4 des écrans bleus sous XP sont dû à des pilotes foireux), je me dis que ce n'est pas la meilleure voie. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que MS *impose* la certification aux pilotes pour les versions 64 bits de ses OS, et donc à terme pour *tous* ses OS quand ils laisseront tomber les versions 32 bits.
Ce qui me fait marrer c'est qu'une pub comme ça http://tinyurl.com/3pdmoma puisse apparaître au milieu d'un article en "une" du web 20minutes.fr Que des gens puisse faire du blé avec ça, c'est quand même symptomatique ! Cette pub n'est d'ailleurs un élément parmi d'autres appellant à "optimiser" son PC. Vous avez déjà vu un truc pareil pour le Mac ?
-- Jean-Pierre
pehache
Le 11/10/11 00:52, J.P a écrit :
Ce qui me fait marrer c'est qu'une pub comme ça http://tinyurl.com/3pdmoma puisse apparaître au milieu d'un article en "une" du web 20minutes.fr Que des gens puisse faire du blé avec ça, c'est quand même symptomatique ! Cette pub n'est d'ailleurs un élément parmi d'autres appellant à "optimiser" son PC. Vous avez déjà vu un truc pareil pour le Mac ?
Le même genre : oui !
Des gens crédules il y en a sous tous les OS.
-- pehache
Le 11/10/11 00:52, J.P a écrit :
Ce qui me fait marrer c'est qu'une pub comme ça
http://tinyurl.com/3pdmoma
puisse apparaître au milieu d'un article en "une" du web 20minutes.fr
Que des gens puisse faire du blé avec ça, c'est quand même symptomatique
!
Cette pub n'est d'ailleurs un élément parmi d'autres appellant à
"optimiser" son PC.
Vous avez déjà vu un truc pareil pour le Mac ?
Ce qui me fait marrer c'est qu'une pub comme ça http://tinyurl.com/3pdmoma puisse apparaître au milieu d'un article en "une" du web 20minutes.fr Que des gens puisse faire du blé avec ça, c'est quand même symptomatique ! Cette pub n'est d'ailleurs un élément parmi d'autres appellant à "optimiser" son PC. Vous avez déjà vu un truc pareil pour le Mac ?
Le même genre : oui !
Des gens crédules il y en a sous tous les OS.
-- pehache
J.P
In article <4e92dd36$0$18802$, Wykaaa wrote:
pehache a écrit :
[couic]
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
Ah bon ? Il fallait Trumpet Winsock pour pouvoir faire du TCP/IP sous Windows 3 (je cite celui-là parce qu'il fonctionnait même sur Windows 3.0). Quelle rigolade !
Ah oui! Trumpet, je me souviens !... Marchait super bien ce truc. Pendant ce temps nos rares Mac se connectaient sur notre Ethernet tout neuf en un instant.
-- Jean-Pierre
In article <4e92dd36$0$18802$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
pehache a écrit :
[couic]
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
Ah bon ?
Il fallait Trumpet Winsock pour pouvoir faire du TCP/IP sous Windows 3
(je cite celui-là parce qu'il fonctionnait même sur Windows 3.0).
Quelle rigolade !
Ah oui! Trumpet, je me souviens !...
Marchait super bien ce truc.
Pendant ce temps nos rares Mac se connectaient sur notre Ethernet tout
neuf en un instant.
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
Ah bon ? Il fallait Trumpet Winsock pour pouvoir faire du TCP/IP sous Windows 3 (je cite celui-là parce qu'il fonctionnait même sur Windows 3.0). Quelle rigolade !
Ah oui! Trumpet, je me souviens !... Marchait super bien ce truc. Pendant ce temps nos rares Mac se connectaient sur notre Ethernet tout neuf en un instant.
-- Jean-Pierre
pehache
Le 10/10/11 23:47, Wykaaa a écrit :
J'ai bien parlé de "maîtrise" et pas simplement de connaître. Connaître la syntaxe d'un langage, faire un truc qui compile, c'est une chose. Programmer efficacement et proprement dans ce langage c'en est une (toute) autre. Les étudiants qui collent 10 langages dans leur CV parce qu'ils (au mieux) les ont vus en cours et ont fait 1 ou 2 TP dessus, je connais. La maîtrise d'un langage s'acquiert uniquement par l'expérience, en faisant des projets.
Parce que tu crois que quand tu portes un langage ou que tu développe un compilo tu ne connais rien au langage ?
Je ne suis pas sûr que ce soient les mêmes compétences qui soient en jeu.
C'est comme un mécano : il connait parfaitement la voiture, ce qui ne veut pas dire qu'il sera un excellent pilote dessus.
Je prends mon point Jacky :-)
-- pehache
Le 10/10/11 23:47, Wykaaa a écrit :
J'ai bien parlé de "maîtrise" et pas simplement de connaître.
Connaître la syntaxe d'un langage, faire un truc qui compile, c'est
une chose. Programmer efficacement et proprement dans ce langage c'en
est une (toute) autre. Les étudiants qui collent 10 langages dans leur
CV parce qu'ils (au mieux) les ont vus en cours et ont fait 1 ou 2 TP
dessus, je connais. La maîtrise d'un langage s'acquiert uniquement par
l'expérience, en faisant des projets.
Parce que tu crois que quand tu portes un langage ou que tu développe un
compilo tu ne connais rien au langage ?
Je ne suis pas sûr que ce soient les mêmes compétences qui soient en jeu.
C'est comme un mécano : il connait parfaitement la voiture, ce qui ne
veut pas dire qu'il sera un excellent pilote dessus.
J'ai bien parlé de "maîtrise" et pas simplement de connaître. Connaître la syntaxe d'un langage, faire un truc qui compile, c'est une chose. Programmer efficacement et proprement dans ce langage c'en est une (toute) autre. Les étudiants qui collent 10 langages dans leur CV parce qu'ils (au mieux) les ont vus en cours et ont fait 1 ou 2 TP dessus, je connais. La maîtrise d'un langage s'acquiert uniquement par l'expérience, en faisant des projets.
Parce que tu crois que quand tu portes un langage ou que tu développe un compilo tu ne connais rien au langage ?
Je ne suis pas sûr que ce soient les mêmes compétences qui soient en jeu.
C'est comme un mécano : il connait parfaitement la voiture, ce qui ne veut pas dire qu'il sera un excellent pilote dessus.
Je prends mon point Jacky :-)
-- pehache
J.P
In article <1k8w4dz.114uifq14pbkmvN%, (Tardigradus) wrote:
- Apple a été rachetée par Microsoft
... quand Steve a repris les rênes, c'était presque ça, non ? Il n'a pas vendu un paquet d'actions à Bill pour faire repartir la machine ?
-- Jean-Pierre
In article
<1k8w4dz.114uifq14pbkmvN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid>,
patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid (Tardigradus) wrote:
- Apple a été rachetée par Microsoft
... quand Steve a repris les rênes, c'était presque ça, non ?
Il n'a pas vendu un paquet d'actions à Bill pour faire repartir la
machine ?
In article <1k8w4dz.114uifq14pbkmvN%, (Tardigradus) wrote:
- Apple a été rachetée par Microsoft
... quand Steve a repris les rênes, c'était presque ça, non ? Il n'a pas vendu un paquet d'actions à Bill pour faire repartir la machine ?
-- Jean-Pierre
pehache
Le 11/10/11 01:00, J.P a écrit :
In article<4e92dd36$0$18802$, Wykaaa wrote:
pehache a écrit :
[couic]
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
Ah bon ? Il fallait Trumpet Winsock pour pouvoir faire du TCP/IP sous Windows 3 (je cite celui-là parce qu'il fonctionnait même sur Windows 3.0). Quelle rigolade !
Ah oui! Trumpet, je me souviens !... Marchait super bien ce truc. Pendant ce temps nos rares Mac se connectaient sur notre Ethernet tout neuf en un instant.
Je n'étais plus vraiment au contact des Mac à l'époque de Win 3.1, mais si j'en crois wikitruc, les outils de communications n'étaient pas intégrés non plus à System 7, et pouvaient coûter bonbon : http://en.wikipedia.org/wiki/MacTCP
-- pehache
Le 11/10/11 01:00, J.P a écrit :
In article<4e92dd36$0$18802$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Wykaaa<wykaaa@yahoo.fr> wrote:
pehache a écrit :
[couic]
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
Ah bon ?
Il fallait Trumpet Winsock pour pouvoir faire du TCP/IP sous Windows 3
(je cite celui-là parce qu'il fonctionnait même sur Windows 3.0).
Quelle rigolade !
Ah oui! Trumpet, je me souviens !...
Marchait super bien ce truc.
Pendant ce temps nos rares Mac se connectaient sur notre Ethernet tout
neuf en un instant.
Je n'étais plus vraiment au contact des Mac à l'époque de Win 3.1, mais
si j'en crois wikitruc, les outils de communications n'étaient pas
intégrés non plus à System 7, et pouvaient coûter bonbon :
http://en.wikipedia.org/wiki/MacTCP
A partir de Windows 3.1 MS n'était plus totalement ridicule
Ah bon ? Il fallait Trumpet Winsock pour pouvoir faire du TCP/IP sous Windows 3 (je cite celui-là parce qu'il fonctionnait même sur Windows 3.0). Quelle rigolade !
Ah oui! Trumpet, je me souviens !... Marchait super bien ce truc. Pendant ce temps nos rares Mac se connectaient sur notre Ethernet tout neuf en un instant.
Je n'étais plus vraiment au contact des Mac à l'époque de Win 3.1, mais si j'en crois wikitruc, les outils de communications n'étaient pas intégrés non plus à System 7, et pouvaient coûter bonbon : http://en.wikipedia.org/wiki/MacTCP
-- pehache
J.P
In article <1k8vp5u.1f80r9z1jn0oniN%, (Tardigradus) wrote:
Cette écrasante victoir est due à MS-DOS (puis Windows) mais aussi à Lotus 1-2-3, le tableur qui a pris la palce de Visicals sur le bureau des cadres, et qui tournait (comme une fusée) sous DOS. C'set au moins autant l'appartion d'une appli "tueuse" que le suivisme IBM qui a consacré cette victoire.
Dans le monde du graphisme, l'appli tueuse fut la combinaison écran graphique-PageMaker-LaserWriter-Postscript, qui a donné à Apple 10 à 15 ans de domination sans partage dans ce domaine.
Oui, plus sûrement que les machines où les OS, c'est ce qu'on pouvait faire avec qui a été le moteur de leur diffusion. Dans les labos, l'Apple II a été un succès immédiat grâce à des cartes d'interface qui permettaient de contrôler des appareils et d'automatiser des process complets. Génial !
-- Jean-Pierre
In article
<1k8vp5u.1f80r9z1jn0oniN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid>,
patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid (Tardigradus) wrote:
Cette écrasante
victoir est due à MS-DOS (puis Windows) mais aussi à Lotus 1-2-3, le
tableur qui a pris la palce de Visicals sur le bureau des cadres, et qui
tournait (comme une fusée) sous DOS. C'set au moins autant l'appartion
d'une appli "tueuse" que le suivisme IBM qui a consacré cette victoire.
Dans le monde du graphisme, l'appli tueuse fut la combinaison écran
graphique-PageMaker-LaserWriter-Postscript, qui a donné à Apple 10 à 15
ans de domination sans partage dans ce domaine.
Oui, plus sûrement que les machines où les OS, c'est ce qu'on pouvait
faire avec qui a été le moteur de leur diffusion.
Dans les labos, l'Apple II a été un succès immédiat grâce à des cartes
d'interface qui permettaient de contrôler des appareils et d'automatiser
des process complets. Génial !
In article <1k8vp5u.1f80r9z1jn0oniN%, (Tardigradus) wrote:
Cette écrasante victoir est due à MS-DOS (puis Windows) mais aussi à Lotus 1-2-3, le tableur qui a pris la palce de Visicals sur le bureau des cadres, et qui tournait (comme une fusée) sous DOS. C'set au moins autant l'appartion d'une appli "tueuse" que le suivisme IBM qui a consacré cette victoire.
Dans le monde du graphisme, l'appli tueuse fut la combinaison écran graphique-PageMaker-LaserWriter-Postscript, qui a donné à Apple 10 à 15 ans de domination sans partage dans ce domaine.
Oui, plus sûrement que les machines où les OS, c'est ce qu'on pouvait faire avec qui a été le moteur de leur diffusion. Dans les labos, l'Apple II a été un succès immédiat grâce à des cartes d'interface qui permettaient de contrôler des appareils et d'automatiser des process complets. Génial !
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1k8vk3y.1i32xrcwo4o0qN%, (Florian) wrote:
J.P wrote:
> Tu crois que les réducteurs de code existent encore ? :-)
Tu crois qu'il n'y a plus de programmeurs qui aiment l'élégance?
Si, où ? Pas beaucoup vu ce genre d'oiseau dans mes dernières années professionnelles.
-- Jean-Pierre
In article <1k8vk3y.1i32xrcwo4o0qN%usenet@nachon.net>,
usenet@nachon.net (Florian) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Tu crois que les réducteurs de code existent encore ? :-)
Tu crois qu'il n'y a plus de programmeurs qui aiment l'élégance?
Si, où ?
Pas beaucoup vu ce genre d'oiseau dans mes dernières années
professionnelles.
In article <1k8vk3y.1i32xrcwo4o0qN%, (Florian) wrote:
J.P wrote:
> Tu crois que les réducteurs de code existent encore ? :-)
Tu crois qu'il n'y a plus de programmeurs qui aiment l'élégance?
Si, où ? Pas beaucoup vu ce genre d'oiseau dans mes dernières années professionnelles.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Le 09/10/11 04:49, J.P a écrit : > In article, > pehache wrote: > >> A partir de Windows 3.1 MS > > merci IBM
gnîîî ?
>> et avec Windows NT > > merci DEC >
re-gnîîî ?
La légende urbaine qui veut que Windows NT ait quoi que ce soit à voir avec VMS est une... légende urbaine. Qui n'est basée que sur le fait que le chef de projet était un ancien de Digital en charge de VMS, et que la syntaxe de l'interpréteur de commandes rappelait celle de VMS. Mais c'est tout. L'architecture de NT est fort différente de celle de VMS, qui est un OS vraiment à part et très sophistiqué.
Par contre Windows NT est issu de la collaboration avec IBM sur OS/2.
Wikipedia: "David Neil Cutler baptise ce nouveau système d'exploitation des lettres WNT, comme étant la nouvelle génération de son ancien système VMS, " Aussi, http://everything2.com/title/The+similarities+between+VMS+and+Windows+NT
-- Jean-Pierre
In article <9fd95gF8g9U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 09/10/11 04:49, J.P a écrit :
> In article<9famjsFougU1@mid.individual.net>,
> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> A partir de Windows 3.1 MS
>
> merci IBM
gnîîî ?
>> et avec Windows NT
>
> merci DEC
>
re-gnîîî ?
La légende urbaine qui veut que Windows NT ait quoi que ce soit à voir
avec VMS est une... légende urbaine. Qui n'est basée que sur le fait que
le chef de projet était un ancien de Digital en charge de VMS, et que la
syntaxe de l'interpréteur de commandes rappelait celle de VMS. Mais
c'est tout. L'architecture de NT est fort différente de celle de VMS,
qui est un OS vraiment à part et très sophistiqué.
Par contre Windows NT est issu de la collaboration avec IBM sur OS/2.
Wikipedia:
"David Neil Cutler baptise ce nouveau système d'exploitation des lettres
WNT, comme étant la nouvelle génération de son ancien système VMS, "
Aussi,
http://everything2.com/title/The+similarities+between+VMS+and+Windows+NT
Le 09/10/11 04:49, J.P a écrit : > In article, > pehache wrote: > >> A partir de Windows 3.1 MS > > merci IBM
gnîîî ?
>> et avec Windows NT > > merci DEC >
re-gnîîî ?
La légende urbaine qui veut que Windows NT ait quoi que ce soit à voir avec VMS est une... légende urbaine. Qui n'est basée que sur le fait que le chef de projet était un ancien de Digital en charge de VMS, et que la syntaxe de l'interpréteur de commandes rappelait celle de VMS. Mais c'est tout. L'architecture de NT est fort différente de celle de VMS, qui est un OS vraiment à part et très sophistiqué.
Par contre Windows NT est issu de la collaboration avec IBM sur OS/2.
Wikipedia: "David Neil Cutler baptise ce nouveau système d'exploitation des lettres WNT, comme étant la nouvelle génération de son ancien système VMS, " Aussi, http://everything2.com/title/The+similarities+between+VMS+and+Windows+NT
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Le PC est arrivé en entreprise avant d'arriver dans les maisons...
Dans l'industrie pharmaceutique que je fréquentais dans ces années là: non. Mes (anciens) élèves fraîchement en poste en ont fait la très dure expérience.
-- Jean-Pierre
In article <9fdc45F1kdU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le PC est arrivé en entreprise avant d'arriver dans les maisons...
Dans l'industrie pharmaceutique que je fréquentais dans ces années là:
non.
Mes (anciens) élèves fraîchement en poste en ont fait la très dure
expérience.
Le PC est arrivé en entreprise avant d'arriver dans les maisons...
Dans l'industrie pharmaceutique que je fréquentais dans ces années là: non. Mes (anciens) élèves fraîchement en poste en ont fait la très dure expérience.
