> Pas compris la logique de ton raisonnement. Pourquoi n'utilises-tu pas > les coefficients indiqués, qui servent justement à tenir compte de > l'augmentation des prix ?
Mais bo**el, parce que justement, ils ne reflètent pas la réalité, celle dont je me souviens !
1/ Les souvenirs sont loin d'être fiables (d'autant que ça m'étonnerait beaucoup que tes prix de 1980 soient pile-poil identiques aux prix en euros actuels, comme tu sembles le prétendre)
2/ Il s'agit d'un coefficient global, donc d'une moyenne. Forcément tu vas trouver des prix qui ont davantage augmenté et d'autres moins.
C'est quand même pas dur à comprendre...
Et toi, tu comprends mieux, là, au lieu de t'énerver pour rien ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Pas compris la logique de ton raisonnement. Pourquoi n'utilises-tu pas
> les coefficients indiqués, qui servent justement à tenir compte de
> l'augmentation des prix ?
Mais bo**el, parce que justement, ils ne reflètent pas la réalité, celle
dont je me souviens !
1/ Les souvenirs sont loin d'être fiables (d'autant que ça m'étonnerait
beaucoup que tes prix de 1980 soient pile-poil identiques aux prix en
euros actuels, comme tu sembles le prétendre)
2/ Il s'agit d'un coefficient global, donc d'une moyenne. Forcément tu
vas trouver des prix qui ont davantage augmenté et d'autres moins.
C'est quand même pas dur à comprendre...
Et toi, tu comprends mieux, là, au lieu de t'énerver pour rien ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Pas compris la logique de ton raisonnement. Pourquoi n'utilises-tu pas > les coefficients indiqués, qui servent justement à tenir compte de > l'augmentation des prix ?
Mais bo**el, parce que justement, ils ne reflètent pas la réalité, celle dont je me souviens !
1/ Les souvenirs sont loin d'être fiables (d'autant que ça m'étonnerait beaucoup que tes prix de 1980 soient pile-poil identiques aux prix en euros actuels, comme tu sembles le prétendre)
2/ Il s'agit d'un coefficient global, donc d'une moyenne. Forcément tu vas trouver des prix qui ont davantage augmenté et d'autres moins.
C'est quand même pas dur à comprendre...
Et toi, tu comprends mieux, là, au lieu de t'énerver pour rien ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
derfnam
Le Moustique wrote:
> Toute personne sensée de + de 50 ans n'a juste qu'à faire > appel à sa mémoire.
Y'a pas une contradiction, là? ;-)
On ne dit pas de mal des quinqua, s'il te plaît ;-) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> Toute personne sensée de + de 50 ans n'a juste qu'à faire
> appel à sa mémoire.
Y'a pas une contradiction, là? ;-)
On ne dit pas de mal des quinqua, s'il te plaît ;-)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Il coûtait combien d'euros, ton sandwich, quand tu étais étudiant ?
2,50 / 6,56 en 1980
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
xavier
Anne G wrote:
Faut faire un effort pour comprendre à quoi sert ce coefficient.
A faire croire que les prix n'ont pas tant augmenté que ça ? Oh ! Ca serait fourbe, comme, comme... un politicien :-)
Ce coeff est faux, point barre. Et il n'y a pas que moi qui le dis (60 M de consos, le PG, etc.) Et comme les BDD de l'INSEE ne remontent pas 30 ans en arrière, c'est invérifiable.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Anne G <ann.guille@gmail-pasdespam-.com.invalid> wrote:
Faut faire un effort pour comprendre à quoi sert ce coefficient.
A faire croire que les prix n'ont pas tant augmenté que ça ? Oh ! Ca
serait fourbe, comme, comme... un politicien :-)
Ce coeff est faux, point barre. Et il n'y a pas que moi qui le dis (60 M
de consos, le PG, etc.) Et comme les BDD de l'INSEE ne remontent pas 30
ans en arrière, c'est invérifiable.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Faut faire un effort pour comprendre à quoi sert ce coefficient.
A faire croire que les prix n'ont pas tant augmenté que ça ? Oh ! Ca serait fourbe, comme, comme... un politicien :-)
Ce coeff est faux, point barre. Et il n'y a pas que moi qui le dis (60 M de consos, le PG, etc.) Et comme les BDD de l'INSEE ne remontent pas 30 ans en arrière, c'est invérifiable.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Le Moustique
Le 10/10/11 22:23, Manfred La Cassagnère a écrit :
Y'a pas une contradiction, là? ;-)
On ne dit pas de mal des quinqua, s'il te plaît ;-)
On s'en fout : ils oublient... :)D
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Plus que quinqua...:-)
Le 10/10/11 22:23, Manfred La Cassagnère a écrit :
Y'a pas une contradiction, là? ;-)
On ne dit pas de mal des quinqua, s'il te plaît ;-)
On s'en fout : ils oublient... :)D
--
/) Le Moustique
-:oo=
) CC BY-NC-ND
Plus que quinqua...:-)
Le 10/10/11 22:53, Manfred La Cassagnère a écrit :
On s'en fout : ils oublient... :)D
'Ttention! J'en connais qui oublient souvent d'oublier
T'aurais dû jeter un oeil sur ma signature... ;-)
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Wykaaa
Jerome Lambert a écrit :
Le 10/10/11 21:58, pehache a écrit :
Le 10/10/11 21:44, Wykaaa a écrit :
Pas du tout. En 80, avant le PC d'IBM donc,je faisais effectivement du Logo, du Lisp, du Fortran et du Pascal USD sur Apple II, donc je ne plaisante absolument pas. D'ailleurs quand on regarde ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/IBM_PC, on s'aperçoit qu'il n'y avait qu'un Basic en mémoire morte dans le PC de 1981
Euh, ce n'est pas parce qu'il n'y avait que le BASIC en ROM préinstallée (*), qu'il n'existait pas d'autres langages. Peut-être pas dès la sortie en 81, mais ça a dû arriver assez vite.
Wikipedia donne 1983 pour Turbo-Pascal. Soit avant la sortie du Mac...
Oui mais il y avait Pascal USD sur Apple II. Et le Pascal USD avait déjà la notion de module avec une partie spécification et une partie implémentation. D'ailleurs ADA c'est inspiré de cette notion de "package".
Jerome Lambert a écrit :
Le 10/10/11 21:58, pehache a écrit :
Le 10/10/11 21:44, Wykaaa a écrit :
Pas du tout. En 80, avant le PC d'IBM donc,je faisais effectivement du
Logo, du Lisp, du Fortran et du Pascal USD sur Apple II, donc je ne
plaisante absolument pas.
D'ailleurs quand on regarde ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/IBM_PC,
on s'aperçoit qu'il n'y avait qu'un Basic en mémoire morte dans le PC de
1981
Euh, ce n'est pas parce qu'il n'y avait que le BASIC en ROM préinstallée
(*), qu'il n'existait pas d'autres langages. Peut-être pas dès la sortie
en 81, mais ça a dû arriver assez vite.
Wikipedia donne 1983 pour Turbo-Pascal. Soit avant la sortie du Mac...
Oui mais il y avait Pascal USD sur Apple II. Et le Pascal USD avait déjà
la notion de module avec une partie spécification et une partie
implémentation. D'ailleurs ADA c'est inspiré de cette notion de "package".
Pas du tout. En 80, avant le PC d'IBM donc,je faisais effectivement du Logo, du Lisp, du Fortran et du Pascal USD sur Apple II, donc je ne plaisante absolument pas. D'ailleurs quand on regarde ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/IBM_PC, on s'aperçoit qu'il n'y avait qu'un Basic en mémoire morte dans le PC de 1981
Euh, ce n'est pas parce qu'il n'y avait que le BASIC en ROM préinstallée (*), qu'il n'existait pas d'autres langages. Peut-être pas dès la sortie en 81, mais ça a dû arriver assez vite.
Wikipedia donne 1983 pour Turbo-Pascal. Soit avant la sortie du Mac...
Oui mais il y avait Pascal USD sur Apple II. Et le Pascal USD avait déjà la notion de module avec une partie spécification et une partie implémentation. D'ailleurs ADA c'est inspiré de cette notion de "package".
Wykaaa
pehache a écrit :
Le 10/10/11 20:40, Wykaaa a écrit :
pehache a écrit :
On Oct 10, 6:23 pm, Wykaaa wrote:
Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
Ben déjà, sur Apple 2, il y avait Logo, C, Lisp, Fortran, Pascal USD, Basic
Là on parlait du Mac, pas de l'Apple II.
alors que sur PC il y avait tout juste Basic et, peut-être un Pascal.
En 1988 j'ai fait du Fortran du PC. Je ne me souviens plus avec quel compilo (il me semble que la commande était "fort"). Il y avait aussi du C, évidemment. J'ai suivi également un cours de Prolog, sur PC, à cette époque. Il y avait le Basic, évidemment. Et je n'en jurerais pas, mais il me semble avoir vu passer du Forth également. Wikipedia me dit qu'au moins en 86 il y avait du Lisp...
Bref, je ne crois qu'il manquait de langage important sur PC dans ces années là.
Aujourd'hui je sais programmer dans plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
C'était mon boulot de faire/maintenir/porter des compilateurs et des interpréteurs alors tu peux douter si tu veux mais c'est la vérité.
J'ai bien parlé de "maîtrise" et pas simplement de connaître. Connaître la syntaxe d'un langage, faire un truc qui compile, c'est une chose. Programmer efficacement et proprement dans ce langage c'en est une (toute) autre. Les étudiants qui collent 10 langages dans leur CV parce qu'ils (au mieux) les ont vus en cours et ont fait 1 ou 2 TP dessus, je connais. La maîtrise d'un langage s'acquiert uniquement par l'expérience, en faisant des projets.
Parce que tu crois que quand tu portes un langage ou que tu développe un compilo tu ne connais rien au langage ? Quand j'ai été responsable du développement du compilateur C, je connaissais le K&R par coeur (la norme ANSI n'existait pas encore), j'ai écrit énormément de tests et c'est moi qui ai spécifié les "patterns" du langage intermédiaire issue de la phase d'analyse sémantique pour le générateur de code. Quand j'ai porté Prolog, Alain Colmerauer et Philippe Roussel m'ont briefé plusieurs jours sur la logique de l'interpréteur. Crois-moi, quand tu travaille sur ces sujets, tu apprends en profondeur, les langages (leur sémantique). Du coup tu es capable d'écrire des programmes que le programmeur lambda ne peut pas écrire car il ne connaît la sémantique qu'en surface (et encore quand on voit comment certains programmes sont écrits, surtout en C). En Prolog, j'ai écrit le crible d'Eratosthène ( par "lazzy evaluation") en 3 ou 4 lignes, pas plus. Ton affirmation est péremptoire et montre que tu as des à priori sur la façon d'apprendre les langages. Et puis, au bout d'un moment, c'est comme les langues vivantes, quand tu en connais un certain nombre, ça va beaucoup plus vite pour en apprendre d'autres.
pehache a écrit :
Le 10/10/11 20:40, Wykaaa a écrit :
pehache a écrit :
On Oct 10, 6:23 pm, Wykaaa <wyk...@yahoo.fr> wrote:
Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait
vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer
par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages,
qu'il y
en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
Ben déjà, sur Apple 2, il y avait Logo, C, Lisp, Fortran, Pascal USD,
Basic
Là on parlait du Mac, pas de l'Apple II.
alors que sur PC il y avait tout juste Basic et, peut-être un Pascal.
En 1988 j'ai fait du Fortran du PC. Je ne me souviens plus avec quel
compilo (il me semble que la commande était "fort"). Il y avait aussi du
C, évidemment. J'ai suivi également un cours de Prolog, sur PC, à cette
époque. Il y avait le Basic, évidemment. Et je n'en jurerais pas, mais
il me semble avoir vu passer du Forth également. Wikipedia me dit qu'au
moins en 86 il y avait du Lisp...
Bref, je ne crois qu'il manquait de langage important sur PC dans ces
années là.
Aujourd'hui je sais programmer dans
plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur
le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de
plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
C'était mon boulot de faire/maintenir/porter des compilateurs et des
interpréteurs alors tu peux douter si tu veux mais c'est la vérité.
J'ai bien parlé de "maîtrise" et pas simplement de connaître. Connaître
la syntaxe d'un langage, faire un truc qui compile, c'est une chose.
Programmer efficacement et proprement dans ce langage c'en est une
(toute) autre. Les étudiants qui collent 10 langages dans leur CV parce
qu'ils (au mieux) les ont vus en cours et ont fait 1 ou 2 TP dessus, je
connais. La maîtrise d'un langage s'acquiert uniquement par
l'expérience, en faisant des projets.
Parce que tu crois que quand tu portes un langage ou que tu développe un
compilo tu ne connais rien au langage ?
Quand j'ai été responsable du développement du compilateur C, je
connaissais le K&R par coeur (la norme ANSI n'existait pas encore), j'ai
écrit énormément de tests et c'est moi qui ai spécifié les "patterns" du
langage intermédiaire issue de la phase d'analyse sémantique pour le
générateur de code. Quand j'ai porté Prolog, Alain Colmerauer et
Philippe Roussel m'ont briefé plusieurs jours sur la logique de
l'interpréteur. Crois-moi, quand tu travaille sur ces sujets, tu
apprends en profondeur, les langages (leur sémantique). Du coup tu es
capable d'écrire des programmes que le programmeur lambda ne peut pas
écrire car il ne connaît la sémantique qu'en surface (et encore quand on
voit comment certains programmes sont écrits, surtout en C).
En Prolog, j'ai écrit le crible d'Eratosthène ( par "lazzy evaluation")
en 3 ou 4 lignes, pas plus.
Ton affirmation est péremptoire et montre que tu as des à priori sur la
façon d'apprendre les langages. Et puis, au bout d'un moment, c'est
comme les langues vivantes, quand tu en connais un certain nombre, ça va
beaucoup plus vite pour en apprendre d'autres.
Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal.
Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
Ben déjà, sur Apple 2, il y avait Logo, C, Lisp, Fortran, Pascal USD, Basic
Là on parlait du Mac, pas de l'Apple II.
alors que sur PC il y avait tout juste Basic et, peut-être un Pascal.
En 1988 j'ai fait du Fortran du PC. Je ne me souviens plus avec quel compilo (il me semble que la commande était "fort"). Il y avait aussi du C, évidemment. J'ai suivi également un cours de Prolog, sur PC, à cette époque. Il y avait le Basic, évidemment. Et je n'en jurerais pas, mais il me semble avoir vu passer du Forth également. Wikipedia me dit qu'au moins en 86 il y avait du Lisp...
Bref, je ne crois qu'il manquait de langage important sur PC dans ces années là.
Aujourd'hui je sais programmer dans plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
C'était mon boulot de faire/maintenir/porter des compilateurs et des interpréteurs alors tu peux douter si tu veux mais c'est la vérité.
J'ai bien parlé de "maîtrise" et pas simplement de connaître. Connaître la syntaxe d'un langage, faire un truc qui compile, c'est une chose. Programmer efficacement et proprement dans ce langage c'en est une (toute) autre. Les étudiants qui collent 10 langages dans leur CV parce qu'ils (au mieux) les ont vus en cours et ont fait 1 ou 2 TP dessus, je connais. La maîtrise d'un langage s'acquiert uniquement par l'expérience, en faisant des projets.
Parce que tu crois que quand tu portes un langage ou que tu développe un compilo tu ne connais rien au langage ? Quand j'ai été responsable du développement du compilateur C, je connaissais le K&R par coeur (la norme ANSI n'existait pas encore), j'ai écrit énormément de tests et c'est moi qui ai spécifié les "patterns" du langage intermédiaire issue de la phase d'analyse sémantique pour le générateur de code. Quand j'ai porté Prolog, Alain Colmerauer et Philippe Roussel m'ont briefé plusieurs jours sur la logique de l'interpréteur. Crois-moi, quand tu travaille sur ces sujets, tu apprends en profondeur, les langages (leur sémantique). Du coup tu es capable d'écrire des programmes que le programmeur lambda ne peut pas écrire car il ne connaît la sémantique qu'en surface (et encore quand on voit comment certains programmes sont écrits, surtout en C). En Prolog, j'ai écrit le crible d'Eratosthène ( par "lazzy evaluation") en 3 ou 4 lignes, pas plus. Ton affirmation est péremptoire et montre que tu as des à priori sur la façon d'apprendre les langages. Et puis, au bout d'un moment, c'est comme les langues vivantes, quand tu en connais un certain nombre, ça va beaucoup plus vite pour en apprendre d'autres.
J.P
In article , pehache wrote:
On Oct 10, 6:23 pm, Wykaaa wrote: > > > Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait > > vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer > > par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal. > > Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y > en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
> Aujourd'hui je sais programmer dans > plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur > le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
-- pehache
3 c'est déjà beaucoup !
-- Jean-Pierre
In article
<b4b37bf1-46a7-4c48-b60e-c07132c02865@g29g2000yqh.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On Oct 10, 6:23 pm, Wykaaa <wyk...@yahoo.fr> wrote:
>
> > Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait
> > vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer
> > par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal.
>
> Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y
> en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
> Aujourd'hui je sais programmer dans
> plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur
> le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de
plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
On Oct 10, 6:23 pm, Wykaaa wrote: > > > Euh... Pour la musique je dis pas, mais par contre sur PC il y avait > > vraiment tout ce qu'il fallait au niveau programmation. On peut citer > > par exemple les produits Borland, le plus connu tant le Turbo-Pascal. > > Je me suis mal exprimé. Je voulais dire, au niveau des langages, qu'il y > en avait plus sur Mac que sur PC.
J'en doute fortement.
> Aujourd'hui je sais programmer dans > plus de 30 langages de programmation dont beaucoup que j'ai appris sur > le Mac.
Moui... Quand je vois un CV qui proclame une soit-disant maîtrise de plus de 3 langages, j'ai tendance à avoir des doutes.
