Le 7/4, j'ai publié la photo d'un xylocope pris à la va-vite en JPG et
malheureusement sur la photo cet insecte apparait quasiment tout noir
sur fond de fleurs blanches, sans aucun détail. Triste !
Une Dame qui fréquente le forum m'a houspillé : pris en RAW ce xylocope
aurait montré les subtiles gradations de sa carapace. Pourquoi, mais
POURQUOI, m'obstiné-je donc à photographier en JPG ? Ce n'est plus de la
bêtise, c'est du vice !
Alors, éperonné par ces reproches, j'ai pris toute une palanquée de
photos de fourmis en RAW+JPG. On allait bien voir si en RAW elle
montreraient quelque chose de plus qu'en JPG, ces fourmis toutes noires !
Et bien oui, les différences sont sensibles, même sur des fourmis.
Voici la comparaison à 100 % de la même photo en JPG à gauche et en RAW
à droite, sans aucune retouche. Les couleurs de l'abdomen en particulier
et les contrastes sur les pattes ne laissent aucun doute sur la
supériorité du RAW.
http://cjoint.com/12av/BDmua0ClBUi.htm
Dont acte.
Il n'y a aucune raison, en sous-exposant une photo, d'avoir un tiff ou un jpg écrêté dans les sombres, il y a toujours du bruit résiduel.
Perso aucun de mes raw ne fait ce qu'il montre dans cette vidéo.
jdd
Le 24/04/2012 18:30, Ghost-Rider a écrit :
Le 24/04/2012 12:41, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Une petite démo : http://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k&feature=plcp&contextÄ171b73VDvjVQa1PpcFOf3t06xTZr9zm_k5gB3LVkOB8onVooa1Q%3D
Impressionnant.
ben oui, d'un coté tu as le jpg dégueu dans les noirs, et de l'autre le jpg dégeu dans les blancs :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 24/04/2012 18:30, Ghost-Rider a écrit :
Le 24/04/2012 12:41, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Une petite démo :
http://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k&feature=plcp&contextÄ171b73VDvjVQa1PpcFOf3t06xTZr9zm_k5gB3LVkOB8onVooa1Q%3D
Impressionnant.
ben oui, d'un coté tu as le jpg dégueu dans les noirs, et de l'autre
le jpg dégeu dans les blancs :-))
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 24/04/2012 12:41, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Une petite démo : http://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k&feature=plcp&contextÄ171b73VDvjVQa1PpcFOf3t06xTZr9zm_k5gB3LVkOB8onVooa1Q%3D
Impressionnant.
ben oui, d'un coté tu as le jpg dégueu dans les noirs, et de l'autre le jpg dégeu dans les blancs :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Joël Hautois
In article <4f95ca9c$0$13212$, says...
reste que l'archivage des originaux dans le format original est une évidence
C'est pour rire ? L'archivage dans un format le plus universel possible est une évidence, tout comme le risque que comporte tout pari sur l'exploitation future (10 ans, 20 ans, etc.) d'un fichier "propriétaire".
In article <4f95ca9c$0$13212$426a74cc@news.free.fr>, jdd@dodin.org
says...
reste que l'archivage des originaux dans le format original est une
évidence
C'est pour rire ?
L'archivage dans un format le plus universel possible est une évidence,
tout comme le risque que comporte tout pari sur l'exploitation future
(10 ans, 20 ans, etc.) d'un fichier "propriétaire".
reste que l'archivage des originaux dans le format original est une évidence
C'est pour rire ? L'archivage dans un format le plus universel possible est une évidence, tout comme le risque que comporte tout pari sur l'exploitation future (10 ans, 20 ans, etc.) d'un fichier "propriétaire".
jdd
Le 24/04/2012 20:10, Joël Hautois a écrit :
In article<4f95ca9c$0$13212$, says...
reste que l'archivage des originaux dans le format original est une évidence
C'est pour rire ? L'archivage dans un format le plus universel possible est une évidence, tout comme le risque que comporte tout pari sur l'exploitation future (10 ans, 20 ans, etc.) d'un fichier "propriétaire".
non.
En ce qui me concerne j'archive toujours les originaux. Ensuite, si tu veux en faire une autre copie, dans le format que tu veux, pas de souci.
quand aux raw, ils sont lus par du logiciel libre, donc pas de souci pour lire ceux qui sont anciens
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 24/04/2012 20:10, Joël Hautois a écrit :
In article<4f95ca9c$0$13212$426a74cc@news.free.fr>, jdd@dodin.org
says...
reste que l'archivage des originaux dans le format original est une
évidence
C'est pour rire ?
L'archivage dans un format le plus universel possible est une évidence,
tout comme le risque que comporte tout pari sur l'exploitation future
(10 ans, 20 ans, etc.) d'un fichier "propriétaire".
non.
En ce qui me concerne j'archive toujours les originaux. Ensuite, si tu
veux en faire une autre copie, dans le format que tu veux, pas de souci.
quand aux raw, ils sont lus par du logiciel libre, donc pas de souci
pour lire ceux qui sont anciens
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
reste que l'archivage des originaux dans le format original est une évidence
C'est pour rire ? L'archivage dans un format le plus universel possible est une évidence, tout comme le risque que comporte tout pari sur l'exploitation future (10 ans, 20 ans, etc.) d'un fichier "propriétaire".
non.
En ce qui me concerne j'archive toujours les originaux. Ensuite, si tu veux en faire une autre copie, dans le format que tu veux, pas de souci.
quand aux raw, ils sont lus par du logiciel libre, donc pas de souci pour lire ceux qui sont anciens
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
