> Je me m=E9fie toujours des d=E9mos... Sinon le haut rendement
> c'est tr=E8s bien mais c'est tr=E8s pointu. Si c'est mal r=E9gl=E9
> c'est vite atroce. Par ailleurs il existe aussi des
> haut-parleurs modernes =E0 haut rendement mais =E0 des tarifs
> qui font fuir la plupart des gens...
A quel niveau tu parles de "haut rendement"?
Si on revient =E0 la hifi, je mets la barre vers 93-95db/W
Et l=E0, il commence a y avoir de HP dont le prix n'est pas d=E9liran=
t.
Supravox a de bonnes choses, je n'ai pas eu l'occasion d'=E9couter les =
Phy=20
mais la comparaison Supravox vs Tannoy est plut=F4t flatteuse pour=20
Supravox. Les Hp sont le 165LB en TQWT et le 30cm coaxial des=20
Yorkminster (anciennement Edinburgh)
Les tarif de Phy me semblent d=E9lirants, je n'ai pas envie de payer p=
our=20
voir.
http://www.supravox.fr/
http://www.phy-hp.com/
=20
Je n'ai aucune id=E9e de ce que Focal ou Davis peuvent mettre en face.
A+
--=20
=AB Si tous les po=E8tes voulaient se donner la main, ils toucheraient =
enfin=20
des doigts d'auteur! =BB
Philippe Vessaire =D2=BF=D3=AC
C'est juste un avis personnel au même titre que celui de Jean-Pierre, donc ?
Il n'y a pas d'avis personnel à ce niveau, la seule chose qui peut différer, c'est la méthode de mesure qui tendrait à fausser le résultat pour augmenter artificiellement la sensibilité du HP dans un but commercial.
Je m'étonne que ce point ne soit pas entendu depuis longtemps.
Ce qui invalide donc la notion d'efficacité intrinsèque d'un hp, c'est bel et bien le couple hp + charge qui est mesuré.
Oui mais cette charge est connue, généralement baffle plan de dimension normalisée. Après il y a toujours des mesures ésotériques mais là c'est un choix du fabricant.
Donc en choisissant un HP, lorsque l'on regarde la sensibilité du HP, c'est bien par rapport à un méthode de mesure donnée qui est généralement indiquée.
> Sans aucune extension dans le grave ou l'aigu pour le deuxième, ce qui
est une différence majeure (un LB chargé par pavillon arrière ne descend pas, il donne l'impression de descendre, c'est très différent)
Oui mais on est dans du haut rendement dans les deux cas, la qualité d'écoute des deux systèmes et bien évidemment pas la même.
Donnez un exemple de ce que vous entendez par "donner l'impression de descendre".
Non, dès lors que l'on cherche une installation hr full range, il faut de la place, la physique s'applique à tous, provinciaux compris.
Qui vous parle d'installation Hr full range ?
Il ne va pas dans ton sens pour être exact.
A en croire t'as remarque, tout cela ne serait, pour toi, qu'un jeu d'argumenter sans fin.
On parle du haut rendement et tu fais référence à un baffle plan. Le baffle plan haut rendement ou pas doit être obligatoirement de taille importante pour bien fonctionner.
Si je me base sur tes choix, je doute qu'un système Hr haut rendement puisse se faire en baffle plan.
Eric Masson a écrit :
C'est juste un avis personnel au même titre que celui de Jean-Pierre,
donc ?
Il n'y a pas d'avis personnel à ce niveau, la seule chose qui peut
différer, c'est la méthode de mesure qui tendrait à fausser le résultat
pour augmenter artificiellement la sensibilité du HP dans un but commercial.
Je m'étonne que ce point ne soit pas entendu depuis longtemps.
Ce qui invalide donc la notion d'efficacité intrinsèque d'un hp, c'est
bel et bien le couple hp + charge qui est mesuré.
Oui mais cette charge est connue, généralement baffle plan de dimension
normalisée. Après il y a toujours des mesures ésotériques mais là c'est
un choix du fabricant.
Donc en choisissant un HP, lorsque l'on regarde la sensibilité du HP,
c'est bien par rapport à un méthode de mesure donnée qui est
généralement indiquée.
> Sans aucune extension dans le grave ou l'aigu pour le deuxième, ce qui
est une différence majeure (un LB chargé par pavillon arrière ne descend
pas, il donne l'impression de descendre, c'est très différent)
Oui mais on est dans du haut rendement dans les deux cas, la qualité
d'écoute des deux systèmes et bien évidemment pas la même.
Donnez un exemple de ce que vous entendez par "donner l'impression de
descendre".
Non, dès lors que l'on cherche une installation hr full range, il faut
de la place, la physique s'applique à tous, provinciaux compris.
Qui vous parle d'installation Hr full range ?
Il ne va pas dans ton sens pour être exact.
A en croire t'as remarque, tout cela ne serait, pour toi, qu'un jeu
d'argumenter sans fin.
On parle du haut rendement et tu fais référence à un baffle plan.
Le baffle plan haut rendement ou pas doit être obligatoirement de taille
importante pour bien fonctionner.
Si je me base sur tes choix, je doute qu'un système Hr haut rendement
puisse se faire en baffle plan.
C'est juste un avis personnel au même titre que celui de Jean-Pierre, donc ?
Il n'y a pas d'avis personnel à ce niveau, la seule chose qui peut différer, c'est la méthode de mesure qui tendrait à fausser le résultat pour augmenter artificiellement la sensibilité du HP dans un but commercial.
Je m'étonne que ce point ne soit pas entendu depuis longtemps.
Ce qui invalide donc la notion d'efficacité intrinsèque d'un hp, c'est bel et bien le couple hp + charge qui est mesuré.
Oui mais cette charge est connue, généralement baffle plan de dimension normalisée. Après il y a toujours des mesures ésotériques mais là c'est un choix du fabricant.
Donc en choisissant un HP, lorsque l'on regarde la sensibilité du HP, c'est bien par rapport à un méthode de mesure donnée qui est généralement indiquée.
> Sans aucune extension dans le grave ou l'aigu pour le deuxième, ce qui
est une différence majeure (un LB chargé par pavillon arrière ne descend pas, il donne l'impression de descendre, c'est très différent)
Oui mais on est dans du haut rendement dans les deux cas, la qualité d'écoute des deux systèmes et bien évidemment pas la même.
Donnez un exemple de ce que vous entendez par "donner l'impression de descendre".
Non, dès lors que l'on cherche une installation hr full range, il faut de la place, la physique s'applique à tous, provinciaux compris.
Qui vous parle d'installation Hr full range ?
Il ne va pas dans ton sens pour être exact.
A en croire t'as remarque, tout cela ne serait, pour toi, qu'un jeu d'argumenter sans fin.
On parle du haut rendement et tu fais référence à un baffle plan. Le baffle plan haut rendement ou pas doit être obligatoirement de taille importante pour bien fonctionner.
Si je me base sur tes choix, je doute qu'un système Hr haut rendement puisse se faire en baffle plan.
double_Bass
Jean-Pierre Roche a écrit :
Dépassant c'est rare mais autour de 100 dB il y en a pas mal.
Comme la plage se situe entre 95 et 99 dB, on est donc d'accord pour dire que le haut rendement est bien à partir de 95 dB et non de 100dB pour le choix d'un HP.
Après qu'un système dépasse les 100dB c'est plus classique.
Par exemple : http://www.phlaudio.com/ Demande pas le prix ça te ferait un choc... En beaucoup plus abordable : http://www.eminence-speaker.com/
la liste est très longue, Beyma, lowther, Monacor,
une des différences avec les vieux HP haut rendement et les nouveaux c'est la tenue en puissance.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Dépassant c'est rare mais autour de 100 dB il y en a pas mal.
Comme la plage se situe entre 95 et 99 dB, on est donc d'accord pour
dire que le haut rendement est bien à partir de 95 dB et non de 100dB
pour le choix d'un HP.
Après qu'un système dépasse les 100dB c'est plus classique.
Par exemple :
http://www.phlaudio.com/
Demande pas le prix ça te ferait un choc...
En beaucoup plus abordable :
http://www.eminence-speaker.com/
la liste est très longue, Beyma, lowther, Monacor,
une des différences avec les vieux HP haut rendement et les nouveaux
c'est la tenue en puissance.
Dépassant c'est rare mais autour de 100 dB il y en a pas mal.
Comme la plage se situe entre 95 et 99 dB, on est donc d'accord pour dire que le haut rendement est bien à partir de 95 dB et non de 100dB pour le choix d'un HP.
Après qu'un système dépasse les 100dB c'est plus classique.
Par exemple : http://www.phlaudio.com/ Demande pas le prix ça te ferait un choc... En beaucoup plus abordable : http://www.eminence-speaker.com/
la liste est très longue, Beyma, lowther, Monacor,
une des différences avec les vieux HP haut rendement et les nouveaux c'est la tenue en puissance.
Dominique Bourdeau
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 49b009e2$0$21740$
MELMOTH a écrit :
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres, voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
"Bébert le Chef d'orchestre" <Bebert@ph.org> a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$7a628cd7@news.club-internet.fr...
MELMOTH a écrit :
(supersedes <mn.2b997d9302875fb4.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans
nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le
message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les doux
mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations
en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins
adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un
niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité
de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92
dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais
à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction
plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et
davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci
sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire que
les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres, voilà
une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire une
revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi quand
les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 49b009e2$0$21740$
MELMOTH a écrit :
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres, voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
nestor burma
Dominique Bourdeau a écrit :
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 49b009e2$0$21740$
MELMOTH a écrit :
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres, voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance. Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef d'orchestre...
Dominique Bourdeau a écrit :
"Bébert le Chef d'orchestre" <Bebert@ph.org> a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$7a628cd7@news.club-internet.fr...
MELMOTH a écrit :
(supersedes <mn.2b997d9302875fb4.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans
nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le
message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les doux
mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations
en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins
adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un
niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité
de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92
dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais
à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction
plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et
davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci
sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire que
les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres, voilà
une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire une
revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi quand
les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus
musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis
que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les
amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible
puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef d'orchestre...
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 49b009e2$0$21740$
MELMOTH a écrit :
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres, voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance. Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef d'orchestre...
Jean-Pierre Roche
nestor burma a écrit :
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance. Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef d'orchestre...
Et s'il y avait de bons amplis et d'autres pas terribles toutes puissances confondues ? Sans compter que l'ampli c'est quand même pas le plus déterminant dans la qualité de restitution d'un système audio.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
nestor burma a écrit :
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus
musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis
que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les
amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible
puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
Et s'il y avait de bons amplis et d'autres pas terribles
toutes puissances confondues ?
Sans compter que l'ampli c'est quand même pas le plus
déterminant dans la qualité de restitution d'un système audio.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance. Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef d'orchestre...
Et s'il y avait de bons amplis et d'autres pas terribles toutes puissances confondues ? Sans compter que l'ampli c'est quand même pas le plus déterminant dans la qualité de restitution d'un système audio.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b0ced3$0$2725$, les doux mélismes suivants :
Le revoilà lui, je le croyais disparu
Ce (pauvre) type s'est mis à polluer bien d'autres forums (foto, musique), et sous divers pseudos... Dramatique...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le
vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
salestout de même, et dans le message
<49b0ced3$0$2725$ba4acef3@news.orange.fr>, les doux mélismes suivants :
Le revoilà lui, je le croyais disparu
Ce (pauvre) type s'est mis à polluer bien d'autres forums (foto,
musique), et sous divers pseudos...
Dramatique...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b0ced3$0$2725$, les doux mélismes suivants :
Le revoilà lui, je le croyais disparu
Ce (pauvre) type s'est mis à polluer bien d'autres forums (foto, musique), et sous divers pseudos... Dramatique...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b0d173$0$21740$, les doux mélismes suivants :
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Ça n'est _pas du tout_ ce qu'a voulu dire Bourdeau, Me semble-t-il !... Il est bien évident qu'il existe de très bons et de très mauvais amplis, quelle que soit leur puissance !... Mais qu'avec des enceintes à + de 100 dBd'fficacité, on peut acquérir un très bon et peu cher "petit" ampli de faible puissance qui n'aura aucune difficulté à draillever les enceintes !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message
<49b0d173$0$21740$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les doux mélismes
suivants :
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus
musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en
déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que
les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de
faible puissance.
Ça n'est _pas du tout_ ce qu'a voulu dire Bourdeau, Me semble-t-il !...
Il est bien évident qu'il existe de très bons et de très mauvais
amplis, quelle que soit leur puissance !...
Mais qu'avec des enceintes à + de 100 dBd'fficacité, on peut acquérir
un très bon et peu cher "petit" ampli de faible puissance qui n'aura
aucune difficulté à draillever les enceintes !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b0d173$0$21740$, les doux mélismes suivants :
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Ça n'est _pas du tout_ ce qu'a voulu dire Bourdeau, Me semble-t-il !... Il est bien évident qu'il existe de très bons et de très mauvais amplis, quelle que soit leur puissance !... Mais qu'avec des enceintes à + de 100 dBd'fficacité, on peut acquérir un très bon et peu cher "petit" ampli de faible puissance qui n'aura aucune difficulté à draillever les enceintes !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
nestor burma
Jean-Pierre Roche a écrit :
nestor burma a écrit :
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance. Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef d'orchestre...
Et s'il y avait de bons amplis et d'autres pas terribles toutes puissances confondues ? Sans compter que l'ampli c'est quand même pas le plus déterminant dans la qualité de restitution d'un système audio.
1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec régularité 2.c'est la source le plus déterminant.
Jean-Pierre Roche a écrit :
nestor burma a écrit :
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus
musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis
que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les
amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de
faible puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
Et s'il y avait de bons amplis et d'autres pas terribles toutes
puissances confondues ?
Sans compter que l'ampli c'est quand même pas le plus déterminant dans
la qualité de restitution d'un système audio.
1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec
régularité
2.c'est la source le plus déterminant.
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance. Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef d'orchestre...
Et s'il y avait de bons amplis et d'autres pas terribles toutes puissances confondues ? Sans compter que l'ampli c'est quand même pas le plus déterminant dans la qualité de restitution d'un système audio.
1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec régularité 2.c'est la source le plus déterminant.
nestor burma
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b0ced3$0$2725$, les doux mélismes suivants :
Le revoilà lui, je le croyais disparu
Ce (pauvre) type s'est mis à polluer bien d'autres forums (foto, musique), et sous divers pseudos... Dramatique...
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le
vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
salestout de même, et dans le message
<49b0ced3$0$2725$ba4acef3@news.orange.fr>, les doux mélismes suivants :
Le revoilà lui, je le croyais disparu
Ce (pauvre) type s'est mis à polluer bien d'autres forums (foto,
musique), et sous divers pseudos...
Dramatique...
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire avancer
le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite sous
prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec ironie;
moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est que mon
opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le vendredi 06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b0ced3$0$2725$, les doux mélismes suivants :
Le revoilà lui, je le croyais disparu
Ce (pauvre) type s'est mis à polluer bien d'autres forums (foto, musique), et sous divers pseudos... Dramatique...
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Jean-Pierre Roche
nestor burma a écrit :
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Le "chef d'orchestre" trouve indispensable d'aller sur d'autres forums avec un autre pseudo pour troller comme il le fait ici. Faut croire que son orchestre se passe fort bien de lui. On peut trouver ça drôle à doses homéopathiques mais lorsqu'on le voit un peu partout ça finit par devenir pénible.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
nestor burma a écrit :
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire avancer
le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite sous
prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec ironie;
moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est que mon
opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Le "chef d'orchestre" trouve indispensable d'aller sur
d'autres forums avec un autre pseudo pour troller comme il
le fait ici. Faut croire que son orchestre se passe fort
bien de lui. On peut trouver ça drôle à doses homéopathiques
mais lorsqu'on le voit un peu partout ça finit par devenir
pénible.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Le "chef d'orchestre" trouve indispensable d'aller sur d'autres forums avec un autre pseudo pour troller comme il le fait ici. Faut croire que son orchestre se passe fort bien de lui. On peut trouver ça drôle à doses homéopathiques mais lorsqu'on le voit un peu partout ça finit par devenir pénible.
