1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec
régularité
2.c'est la source le plus déterminant.
1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec
régularité
2.c'est la source le plus déterminant.
1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec
régularité
2.c'est la source le plus déterminant.
nestor burma a écrit :ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire
avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite
sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec
ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est
que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Le "chef d'orchestre" trouve indispensable d'aller sur d'autres forums
avec un autre pseudo pour troller comme il le fait ici. Faut croire que
son orchestre se passe fort bien de lui. On peut trouver ça drôle à
doses homéopathiques mais lorsqu'on le voit un peu partout ça finit par
devenir pénible.
nestor burma a écrit :
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire
avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite
sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec
ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est
que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Le "chef d'orchestre" trouve indispensable d'aller sur d'autres forums
avec un autre pseudo pour troller comme il le fait ici. Faut croire que
son orchestre se passe fort bien de lui. On peut trouver ça drôle à
doses homéopathiques mais lorsqu'on le voit un peu partout ça finit par
devenir pénible.
nestor burma a écrit :ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire
avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite
sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec
ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce n'est
que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
Le "chef d'orchestre" trouve indispensable d'aller sur d'autres forums
avec un autre pseudo pour troller comme il le fait ici. Faut croire que
son orchestre se passe fort bien de lui. On peut trouver ça drôle à
doses homéopathiques mais lorsqu'on le voit un peu partout ça finit par
devenir pénible.
nestor burma a écrit :1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec
régularité
Tendance non, au mieux constatation ordinaire. Il est évidemment plus
simple de fabriquer un bon petit ampli qu'un monstre docile.2.c'est la source le plus déterminant.
En théorie peut-être. Dans la pratique, c'est la pièce d'écoute et les
enceintes.
nestor burma a écrit :
1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec
régularité
Tendance non, au mieux constatation ordinaire. Il est évidemment plus
simple de fabriquer un bon petit ampli qu'un monstre docile.
2.c'est la source le plus déterminant.
En théorie peut-être. Dans la pratique, c'est la pièce d'écoute et les
enceintes.
nestor burma a écrit :1.Il s'agit d'une tendance et non d'une loi qui s'appliquerait avec
régularité
Tendance non, au mieux constatation ordinaire. Il est évidemment plus
simple de fabriquer un bon petit ampli qu'un monstre docile.2.c'est la source le plus déterminant.
En théorie peut-être. Dans la pratique, c'est la pièce d'écoute et les
enceintes.
Pourquoi un filtrage energique, une atténuation mais le filtrage reste
le même ?
Oui je sais mais dans ce cas tu passes en multiamplifié donc à mon
avis bien plus cher à faire que du mono amplifié.
Pourquoi un filtrage energique, une atténuation mais le filtrage reste
le même ?
Oui je sais mais dans ce cas tu passes en multiamplifié donc à mon
avis bien plus cher à faire que du mono amplifié.
Pourquoi un filtrage energique, une atténuation mais le filtrage reste
le même ?
Oui je sais mais dans ce cas tu passes en multiamplifié donc à mon
avis bien plus cher à faire que du mono amplifié.
2.c'est la source le plus déterminant.
2.c'est la source le plus déterminant.
2.c'est la source le plus déterminant.
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message
<49b0d791$0$21742$, les doux mélismes
suivants :2.c'est la source le plus déterminant.
J'avais affirmé ici même il ya quelque temps que dans une installation
haute-fidélité, ç'était selon Moi le *pramplificateur* le plus
important, car véritable *QG* de l'ensemble...
Mébon...On ne va pas mégoter, hein...
_TOUT_ est important, dans une chaîne _équilibrée_ (et dans un contexte
acoustique correct, bien sûr)...
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message
<49b0d791$0$21742$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les doux mélismes
suivants :
2.c'est la source le plus déterminant.
J'avais affirmé ici même il ya quelque temps que dans une installation
haute-fidélité, ç'était selon Moi le *pramplificateur* le plus
important, car véritable *QG* de l'ensemble...
Mébon...On ne va pas mégoter, hein...
_TOUT_ est important, dans une chaîne _équilibrée_ (et dans un contexte
acoustique correct, bien sûr)...
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message
<49b0d791$0$21742$, les doux mélismes
suivants :2.c'est la source le plus déterminant.
J'avais affirmé ici même il ya quelque temps que dans une installation
haute-fidélité, ç'était selon Moi le *pramplificateur* le plus
important, car véritable *QG* de l'ensemble...
Mébon...On ne va pas mégoter, hein...
_TOUT_ est important, dans une chaîne _équilibrée_ (et dans un contexte
acoustique correct, bien sûr)...
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même,
et dans le message <49b0d791$0$21742$, les
doux mélismes suivants :2.c'est la source le plus déterminant.
J'avais affirmé ici même il ya quelque temps que dans une installation
haute-fidélité, ç'était selon Moi le *pramplificateur* le plus important, car
véritable *QG* de l'ensemble...
Mébon...On ne va pas mégoter, hein...
_TOUT_ est important, dans une chaîne _équilibrée_ (et dans un contexte
acoustique correct, bien sûr)...
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même,
et dans le message <49b0d791$0$21742$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les
doux mélismes suivants :
2.c'est la source le plus déterminant.
J'avais affirmé ici même il ya quelque temps que dans une installation
haute-fidélité, ç'était selon Moi le *pramplificateur* le plus important, car
véritable *QG* de l'ensemble...
Mébon...On ne va pas mégoter, hein...
_TOUT_ est important, dans une chaîne _équilibrée_ (et dans un contexte
acoustique correct, bien sûr)...
Ce cher mammifère du nom de nestor burma nous susurrait, le vendredi
06/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même,
et dans le message <49b0d791$0$21742$, les
doux mélismes suivants :2.c'est la source le plus déterminant.
J'avais affirmé ici même il ya quelque temps que dans une installation
haute-fidélité, ç'était selon Moi le *pramplificateur* le plus important, car
véritable *QG* de l'ensemble...
Mébon...On ne va pas mégoter, hein...
_TOUT_ est important, dans une chaîne _équilibrée_ (et dans un contexte
acoustique correct, bien sûr)...
Dominique Bourdeau a écrit :"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$MELMOTH a écrit :(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les
doux mélismes suivants :ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à
un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à
92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs,
mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire
que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres,
voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire
une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi
quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux
que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu
considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de
forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
Dominique Bourdeau a écrit :
"Bébert le Chef d'orchestre" <Bebert@ph.org> a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$7a628cd7@news.club-internet.fr...
MELMOTH a écrit :
(supersedes <mn.2b997d9302875fb4.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à
un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à
92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs,
mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire
que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres,
voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire
une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi
quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux
que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu
considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de
forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
Dominique Bourdeau a écrit :"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$MELMOTH a écrit :(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les
doux mélismes suivants :ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à
un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à
92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs,
mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire
que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres,
voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire
une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi
quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux
que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu
considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de
forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
"nestor burma" a écrit dans le message de news:
49b0d173$0$21740$Dominique Bourdeau a écrit :"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$MELMOTH a écrit :(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les
doux mélismes suivants :ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à
un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à
92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs,
mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire
que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres,
voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire
une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi
quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux
que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu
considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de
forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
Vous n'avez rien compris à mon intervention. Je ne sais pas ce que c'est
qu'un ampli "musical", cela ne veut absolument rien dire ce n'est pas une
notion qui repose sur quelque chose de tangible, chacun y met ce qu'il veut
dessus et des choses de préférence très différentes. Donc cela n'a pour moi
aucun sens, mais vous allez surement m'expliquer avec des notions un peu
plus "scientifiques" ce que cela veut dire et après opn pourra parler en
connaissance de cause, ammplis faible ou forte puissance et qualités
comparées si vous le voulez (faible ou forte la puisance n'est pas un
critère de qualité en soi cela dit).
"nestor burma" <nestorburma@marcah.fr> a écrit dans le message de news:
49b0d173$0$21740$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Dominique Bourdeau a écrit :
"Bébert le Chef d'orchestre" <Bebert@ph.org> a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$7a628cd7@news.club-internet.fr...
MELMOTH a écrit :
(supersedes <mn.2b997d9302875fb4.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à
un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à
92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs,
mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire
que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres,
voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire
une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi
quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux
que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu
considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de
forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
Vous n'avez rien compris à mon intervention. Je ne sais pas ce que c'est
qu'un ampli "musical", cela ne veut absolument rien dire ce n'est pas une
notion qui repose sur quelque chose de tangible, chacun y met ce qu'il veut
dessus et des choses de préférence très différentes. Donc cela n'a pour moi
aucun sens, mais vous allez surement m'expliquer avec des notions un peu
plus "scientifiques" ce que cela veut dire et après opn pourra parler en
connaissance de cause, ammplis faible ou forte puissance et qualités
comparées si vous le voulez (faible ou forte la puisance n'est pas un
critère de qualité en soi cela dit).
"nestor burma" a écrit dans le message de news:
49b0d173$0$21740$Dominique Bourdeau a écrit :"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de
news: 49b009e2$0$21740$MELMOTH a écrit :(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les
doux mélismes suivants :ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à
un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à
92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs,
mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Le revoilà lui, je le croyais disparu. Parler "connaissance" pour dire
que les amplis de fortes puissance sont moins "musicaux" que les autres,
voilà une notion qu'elle est bien scientifique Monsieur. On croirait lire
une revue spécialisée.
Mais j'avais dit que je ne vous parlais plus, c'est plus fort que moi
quand les âneries sont si énormes j'ai du mal à me contenir.
A plus jamais (c-à-d à la prochaine ...)
Si dire que les amplis de faible puissance sont généralement plus musicaux
que ceux de forte puissance constitue une ânerie, j'en déduis que tu
considères, toi, contrairement au chef d'orchestre, que les amplis de
forte puissance sont meilleurs musicalement que ceux de faible puissance.
Je crois que c'est toi qui dis une grosse ânerie, pas le chef
d'orchestre...
Vous n'avez rien compris à mon intervention. Je ne sais pas ce que c'est
qu'un ampli "musical", cela ne veut absolument rien dire ce n'est pas une
notion qui repose sur quelque chose de tangible, chacun y met ce qu'il veut
dessus et des choses de préférence très différentes. Donc cela n'a pour moi
aucun sens, mais vous allez surement m'expliquer avec des notions un peu
plus "scientifiques" ce que cela veut dire et après opn pourra parler en
connaissance de cause, ammplis faible ou forte puissance et qualités
comparées si vous le voulez (faible ou forte la puisance n'est pas un
critère de qualité en soi cela dit).
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire
avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite
sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec
ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce
n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire
avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite
sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec
ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce
n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
ce n'est pas avec ce type d'insultes gratuites que tu vas faire
avancer le schmilblic ! je trouve ce genre de propos vraiment limite
sous prétexte que le chef d'orchestre s'en prend souvent à toi avec
ironie; moi, je le trouve plutôt rafraîchissant et drôle mais ce
n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, bien sûr.
