> Je me m=E9fie toujours des d=E9mos... Sinon le haut rendement
> c'est tr=E8s bien mais c'est tr=E8s pointu. Si c'est mal r=E9gl=E9
> c'est vite atroce. Par ailleurs il existe aussi des
> haut-parleurs modernes =E0 haut rendement mais =E0 des tarifs
> qui font fuir la plupart des gens...
A quel niveau tu parles de "haut rendement"?
Si on revient =E0 la hifi, je mets la barre vers 93-95db/W
Et l=E0, il commence a y avoir de HP dont le prix n'est pas d=E9liran=
t.
Supravox a de bonnes choses, je n'ai pas eu l'occasion d'=E9couter les =
Phy=20
mais la comparaison Supravox vs Tannoy est plut=F4t flatteuse pour=20
Supravox. Les Hp sont le 165LB en TQWT et le 30cm coaxial des=20
Yorkminster (anciennement Edinburgh)
Les tarif de Phy me semblent d=E9lirants, je n'ai pas envie de payer p=
our=20
voir.
http://www.supravox.fr/
http://www.phy-hp.com/
=20
Je n'ai aucune id=E9e de ce que Focal ou Davis peuvent mettre en face.
A+
--=20
=AB Si tous les po=E8tes voulaient se donner la main, ils toucheraient =
enfin=20
des doigts d'auteur! =BB
Philippe Vessaire =D2=BF=D3=AC
Et bien c'est assez étonnant, dans le coffret TQWT, il est encore là à 50Hz.... Le 30cm Tannoy se maintient au même endroit jusqu'à 42Hz. La linéarité mesurée et le plaisir à l'écoute ne distinguent pas forcément les mêmes enceintes. Un petit souvenir des anciennes colonnes Ellipson très bonnes en labo mais que je n'ai jamais aimée.
C'est à dire qu'il faut se méfier énormément de la salle... Si les résonances de salle tombent pile au bon endroit, on peut avoir l'impression qu'une enceinte fait des choses étonnantes. Seulement faut éviter de la changer de salle...
Le début de "Ainsi parlait Zaratoustra" fait parti ce qu'il y a de plus significatif pour le bas du spectre. Sinon, il reste l'orgue du fiston. Mais les graves ne sont pas toute la musique, et il faut bien qu'il y a des raisons pour aller aux concerts.
Tout dépend de quel style de musique on parle... Certaines musiques ont peu de grave, d'autres énormément, mais en musique amplifiée une simple guitare basse peut mettre à genoux bien des systèmes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Philippe a écrit :
Et bien c'est assez étonnant, dans le coffret TQWT, il est encore là à
50Hz.... Le 30cm Tannoy se maintient au même endroit jusqu'à 42Hz.
La linéarité mesurée et le plaisir à l'écoute ne distinguent pas
forcément les mêmes enceintes. Un petit souvenir des anciennes colonnes
Ellipson très bonnes en labo mais que je n'ai jamais aimée.
C'est à dire qu'il faut se méfier énormément de la salle...
Si les résonances de salle tombent pile au bon endroit, on
peut avoir l'impression qu'une enceinte fait des choses
étonnantes. Seulement faut éviter de la changer de salle...
Le début de "Ainsi parlait Zaratoustra" fait parti ce qu'il y a de
plus significatif pour le bas du spectre. Sinon, il reste l'orgue du
fiston. Mais les graves ne sont pas toute la musique, et il faut bien
qu'il y a des raisons pour aller aux concerts.
Tout dépend de quel style de musique on parle... Certaines
musiques ont peu de grave, d'autres énormément, mais en
musique amplifiée une simple guitare basse peut mettre à
genoux bien des systèmes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et bien c'est assez étonnant, dans le coffret TQWT, il est encore là à 50Hz.... Le 30cm Tannoy se maintient au même endroit jusqu'à 42Hz. La linéarité mesurée et le plaisir à l'écoute ne distinguent pas forcément les mêmes enceintes. Un petit souvenir des anciennes colonnes Ellipson très bonnes en labo mais que je n'ai jamais aimée.
C'est à dire qu'il faut se méfier énormément de la salle... Si les résonances de salle tombent pile au bon endroit, on peut avoir l'impression qu'une enceinte fait des choses étonnantes. Seulement faut éviter de la changer de salle...
Le début de "Ainsi parlait Zaratoustra" fait parti ce qu'il y a de plus significatif pour le bas du spectre. Sinon, il reste l'orgue du fiston. Mais les graves ne sont pas toute la musique, et il faut bien qu'il y a des raisons pour aller aux concerts.
Tout dépend de quel style de musique on parle... Certaines musiques ont peu de grave, d'autres énormément, mais en musique amplifiée une simple guitare basse peut mettre à genoux bien des systèmes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
bluebart
On 5 mar, 15:06, Eric Masson wrote:
double_Bass writes: > Mais je ne vois pas de soucis à calmer les ardeur d'une TAD 2001 pour > l'adapter à un 416-8A.
bonsoir M Masson,
Je prolongerai ce choix de piloter le filtre en amont de l'ampli avec mon expérience car c'est beaucoup plus facile de gérer deux amplis ou trois séparé par voies. C'est pourquoi des fabricants proposent des "Drives" pour les façades audio, ( 1 equal 28/31b+ 1 filtre passe bande+ un equal paramétrique+ 1 délai d'alignement + 1 compresseur +1 limiteur) et si avec cela on n'arrive pas à maîtriser c'est que les transducteurs ne sont pas adapté. Après la discussion tourne sur les avantages de produits exotiques et/ ou de solutions personnelles de bien meilleures qualités que celles proposées par l'industrie (ne répond pas au même cahier des charges) . Le défaut souvent rencontré est que c'est hors normes pour une installation donnée et imbuvable dans une autre configuration de salle. Pour revenir au sujet du post: Donc pour le cas de ce monsieur, j'opterai en multi HP sur baffle plan plutôt que de chercher un monogrospuissantlargebande. Le couplage des HP sera aisé vu la longueur d'onde des Freq basses et puis une petite comp pour le haut avec att réglable genre shunt bobiné et basta... ( Après on peu se faire une très grosse prise de tête avec les avantages du clos, de l'accordé, de l'exponentiel, de l'inversé, du processé avec onde arrière déphasée qui annule presque la propagati on coté scène etc etc...et quinze ans après les mêmes.... En tout cas M Masson votre intervention m'a paru pertinente. Adios
On 5 mar, 15:06, Eric Masson <e...@free.fr> wrote:
double_Bass <nos...@yahoo.fr> writes:
> Mais je ne vois pas de soucis à calmer les ardeur d'une TAD 2001 pour
> l'adapter à un 416-8A.
bonsoir M Masson,
Je prolongerai ce choix de piloter le filtre en amont de l'ampli avec
mon expérience car c'est beaucoup plus facile de gérer deux amplis ou
trois séparé par voies.
C'est pourquoi des fabricants proposent des "Drives" pour les façades
audio,
( 1 equal 28/31b+ 1 filtre passe bande+ un equal paramétrique+ 1 délai
d'alignement + 1 compresseur +1 limiteur) et si avec cela on n'arrive
pas à maîtriser c'est que les transducteurs ne sont pas adapté.
Après la discussion tourne sur les avantages de produits exotiques et/
ou de solutions personnelles de bien meilleures qualités que celles
proposées par l'industrie (ne répond pas au même cahier des charges) .
Le défaut souvent rencontré est que c'est hors normes pour une
installation donnée et imbuvable dans une autre configuration de
salle.
Pour revenir au sujet du post:
Donc pour le cas de ce monsieur, j'opterai en multi HP sur baffle plan
plutôt que de chercher un monogrospuissantlargebande. Le couplage des
HP sera aisé vu la longueur d'onde des Freq basses et puis une petite
comp pour le haut avec att réglable genre shunt bobiné et basta...
( Après on peu se faire une très grosse prise de tête avec les
avantages du clos, de l'accordé, de l'exponentiel, de l'inversé, du
processé avec onde arrière déphasée qui annule presque la propagati on
coté scène etc etc...et quinze ans après les mêmes....
En tout cas M Masson votre intervention m'a paru pertinente.
Adios
double_Bass writes: > Mais je ne vois pas de soucis à calmer les ardeur d'une TAD 2001 pour > l'adapter à un 416-8A.
bonsoir M Masson,
Je prolongerai ce choix de piloter le filtre en amont de l'ampli avec mon expérience car c'est beaucoup plus facile de gérer deux amplis ou trois séparé par voies. C'est pourquoi des fabricants proposent des "Drives" pour les façades audio, ( 1 equal 28/31b+ 1 filtre passe bande+ un equal paramétrique+ 1 délai d'alignement + 1 compresseur +1 limiteur) et si avec cela on n'arrive pas à maîtriser c'est que les transducteurs ne sont pas adapté. Après la discussion tourne sur les avantages de produits exotiques et/ ou de solutions personnelles de bien meilleures qualités que celles proposées par l'industrie (ne répond pas au même cahier des charges) . Le défaut souvent rencontré est que c'est hors normes pour une installation donnée et imbuvable dans une autre configuration de salle. Pour revenir au sujet du post: Donc pour le cas de ce monsieur, j'opterai en multi HP sur baffle plan plutôt que de chercher un monogrospuissantlargebande. Le couplage des HP sera aisé vu la longueur d'onde des Freq basses et puis une petite comp pour le haut avec att réglable genre shunt bobiné et basta... ( Après on peu se faire une très grosse prise de tête avec les avantages du clos, de l'accordé, de l'exponentiel, de l'inversé, du processé avec onde arrière déphasée qui annule presque la propagati on coté scène etc etc...et quinze ans après les mêmes.... En tout cas M Masson votre intervention m'a paru pertinente. Adios
MELMOTH
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé... L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
(supersedes <mn.2b997d9302875fb4.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à
un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à
92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs,
mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé... L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Bébert le Chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleures transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
(supersedes <mn.2b997d9302875fb4.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un
niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92
dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais
à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleures transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleures transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Jean-Pierre Roche
double_Bass a écrit :
Tu connais beaucoup de HP grave dépassant les 100 dB ?
Dépassant c'est rare mais autour de 100 dB il y en a pas mal. Par exemple : http://www.phlaudio.com/ Demande pas le prix ça te ferait un choc... En beaucoup plus abordable : http://www.eminence-speaker.com/
100 dB c'est pour des compressions comme les TAD altec ONKEN ect.
Non là c'est beaucoup plus. En fonction du pavillon on peut approcher les 120 dB, vers 110 dB c'est courant...
Je ne vois pas en quoi un HP haut rendement ne serait pas pour un usage domestique, que veux tu dire par là ?
Je veux dire qu'il n'est pas indispensable d'installer chez soi un hp acceptant sans broncher une amplification de 2 kW (2000 W) : c'est ça un hp pro.
des HP haut rendement domestique, il y en a énormément à commencer par des large bande : Suprafox, FERtin, lowther etc.
Mouais. Là dedans beaucoup de tri à faire amha si on ne fait pas parti des convertis...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
double_Bass a écrit :
Tu connais beaucoup de HP grave dépassant les 100 dB ?
Dépassant c'est rare mais autour de 100 dB il y en a pas mal.
Par exemple :
http://www.phlaudio.com/
Demande pas le prix ça te ferait un choc...
En beaucoup plus abordable :
http://www.eminence-speaker.com/
100 dB c'est pour des compressions comme les TAD altec ONKEN ect.
Non là c'est beaucoup plus. En fonction du pavillon on peut
approcher les 120 dB, vers 110 dB c'est courant...
Je ne vois pas en quoi un HP haut rendement ne serait pas pour un usage
domestique, que veux tu dire par là ?
Je veux dire qu'il n'est pas indispensable d'installer chez
soi un hp acceptant sans broncher une amplification de 2 kW
(2000 W) : c'est ça un hp pro.
des HP haut rendement domestique, il y en a énormément à commencer par
des large bande : Suprafox, FERtin, lowther etc.
Mouais. Là dedans beaucoup de tri à faire amha si on ne fait
pas parti des convertis...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu connais beaucoup de HP grave dépassant les 100 dB ?
Dépassant c'est rare mais autour de 100 dB il y en a pas mal. Par exemple : http://www.phlaudio.com/ Demande pas le prix ça te ferait un choc... En beaucoup plus abordable : http://www.eminence-speaker.com/
100 dB c'est pour des compressions comme les TAD altec ONKEN ect.
Non là c'est beaucoup plus. En fonction du pavillon on peut approcher les 120 dB, vers 110 dB c'est courant...
Je ne vois pas en quoi un HP haut rendement ne serait pas pour un usage domestique, que veux tu dire par là ?
Je veux dire qu'il n'est pas indispensable d'installer chez soi un hp acceptant sans broncher une amplification de 2 kW (2000 W) : c'est ça un hp pro.
des HP haut rendement domestique, il y en a énormément à commencer par des large bande : Suprafox, FERtin, lowther etc.
Mouais. Là dedans beaucoup de tri à faire amha si on ne fait pas parti des convertis...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bébert le Chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
(supersedes <mn.2b997d9302875fb4.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et
dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les
installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles
seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance
rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un
niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est
/impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui
"travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)...
Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_
conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit
l'efficacité de l'enceinte...
Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92
dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé
selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais
à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et
toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes
innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut
rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur
moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte
puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que
ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une
reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne
articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des
pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <1iw3xrf.1yppcvc1qrv3iyN%, les doux mélismes suivants :
ce que peut laisser entendre la phrase de Melmoth sur les installations en "milieu urbain", dont je ne vois pas en quoi elles seraient moins adaptées que des installations en "milieu rural".
Disons que Je Me suis mal exprimé...
Fort mal en effet. Mais vous en êtes coutumier, Melmoth: l'aisance rédactionnelle n'est assurément pas votre fort...
L'avantage d'une enceinte à haute efficacité est de pouvoir écouter à un niveau acoustique *réaliste* (et c'est justement _ça_ qui est /impossible/ en appartement/milieu urbain) avec un amplificateur qui "travaille" à _faible_ puissance (et qui "fatigue" donc moins)... Mébon...Rien ne vaut un ampli avec malgré tout une _alimentation_ conséquente (et bien conçu, cela va de soi), quelle que soit l'efficacité de l'enceinte... Une même enceinte, à l'efficacité basse ou moyenne (disons de 84 dB à 92 dB), délivrera un niveau sonore _subjectivement_ plus ou moins élevé selon la conception d'un ampli, toute puissance égale par ailleurs, mais à la conception différente (transistors, tubes, alimentation et toussa)...C'est en tout cas l'expérience que J'en ai retiré de Mes innombrables écoutes d'idiophile pendant plus de 50 ans...
Ni les connaissances en la matière non plus: l'avantage du "haut rendement" n'est pas seulement d'autoriser l'emploi d'un amplificateur moins puissant(avantage cependant réel car les amplificateurs de forte puissance sont, pour diverses raisons, généralement moins musicaux que ceux à faible puissance). Le HR permet surtout d'obtenir une reproduction plus rapide, avec de meilleurs transitoires, une bonne articulation et davantage de "micro-détails". Notamment avec des pavillons lorsque ceux-ci sont très bien conçus.
Bébert le chef d'orchestre
Jean-Louis Matrat
en ce 05/03/2009 12:43, MELMOTH nous disait:
Il est d'ailleurs curieux que, dans le marché des enceintes acoustiqu es, les rendements moyens oscillent entre 88 et 90 dB...
C'est pas curieux, c'est physique.
JLM
en ce 05/03/2009 12:43, MELMOTH nous disait:
Il est d'ailleurs curieux que, dans le marché des enceintes acoustiqu es,
les rendements moyens oscillent entre 88 et 90 dB...
Il est d'ailleurs curieux que, dans le marché des enceintes acoustiqu es, les rendements moyens oscillent entre 88 et 90 dB...
C'est pas curieux, c'est physique.
JLM
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Louis Matrat nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b00a0c$0$2724$, les doux mélismes suivants :
Il est d'ailleurs curieux que, dans le marché des enceintes acoustiques, les rendements moyens oscillent entre 88 et 90 dB...
C'est pas curieux, c'est physique.
Ah bon ?... T'essepliques ?... La conception/fabrication d'enceintes à grande efficacité revient-elle plus chère au fabricant ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Louis Matrat nous susurrait, le jeudi
05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message <49b00a0c$0$2724$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Il est d'ailleurs curieux que, dans le marché des enceintes
acoustiques, les rendements moyens oscillent entre 88 et 90 dB...
C'est pas curieux, c'est physique.
Ah bon ?...
T'essepliques ?...
La conception/fabrication d'enceintes à grande efficacité revient-elle
plus chère au fabricant ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Louis Matrat nous susurrait, le jeudi 05/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49b00a0c$0$2724$, les doux mélismes suivants :
Il est d'ailleurs curieux que, dans le marché des enceintes acoustiques, les rendements moyens oscillent entre 88 et 90 dB...
C'est pas curieux, c'est physique.
Ah bon ?... T'essepliques ?... La conception/fabrication d'enceintes à grande efficacité revient-elle plus chère au fabricant ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
double_Bass
Eric Masson a écrit :
La différence d'efficacité entre les deux reste trop élevée pour ne pas induire un filtrage énergique sur la 2001,
Pourquoi un filtrage energique, une atténuation mais le filtrage reste le même ?
Je ne sais plus l'année de la sortie des premières TAD, mais j'ai le souvenir que l'on utilisait la TAD sur des VOT et avec ampli à tube en mono amplifié avec des résultats tout à fait honorable.
et dans ce cas la mise au
point du filtre sera loin d'être une partie de plaisir,
Oui mais l'on sait faire ce type de filtre et l'outil informatique permet de gagner plus de temps que jadis où tout se faisait à la mesure physique.
son prix de
revient sera conséquent et la charge résultante pour l'ampli sera complexe à driver correctement.
Prix de revient sera probablement cher mais bien moins cher que de multiplier les amplifications. En multiamplification, on a de bon résultat, mais cela a un prix d'acheter plusieurs bons amplis.
Après la question de driver correctement des HP filtrés en passif, il est tout à fait possible de trouver un bon ampli capable de driver ce type de charge.
Je parle de charge à driver par l'ampli.
tu entends par charge le HP plus son caisson
On peut aussi travailler en passif au niveau ligne,
Oui je sais mais dans ce cas tu passes en multiamplifié donc à mon avis bien plus cher à faire que du mono amplifié.
ce qui d'ailleurs a
pour avantage de limiter le prix de revient des différents filtres, les tensions et intensités mises en oeuvre étant beaucoup plus faibles.
Oui, mais tu parles d'autre chose, je parle de HP de grave et système monoamplifié et tu me parles de système multiamplifié avec la multiplication des problèmes qui vont avec.
Eric Masson a écrit :
La différence d'efficacité entre les deux reste trop élevée pour ne pas
induire un filtrage énergique sur la 2001,
Pourquoi un filtrage energique, une atténuation mais le filtrage reste
le même ?
Je ne sais plus l'année de la sortie des premières TAD, mais j'ai le
souvenir que l'on utilisait la TAD sur des VOT et avec ampli à tube en
mono amplifié avec des résultats tout à fait honorable.
et dans ce cas la mise au
point du filtre sera loin d'être une partie de plaisir,
Oui mais l'on sait faire ce type de filtre et l'outil informatique
permet de gagner plus de temps que jadis où tout se faisait à la mesure
physique.
son prix de
revient sera conséquent et la charge résultante pour l'ampli sera
complexe à driver correctement.
Prix de revient sera probablement cher mais bien moins cher que de
multiplier les amplifications. En multiamplification, on a de bon
résultat, mais cela a un prix d'acheter plusieurs bons amplis.
Après la question de driver correctement des HP filtrés en passif, il
est tout à fait possible de trouver un bon ampli capable de driver ce
type de charge.
Je parle de charge à driver par l'ampli.
tu entends par charge le HP plus son caisson
On peut aussi travailler en passif au niveau ligne,
Oui je sais mais dans ce cas tu passes en multiamplifié donc à mon avis
bien plus cher à faire que du mono amplifié.
ce qui d'ailleurs a
pour avantage de limiter le prix de revient des différents filtres, les
tensions et intensités mises en oeuvre étant beaucoup plus faibles.
Oui, mais tu parles d'autre chose, je parle de HP de grave et système
monoamplifié et tu me parles de système multiamplifié avec la
multiplication des problèmes qui vont avec.
La différence d'efficacité entre les deux reste trop élevée pour ne pas induire un filtrage énergique sur la 2001,
Pourquoi un filtrage energique, une atténuation mais le filtrage reste le même ?
Je ne sais plus l'année de la sortie des premières TAD, mais j'ai le souvenir que l'on utilisait la TAD sur des VOT et avec ampli à tube en mono amplifié avec des résultats tout à fait honorable.
et dans ce cas la mise au
point du filtre sera loin d'être une partie de plaisir,
Oui mais l'on sait faire ce type de filtre et l'outil informatique permet de gagner plus de temps que jadis où tout se faisait à la mesure physique.
son prix de
revient sera conséquent et la charge résultante pour l'ampli sera complexe à driver correctement.
Prix de revient sera probablement cher mais bien moins cher que de multiplier les amplifications. En multiamplification, on a de bon résultat, mais cela a un prix d'acheter plusieurs bons amplis.
Après la question de driver correctement des HP filtrés en passif, il est tout à fait possible de trouver un bon ampli capable de driver ce type de charge.
Je parle de charge à driver par l'ampli.
tu entends par charge le HP plus son caisson
On peut aussi travailler en passif au niveau ligne,
Oui je sais mais dans ce cas tu passes en multiamplifié donc à mon avis bien plus cher à faire que du mono amplifié.
ce qui d'ailleurs a
pour avantage de limiter le prix de revient des différents filtres, les tensions et intensités mises en oeuvre étant beaucoup plus faibles.
Oui, mais tu parles d'autre chose, je parle de HP de grave et système monoamplifié et tu me parles de système multiamplifié avec la multiplication des problèmes qui vont avec.
double_Bass
bluebart a écrit :
Je prolongerai ce choix de piloter le filtre en amont de l'ampli avec mon expérience car c'est beaucoup plus facile de gérer deux amplis ou trois séparé par voies.
C'est une solution qui fonctionne mais qui n'est pa moins cher loin de là.
( 1 equal 28/31b+ 1 filtre passe bande+ un equal paramétrique+ 1 délai d'alignement + 1 compresseur +1 limiteur) et si avec cela on n'arrive pas à maîtriser c'est que les transducteurs ne sont pas adapté.
C'est vite l'usine à gaz avec les problèmes de maintenance qui vont avec.
Après la discussion tourne sur les avantages de produits exotiques et/ ou de solutions personnelles de bien meilleures qualités que celles proposées par l'industrie (ne répond pas au même cahier des charges) . Le défaut souvent rencontré est que c'est hors normes pour une installation donnée et imbuvable dans une autre configuration de salle.
C'est probablement vrai, et je ne critique pas le choix de telle ou telle solution,
Dire que l'on ne peut pas avoir du haut rendement en dehors d'un système multiamplifé à 100dB ce n'est pas vrai.
Ça n'a tout simplement rien à voir, les exemples sont nombreux.
bluebart a écrit :
Je prolongerai ce choix de piloter le filtre en amont de l'ampli avec
mon expérience car c'est beaucoup plus facile de gérer deux amplis ou
trois séparé par voies.
C'est une solution qui fonctionne mais qui n'est pa moins cher loin de là.
( 1 equal 28/31b+ 1 filtre passe bande+ un equal paramétrique+ 1 délai
d'alignement + 1 compresseur +1 limiteur) et si avec cela on n'arrive
pas à maîtriser c'est que les transducteurs ne sont pas adapté.
C'est vite l'usine à gaz avec les problèmes de maintenance qui vont avec.
Après la discussion tourne sur les avantages de produits exotiques et/
ou de solutions personnelles de bien meilleures qualités que celles
proposées par l'industrie (ne répond pas au même cahier des charges) .
Le défaut souvent rencontré est que c'est hors normes pour une
installation donnée et imbuvable dans une autre configuration de
salle.
C'est probablement vrai, et je ne critique pas le choix de telle ou
telle solution,
Dire que l'on ne peut pas avoir du haut rendement en dehors d'un système
multiamplifé à 100dB ce n'est pas vrai.
Ça n'a tout simplement rien à voir, les exemples sont nombreux.
Je prolongerai ce choix de piloter le filtre en amont de l'ampli avec mon expérience car c'est beaucoup plus facile de gérer deux amplis ou trois séparé par voies.
C'est une solution qui fonctionne mais qui n'est pa moins cher loin de là.
( 1 equal 28/31b+ 1 filtre passe bande+ un equal paramétrique+ 1 délai d'alignement + 1 compresseur +1 limiteur) et si avec cela on n'arrive pas à maîtriser c'est que les transducteurs ne sont pas adapté.
C'est vite l'usine à gaz avec les problèmes de maintenance qui vont avec.
Après la discussion tourne sur les avantages de produits exotiques et/ ou de solutions personnelles de bien meilleures qualités que celles proposées par l'industrie (ne répond pas au même cahier des charges) . Le défaut souvent rencontré est que c'est hors normes pour une installation donnée et imbuvable dans une autre configuration de salle.
C'est probablement vrai, et je ne critique pas le choix de telle ou telle solution,
Dire que l'on ne peut pas avoir du haut rendement en dehors d'un système multiamplifé à 100dB ce n'est pas vrai.
Ça n'a tout simplement rien à voir, les exemples sont nombreux.
