j'ai depuis 5ans un PC portable qui me convient tout à fait terme de
performance :
Celeron (Northwood) 2,4Ghz avec 1Go de RAM le tout avec XP.
vu ce que je lui demande ça suffit (surf, retouche photo, visu de film DivX,
parfois un peu de décodage de X264...).
aujourd'hui (et vu la demande à la maison) je me pose la question d'acquérir
un netbook :
Athom N270 1.6Ghz / 1Go de Ram / XP
(pour ne pas le nomer : Acer Aspire One avec disque dur, et non SSD)
quand est-il des performances de cette nouvelle machine par rapport à mon
ancien PC ?
est il plus rapide ? plus lent ?
difficile de s'y retrouver...
Il s'agit de mettre une fois de plus dans le même sac femmes et enfants et dans un autre les hommes. Air connu dont l'arrière-pensée est toujours de considérer les femmes comme des enfants, c'est à dire des êtres sensibles, fragiles, immatures, irresponsables...
À se demander à quoi ont pu servir ces luttes féministes... (on a bien le monde qu'on mérite, comme je dis toujours)
faudrait feire du cas par cas, j'ai toujours et depuis très longtemps soutenu l'action des femmes, ce qui étonnait d'ailleurs d'autres femmes à l'époque, qu 'un homme puisse sourenir l'action des femmes. Pour dire que si certains méritent ce monde, pas tous :=)
En avant pour le troll du week-end: les femmes sont-elles des êtres inférieurs, supérieurs, ou simplement différents des hommes ? Toutes les contributions à cette question sont les bienvenues.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Eric_O a écrit :
Bour-Brown wrote:
Il s'agit de mettre une fois de plus dans le même sac femmes et
enfants et dans un autre les hommes. Air connu dont l'arrière-pensée
est toujours de considérer les femmes comme des enfants, c'est à dire
des êtres sensibles, fragiles, immatures, irresponsables...
À se demander à quoi ont pu servir ces luttes féministes...
(on a bien le monde qu'on mérite, comme je dis toujours)
faudrait feire du cas par cas, j'ai toujours et depuis très longtemps
soutenu l'action des femmes, ce qui étonnait d'ailleurs d'autres femmes à
l'époque, qu 'un homme puisse sourenir l'action des femmes.
Pour dire que si certains méritent ce monde, pas tous :=)
En avant pour le troll du week-end: les femmes sont-elles des êtres
inférieurs, supérieurs, ou simplement différents des hommes ?
Toutes les contributions à cette question sont les bienvenues.
Il s'agit de mettre une fois de plus dans le même sac femmes et enfants et dans un autre les hommes. Air connu dont l'arrière-pensée est toujours de considérer les femmes comme des enfants, c'est à dire des êtres sensibles, fragiles, immatures, irresponsables...
À se demander à quoi ont pu servir ces luttes féministes... (on a bien le monde qu'on mérite, comme je dis toujours)
faudrait feire du cas par cas, j'ai toujours et depuis très longtemps soutenu l'action des femmes, ce qui étonnait d'ailleurs d'autres femmes à l'époque, qu 'un homme puisse sourenir l'action des femmes. Pour dire que si certains méritent ce monde, pas tous :=)
En avant pour le troll du week-end: les femmes sont-elles des êtres inférieurs, supérieurs, ou simplement différents des hommes ? Toutes les contributions à cette question sont les bienvenues.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( news:493a3ad7$0$880$ )
En avant pour le troll du week-end
Attends, le troll il me semble qu'on y patauge déjà depuis un certain temps. Si je voulais vraiment troller, je parlerai plutôt de ceux qui voient des jambes ou des robes à leurs animaux, par exemple...
Ghost-Rider a écrit
( news:493a3ad7$0$880$ba4acef3@news.orange.fr )
En avant pour le troll du week-end
Attends, le troll il me semble qu'on y patauge déjà depuis un certain temps.
Si je voulais vraiment troller, je parlerai plutôt de ceux qui voient des
jambes ou des robes à leurs animaux, par exemple...
Attends, le troll il me semble qu'on y patauge déjà depuis un certain temps. Si je voulais vraiment troller, je parlerai plutôt de ceux qui voient des jambes ou des robes à leurs animaux, par exemple...
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Attends, le troll il me semble qu'on y patauge déjà depuis un certain temps. Si je voulais vraiment troller, je parlerai plutôt de ceux qui voient des jambes ou des robes à leurs animaux, par exemple...
Voir une robe sur une jument ne paraîtra anormal qu'à ceux qui ont l'esprit mal tourné. Du reste, en italien, une bielle se dit "gamba", de là à voir une sexualisation de la moto ou de la voiture, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai évidemment pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Attends, le troll il me semble qu'on y patauge déjà depuis un certain
temps. Si je voulais vraiment troller, je parlerai plutôt de ceux qui
voient des jambes ou des robes à leurs animaux, par exemple...
Voir une robe sur une jument ne paraîtra anormal qu'à ceux qui ont
l'esprit mal tourné. Du reste, en italien, une bielle se dit "gamba", de
là à voir une sexualisation de la moto ou de la voiture, il n'y a qu'un
pas que je ne franchirai évidemment pas.
Attends, le troll il me semble qu'on y patauge déjà depuis un certain temps. Si je voulais vraiment troller, je parlerai plutôt de ceux qui voient des jambes ou des robes à leurs animaux, par exemple...
Voir une robe sur une jument ne paraîtra anormal qu'à ceux qui ont l'esprit mal tourné. Du reste, en italien, une bielle se dit "gamba", de là à voir une sexualisation de la moto ou de la voiture, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai évidemment pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jacques L'helgoualc'h
Le 06-12-2008, SbM a écrit :
nicolas vigier wrote:
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
En principe, quand on utilise une /distribution/ donnée, il existe un seul système de gestion des paquets --- mais, histoire de compliquer, tu peux utiliser des systèmes secondaires (comme fink sur Mac, qui utilise la méthode apt de Debian), ou une méthode ad hoc pour certains logiciels tiers.
Est-ce que tes mises à jour Apple comprennent aussi toutes les mises à jour de toutes tes applications ?
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande.
Les systèmes à la *nix (*BSD, Linux, Mac OS X, ...) ont conservé une architecture avec couche graphique séparée, il est donc déjà normal d'avoir deux versions ligne de commande/graphique.
Si l'outil standard ne donne pas satisfaction à tout le monde, on verra apparaître des alternatives (combien d'outils pour éditer la base de registres MS ?).
Le standard peut aussi évoluer, laissant plusieurs outils d'accès à la même gestion de paquets (dselect, apt-get et aptitude chez Debian, par exemple).
Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
C'est vrai que l'homogénéité et l'unité ne semblent pas, au premier abord, les points forts des systèmes du genre Linux --- mais l'ensemble de paquets d'une distribution couvre déjà une grande partie des besoins, et sa mise à jour /complète/ peut se faire en un ou deux clics de mulot. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 06-12-2008, SbM a écrit :
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
En principe, quand on utilise une /distribution/ donnée, il existe un
seul système de gestion des paquets --- mais, histoire de compliquer, tu
peux utiliser des systèmes secondaires (comme fink sur Mac, qui utilise
la méthode apt de Debian), ou une méthode ad hoc pour certains logiciels
tiers.
Est-ce que tes mises à jour Apple comprennent aussi toutes les mises à
jour de toutes tes applications ?
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4
utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de
commande.
Les systèmes à la *nix (*BSD, Linux, Mac OS X, ...) ont conservé une
architecture avec couche graphique séparée, il est donc déjà normal
d'avoir deux versions ligne de commande/graphique.
Si l'outil standard ne donne pas satisfaction à tout le monde, on verra
apparaître des alternatives (combien d'outils pour éditer la base de
registres MS ?).
Le standard peut aussi évoluer, laissant plusieurs outils d'accès à la
même gestion de paquets (dselect, apt-get et aptitude chez Debian, par
exemple).
Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
C'est vrai que l'homogénéité et l'unité ne semblent pas, au premier
abord, les points forts des systèmes du genre Linux --- mais l'ensemble
de paquets d'une distribution couvre déjà une grande partie des besoins,
et sa mise à jour /complète/ peut se faire en un ou deux clics de mulot.
--
Jacques L'helgoualc'h
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
En principe, quand on utilise une /distribution/ donnée, il existe un seul système de gestion des paquets --- mais, histoire de compliquer, tu peux utiliser des systèmes secondaires (comme fink sur Mac, qui utilise la méthode apt de Debian), ou une méthode ad hoc pour certains logiciels tiers.
Est-ce que tes mises à jour Apple comprennent aussi toutes les mises à jour de toutes tes applications ?
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande.
Les systèmes à la *nix (*BSD, Linux, Mac OS X, ...) ont conservé une architecture avec couche graphique séparée, il est donc déjà normal d'avoir deux versions ligne de commande/graphique.
Si l'outil standard ne donne pas satisfaction à tout le monde, on verra apparaître des alternatives (combien d'outils pour éditer la base de registres MS ?).
Le standard peut aussi évoluer, laissant plusieurs outils d'accès à la même gestion de paquets (dselect, apt-get et aptitude chez Debian, par exemple).
Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
C'est vrai que l'homogénéité et l'unité ne semblent pas, au premier abord, les points forts des systèmes du genre Linux --- mais l'ensemble de paquets d'une distribution couvre déjà une grande partie des besoins, et sa mise à jour /complète/ peut se faire en un ou deux clics de mulot. -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
Dans <news:ghb9fb$akn$, Gabriel a écrit :
"libre" a écrit dans le message de news: 493921a4$0$926$
Ghost-Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
160 GO, ça laisse quand même la place pour au moins 30000 MP3 ou photos de 4 MO, ou 24 films de 5 GO.
160 G0 c'est que dalle de nos jours.
Je me revois en train de fourrer des disques de 10M0 dans une salle machine pleine de pc...Emerveillée que ce soit devenu si petit (une gamelle traditionnelle avec son couvercle a terminé sa carrière comme plateau à fromages chez un ingenieur système)
Que dalle ? Comme je le dis c'est 30000 photos. Mon PC a un disque de 90 GO. Ça me suffit amplement. J'ai 30 GO de libres. Les films, je les mets sur disque. J'ai aussi connu l'époque révolue des disques amovibles de 5 MO sur les minis des années 80, grands comme des plateaux à fromage, avec le couvercle transparent en plastique pour voir si le camembert est bien fait.
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes. on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:ghb9fb$akn$1@news.rd.francetelecom.fr>,
Gabriel <spidermoon@hotmail.com> a écrit :
"libre" <corse@corsica.fr> a écrit dans le message de news:
493921a4$0$926$ba4acef3@news.orange.fr...
Ghost-Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
160 GO, ça laisse quand même la place pour au moins 30000 MP3 ou
photos de 4 MO, ou 24 films de 5 GO.
160 G0 c'est que dalle de nos jours.
Je me revois en train de fourrer des disques de 10M0 dans une salle
machine pleine de pc...Emerveillée que ce soit devenu si petit (une
gamelle traditionnelle avec son couvercle a terminé sa carrière
comme plateau à fromages chez un ingenieur système)
Que dalle ? Comme je le dis c'est 30000 photos. Mon PC a un disque
de 90 GO. Ça me suffit amplement. J'ai 30 GO de libres. Les films,
je les mets sur disque.
J'ai aussi connu l'époque révolue des disques amovibles de 5 MO sur
les minis des années 80, grands comme des plateaux à fromage, avec
le couvercle transparent en plastique pour voir si le camembert est
bien fait.
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes.
on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
"libre" a écrit dans le message de news: 493921a4$0$926$
Ghost-Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
160 GO, ça laisse quand même la place pour au moins 30000 MP3 ou photos de 4 MO, ou 24 films de 5 GO.
160 G0 c'est que dalle de nos jours.
Je me revois en train de fourrer des disques de 10M0 dans une salle machine pleine de pc...Emerveillée que ce soit devenu si petit (une gamelle traditionnelle avec son couvercle a terminé sa carrière comme plateau à fromages chez un ingenieur système)
Que dalle ? Comme je le dis c'est 30000 photos. Mon PC a un disque de 90 GO. Ça me suffit amplement. J'ai 30 GO de libres. Les films, je les mets sur disque. J'ai aussi connu l'époque révolue des disques amovibles de 5 MO sur les minis des années 80, grands comme des plateaux à fromage, avec le couvercle transparent en plastique pour voir si le camembert est bien fait.
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes. on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Erwan David
(SbM) écrivait :
nicolas vigier wrote:
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
et ? En fait ce ne sont en général que des interfaces différentes du même système de paquets.
Sur une debian/Ubuntu ou équivalent le système de paquets c'est apt. Tu peux utiliser apt-get, aptitude, synaptic, ou même le dpg de bas niveau, c'est au choix (par exemple utiliser synaptic sur un serveur est idiot, quand tu n'as pas d'écran graphique...). Et tu peux même changer à chaque fois, tout reste cohérent.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4
utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de
commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
et ? En fait ce ne sont en général que des interfaces différentes du
même système de paquets.
Sur une debian/Ubuntu ou équivalent le système de paquets c'est apt. Tu
peux utiliser apt-get, aptitude, synaptic, ou même le dpg de bas niveau,
c'est au choix (par exemple utiliser synaptic sur un serveur est idiot,
quand tu n'as pas d'écran graphique...). Et tu peux même changer à
chaque fois, tout reste cohérent.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
et ? En fait ce ne sont en général que des interfaces différentes du même système de paquets.
Sur une debian/Ubuntu ou équivalent le système de paquets c'est apt. Tu peux utiliser apt-get, aptitude, synaptic, ou même le dpg de bas niveau, c'est au choix (par exemple utiliser synaptic sur un serveur est idiot, quand tu n'as pas d'écran graphique...). Et tu peux même changer à chaque fois, tout reste cohérent.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
mais c'est pas mieux de prendre directement un mac ?
Parceque là il faut choisir entre fink, macports et pkgsrc...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des
logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou
4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de
commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à
dire...
mais c'est pas mieux de prendre directement un mac ?
Parceque là il faut choisir entre fink, macports et pkgsrc...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
mais c'est pas mieux de prendre directement un mac ?
Parceque là il faut choisir entre fink, macports et pkgsrc...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ghost-Rider
Alf92 a écrit :
Gabriel a écrit :
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes. on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
J'ai vu à un SICOB, il y a 100 ans, un système à main de tri de cartes perforées utilisant un vibreur. Les cartes sélectionnées se déplaçaient légèrement dans la pile. Un truc improbable, il fallait 4 fois plus de temps pour trouver: la femme/qui_est_née en 1950/qui_a_2 enfants/qui_parle_moldo-valque, avec ce sytème qu'en passant les cartes en revue à la main.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Alf92 a écrit :
Gabriel <spidermoon@hotmail.com> a écrit :
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes.
on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
J'ai vu à un SICOB, il y a 100 ans, un système à main de tri de cartes
perforées utilisant un vibreur. Les cartes sélectionnées se déplaçaient
légèrement dans la pile. Un truc improbable, il fallait 4 fois plus de
temps pour trouver: la femme/qui_est_née en 1950/qui_a_2
enfants/qui_parle_moldo-valque, avec ce sytème qu'en passant les cartes
en revue à la main.
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes. on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
J'ai vu à un SICOB, il y a 100 ans, un système à main de tri de cartes perforées utilisant un vibreur. Les cartes sélectionnées se déplaçaient légèrement dans la pile. Un truc improbable, il fallait 4 fois plus de temps pour trouver: la femme/qui_est_née en 1950/qui_a_2 enfants/qui_parle_moldo-valque, avec ce sytème qu'en passant les cartes en revue à la main.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Erwan David
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrivait :
Dans <news:ghb9fb$akn$, Gabriel a écrit :
"libre" a écrit dans le message de news: 493921a4$0$926$
Ghost-Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
160 GO, ça laisse quand même la place pour au moins 30000 MP3 ou photos de 4 MO, ou 24 films de 5 GO.
160 G0 c'est que dalle de nos jours.
Je me revois en train de fourrer des disques de 10M0 dans une salle machine pleine de pc...Emerveillée que ce soit devenu si petit (une gamelle traditionnelle avec son couvercle a terminé sa carrière comme plateau à fromages chez un ingenieur système)
Que dalle ? Comme je le dis c'est 30000 photos. Mon PC a un disque de 90 GO. Ça me suffit amplement. J'ai 30 GO de libres. Les films, je les mets sur disque. J'ai aussi connu l'époque révolue des disques amovibles de 5 MO sur les minis des années 80, grands comme des plateaux à fromage, avec le couvercle transparent en plastique pour voir si le camembert est bien fait.
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes. on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
Les métiers jacqarts avaient au XVIIIème siècle des bandes perforées.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrivait :
Dans <news:ghb9fb$akn$1@news.rd.francetelecom.fr>,
Gabriel <spidermoon@hotmail.com> a écrit :
"libre" <corse@corsica.fr> a écrit dans le message de news:
493921a4$0$926$ba4acef3@news.orange.fr...
Ghost-Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
160 GO, ça laisse quand même la place pour au moins 30000 MP3 ou
photos de 4 MO, ou 24 films de 5 GO.
160 G0 c'est que dalle de nos jours.
Je me revois en train de fourrer des disques de 10M0 dans une salle
machine pleine de pc...Emerveillée que ce soit devenu si petit (une
gamelle traditionnelle avec son couvercle a terminé sa carrière
comme plateau à fromages chez un ingenieur système)
Que dalle ? Comme je le dis c'est 30000 photos. Mon PC a un disque
de 90 GO. Ça me suffit amplement. J'ai 30 GO de libres. Les films,
je les mets sur disque.
J'ai aussi connu l'époque révolue des disques amovibles de 5 MO sur
les minis des années 80, grands comme des plateaux à fromage, avec
le couvercle transparent en plastique pour voir si le camembert est
bien fait.
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes.
on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
Les métiers jacqarts avaient au XVIIIème siècle des bandes perforées.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
"libre" a écrit dans le message de news: 493921a4$0$926$
Ghost-Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
160 GO, ça laisse quand même la place pour au moins 30000 MP3 ou photos de 4 MO, ou 24 films de 5 GO.
160 G0 c'est que dalle de nos jours.
Je me revois en train de fourrer des disques de 10M0 dans une salle machine pleine de pc...Emerveillée que ce soit devenu si petit (une gamelle traditionnelle avec son couvercle a terminé sa carrière comme plateau à fromages chez un ingenieur système)
Que dalle ? Comme je le dis c'est 30000 photos. Mon PC a un disque de 90 GO. Ça me suffit amplement. J'ai 30 GO de libres. Les films, je les mets sur disque. J'ai aussi connu l'époque révolue des disques amovibles de 5 MO sur les minis des années 80, grands comme des plateaux à fromage, avec le couvercle transparent en plastique pour voir si le camembert est bien fait.
Et l'époque des cassettes , a bande hein, c'est la préhistoire ;-)
Ha non ! la préhistoire ce sont les bandes perforées :-)
il me semble que les cartes perforées sont ancore plus anciennes. on pouvait même les trier avec des aiguille à tricoter...
Les métiers jacqarts avaient au XVIIIème siècle des bandes perforées.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
anneleguennec
Bour-Brown wrote:
Ah, on a droit aux doigts féminins maintenant... (mais où s'arrêtera-t-elle ?)
Où ? au bout de vos conneries habituelles ?
Et je sens que ça va être dur, tant nombre d'internenants sont des con-tributeurs à longueur d'enfilade.
quand, conviendrait mieux, les bureaux étant fermés le week end, on a de l'espoir.
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
Ah, on a droit aux doigts féminins maintenant...
(mais où s'arrêtera-t-elle ?)
Où ? au bout de vos conneries habituelles ?
Et je sens que ça va être dur, tant nombre d'internenants sont des
con-tributeurs à longueur d'enfilade.
quand, conviendrait mieux, les bureaux étant fermés le week end, on a de
l'espoir.
