l'indien wrote:Troll alert !
Je ne sais pas ce que tu prends, mais faut changer de fournisseur.
Les faits reprochés à Iliad et à son PDG n'ont aucun rapport avec Free,
justement. Le PDG est en effet resté en taule quelques jours mais ce
n'est ni le premier ni le dernier.
Je dirais même que la justice a été relativement cool en le libérant:
tu connais beaucoup d'exemple d'accusés du même genre de choses qui ne
passent pas des mois en préventive en attendant le procès ?
Les faits reprochés au PDG d'Iliad et patron de Free, c'est d'avoir des
intérêts dans un certain nombre de sex-shops qui auraient été soupçonnés
de servir d'officines de prostitution.
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Laisse moi rire, si ce n'est pas de la
justice au service des intérêts de l'état, rien ne l'est. Pour en venir au
fond, et contrairement à ce que racontent des tas de gens, la prostitution est
légale en France, ce qui est poursuivi est le proxénétisme. Or à partir du
moment où la prostitution est légale, le proxénétisme devient infiniment
difficile à caractériser, ce qui laisse une latitude totale à la police et à
la justice pour faire n'importe quoi. C'est typiquement ce genre de loi
totalement vague et totalement liberticide, comme "troubles à l'ordre public"
qui ne veut rien dire et veut tout dire et permet l'arbitraire le plus total.
Il est clair que l'intention du législateur était de poursuivre les maqueraux
qui contraignent les femmes à la prostitution.
Qui a prétendu un seul instant
que le PDG d'Iliad en faisait partie?
Et réciproquement combien de ces
esclavagistes se pavanent en liberté, protégés par la police parceque
tel patron de police juge que c'est de son intérêt? La France a une grande
tradition historique, mais a sérieusement besoin d'un toilettage de son
système législatif. On ne compte plus les lois qui n'ont aucun fondement
valable, et ne subsistent que pour ne pas choquer la frange conservatrice de
l'opinion publique, et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Troll alert !
Je ne sais pas ce que tu prends, mais faut changer de fournisseur.
Les faits reprochés à Iliad et à son PDG n'ont aucun rapport avec Free,
justement. Le PDG est en effet resté en taule quelques jours mais ce
n'est ni le premier ni le dernier.
Je dirais même que la justice a été relativement cool en le libérant:
tu connais beaucoup d'exemple d'accusés du même genre de choses qui ne
passent pas des mois en préventive en attendant le procès ?
Les faits reprochés au PDG d'Iliad et patron de Free, c'est d'avoir des
intérêts dans un certain nombre de sex-shops qui auraient été soupçonnés
de servir d'officines de prostitution.
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Laisse moi rire, si ce n'est pas de la
justice au service des intérêts de l'état, rien ne l'est. Pour en venir au
fond, et contrairement à ce que racontent des tas de gens, la prostitution est
légale en France, ce qui est poursuivi est le proxénétisme. Or à partir du
moment où la prostitution est légale, le proxénétisme devient infiniment
difficile à caractériser, ce qui laisse une latitude totale à la police et à
la justice pour faire n'importe quoi. C'est typiquement ce genre de loi
totalement vague et totalement liberticide, comme "troubles à l'ordre public"
qui ne veut rien dire et veut tout dire et permet l'arbitraire le plus total.
Il est clair que l'intention du législateur était de poursuivre les maqueraux
qui contraignent les femmes à la prostitution.
Qui a prétendu un seul instant
que le PDG d'Iliad en faisait partie?
Et réciproquement combien de ces
esclavagistes se pavanent en liberté, protégés par la police parceque
tel patron de police juge que c'est de son intérêt? La France a une grande
tradition historique, mais a sérieusement besoin d'un toilettage de son
système législatif. On ne compte plus les lois qui n'ont aucun fondement
valable, et ne subsistent que pour ne pas choquer la frange conservatrice de
l'opinion publique, et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
l'indien wrote:Troll alert !
Je ne sais pas ce que tu prends, mais faut changer de fournisseur.
Les faits reprochés à Iliad et à son PDG n'ont aucun rapport avec Free,
justement. Le PDG est en effet resté en taule quelques jours mais ce
n'est ni le premier ni le dernier.
Je dirais même que la justice a été relativement cool en le libérant:
tu connais beaucoup d'exemple d'accusés du même genre de choses qui ne
passent pas des mois en préventive en attendant le procès ?
Les faits reprochés au PDG d'Iliad et patron de Free, c'est d'avoir des
intérêts dans un certain nombre de sex-shops qui auraient été soupçonnés
de servir d'officines de prostitution.
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Laisse moi rire, si ce n'est pas de la
justice au service des intérêts de l'état, rien ne l'est. Pour en venir au
fond, et contrairement à ce que racontent des tas de gens, la prostitution est
légale en France, ce qui est poursuivi est le proxénétisme. Or à partir du
moment où la prostitution est légale, le proxénétisme devient infiniment
difficile à caractériser, ce qui laisse une latitude totale à la police et à
la justice pour faire n'importe quoi. C'est typiquement ce genre de loi
totalement vague et totalement liberticide, comme "troubles à l'ordre public"
qui ne veut rien dire et veut tout dire et permet l'arbitraire le plus total.
Il est clair que l'intention du législateur était de poursuivre les maqueraux
qui contraignent les femmes à la prostitution.
Qui a prétendu un seul instant
que le PDG d'Iliad en faisait partie?
Et réciproquement combien de ces
esclavagistes se pavanent en liberté, protégés par la police parceque
tel patron de police juge que c'est de son intérêt? La France a une grande
tradition historique, mais a sérieusement besoin d'un toilettage de son
système législatif. On ne compte plus les lois qui n'ont aucun fondement
valable, et ne subsistent que pour ne pas choquer la frange conservatrice de
l'opinion publique, et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Pour en venir au
fond, et contrairement à ce que racontent des tas de gens, la prostitution est
légale en France, ce qui est poursuivi est le proxénétisme.
Or à partir du
moment où la prostitution est légale, le proxénétisme devient infiniment
difficile à caractériser,
ce qui laisse une latitude totale à la police et à
la justice pour faire n'importe quoi.
C'est typiquement ce genre de loi
totalement vague et totalement liberticide,
comme "troubles à l'ordre public" qui ne veut rien dire et veut tout dire
et permet l'arbitraire le plus total.
Il est clair que l'intention du législateur était de poursuivre les maqueraux
qui contraignent les femmes à la prostitution. Qui a prétendu un seul instant
que le PDG d'Iliad en faisait partie?
La France a une grande
tradition historique, mais a sérieusement besoin d'un toilettage de son
système législatif. On ne compte plus les lois qui n'ont aucun fondement
valable, et ne subsistent que pour ne pas choquer la frange conservatrice de
l'opinion publique,
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Pour en venir au
fond, et contrairement à ce que racontent des tas de gens, la prostitution est
légale en France, ce qui est poursuivi est le proxénétisme.
Or à partir du
moment où la prostitution est légale, le proxénétisme devient infiniment
difficile à caractériser,
ce qui laisse une latitude totale à la police et à
la justice pour faire n'importe quoi.
C'est typiquement ce genre de loi
totalement vague et totalement liberticide,
comme "troubles à l'ordre public" qui ne veut rien dire et veut tout dire
et permet l'arbitraire le plus total.
Il est clair que l'intention du législateur était de poursuivre les maqueraux
qui contraignent les femmes à la prostitution. Qui a prétendu un seul instant
que le PDG d'Iliad en faisait partie?
La France a une grande
tradition historique, mais a sérieusement besoin d'un toilettage de son
système législatif. On ne compte plus les lois qui n'ont aucun fondement
valable, et ne subsistent que pour ne pas choquer la frange conservatrice de
l'opinion publique,
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Pour en venir au
fond, et contrairement à ce que racontent des tas de gens, la prostitution est
légale en France, ce qui est poursuivi est le proxénétisme.
Or à partir du
moment où la prostitution est légale, le proxénétisme devient infiniment
difficile à caractériser,
ce qui laisse une latitude totale à la police et à
la justice pour faire n'importe quoi.
C'est typiquement ce genre de loi
totalement vague et totalement liberticide,
comme "troubles à l'ordre public" qui ne veut rien dire et veut tout dire
et permet l'arbitraire le plus total.
Il est clair que l'intention du législateur était de poursuivre les maqueraux
qui contraignent les femmes à la prostitution. Qui a prétendu un seul instant
que le PDG d'Iliad en faisait partie?
La France a une grande
tradition historique, mais a sérieusement besoin d'un toilettage de son
système législatif. On ne compte plus les lois qui n'ont aucun fondement
valable, et ne subsistent que pour ne pas choquer la frange conservatrice de
l'opinion publique,
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Tu n'est pas bien au courant, semble-t-il. L'acte d'accusation parle de
"proxénétisme agravé" et de "blanchiement".
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Comme Free est concurent de FT depuis des années, ta démonstration ne
tient pas debout. C'est sans doute un détail.
C'est vrai que vu l'acte d'accusation, on est pas au niveau du maquereau
de quartier mais plutôt à celui de l'organisation criminelle. Ce genre
d'accusation est généralement employée dans des affaires de type
mafieuses, jamais dans le cas d'un gars qui exploite trois filles sur le
trotoir.
Personne. La justice le soupçonne d'avoir fait fortune en partie grace à
une organisation criminelle à grande échelle. Tu estime que ça ne
mérite pas une enquête et une mise en examen ?
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
Tu n'est pas bien au courant, semble-t-il. L'acte d'accusation parle de
"proxénétisme agravé" et de "blanchiement".
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Comme Free est concurent de FT depuis des années, ta démonstration ne
tient pas debout. C'est sans doute un détail.
C'est vrai que vu l'acte d'accusation, on est pas au niveau du maquereau
de quartier mais plutôt à celui de l'organisation criminelle. Ce genre
d'accusation est généralement employée dans des affaires de type
mafieuses, jamais dans le cas d'un gars qui exploite trois filles sur le
trotoir.
Personne. La justice le soupçonne d'avoir fait fortune en partie grace à
une organisation criminelle à grande échelle. Tu estime que ça ne
mérite pas une enquête et une mise en examen ?
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
Tu n'est pas bien au courant, semble-t-il. L'acte d'accusation parle de
"proxénétisme agravé" et de "blanchiement".
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Comme Free est concurent de FT depuis des années, ta démonstration ne
tient pas debout. C'est sans doute un détail.
C'est vrai que vu l'acte d'accusation, on est pas au niveau du maquereau
de quartier mais plutôt à celui de l'organisation criminelle. Ce genre
d'accusation est généralement employée dans des affaires de type
mafieuses, jamais dans le cas d'un gars qui exploite trois filles sur le
trotoir.
Personne. La justice le soupçonne d'avoir fait fortune en partie grace à
une organisation criminelle à grande échelle. Tu estime que ça ne
mérite pas une enquête et une mise en examen ?
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
Le droit pénal est tout sauf vague.comme "troubles à l'ordre public" qui ne veut rien dire et veut tout dire
Le trouble à l'ordre public n'est pas une infraction, c'est un mmotif
qui sert en procédure pénale pour justifier certaines mesures de détention
préventive. RTFM.et permet l'arbitraire le plus total.
Serait-ce une bouffée de cuvée 68 ou un pavé mal digéré ?
Celui qui tire des revenus de la prostitution d'autrui, serait-ce par
prise de participation dans des sociétés commerciales vivant sur ce
type d'activité encourage tout autant et peut-être plus ce commerce
que le gros bras qui se salit les mains pour des nèfles.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
On est en pleine mythologie.
Le droit pénal est tout sauf vague.
comme "troubles à l'ordre public" qui ne veut rien dire et veut tout dire
Le trouble à l'ordre public n'est pas une infraction, c'est un mmotif
qui sert en procédure pénale pour justifier certaines mesures de détention
préventive. RTFM.
et permet l'arbitraire le plus total.
Serait-ce une bouffée de cuvée 68 ou un pavé mal digéré ?
Celui qui tire des revenus de la prostitution d'autrui, serait-ce par
prise de participation dans des sociétés commerciales vivant sur ce
type d'activité encourage tout autant et peut-être plus ce commerce
que le gros bras qui se salit les mains pour des nèfles.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
On est en pleine mythologie.
Le droit pénal est tout sauf vague.comme "troubles à l'ordre public" qui ne veut rien dire et veut tout dire
Le trouble à l'ordre public n'est pas une infraction, c'est un mmotif
qui sert en procédure pénale pour justifier certaines mesures de détention
préventive. RTFM.et permet l'arbitraire le plus total.
Serait-ce une bouffée de cuvée 68 ou un pavé mal digéré ?
Celui qui tire des revenus de la prostitution d'autrui, serait-ce par
prise de participation dans des sociétés commerciales vivant sur ce
type d'activité encourage tout autant et peut-être plus ce commerce
que le gros bras qui se salit les mains pour des nèfles.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
On est en pleine mythologie.
manuel viet wrote:
Oui, bref tu pourras dire tout ce que tu voudras, la notion de trouble à
l'ordre public est un machin passe-partout qui a de tout temps été utilisé
pour couvrir toutes les saloperies.
Celui qui tire des revenus de la prostitution d'autrui, serait-ce par
prise de participation dans des sociétés commerciales vivant sur ce
type d'activité encourage tout autant et peut-être plus ce commerce
que le gros bras qui se salit les mains pour des nèfles.
Et bien je n'ai que faire de ce que dit le code pénal, je persiste à
penser que ceci est liberticide et scandaleux. A partir du moment où
la prostitution est légale il y a nécessairement des gens qui en tirent
financièrement parti, déjà l'état qui prélève des impôts. Donc créér une
incrimination sur un sujet aussi vague c'est une loi liberticide. Je persiste
à penser que ce qui est moralement condamnable c'est ce que fait le
gros bras, et donc que la loi est mauvaise.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
On est en pleine mythologie.
Absolument pas. Dutroux c'est pas de la mythologie. Le salopard de la semaine
dernière c'est pas de la mythologie. Puisqu'on parle de julots de quartier,
le mec de Toulouse c'est pas de la mythologie. Combien de victimes auraient
été sauvées si on avait gardé ces pourris à l'ombre?
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
Oui, bref tu pourras dire tout ce que tu voudras, la notion de trouble à
l'ordre public est un machin passe-partout qui a de tout temps été utilisé
pour couvrir toutes les saloperies.
Celui qui tire des revenus de la prostitution d'autrui, serait-ce par
prise de participation dans des sociétés commerciales vivant sur ce
type d'activité encourage tout autant et peut-être plus ce commerce
que le gros bras qui se salit les mains pour des nèfles.
Et bien je n'ai que faire de ce que dit le code pénal, je persiste à
penser que ceci est liberticide et scandaleux. A partir du moment où
la prostitution est légale il y a nécessairement des gens qui en tirent
financièrement parti, déjà l'état qui prélève des impôts. Donc créér une
incrimination sur un sujet aussi vague c'est une loi liberticide. Je persiste
à penser que ce qui est moralement condamnable c'est ce que fait le
gros bras, et donc que la loi est mauvaise.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
On est en pleine mythologie.
Absolument pas. Dutroux c'est pas de la mythologie. Le salopard de la semaine
dernière c'est pas de la mythologie. Puisqu'on parle de julots de quartier,
le mec de Toulouse c'est pas de la mythologie. Combien de victimes auraient
été sauvées si on avait gardé ces pourris à l'ombre?
manuel viet wrote:
Oui, bref tu pourras dire tout ce que tu voudras, la notion de trouble à
l'ordre public est un machin passe-partout qui a de tout temps été utilisé
pour couvrir toutes les saloperies.
Celui qui tire des revenus de la prostitution d'autrui, serait-ce par
prise de participation dans des sociétés commerciales vivant sur ce
type d'activité encourage tout autant et peut-être plus ce commerce
que le gros bras qui se salit les mains pour des nèfles.
Et bien je n'ai que faire de ce que dit le code pénal, je persiste à
penser que ceci est liberticide et scandaleux. A partir du moment où
la prostitution est légale il y a nécessairement des gens qui en tirent
financièrement parti, déjà l'état qui prélève des impôts. Donc créér une
incrimination sur un sujet aussi vague c'est une loi liberticide. Je persiste
à penser que ce qui est moralement condamnable c'est ce que fait le
gros bras, et donc que la loi est mauvaise.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
et remplissent les prisons de gens qui n'ont rien à y
faire, l'exemple le plus évident étant tout ce qui touche à la drogue.
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
On est en pleine mythologie.
Absolument pas. Dutroux c'est pas de la mythologie. Le salopard de la semaine
dernière c'est pas de la mythologie. Puisqu'on parle de julots de quartier,
le mec de Toulouse c'est pas de la mythologie. Combien de victimes auraient
été sauvées si on avait gardé ces pourris à l'ombre?
l'indien wrote:Tu n'est pas bien au courant, semble-t-il. L'acte d'accusation parle de
"proxénétisme agravé" et de "blanchiement".
Non je ne suis pas au courant de ça. Mes dernières informations viennent
d'un article que j'ai lu dans Le Monde et qui ne faisait pas état de ce genre
de choses.
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Comme Free est concurent de FT depuis des années, ta démonstration ne
tient pas debout. C'est sans doute un détail.
Là je ne suis pas d'accord. Tant que Free te fournissait un accés internet
via la ligne téléphon,ique ordinaire, pas de problème. Du jour où ils ont
lancé le forfait ADSL à 30 euros quand Wanadoo faisiat payer le double,
immédiatement le PDG a été mis en tole.
C'est vrai que vu l'acte d'accusation, on est pas au niveau du maquereau
de quartier mais plutôt à celui de l'organisation criminelle. Ce genre
d'accusation est généralement employée dans des affaires de type
mafieuses, jamais dans le cas d'un gars qui exploite trois filles sur le
trotoir.
Justement c'est le gas qui exploite 3 filles qui est un esclavagiste, et non
pas le mec qui a 10 sex shops lesquels seraient peut être un endroit de
rencontre entre clients et prostituées.
faisait partie?
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
J'ai pas besoin de connaître quoi que ce soit au fonctionnement de la justice
pour savoir qu'on a relaché un assassin au bout de 10 ans qui s'est empressé
de zigouiller une bonne femme pour lui piquer 30 euros. Ca serait un cas
isolé, passe. Mais c'est loin d'être un cas isolé.
Autant je suis contre la
peine de mort, autant je suis contre le fait que des condamnations a
perpétuité se transforment en condamnation à 10 ans. J'ai rien à foutre de
toutes les théories catholiques sur la réinsertion et autres fariboles.
Par contre ma lecture des journaux m'apprend que les prisons sont pleines
de petits dealers et autre menu fretin qui n'a rien à y faire.
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Tu n'est pas bien au courant, semble-t-il. L'acte d'accusation parle de
"proxénétisme agravé" et de "blanchiement".
Non je ne suis pas au courant de ça. Mes dernières informations viennent
d'un article que j'ai lu dans Le Monde et qui ne faisait pas état de ce genre
de choses.
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Comme Free est concurent de FT depuis des années, ta démonstration ne
tient pas debout. C'est sans doute un détail.
Là je ne suis pas d'accord. Tant que Free te fournissait un accés internet
via la ligne téléphon,ique ordinaire, pas de problème. Du jour où ils ont
lancé le forfait ADSL à 30 euros quand Wanadoo faisiat payer le double,
immédiatement le PDG a été mis en tole.
C'est vrai que vu l'acte d'accusation, on est pas au niveau du maquereau
de quartier mais plutôt à celui de l'organisation criminelle. Ce genre
d'accusation est généralement employée dans des affaires de type
mafieuses, jamais dans le cas d'un gars qui exploite trois filles sur le
trotoir.
Justement c'est le gas qui exploite 3 filles qui est un esclavagiste, et non
pas le mec qui a 10 sex shops lesquels seraient peut être un endroit de
rencontre entre clients et prostituées.
faisait partie?
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
J'ai pas besoin de connaître quoi que ce soit au fonctionnement de la justice
pour savoir qu'on a relaché un assassin au bout de 10 ans qui s'est empressé
de zigouiller une bonne femme pour lui piquer 30 euros. Ca serait un cas
isolé, passe. Mais c'est loin d'être un cas isolé.
Autant je suis contre la
peine de mort, autant je suis contre le fait que des condamnations a
perpétuité se transforment en condamnation à 10 ans. J'ai rien à foutre de
toutes les théories catholiques sur la réinsertion et autres fariboles.
Par contre ma lecture des journaux m'apprend que les prisons sont pleines
de petits dealers et autre menu fretin qui n'a rien à y faire.
l'indien wrote:Tu n'est pas bien au courant, semble-t-il. L'acte d'accusation parle de
"proxénétisme agravé" et de "blanchiement".
Non je ne suis pas au courant de ça. Mes dernières informations viennent
d'un article que j'ai lu dans Le Monde et qui ne faisait pas état de ce genre
de choses.
Comme il a fait sa fortune dans le
Minitel rose, ceci n'a rien d'étonnant, et personne n'est allé fourrer son nez
dans ces affaires de proxénétisme tant que ça rapportait à France Telecom.
Miraculeusement dés que Free devient un concurrent de France Telecom, on
s'aperçoit que le PDG est un proxénète.
Comme Free est concurent de FT depuis des années, ta démonstration ne
tient pas debout. C'est sans doute un détail.
Là je ne suis pas d'accord. Tant que Free te fournissait un accés internet
via la ligne téléphon,ique ordinaire, pas de problème. Du jour où ils ont
lancé le forfait ADSL à 30 euros quand Wanadoo faisiat payer le double,
immédiatement le PDG a été mis en tole.
C'est vrai que vu l'acte d'accusation, on est pas au niveau du maquereau
de quartier mais plutôt à celui de l'organisation criminelle. Ce genre
d'accusation est généralement employée dans des affaires de type
mafieuses, jamais dans le cas d'un gars qui exploite trois filles sur le
trotoir.
Justement c'est le gas qui exploite 3 filles qui est un esclavagiste, et non
pas le mec qui a 10 sex shops lesquels seraient peut être un endroit de
rencontre entre clients et prostituées.
faisait partie?
Dans le même temps, sous prétexte que les prisons sont trop pleines
on relache les assassins au bout de 10 ans.
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
J'ai pas besoin de connaître quoi que ce soit au fonctionnement de la justice
pour savoir qu'on a relaché un assassin au bout de 10 ans qui s'est empressé
de zigouiller une bonne femme pour lui piquer 30 euros. Ca serait un cas
isolé, passe. Mais c'est loin d'être un cas isolé.
Autant je suis contre la
peine de mort, autant je suis contre le fait que des condamnations a
perpétuité se transforment en condamnation à 10 ans. J'ai rien à foutre de
toutes les théories catholiques sur la réinsertion et autres fariboles.
Par contre ma lecture des journaux m'apprend que les prisons sont pleines
de petits dealers et autre menu fretin qui n'a rien à y faire.
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Là je ne suis pas d'accord. Tant que Free te fournissait un accés internet
via la ligne téléphon,ique ordinaire, pas de problème. Du jour où ils ont
lancé le forfait ADSL à 30 euros quand Wanadoo faisiat payer le double,
immédiatement le PDG a été mis en tole.
Pas immédiatement mais plusieurs années plus tard.
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999. La justice s'est interressée à
Iliad fin 2004/début 2005.
La simultanéïté ne m'apparait pas évidente, désolé.
Là je ne suis pas d'accord. Tant que Free te fournissait un accés internet
via la ligne téléphon,ique ordinaire, pas de problème. Du jour où ils ont
lancé le forfait ADSL à 30 euros quand Wanadoo faisiat payer le double,
immédiatement le PDG a été mis en tole.
Pas immédiatement mais plusieurs années plus tard.
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999. La justice s'est interressée à
Iliad fin 2004/début 2005.
La simultanéïté ne m'apparait pas évidente, désolé.
Là je ne suis pas d'accord. Tant que Free te fournissait un accés internet
via la ligne téléphon,ique ordinaire, pas de problème. Du jour où ils ont
lancé le forfait ADSL à 30 euros quand Wanadoo faisiat payer le double,
immédiatement le PDG a été mis en tole.
Pas immédiatement mais plusieurs années plus tard.
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999. La justice s'est interressée à
Iliad fin 2004/début 2005.
La simultanéïté ne m'apparait pas évidente, désolé.
l'indien :Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30¤, elle, date de récemment.
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> :
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30¤, elle, date de récemment.
l'indien :Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30¤, elle, date de récemment.
C'est toujours le même probleme, certains services mettent en liste noire
des plages entières d'IP attribuées aux FAI et me les SMTP des Fais eux
mêmes.
Ce qui est débile dans la config du FAI de GP, en plus, c'est que son
fournisseur blackliste les smtp de free, mais par contre si j'utilise le
SMTP de mon PC (donc pas enregistré comme MX nulle aprt) ça passe très
bien! Ce sont donc de vrais guignols, hélas.
C'est toujours le même probleme, certains services mettent en liste noire
des plages entières d'IP attribuées aux FAI et me les SMTP des Fais eux
mêmes.
Ce qui est débile dans la config du FAI de GP, en plus, c'est que son
fournisseur blackliste les smtp de free, mais par contre si j'utilise le
SMTP de mon PC (donc pas enregistré comme MX nulle aprt) ça passe très
bien! Ce sont donc de vrais guignols, hélas.
C'est toujours le même probleme, certains services mettent en liste noire
des plages entières d'IP attribuées aux FAI et me les SMTP des Fais eux
mêmes.
Ce qui est débile dans la config du FAI de GP, en plus, c'est que son
fournisseur blackliste les smtp de free, mais par contre si j'utilise le
SMTP de mon PC (donc pas enregistré comme MX nulle aprt) ça passe très
bien! Ce sont donc de vrais guignols, hélas.
