Actuellement, ma page web sur Néfertiti,
qui servait d'entrée à mon site à la plupart des gens, m'a carrément été
volée et c'est une adresse courriel non valide qui y figure:
http://antique.mrugala.net/Egypte/Pharaons/Nefertiti/Nefertiti.html
Page originale:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Maintenant, je me rends compte que le courrier de Free ne me parvient pas.
Et de qui encore? On voudrait me mettre en quarantaine, qu'on ne ferait
pas mieux!
Actuellement, ma page web sur Néfertiti,
qui servait d'entrée à mon site à la plupart des gens, m'a carrément été
volée et c'est une adresse courriel non valide qui y figure:
http://antique.mrugala.net/Egypte/Pharaons/Nefertiti/Nefertiti.html
Page originale:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Maintenant, je me rends compte que le courrier de Free ne me parvient pas.
Et de qui encore? On voudrait me mettre en quarantaine, qu'on ne ferait
pas mieux!
Actuellement, ma page web sur Néfertiti,
qui servait d'entrée à mon site à la plupart des gens, m'a carrément été
volée et c'est une adresse courriel non valide qui y figure:
http://antique.mrugala.net/Egypte/Pharaons/Nefertiti/Nefertiti.html
Page originale:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Maintenant, je me rends compte que le courrier de Free ne me parvient pas.
Et de qui encore? On voudrait me mettre en quarantaine, qu'on ne ferait
pas mieux!
C'est vrai aussi. Mais il est aussi vrai qu'on estime qu' 1/4 à 1/3 de la
population carcérale aurait besoin de soins mentaux et qu'à peine 10% de
ces gens en reçoivent effectivement.
De plus, si ces personnes étaient suivi du point de vue mental, les
décisions de remise en liberté seraient à mon avis plus en rapport avec
la capacité de l'individu de se réinsérer dans la société.
Il est en effet pervers et malsain de lacher dans la nature un individu
qui n'a aucun sens social. Mais encore faut-il se donner les moyens de
détecter ces situations et d'aider à se réinsérer ceux qui en ont les
moyens.
Mais, il faut quand même se résoudre au fait qu'il y aura toujours des
erreurs et toujours des personnes malfaisantes. A moins d'emprisonner tout
le monde et de décider que les matons sont des anges...
C'est vrai aussi. Mais il est aussi vrai qu'on estime qu' 1/4 à 1/3 de la
population carcérale aurait besoin de soins mentaux et qu'à peine 10% de
ces gens en reçoivent effectivement.
De plus, si ces personnes étaient suivi du point de vue mental, les
décisions de remise en liberté seraient à mon avis plus en rapport avec
la capacité de l'individu de se réinsérer dans la société.
Il est en effet pervers et malsain de lacher dans la nature un individu
qui n'a aucun sens social. Mais encore faut-il se donner les moyens de
détecter ces situations et d'aider à se réinsérer ceux qui en ont les
moyens.
Mais, il faut quand même se résoudre au fait qu'il y aura toujours des
erreurs et toujours des personnes malfaisantes. A moins d'emprisonner tout
le monde et de décider que les matons sont des anges...
C'est vrai aussi. Mais il est aussi vrai qu'on estime qu' 1/4 à 1/3 de la
population carcérale aurait besoin de soins mentaux et qu'à peine 10% de
ces gens en reçoivent effectivement.
De plus, si ces personnes étaient suivi du point de vue mental, les
décisions de remise en liberté seraient à mon avis plus en rapport avec
la capacité de l'individu de se réinsérer dans la société.
Il est en effet pervers et malsain de lacher dans la nature un individu
qui n'a aucun sens social. Mais encore faut-il se donner les moyens de
détecter ces situations et d'aider à se réinsérer ceux qui en ont les
moyens.
Mais, il faut quand même se résoudre au fait qu'il y aura toujours des
erreurs et toujours des personnes malfaisantes. A moins d'emprisonner tout
le monde et de décider que les matons sont des anges...
l'indien :Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30?, elle, date de récemment.
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> :
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30?, elle, date de récemment.
l'indien :Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30?, elle, date de récemment.
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:l'indien :Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30?, elle, date de récemment.
C'est tout à fait le souvenir que j'en ai, qu'il y a un décalage de quelques
semaines tout au plus entre l'offre à 30 euros et la mise en cause du PDG de
Free.
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> :
Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30?, elle, date de récemment.
C'est tout à fait le souvenir que j'en ai, qu'il y a un décalage de quelques
semaines tout au plus entre l'offre à 30 euros et la mise en cause du PDG de
Free.
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:l'indien :Free s'est lancé dans l'ADSL en 1999.
Oui mais l'offre à 30?, elle, date de récemment.
C'est tout à fait le souvenir que j'en ai, qu'il y a un décalage de quelques
semaines tout au plus entre l'offre à 30 euros et la mise en cause du PDG de
Free.
Les chiffres te donnent tort ; première source de revenus du crime
organisé : traffic de drogue ; 2ème position : prostitution ; 3ème :
traffics d'animaux. Attaquer les financiers, c'est bien plus efficace
que de traquer les petites mains.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
Mais oui, bien sûr ; il a tellement composé qu'il a fait abolir la
peine de mort alors que 80% de la population au bas mot y était
favorable.
On est dans la mythologie dans le sens où les longues peines ne sont
pas dans les mêmes prisons que les petits délinquants, et souffrent
un peu moins de surpopulation ; ça n'est donc pas la raison de leur
remise en liberté anticipée. Quant au taux de récidive, il n'est pas
si élevé qu'on veut le faire croire (bien qu'il existe)
. Et puis,
bien sûr, il y a une solution super simple à la suppression de la
délinquance, qui est de fliquer les comportements déviants avant toute
infraction. On remplace les prisons par des hopitaux psy, et hop. Mais
bon, ça a été déjà essayé, et curieusement, la population n'aime pas
trop. Pourtant, ça marche bien.
Les chiffres te donnent tort ; première source de revenus du crime
organisé : traffic de drogue ; 2ème position : prostitution ; 3ème :
traffics d'animaux. Attaquer les financiers, c'est bien plus efficace
que de traquer les petites mains.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
Mais oui, bien sûr ; il a tellement composé qu'il a fait abolir la
peine de mort alors que 80% de la population au bas mot y était
favorable.
On est dans la mythologie dans le sens où les longues peines ne sont
pas dans les mêmes prisons que les petits délinquants, et souffrent
un peu moins de surpopulation ; ça n'est donc pas la raison de leur
remise en liberté anticipée. Quant au taux de récidive, il n'est pas
si élevé qu'on veut le faire croire (bien qu'il existe)
. Et puis,
bien sûr, il y a une solution super simple à la suppression de la
délinquance, qui est de fliquer les comportements déviants avant toute
infraction. On remplace les prisons par des hopitaux psy, et hop. Mais
bon, ça a été déjà essayé, et curieusement, la population n'aime pas
trop. Pourtant, ça marche bien.
Les chiffres te donnent tort ; première source de revenus du crime
organisé : traffic de drogue ; 2ème position : prostitution ; 3ème :
traffics d'animaux. Attaquer les financiers, c'est bien plus efficace
que de traquer les petites mains.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
Mais oui, bien sûr ; il a tellement composé qu'il a fait abolir la
peine de mort alors que 80% de la population au bas mot y était
favorable.
On est dans la mythologie dans le sens où les longues peines ne sont
pas dans les mêmes prisons que les petits délinquants, et souffrent
un peu moins de surpopulation ; ça n'est donc pas la raison de leur
remise en liberté anticipée. Quant au taux de récidive, il n'est pas
si élevé qu'on veut le faire croire (bien qu'il existe)
. Et puis,
bien sûr, il y a une solution super simple à la suppression de la
délinquance, qui est de fliquer les comportements déviants avant toute
infraction. On remplace les prisons par des hopitaux psy, et hop. Mais
bon, ça a été déjà essayé, et curieusement, la population n'aime pas
trop. Pourtant, ça marche bien.
l'indien wrote:
Il est en effet pervers et malsain de lacher dans la nature un individu
qui n'a aucun sens social. Mais encore faut-il se donner les moyens de
détecter ces situations et d'aider à se réinsérer ceux qui en ont
les moyens.
Mais, il faut quand même se résoudre au fait qu'il y aura toujours
des erreurs et toujours des personnes malfaisantes. A moins
d'emprisonner tout le monde et de décider que les matons sont des
anges...
Il n'est pas question d'emprisonner tout le monde, c'est exactement
*contre* ça que je m'insurge.
Déjà la détention préventive est un
scandale absolu, sauf dans des cas qui devraient être rarissimes où
l'individu est particulièrement dangereux.
La pratique consistant à
mettre des hommes politiques ou des hommes d'affaire en prison pour les
faire avouer me semble absolument moyennageuse et honteuse.
Maintenant quand il s'agit d'assassins sordides dont
le crime n'est pas contesté, mon opinion c'est qu'avant qu'ils revoient
la lumière du jour, il faudrait qu'il soit prouvé, au delà du doute
raisonnable qu'ils peuvent se réinsérer.
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Il est en effet pervers et malsain de lacher dans la nature un individu
qui n'a aucun sens social. Mais encore faut-il se donner les moyens de
détecter ces situations et d'aider à se réinsérer ceux qui en ont
les moyens.
Mais, il faut quand même se résoudre au fait qu'il y aura toujours
des erreurs et toujours des personnes malfaisantes. A moins
d'emprisonner tout le monde et de décider que les matons sont des
anges...
Il n'est pas question d'emprisonner tout le monde, c'est exactement
*contre* ça que je m'insurge.
Déjà la détention préventive est un
scandale absolu, sauf dans des cas qui devraient être rarissimes où
l'individu est particulièrement dangereux.
La pratique consistant à
mettre des hommes politiques ou des hommes d'affaire en prison pour les
faire avouer me semble absolument moyennageuse et honteuse.
Maintenant quand il s'agit d'assassins sordides dont
le crime n'est pas contesté, mon opinion c'est qu'avant qu'ils revoient
la lumière du jour, il faudrait qu'il soit prouvé, au delà du doute
raisonnable qu'ils peuvent se réinsérer.
l'indien wrote:
Il est en effet pervers et malsain de lacher dans la nature un individu
qui n'a aucun sens social. Mais encore faut-il se donner les moyens de
détecter ces situations et d'aider à se réinsérer ceux qui en ont
les moyens.
Mais, il faut quand même se résoudre au fait qu'il y aura toujours
des erreurs et toujours des personnes malfaisantes. A moins
d'emprisonner tout le monde et de décider que les matons sont des
anges...
Il n'est pas question d'emprisonner tout le monde, c'est exactement
*contre* ça que je m'insurge.
Déjà la détention préventive est un
scandale absolu, sauf dans des cas qui devraient être rarissimes où
l'individu est particulièrement dangereux.
La pratique consistant à
mettre des hommes politiques ou des hommes d'affaire en prison pour les
faire avouer me semble absolument moyennageuse et honteuse.
Maintenant quand il s'agit d'assassins sordides dont
le crime n'est pas contesté, mon opinion c'est qu'avant qu'ils revoient
la lumière du jour, il faudrait qu'il soit prouvé, au delà du doute
raisonnable qu'ils peuvent se réinsérer.
Pour le reste, "offrire" un lieu de rencontre, que ce soit un lieu
physique, ou du minitel rose, si c'est payant et que ça permet à des
prostituées de "travailler", c'est du proxénétisme.
Pour le reste, "offrire" un lieu de rencontre, que ce soit un lieu
physique, ou du minitel rose, si c'est payant et que ça permet à des
prostituées de "travailler", c'est du proxénétisme.
Pour le reste, "offrire" un lieu de rencontre, que ce soit un lieu
physique, ou du minitel rose, si c'est payant et que ça permet à des
prostituées de "travailler", c'est du proxénétisme.
Maintenant, je me rends compte que le courrier de Free ne me parvient pas.
Et de qui encore? On voudrait me mettre en quarantaine, qu'on ne ferait
pas mieux!
Voilà, tu as trouvé tout seul.
Maintenant, je me rends compte que le courrier de Free ne me parvient pas.
Et de qui encore? On voudrait me mettre en quarantaine, qu'on ne ferait
pas mieux!
Voilà, tu as trouvé tout seul.
Maintenant, je me rends compte que le courrier de Free ne me parvient pas.
Et de qui encore? On voudrait me mettre en quarantaine, qu'on ne ferait
pas mieux!
Voilà, tu as trouvé tout seul.
Mais, autrement, je suis satisfait du service. Il ne reste qu'à espérer
que les choses vont se tasser. Actuellement, ma page web sur Néfertiti,
qui servait d'entrée à mon site à la plupart des gens, m'a carrément été
volée et c'est une adresse courriel non valide qui y figure:
http://antique.mrugala.net/Egypte/Pharaons/Nefertiti/Nefertiti.html
Page originale:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Mais, autrement, je suis satisfait du service. Il ne reste qu'à espérer
que les choses vont se tasser. Actuellement, ma page web sur Néfertiti,
qui servait d'entrée à mon site à la plupart des gens, m'a carrément été
volée et c'est une adresse courriel non valide qui y figure:
http://antique.mrugala.net/Egypte/Pharaons/Nefertiti/Nefertiti.html
Page originale:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
Mais, autrement, je suis satisfait du service. Il ne reste qu'à espérer
que les choses vont se tasser. Actuellement, ma page web sur Néfertiti,
qui servait d'entrée à mon site à la plupart des gens, m'a carrément été
volée et c'est une adresse courriel non valide qui y figure:
http://antique.mrugala.net/Egypte/Pharaons/Nefertiti/Nefertiti.html
Page originale:
http://www.enter-net.com/~gpelleti/nefer.html
manuel viet wrote:
Les chiffres te donnent tort ; première source de revenus du crime
organisé : traffic de drogue ; 2ème position : prostitution ; 3ème :
traffics d'animaux. Attaquer les financiers, c'est bien plus efficace
que de traquer les petites mains.
Je m'en fous je n'achète pas cet argument. Si c'est la petite main qui flingue
une fille c'est lui l'assassin ce n'est pas le financier lointain qui profite
de la prostitution.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
Mais oui, bien sûr ; il a tellement composé qu'il a fait abolir la
peine de mort alors que 80% de la population au bas mot y était
favorable.
La peine de mort était un sujet emblématique sur lequel toute l'intelligentsia
aussi bien de droite que de gauche était d'accord. La libéralisation de la
drogue, par exemple est un sujet beaucoup moins consensuel.
On est dans la mythologie dans le sens où les longues peines ne sont
pas dans les mêmes prisons que les petits délinquants, et souffrent
un peu moins de surpopulation ; ça n'est donc pas la raison de leur
remise en liberté anticipée. Quant au taux de récidive, il n'est pas
si élevé qu'on veut le faire croire (bien qu'il existe)
Une bonne partie de ces théories vient de penseurs catholiques. J'ai
beau être catholique, je pense que toutes ces théories ne sont qu'un ramassis
de conneries.
. Et puis,
bien sûr, il y a une solution super simple à la suppression de la
délinquance, qui est de fliquer les comportements déviants avant toute
infraction. On remplace les prisons par des hopitaux psy, et hop. Mais
bon, ça a été déjà essayé, et curieusement, la population n'aime pas
trop. Pourtant, ça marche bien.
Oui, et tu caricatures ce que je dis.
Je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait
de lutter contre les infractions avant qu'elles soient commises. Une personne
qui n'a pas été jugée coupable doit être présumée innocente, et donc pas
inquiétée d'aucune manière.
C'est déjà un point sur lequel le système français
est loin de se comporter brillamment. Par contre une fois qu'une personne a
été jugée coupable d'assassinat, je ne me prends pas pour Jésus Christ, et
je ne vois pas de raison de pardonner, ni de la remettre en liberté sans des
assurances infiniment fortes qu'elle a perdu sa dangerosité, parceque
maintenant, ce sont les victimes qu'il s'agit de protéger, et la charge de la
preuve a changé de camp.
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
Les chiffres te donnent tort ; première source de revenus du crime
organisé : traffic de drogue ; 2ème position : prostitution ; 3ème :
traffics d'animaux. Attaquer les financiers, c'est bien plus efficace
que de traquer les petites mains.
Je m'en fous je n'achète pas cet argument. Si c'est la petite main qui flingue
une fille c'est lui l'assassin ce n'est pas le financier lointain qui profite
de la prostitution.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
Mais oui, bien sûr ; il a tellement composé qu'il a fait abolir la
peine de mort alors que 80% de la population au bas mot y était
favorable.
La peine de mort était un sujet emblématique sur lequel toute l'intelligentsia
aussi bien de droite que de gauche était d'accord. La libéralisation de la
drogue, par exemple est un sujet beaucoup moins consensuel.
On est dans la mythologie dans le sens où les longues peines ne sont
pas dans les mêmes prisons que les petits délinquants, et souffrent
un peu moins de surpopulation ; ça n'est donc pas la raison de leur
remise en liberté anticipée. Quant au taux de récidive, il n'est pas
si élevé qu'on veut le faire croire (bien qu'il existe)
Une bonne partie de ces théories vient de penseurs catholiques. J'ai
beau être catholique, je pense que toutes ces théories ne sont qu'un ramassis
de conneries.
. Et puis,
bien sûr, il y a une solution super simple à la suppression de la
délinquance, qui est de fliquer les comportements déviants avant toute
infraction. On remplace les prisons par des hopitaux psy, et hop. Mais
bon, ça a été déjà essayé, et curieusement, la population n'aime pas
trop. Pourtant, ça marche bien.
Oui, et tu caricatures ce que je dis.
Je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait
de lutter contre les infractions avant qu'elles soient commises. Une personne
qui n'a pas été jugée coupable doit être présumée innocente, et donc pas
inquiétée d'aucune manière.
C'est déjà un point sur lequel le système français
est loin de se comporter brillamment. Par contre une fois qu'une personne a
été jugée coupable d'assassinat, je ne me prends pas pour Jésus Christ, et
je ne vois pas de raison de pardonner, ni de la remettre en liberté sans des
assurances infiniment fortes qu'elle a perdu sa dangerosité, parceque
maintenant, ce sont les victimes qu'il s'agit de protéger, et la charge de la
preuve a changé de camp.
manuel viet wrote:
Les chiffres te donnent tort ; première source de revenus du crime
organisé : traffic de drogue ; 2ème position : prostitution ; 3ème :
traffics d'animaux. Attaquer les financiers, c'est bien plus efficace
que de traquer les petites mains.
Je m'en fous je n'achète pas cet argument. Si c'est la petite main qui flingue
une fille c'est lui l'assassin ce n'est pas le financier lointain qui profite
de la prostitution.
Bon, ce Code pénal, c'est l'?uvre de Badinter, comme conservateur, on
trouve mieux, tu m'excuseras. Ceci dit par ailleurs, c'est sûrement le
meilleur garde des Sceaux qu'on ait eu.
Je suis d'accord avec toi. Mais lui aussi a du composer avec les préjugés.
Mais oui, bien sûr ; il a tellement composé qu'il a fait abolir la
peine de mort alors que 80% de la population au bas mot y était
favorable.
La peine de mort était un sujet emblématique sur lequel toute l'intelligentsia
aussi bien de droite que de gauche était d'accord. La libéralisation de la
drogue, par exemple est un sujet beaucoup moins consensuel.
On est dans la mythologie dans le sens où les longues peines ne sont
pas dans les mêmes prisons que les petits délinquants, et souffrent
un peu moins de surpopulation ; ça n'est donc pas la raison de leur
remise en liberté anticipée. Quant au taux de récidive, il n'est pas
si élevé qu'on veut le faire croire (bien qu'il existe)
Une bonne partie de ces théories vient de penseurs catholiques. J'ai
beau être catholique, je pense que toutes ces théories ne sont qu'un ramassis
de conneries.
. Et puis,
bien sûr, il y a une solution super simple à la suppression de la
délinquance, qui est de fliquer les comportements déviants avant toute
infraction. On remplace les prisons par des hopitaux psy, et hop. Mais
bon, ça a été déjà essayé, et curieusement, la population n'aime pas
trop. Pourtant, ça marche bien.
Oui, et tu caricatures ce que je dis.
Je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait
de lutter contre les infractions avant qu'elles soient commises. Une personne
qui n'a pas été jugée coupable doit être présumée innocente, et donc pas
inquiétée d'aucune manière.
C'est déjà un point sur lequel le système français
est loin de se comporter brillamment. Par contre une fois qu'une personne a
été jugée coupable d'assassinat, je ne me prends pas pour Jésus Christ, et
je ne vois pas de raison de pardonner, ni de la remettre en liberté sans des
assurances infiniment fortes qu'elle a perdu sa dangerosité, parceque
maintenant, ce sont les victimes qu'il s'agit de protéger, et la charge de la
preuve a changé de camp.
