[HS LONG] Ma reflexion à propos des commentaires engendrés par le virus Swen
159 réponses
T0M
Après avoir lu les nombreux messages (ceux postès la semaine dernière
seulement) sur le virus Swen, j'ai été très étonné qu'il ait fallu
attendre une bonne dizaine de fils pour lire quelqu'un qui proposait
comme première solution pour éviter que vos bals se saturent, de
modifier votre adresse mel que vous utilisez sur newsgroup...
Entre ceux qui cherchaient "le filtre magique" pour leur logiciel
antispam (on a même commencé à voir une gueguerre s'amorcer entre les
"ADSL'iens" et les "RTC'iens"... après la différence de couleurs, de
religions et toutes autres idioties, va-t-on maintenant voir apparaître
une nouvelle forme de racisme basée sur le type de connection que l'on
utilise pour internet ? mais bon, ceci est un autre sujet).
Bref, entre ceux qui cherchaient le filtre qui va bien, ceux qui
"gueulaient" contre le manque de réaction de leurs FAI et ceux qui ont
essayé de dresser "un portrait robot" du créateur de ce virus qui serait
"qu'un pauvre étudiant en info qui avait du temps devant lui", ne vous
avez-vous pas rendu compte que les premiers coupables de ce grand
"merdier" c'était vous et le fait d'utiliser une adresse valide sur
newsgroup ?
Oh, je sais bien qu'il a sûrement "pleins de bonnes raisons" pour en
utiliser une mais sont-elles si bonnes que ça ?
En prenant le cas spéciales de ce newsgroup et donc de ceux qui
utilisent une adresse mel valide ds l'espoir de récupérer quelques
échantillons virales, en avez-vous vraiment besoins ?
Parce que c'est une règle sur newsgroup ? Cette même règle qui dit d'en
utiliser au moins une valide dans le reply parce que les spammer ne
l'utilisent pas ? Arrêtez de les prendre pour plus idiots qu'ils le sont
!
Parce que comme ça on peut vous joindre en privé ?
On est sur newsgroup donc on répond sur newsgroup ! Et si quelqu'un veut
vous écrire en privée et bien qu'il poste premièrement un message sur
newsgroup en donnant son adresse mel pour que vous puissiez l'écrire
(avec cette méthode vous avez même le choix de le faire ou pas !)
Je suis en RTC et j'utilise une adresse mel non valide pour newsgroup.
Résultat: AUCUN message reçu avec ce virus et ce , avec 6 comptes
différents.
Enfin pour ceux qui sont toujours en train de critiquer les compétences
en programmation des créateurs de virus, seriez vous capables d'en faire
autant ? Je ne le crois pas !
Sur toutes les personnes qui postent sur fcsv, il y a au moins 95%(et
c'est sûrement plus) de personnes qui ne savent pas programmer (et j'en
fais partie).
Quel est le but premier d'un virus ? Foutre le bordel ! Je crois que
Swen a réussi très bien son boulot. En plus venir pécher des adresses
mel dans newsgroup montre qd même une certaine créativité de son auteur
qui pour moi, "peut être fier de lui". Peut-on en dire autant de vous ?
Parce que cette fois ci, le virus n'utilisent pas de faille d'un produit
Microsoft mais une faille humaine: la stupidité.
Stupidité pour cliquer sur un fichier qui vient soit disant de chez
microsoft (combien de virus utilisent ce procédé ? Encore combien de
temps faudra-t-il attendre pour que les gens se rentrent dans le crâne
que Microsoft n'envoient pas de patch par courriel).
Stupidité pour utiliser une adresse mel valide sur newsgroup qu'en ce
n'est pas nécessaire
Bien cordialement,
T0M
--
Avec toutes mes excuses si je ne réponds pas à vos messages de suite
mais je ne peux me connecter qu'en fin de semaine !
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Idem ici , AUCUN reçu
Bin oui, avec une adresse invalide il ne peut pas en être autrement.
bonne soirée Bonne soirée également.
-- Philippe Boulet SWEN et les spammeurs, je m'en moque complètement. Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Philippe Boulet
"JacK" a formulé ce samedi :
sur les news:, Philippe Boulet signalait:
Si tu veux.
Mais au moins, cesse de poster avec une adresse invalide MAIS dont le domaine est valide !
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou invalid en
suffixe ;(
Ce qui est un peu dommage. Si le domaine existe mais l'adresse non, on genère du trafic pour rien. Et le domaine ".invalid" est justement prévu pour cet usage.
Quel serveur ?
-- Philippe Boulet SWEN et les spammeurs, je m'en moque complètement. Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
"JacK" a formulé ce samedi :
sur les news:mesnews.dd5c7d39.f8c58099.29.1977@fnac.net,
Philippe Boulet <philippe.boulet@fnac.net> signalait:
Si tu veux.
Mais au moins, cesse de poster avec une adresse invalide MAIS dont le
domaine est valide !
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou invalid en
suffixe ;(
Ce qui est un peu dommage.
Si le domaine existe mais l'adresse non, on genère du trafic pour rien.
Et le domaine ".invalid" est justement prévu pour cet usage.
Quel serveur ?
--
Philippe Boulet
SWEN et les spammeurs, je m'en moque complètement.
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Mais au moins, cesse de poster avec une adresse invalide MAIS dont le domaine est valide !
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou invalid en
suffixe ;(
Ce qui est un peu dommage. Si le domaine existe mais l'adresse non, on genère du trafic pour rien. Et le domaine ".invalid" est justement prévu pour cet usage.
Quel serveur ?
-- Philippe Boulet SWEN et les spammeurs, je m'en moque complètement. Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
ber hir
"Philippe Boulet" a écrit dans le message de news:
Bin oui, avec une adresse invalide il ne peut pas en être autrement.
bien vu !! j'ai remis l'adresse valide , j'ai fait plusieurs essais de post sur differents NG et je n'ai pas reçu de swen a cette adresse. chutttt .... faut pas le dire
bonne lecture
-- Love Radio
"Philippe Boulet" <philippe.boulet@fnac.net> a écrit dans le message de
news:mesnews.dd6a7d39.e4e356f9.30.1977@fnac.net...
Bin oui, avec une adresse invalide il ne peut pas en être autrement.
bien vu !! j'ai remis l'adresse valide , j'ai fait plusieurs essais de post
sur differents NG et je n'ai pas reçu de swen a cette adresse.
chutttt .... faut pas le dire
"Philippe Boulet" a écrit dans le message de news:
Bin oui, avec une adresse invalide il ne peut pas en être autrement.
bien vu !! j'ai remis l'adresse valide , j'ai fait plusieurs essais de post sur differents NG et je n'ai pas reçu de swen a cette adresse. chutttt .... faut pas le dire
bonne lecture
-- Love Radio
Eric CHAPUZOT
"Misterjack" a écrit dans le message de news:3f7598a4$0$27038$
: C'est à toi cette adresse ? u-psud ça veut dire Université-Paris SUD ?
-- Mister Jack (MJ) Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre". c'est un homonyme, il y en a 13 en France... bon courage
"Misterjack" <stock@mjcie.info> a écrit dans le message de
news:3f7598a4$0$27038$626a54ce@news.free.fr...
:eric.chapuzot@fleming.u-psud.fr
C'est à toi cette adresse ? u-psud ça veut dire Université-Paris SUD ?
--
Mister Jack (MJ)
Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre".
c'est un homonyme, il y en a 13 en France... bon courage
"Misterjack" a écrit dans le message de news:3f7598a4$0$27038$
: C'est à toi cette adresse ? u-psud ça veut dire Université-Paris SUD ?
-- Mister Jack (MJ) Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre". c'est un homonyme, il y en a 13 en France... bon courage
JacK
sur les news:, Philippe Boulet signalait:
"JacK" a formulé ce samedi :
sur les news:, Philippe Boulet signalait:
Si tu veux.
Mais au moins, cesse de poster avec une adresse invalide MAIS dont le domaine est valide !
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou
invalid en suffixe ;(
Ce qui est un peu dommage. Si le domaine existe mais l'adresse non, on genère du trafic pour rien. Et le domaine ".invalid" est justement prévu pour cet usage.
Quel serveur ?
news.uni-berlin.de (News.Individual.NET)
sur les news:mesnews.dd707d39.a6cc807a.31.1977@fnac.net,
Philippe Boulet <philippe.boulet@fnac.net> signalait:
"JacK" a formulé ce samedi :
sur les news:mesnews.dd5c7d39.f8c58099.29.1977@fnac.net,
Philippe Boulet <philippe.boulet@fnac.net> signalait:
Si tu veux.
Mais au moins, cesse de poster avec une adresse invalide MAIS dont
le domaine est valide !
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou
invalid en suffixe ;(
Ce qui est un peu dommage.
Si le domaine existe mais l'adresse non, on genère du trafic pour
rien. Et le domaine ".invalid" est justement prévu pour cet usage.
Mais au moins, cesse de poster avec une adresse invalide MAIS dont le domaine est valide !
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou
invalid en suffixe ;(
Ce qui est un peu dommage. Si le domaine existe mais l'adresse non, on genère du trafic pour rien. Et le domaine ".invalid" est justement prévu pour cet usage.
Quel serveur ?
news.uni-berlin.de (News.Individual.NET)
Philippe Boulet
Il se trouve que "JacK" a formulé :
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou invalid en suffixe ;(
Quel serveur ?
news.uni-berlin.de (News.Individual.NET)
Merci. Et qu'en dit l'administrateur ? ".invalid" ne lui convient pas non plus ? Bon. Reste plus qu'à utiliser un domaine qu'on a en horreur :-)
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Il se trouve que "JacK" a formulé :
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou
invalid en suffixe ;(
Quel serveur ?
news.uni-berlin.de (News.Individual.NET)
Merci.
Et qu'en dit l'administrateur ?
".invalid" ne lui convient pas non plus ?
Bon. Reste plus qu'à utiliser un domaine qu'on a en horreur :-)
--
Philippe Boulet
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Certains serveurs refusent les posts avec un domaine invalide ou invalid en suffixe ;(
Quel serveur ?
news.uni-berlin.de (News.Individual.NET)
Merci. Et qu'en dit l'administrateur ? ".invalid" ne lui convient pas non plus ? Bon. Reste plus qu'à utiliser un domaine qu'on a en horreur :-)
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
H. Michaud
Frederic Bonroy a écrit:
Et vous, c'est la France d'emmerdant?
Mais, à qui tu parles ? (c)(tm)
LN Franchement, vous avez une patience, tous, ça me sidère. Bien faire, laisser braire, tout ça. Attention à l'astuce hyper-pointue du suivi. -- A killfile on Usenet can get you peace and quiet. A killfile in the real world can get you twenty years to life. (Nils Nieuwjaar)
Frederic Bonroy a écrit:
Et vous, c'est la France d'emmerdant?
Mais, à qui tu parles ? (c)(tm)
LN
Franchement, vous avez une patience, tous, ça me sidère. Bien faire,
laisser braire, tout ça. Attention à l'astuce hyper-pointue du suivi.
--
A killfile on Usenet can get you peace and quiet. A killfile in the
real world can get you twenty years to life.
(Nils Nieuwjaar)
LN Franchement, vous avez une patience, tous, ça me sidère. Bien faire, laisser braire, tout ça. Attention à l'astuce hyper-pointue du suivi. -- A killfile on Usenet can get you peace and quiet. A killfile in the real world can get you twenty years to life. (Nils Nieuwjaar)
Jean-Louis Noel
Bonjour Frederic,
Frederic écrivait le Sat, 27 Sep 2003 22:22:15 +0200:
FB> Le standard officieux, c'est > et pas autre chose (ni les : ou | FB> et toutes les autres cochonneries qu'on peut voir parfois). Il FB> n'y a aucune raison d'utiliser autre chose.
Si les initiales du contributeur sont présentes en face de sa contribution il est beaucoup plus facile de suivre le déroulement de l'argumentation sans être obligé de se reporter au tableau général.
Ce système de quotte existe depuis pas mal de temps (depuis plus longtemps qu'Outlook). Et ce qui m'énerve c'est de ne pas voir directement qui s'est exprimé mais je n'en fait pas un pareil plat!
Bye, Jean-Louis
Bonjour Frederic,
Frederic écrivait le Sat, 27 Sep 2003 22:22:15 +0200:
FB> Le standard officieux, c'est > et pas autre chose (ni les : ou |
FB> et toutes les autres cochonneries qu'on peut voir parfois). Il
FB> n'y a aucune raison d'utiliser autre chose.
Si les initiales du contributeur sont présentes en face de sa contribution
il est beaucoup plus facile de suivre le déroulement de l'argumentation
sans être obligé de se reporter au tableau général.
Ce système de quotte existe depuis pas mal de temps
(depuis plus longtemps qu'Outlook).
Et ce qui m'énerve c'est de ne pas voir directement
qui s'est exprimé mais je n'en fait pas un pareil plat!
Frederic écrivait le Sat, 27 Sep 2003 22:22:15 +0200:
FB> Le standard officieux, c'est > et pas autre chose (ni les : ou | FB> et toutes les autres cochonneries qu'on peut voir parfois). Il FB> n'y a aucune raison d'utiliser autre chose.
Si les initiales du contributeur sont présentes en face de sa contribution il est beaucoup plus facile de suivre le déroulement de l'argumentation sans être obligé de se reporter au tableau général.
Ce système de quotte existe depuis pas mal de temps (depuis plus longtemps qu'Outlook). Et ce qui m'énerve c'est de ne pas voir directement qui s'est exprimé mais je n'en fait pas un pareil plat!
Bye, Jean-Louis
T0M
Eric Demeester a écrit:
Je crois qu'il y a une chose importante à comprendre : les
[couic ]
Bonjour Eric,
Tout à fait d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'en partant du principe que si tu te fais avoir par un virus qui utilise une faille d'un produit microsoft ou/et que tu as cliqué sur une pièce jointe vérolée parce que tu as reçu un soit-disant message de microsoft de promettant que c'est le super mega patch qui va bien, tu ne vas plus te faire avoir parce qu'un moment ou un autre, tu vas bien être obligé de désinfecté ton ordi et si tu es quelqu'un qui n'y connaît rien, tu vas le faire faire par quelqu'un qui connaît donc appliquer le patch qui va bien et expliquer un minimum le fait que microsoft n'envoie jamais de patch etc.. Bref, quand tu vois qu'à chaque nouveau virus qui utilise ces même procédés, il y a un nombre très important de personnes qui ce sont fait avoir, j'espère au moins que dans ces personnes il n'y a qu'un tout petit pourcentage de gens qui se sont déjà fait avoir sinon à quoi sert l'apprentissage ? E si tu extrapoles mon idée, tu peux même te dire que si les gens qui se font avoir ne sont en aucun des gens qui se sont déjà fait avoir au moins une fois, alors ces premiers sont très chanceux de se faire contaminer pour la première fois.. vu le nombre de virus qui utilisent les même procédés :o)))
T0M
Eric Demeester a écrit:
Je crois qu'il y a une chose importante à comprendre : les
[couic ]
Bonjour Eric,
Tout à fait d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'en partant du
principe que si tu te fais avoir par un virus qui utilise une faille
d'un produit microsoft ou/et que tu as cliqué sur une pièce jointe
vérolée parce que tu as reçu un soit-disant message de microsoft de
promettant que c'est le super mega patch qui va bien, tu ne vas plus te
faire avoir parce qu'un moment ou un autre, tu vas bien être obligé de
désinfecté ton ordi et si tu es quelqu'un qui n'y connaît rien, tu vas
le faire faire par quelqu'un qui connaît donc appliquer le patch qui va
bien et expliquer un minimum le fait que microsoft n'envoie jamais de
patch etc..
Bref, quand tu vois qu'à chaque nouveau virus qui utilise ces même
procédés, il y a un nombre très important de personnes qui ce sont fait
avoir, j'espère au moins que dans ces personnes il n'y a qu'un tout
petit pourcentage de gens qui se sont déjà fait avoir sinon à quoi sert
l'apprentissage ?
E si tu extrapoles mon idée, tu peux même te dire que si les gens qui se
font avoir ne sont en aucun des gens qui se sont déjà fait avoir au
moins une fois, alors ces premiers sont très chanceux de se faire
contaminer pour la première fois.. vu le nombre de virus qui utilisent
les même procédés :o)))
Je crois qu'il y a une chose importante à comprendre : les
[couic ]
Bonjour Eric,
Tout à fait d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'en partant du principe que si tu te fais avoir par un virus qui utilise une faille d'un produit microsoft ou/et que tu as cliqué sur une pièce jointe vérolée parce que tu as reçu un soit-disant message de microsoft de promettant que c'est le super mega patch qui va bien, tu ne vas plus te faire avoir parce qu'un moment ou un autre, tu vas bien être obligé de désinfecté ton ordi et si tu es quelqu'un qui n'y connaît rien, tu vas le faire faire par quelqu'un qui connaît donc appliquer le patch qui va bien et expliquer un minimum le fait que microsoft n'envoie jamais de patch etc.. Bref, quand tu vois qu'à chaque nouveau virus qui utilise ces même procédés, il y a un nombre très important de personnes qui ce sont fait avoir, j'espère au moins que dans ces personnes il n'y a qu'un tout petit pourcentage de gens qui se sont déjà fait avoir sinon à quoi sert l'apprentissage ? E si tu extrapoles mon idée, tu peux même te dire que si les gens qui se font avoir ne sont en aucun des gens qui se sont déjà fait avoir au moins une fois, alors ces premiers sont très chanceux de se faire contaminer pour la première fois.. vu le nombre de virus qui utilisent les même procédés :o)))
T0M
T0M
NoVaZuR a écrit:
C'est quand même incroyable que certains ici se permettent des abus de langage et n'acceptent pas ensuite qu'on leur réponde sur le même ton. Et ce sont ceux là même qui réclament de la tolérance, de l'écoute et de la compréhension.
J'aurais dû utiliser "idiotie" alors...
mdr, je ne joue à rien, je pense que j'ai un droit de réponse.
Tiens, un autre fana du mdr, lol et compagnie.
Pourquoi il faut être titulé en Lettre contemporaine pour poster sur usenet ? En fait, je remarque que les utilisateur de usenet sont assez sectaire car on peut utiliser fu2 mais pas mdr parce que ça vient d'IRC...lamentable
Il vaut mieux cautionner ceux qui utilisent l'insulte pour provoquer... C'est vrai.
Je ne pense pas que j'ai insulté quiconque. J'utilise le mot "stupidité" qui se réfère à l'action, le fait de cliquer sur tout et n'importe quoi et/ou d'utiliser une adresse mel valide sur usenet. L'action de le faire est stupide, cela ne va pas dire que forcement la personne qui le fait l'est. Par contre, si après ces conseils, la personne continue de se plaindre alors d'une part oui elle est stupide et en plus, pour moi, elle n'a même le droit de se plaindre vu qu'elle a été prévenue antérieurement des risques potentiels.
La définition que j'ai de stupidité est :"Privation d'esprit et de jugement" (http://www.tv5.org/TV5Site/lf/dictionnaire.htm#) Et c'est bien ça que je critiquais: le manque de jugement, le fait de ne pas se rentre compte que si autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing, c'est presque uniquement parce que ces derniers n'ont pas pris des précautions maintes fois déjà dites.
T0M
NoVaZuR a écrit:
C'est quand même incroyable que certains ici se permettent des abus de
langage et n'acceptent pas ensuite qu'on leur réponde sur le même ton.
Et ce sont ceux là même qui réclament de la tolérance, de l'écoute et de
la compréhension.
J'aurais dû utiliser "idiotie" alors...
mdr, je ne joue à rien, je pense que j'ai un droit de réponse.
Tiens, un autre fana du mdr, lol et compagnie.
Pourquoi il faut être titulé en Lettre contemporaine pour poster sur
usenet ?
En fait, je remarque que les utilisateur de usenet sont assez sectaire
car on peut utiliser fu2 mais pas mdr parce que ça vient
d'IRC...lamentable
Il vaut mieux cautionner ceux qui utilisent l'insulte pour provoquer...
C'est vrai.
Je ne pense pas que j'ai insulté quiconque. J'utilise le mot "stupidité"
qui se réfère à l'action, le fait de cliquer sur tout et n'importe quoi
et/ou d'utiliser une adresse mel valide sur usenet.
L'action de le faire est stupide, cela ne va pas dire que forcement la
personne qui le fait l'est.
Par contre, si après ces conseils, la personne continue de se plaindre
alors d'une part oui elle est stupide et en plus, pour moi, elle n'a
même le droit de se plaindre vu qu'elle a été prévenue antérieurement
des risques potentiels.
La définition que j'ai de stupidité est :"Privation d'esprit et de
jugement" (http://www.tv5.org/TV5Site/lf/dictionnaire.htm#)
Et c'est bien ça que je critiquais: le manque de jugement, le fait de
ne pas se rentre compte que si autant de gens se sont fait "pourrir" la
vie par Swing, c'est presque uniquement parce que ces derniers n'ont pas
pris des précautions maintes fois déjà dites.
C'est quand même incroyable que certains ici se permettent des abus de langage et n'acceptent pas ensuite qu'on leur réponde sur le même ton. Et ce sont ceux là même qui réclament de la tolérance, de l'écoute et de la compréhension.
J'aurais dû utiliser "idiotie" alors...
mdr, je ne joue à rien, je pense que j'ai un droit de réponse.
Tiens, un autre fana du mdr, lol et compagnie.
Pourquoi il faut être titulé en Lettre contemporaine pour poster sur usenet ? En fait, je remarque que les utilisateur de usenet sont assez sectaire car on peut utiliser fu2 mais pas mdr parce que ça vient d'IRC...lamentable
Il vaut mieux cautionner ceux qui utilisent l'insulte pour provoquer... C'est vrai.
Je ne pense pas que j'ai insulté quiconque. J'utilise le mot "stupidité" qui se réfère à l'action, le fait de cliquer sur tout et n'importe quoi et/ou d'utiliser une adresse mel valide sur usenet. L'action de le faire est stupide, cela ne va pas dire que forcement la personne qui le fait l'est. Par contre, si après ces conseils, la personne continue de se plaindre alors d'une part oui elle est stupide et en plus, pour moi, elle n'a même le droit de se plaindre vu qu'elle a été prévenue antérieurement des risques potentiels.
La définition que j'ai de stupidité est :"Privation d'esprit et de jugement" (http://www.tv5.org/TV5Site/lf/dictionnaire.htm#) Et c'est bien ça que je critiquais: le manque de jugement, le fait de ne pas se rentre compte que si autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing, c'est presque uniquement parce que ces derniers n'ont pas pris des précautions maintes fois déjà dites.
