[HS LONG] Ma reflexion à propos des commentaires engendrés par le virus Swen
159 réponses
T0M
Après avoir lu les nombreux messages (ceux postès la semaine dernière
seulement) sur le virus Swen, j'ai été très étonné qu'il ait fallu
attendre une bonne dizaine de fils pour lire quelqu'un qui proposait
comme première solution pour éviter que vos bals se saturent, de
modifier votre adresse mel que vous utilisez sur newsgroup...
Entre ceux qui cherchaient "le filtre magique" pour leur logiciel
antispam (on a même commencé à voir une gueguerre s'amorcer entre les
"ADSL'iens" et les "RTC'iens"... après la différence de couleurs, de
religions et toutes autres idioties, va-t-on maintenant voir apparaître
une nouvelle forme de racisme basée sur le type de connection que l'on
utilise pour internet ? mais bon, ceci est un autre sujet).
Bref, entre ceux qui cherchaient le filtre qui va bien, ceux qui
"gueulaient" contre le manque de réaction de leurs FAI et ceux qui ont
essayé de dresser "un portrait robot" du créateur de ce virus qui serait
"qu'un pauvre étudiant en info qui avait du temps devant lui", ne vous
avez-vous pas rendu compte que les premiers coupables de ce grand
"merdier" c'était vous et le fait d'utiliser une adresse valide sur
newsgroup ?
Oh, je sais bien qu'il a sûrement "pleins de bonnes raisons" pour en
utiliser une mais sont-elles si bonnes que ça ?
En prenant le cas spéciales de ce newsgroup et donc de ceux qui
utilisent une adresse mel valide ds l'espoir de récupérer quelques
échantillons virales, en avez-vous vraiment besoins ?
Parce que c'est une règle sur newsgroup ? Cette même règle qui dit d'en
utiliser au moins une valide dans le reply parce que les spammer ne
l'utilisent pas ? Arrêtez de les prendre pour plus idiots qu'ils le sont
!
Parce que comme ça on peut vous joindre en privé ?
On est sur newsgroup donc on répond sur newsgroup ! Et si quelqu'un veut
vous écrire en privée et bien qu'il poste premièrement un message sur
newsgroup en donnant son adresse mel pour que vous puissiez l'écrire
(avec cette méthode vous avez même le choix de le faire ou pas !)
Je suis en RTC et j'utilise une adresse mel non valide pour newsgroup.
Résultat: AUCUN message reçu avec ce virus et ce , avec 6 comptes
différents.
Enfin pour ceux qui sont toujours en train de critiquer les compétences
en programmation des créateurs de virus, seriez vous capables d'en faire
autant ? Je ne le crois pas !
Sur toutes les personnes qui postent sur fcsv, il y a au moins 95%(et
c'est sûrement plus) de personnes qui ne savent pas programmer (et j'en
fais partie).
Quel est le but premier d'un virus ? Foutre le bordel ! Je crois que
Swen a réussi très bien son boulot. En plus venir pécher des adresses
mel dans newsgroup montre qd même une certaine créativité de son auteur
qui pour moi, "peut être fier de lui". Peut-on en dire autant de vous ?
Parce que cette fois ci, le virus n'utilisent pas de faille d'un produit
Microsoft mais une faille humaine: la stupidité.
Stupidité pour cliquer sur un fichier qui vient soit disant de chez
microsoft (combien de virus utilisent ce procédé ? Encore combien de
temps faudra-t-il attendre pour que les gens se rentrent dans le crâne
que Microsoft n'envoient pas de patch par courriel).
Stupidité pour utiliser une adresse mel valide sur newsgroup qu'en ce
n'est pas nécessaire
Bien cordialement,
T0M
--
Avec toutes mes excuses si je ne réponds pas à vos messages de suite
mais je ne peux me connecter qu'en fin de semaine !
Si tu veux. Mais au moins, cesse de poster avec une adresse invalide MAIS dont le domaine est valide !
-------------------------------------- SmartWhois privacy.net (66.46.181.115) 66.46.0.0 - 66.46.255.255 AT&T Canada Telecom Services Company 438 University Toronto, ON, M5G-2K8 --------------------------------------
Merci de me le préciser car je ne le savais pas. Je vais changer ça de suite.
T0M
T0M
Frederic Bonroy a écrit:
Et si quelqu'un veut vous écrire en privée et bien qu'il poste premièrement un message sur newsgroup en donnant son adresse mel pour que vous puissiez l'écrire (avec cette méthode vous avez même le choix de le faire ou pas !)
Pour encombrer le forum?
Comment pouvez vous comparer une ligne avec un message comme celui de Chapuzot et ses tonnes de "euh"
Quelqu'un veut quelque chose et c'est moi qui dois écrire?
Bien sur que non. Il est qd même facile d'écrire une adresse mel qui soit décodable pour l'homme mais pas pour les robots
C'est un pays libre, croyez ce que vous voulez. En ce qui me concerne je ne me suis jamais donné le moindre mal pour écrire un virus, voilà pourquoi je serais bien en peine si je devais en écrire un. Ça ne m'empêche pas moi et beaucoup d'autres dans mon cas de disposer de connaissances suffisantes pour se permettre de critiquer certains virus.
Tout à fait et c'est bien ce que j'ai écris dans mon post. Avant de critiquer quelque chose, on doit s'avoir un minimum de quoi parle cette chose et mon post est bien destiné à ceux qui ne savent même pas de quoi ils parlent.
Sur toutes les personnes qui postent sur fcsv, il y a au moins 95%(et c'est sûrement plus) de personnes qui ne savent pas programmer (et j'en fais partie).
Et alors? Faut être prof de médecine pour avoir le droit de critiquer un chirurgien qui vous ôte le poumon sain pour vous laisser le poumon cancéreux?
Non pas du tout, et c'est ce que j'ai déjà écris précédemment. Dans n'importe quoi dans la vie, le fait de critiquer quelque chose requiert un minimum de connaissance sur cette chose à critiquer. Minimum ne veut pas dire Élite
Non - c'est la reproduction. Du moins du point de vue technique. Du point de vue psychologique, il est probable qu'effectivement beaucoup d'auteurs de virus aient pour but de "foutre le bordel".
Je parlais du point de vue psychologique
Peut-on en dire autant de vous ?
Pourquoi pas. Si après avoir lu mon post, certaines personnes se rendent compte, enfin, qu'il ne faut pas cliquer sur n'importe quoi, appliquer les patch de sécurité alors oui
Vous posez une question très délicate. Qu'est-ce qui justifie la fierté selon vous? Le fait d'accomplir quelque chose dont on ne se croyait pas capable, le fait d'accomplir quelque chose d'utile, de bien, dont beaucoup de gens vont profiter? Quoi?
En reprenant votre phrase: ", il est probable qu'effectivement beaucoup d'auteurs de virus aient pour but de "foutre le bordel".". Si c'est sont but premier et que se but est atteint, alors il est fier. non. On est bien fier lorsque l'on a atteint un but que l'on s'est fixé
T0M
Frederic Bonroy a écrit:
Et si quelqu'un veut vous écrire en privée et bien qu'il poste
premièrement un message sur newsgroup en donnant son adresse mel
pour que vous puissiez l'écrire (avec cette méthode vous avez même
le choix de le faire ou pas !)
Pour encombrer le forum?
Comment pouvez vous comparer une ligne avec un message comme celui de
Chapuzot et ses tonnes de "euh"
Quelqu'un veut quelque chose et c'est moi qui dois écrire?
Bien sur que non. Il est qd même facile d'écrire une adresse mel qui
soit décodable pour l'homme mais pas pour les robots
C'est un pays libre, croyez ce que vous voulez. En ce qui me concerne
je ne me suis jamais donné le moindre mal pour écrire un virus, voilà
pourquoi je serais bien en peine si je devais en écrire un. Ça ne
m'empêche pas moi et beaucoup d'autres dans mon cas de disposer de
connaissances suffisantes pour se permettre de critiquer certains virus.
Tout à fait et c'est bien ce que j'ai écris dans mon post. Avant de
critiquer quelque chose, on doit s'avoir un minimum de quoi parle cette
chose et mon post est bien destiné à ceux qui ne savent même pas de quoi
ils parlent.
Sur toutes les personnes qui postent sur fcsv, il y a au moins 95%(et
c'est sûrement plus) de personnes qui ne savent pas programmer (et j'en
fais partie).
Et alors? Faut être prof de médecine pour avoir le droit de critiquer
un chirurgien qui vous ôte le poumon sain pour vous laisser le poumon
cancéreux?
Non pas du tout, et c'est ce que j'ai déjà écris précédemment. Dans
n'importe quoi dans la vie, le fait de critiquer quelque chose requiert
un minimum de connaissance sur cette chose à critiquer. Minimum ne veut
pas dire Élite
Non - c'est la reproduction. Du moins du point de vue technique.
Du point de vue psychologique, il est probable qu'effectivement
beaucoup d'auteurs de virus aient pour but de "foutre le bordel".
Je parlais du point de vue psychologique
Peut-on en dire autant de vous ?
Pourquoi pas. Si après avoir lu mon post, certaines personnes se rendent
compte, enfin, qu'il ne faut pas cliquer sur n'importe quoi, appliquer
les patch de sécurité alors oui
Vous posez une question très délicate. Qu'est-ce qui justifie la fierté
selon vous? Le fait d'accomplir quelque chose dont on ne se croyait pas
capable, le fait d'accomplir quelque chose d'utile, de bien, dont
beaucoup de gens vont profiter? Quoi?
En reprenant votre phrase: ", il est probable qu'effectivement beaucoup
d'auteurs de virus aient pour but de "foutre le bordel".".
Si c'est sont but premier et que se but est atteint, alors il est fier.
non. On est bien fier lorsque l'on a atteint un but que l'on s'est fixé
Et si quelqu'un veut vous écrire en privée et bien qu'il poste premièrement un message sur newsgroup en donnant son adresse mel pour que vous puissiez l'écrire (avec cette méthode vous avez même le choix de le faire ou pas !)
Pour encombrer le forum?
Comment pouvez vous comparer une ligne avec un message comme celui de Chapuzot et ses tonnes de "euh"
Quelqu'un veut quelque chose et c'est moi qui dois écrire?
Bien sur que non. Il est qd même facile d'écrire une adresse mel qui soit décodable pour l'homme mais pas pour les robots
C'est un pays libre, croyez ce que vous voulez. En ce qui me concerne je ne me suis jamais donné le moindre mal pour écrire un virus, voilà pourquoi je serais bien en peine si je devais en écrire un. Ça ne m'empêche pas moi et beaucoup d'autres dans mon cas de disposer de connaissances suffisantes pour se permettre de critiquer certains virus.
Tout à fait et c'est bien ce que j'ai écris dans mon post. Avant de critiquer quelque chose, on doit s'avoir un minimum de quoi parle cette chose et mon post est bien destiné à ceux qui ne savent même pas de quoi ils parlent.
Sur toutes les personnes qui postent sur fcsv, il y a au moins 95%(et c'est sûrement plus) de personnes qui ne savent pas programmer (et j'en fais partie).
Et alors? Faut être prof de médecine pour avoir le droit de critiquer un chirurgien qui vous ôte le poumon sain pour vous laisser le poumon cancéreux?
Non pas du tout, et c'est ce que j'ai déjà écris précédemment. Dans n'importe quoi dans la vie, le fait de critiquer quelque chose requiert un minimum de connaissance sur cette chose à critiquer. Minimum ne veut pas dire Élite
Non - c'est la reproduction. Du moins du point de vue technique. Du point de vue psychologique, il est probable qu'effectivement beaucoup d'auteurs de virus aient pour but de "foutre le bordel".
Je parlais du point de vue psychologique
Peut-on en dire autant de vous ?
Pourquoi pas. Si après avoir lu mon post, certaines personnes se rendent compte, enfin, qu'il ne faut pas cliquer sur n'importe quoi, appliquer les patch de sécurité alors oui
Vous posez une question très délicate. Qu'est-ce qui justifie la fierté selon vous? Le fait d'accomplir quelque chose dont on ne se croyait pas capable, le fait d'accomplir quelque chose d'utile, de bien, dont beaucoup de gens vont profiter? Quoi?
En reprenant votre phrase: ", il est probable qu'effectivement beaucoup d'auteurs de virus aient pour but de "foutre le bordel".". Si c'est sont but premier et que se but est atteint, alors il est fier. non. On est bien fier lorsque l'on a atteint un but que l'on s'est fixé
T0M
Xtrauto
Misterjack wrote:
Salut !
Eric CHAPUZOT a tapoté :
oh grand validator parmi tous les les validatori, éclaires-moi de ta sagesse
[couic]
et pardonnes-moi tous mes "e" euh... euh...euh... euh...euh... euh...euh... euh...euh... euh..
Ca n'arrêtera donc jamais ces mails sans queue ni tête (comme son posteur si j'en crois ses propres propos) ?
Vous n'avez pas souhaité répondre à ceci il y a quelques jours :
Message de "Eric CHAPUZOT", 24/09/2003 01:08 :
: C'est à toi cette adresse ? u-psud ça veut dire Université-Paris SUD ?
Bonjour, une simple URL valant mieux qu'un long discours:
http://eric.chapuzot.free.fr/
NoVaZuR
J'aurais dû utiliser "idiotie" alors...
C'est bien, tu as du vocabulaire.
En fait, je remarque que les utilisateur de usenet sont assez sectaire car on peut utiliser fu2 mais pas mdr parce que ça vient d'IRC...lamentable
Pour ta gouverne, j'utilise l'IRC aussi mais en général, j'utilise aussi le langage courant du lieu où je me trouve. Ceci dit, la remarque sur le "lol", certains l'auront comprise, c'est juste qu'en ce moment, ici, on ne voit plus que ça.
Je ne pense pas que j'ai insulté quiconque.
Faut pas penser, tu te fais du mal.
autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing,
Swing ? Un nouveau virus ? encore ?
-- NoVaZuR Écrivez moi sans _faute
J'aurais dû utiliser "idiotie" alors...
C'est bien, tu as du vocabulaire.
En fait, je remarque que les utilisateur de usenet sont assez sectaire
car on peut utiliser fu2 mais pas mdr parce que ça vient
d'IRC...lamentable
Pour ta gouverne, j'utilise l'IRC aussi mais en général, j'utilise aussi
le langage courant du lieu où je me trouve.
Ceci dit, la remarque sur le "lol", certains l'auront comprise, c'est
juste qu'en ce moment, ici, on ne voit plus que ça.
Je ne pense pas que j'ai insulté quiconque.
Faut pas penser, tu te fais du mal.
autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing,
En fait, je remarque que les utilisateur de usenet sont assez sectaire car on peut utiliser fu2 mais pas mdr parce que ça vient d'IRC...lamentable
Pour ta gouverne, j'utilise l'IRC aussi mais en général, j'utilise aussi le langage courant du lieu où je me trouve. Ceci dit, la remarque sur le "lol", certains l'auront comprise, c'est juste qu'en ce moment, ici, on ne voit plus que ça.
Je ne pense pas que j'ai insulté quiconque.
Faut pas penser, tu te fais du mal.
autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing,
Swing ? Un nouveau virus ? encore ?
-- NoVaZuR Écrivez moi sans _faute
Xtrauto
Eric Demeester wrote:
dans (in) fr.comp.securite.virus, "JacK" ecrivait (wrote) :
J'ose espérer qu'avec un rezo de 5000 bécanes, il y a quand même un admin compétent pour le serveur de courrier ;)
Tu vas rire (ou frissonner, ou ne pas me croire), mais la plupart des administrateurs de réseaux sous Windows que j'ai eu l'occasion de rencontrer sont moins compétents que moi, qui n'y connaît pourtant presque rien car ce n'est pas mon métier.
Un tel rezo avec accès au mail à l'aide de OE < 5.5 SP2 sans une stratégie de sécurité stricte, c'est de l'irresponsabilité ou une tendance suicidaire :o)
Et pourtant, non seulement ça existe mais en plus c'est plutôt la règle que l'exception :(
Dans mes bras, je commençais à penser que je me faisais un délire paranoïaque sur l'incompétence de certain administraeur windows, dans les PME/PMI.
Eric Demeester wrote:
dans (in) fr.comp.securite.virus, "JacK" <not4usp@wanadoo.fr> ecrivait
(wrote) :
J'ose espérer qu'avec un rezo de 5000 bécanes, il y a quand même un admin
compétent pour le serveur de courrier ;)
Tu vas rire (ou frissonner, ou ne pas me croire), mais la plupart des
administrateurs de réseaux sous Windows que j'ai eu l'occasion de
rencontrer sont moins compétents que moi, qui n'y connaît pourtant
presque rien car ce n'est pas mon métier.
Un tel rezo avec accès au mail à l'aide de OE < 5.5 SP2 sans une stratégie
de sécurité stricte, c'est de l'irresponsabilité ou une tendance suicidaire
:o)
Et pourtant, non seulement ça existe mais en plus c'est plutôt la règle
que l'exception :(
Dans mes bras, je commençais à penser que je me faisais un délire
paranoïaque sur l'incompétence de certain administraeur windows, dans
les PME/PMI.
dans (in) fr.comp.securite.virus, "JacK" ecrivait (wrote) :
J'ose espérer qu'avec un rezo de 5000 bécanes, il y a quand même un admin compétent pour le serveur de courrier ;)
Tu vas rire (ou frissonner, ou ne pas me croire), mais la plupart des administrateurs de réseaux sous Windows que j'ai eu l'occasion de rencontrer sont moins compétents que moi, qui n'y connaît pourtant presque rien car ce n'est pas mon métier.
Un tel rezo avec accès au mail à l'aide de OE < 5.5 SP2 sans une stratégie de sécurité stricte, c'est de l'irresponsabilité ou une tendance suicidaire :o)
Et pourtant, non seulement ça existe mais en plus c'est plutôt la règle que l'exception :(
Dans mes bras, je commençais à penser que je me faisais un délire paranoïaque sur l'incompétence de certain administraeur windows, dans les PME/PMI.
rainbow
NewsGroups : T0M nous a dit / has told us
Eric Demeester a écrit:
Je crois qu'il y a une chose importante à comprendre : les
[couic ]
Bonjour Eric,
Tout à fait d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'en partant du principe que si tu te fais avoir par un virus qui utilise une faille d'un produit microsoft ou/et que tu as cliqué sur une pièce jointe vérolée parce que tu as reçu un soit-disant message de microsoft de promettant que c'est le super mega patch qui va bien, tu ne vas plus te faire avoir parce qu'un moment ou un autre, tu vas bien être obligé de désinfecté ton ordi et si tu es quelqu'un qui n'y connaît rien, tu vas le faire faire par quelqu'un qui connaît donc appliquer le patch qui va bien et expliquer un minimum le fait que microsoft n'envoie jamais de patch etc.. Bref, quand tu vois qu'à chaque nouveau virus qui utilise ces même procédés, il y a un nombre très important de personnes qui ce sont fait avoir, j'espère au moins que dans ces personnes il n'y a qu'un tout petit pourcentage de gens qui se sont déjà fait avoir sinon à quoi sert l'apprentissage ? E si tu extrapoles mon idée, tu peux même te dire que si les gens qui se font avoir ne sont en aucun des gens qui se sont déjà fait avoir au moins une fois, alors ces premiers sont très chanceux de se faire contaminer pour la première fois.. vu le nombre de virus qui utilisent les même procédés :o)))
T0M
la personne qui se fait avoir car elle n'a pas mis à jour sa sécurité (je pense spécialement à la faille iframe download, beaucoup utilisée par les virus et dont le patch existe depuis deux ans et demi)... sait-elle seulement que c'est à cause de ça qu'elle s'est fait infectée? pas nécessairement, l'infection ne va pas nécessairement remettre en question sa manière d'agire. Je pense donc qu'au contraire, il se peut que plusieurs fois une même personne se fasse avoir, surtout si c'est l'ordinateur du bureau (le sien, on va peut-être faire plus attention et se renseigner de manière plus approfondie, au bureau, on est pas sensé touché à ça, je veux dire aller sur windowsupdate pour voir s'il y a un patch...). Bon dimanche :-)
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
NewsGroups : T0M
nous a dit / has told us
Eric Demeester a écrit:
Je crois qu'il y a une chose importante à comprendre : les
[couic ]
Bonjour Eric,
Tout à fait d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'en partant
du principe que si tu te fais avoir par un virus qui utilise une
faille d'un produit microsoft ou/et que tu as cliqué sur une
pièce jointe vérolée parce que tu as reçu un soit-disant message
de microsoft de promettant que c'est le super mega patch qui va
bien, tu ne vas plus te faire avoir parce qu'un moment ou un
autre, tu vas bien être obligé de désinfecté ton ordi et si tu es
quelqu'un qui n'y connaît rien, tu vas le faire faire par
quelqu'un qui connaît donc appliquer le patch qui va bien et
expliquer un minimum le fait que microsoft n'envoie jamais de
patch etc..
Bref, quand tu vois qu'à chaque nouveau virus qui utilise ces même
procédés, il y a un nombre très important de personnes qui ce
sont fait avoir, j'espère au moins que dans ces personnes il n'y
a qu'un tout petit pourcentage de gens qui se sont déjà fait
avoir sinon à quoi sert l'apprentissage ?
E si tu extrapoles mon idée, tu peux même te dire que si les gens
qui se font avoir ne sont en aucun des gens qui se sont déjà fait
avoir au moins une fois, alors ces premiers sont très chanceux de
se faire contaminer pour la première fois.. vu le nombre de virus
qui utilisent les même procédés :o)))
T0M
la personne qui se fait avoir car elle n'a pas mis à jour sa sécurité (je
pense spécialement à la faille iframe download, beaucoup utilisée par les
virus et dont le patch existe depuis deux ans et demi)... sait-elle
seulement que c'est à cause de ça qu'elle s'est fait infectée? pas
nécessairement, l'infection ne va pas nécessairement remettre en question sa
manière d'agire.
Je pense donc qu'au contraire, il se peut que plusieurs fois une même
personne se fasse avoir, surtout si c'est l'ordinateur du bureau (le sien,
on va peut-être faire plus attention et se renseigner de manière plus
approfondie, au bureau, on est pas sensé touché à ça, je veux dire aller sur
windowsupdate pour voir s'il y a un patch...).
Bon dimanche :-)
--
Corinne
pour m'écrire/to write me
rainbow21 server : netcourrier.com
Je crois qu'il y a une chose importante à comprendre : les
[couic ]
Bonjour Eric,
Tout à fait d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'en partant du principe que si tu te fais avoir par un virus qui utilise une faille d'un produit microsoft ou/et que tu as cliqué sur une pièce jointe vérolée parce que tu as reçu un soit-disant message de microsoft de promettant que c'est le super mega patch qui va bien, tu ne vas plus te faire avoir parce qu'un moment ou un autre, tu vas bien être obligé de désinfecté ton ordi et si tu es quelqu'un qui n'y connaît rien, tu vas le faire faire par quelqu'un qui connaît donc appliquer le patch qui va bien et expliquer un minimum le fait que microsoft n'envoie jamais de patch etc.. Bref, quand tu vois qu'à chaque nouveau virus qui utilise ces même procédés, il y a un nombre très important de personnes qui ce sont fait avoir, j'espère au moins que dans ces personnes il n'y a qu'un tout petit pourcentage de gens qui se sont déjà fait avoir sinon à quoi sert l'apprentissage ? E si tu extrapoles mon idée, tu peux même te dire que si les gens qui se font avoir ne sont en aucun des gens qui se sont déjà fait avoir au moins une fois, alors ces premiers sont très chanceux de se faire contaminer pour la première fois.. vu le nombre de virus qui utilisent les même procédés :o)))
T0M
la personne qui se fait avoir car elle n'a pas mis à jour sa sécurité (je pense spécialement à la faille iframe download, beaucoup utilisée par les virus et dont le patch existe depuis deux ans et demi)... sait-elle seulement que c'est à cause de ça qu'elle s'est fait infectée? pas nécessairement, l'infection ne va pas nécessairement remettre en question sa manière d'agire. Je pense donc qu'au contraire, il se peut que plusieurs fois une même personne se fasse avoir, surtout si c'est l'ordinateur du bureau (le sien, on va peut-être faire plus attention et se renseigner de manière plus approfondie, au bureau, on est pas sensé touché à ça, je veux dire aller sur windowsupdate pour voir s'il y a un patch...). Bon dimanche :-)
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
Xtrauto
Eric CHAPUZOT wrote:
"Misterjack" a écrit dans le message de news:3f7598a4$0$27038$
: C'est à toi cette adresse ? u-psud ça veut dire Université-Paris SUD ?
-- Mister Jack (MJ) Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre".
c'est un homonyme, il y en a 13 en France... bon courage
Bonjour Eric, Assez facile en fait , tu disais il y a peu:
"te fait pas de souci, ca viendra, ca viendre... moi je suis sur la frontière entre la suisse, l'allemagne et la france... et ca commence à me gonfler..."
Et si on lit ici: http://membres.lycos.fr/erichapuzot/
Bien à toi
Eric CHAPUZOT wrote:
"Misterjack" <stock@mjcie.info> a écrit dans le message de
news:3f7598a4$0$27038$626a54ce@news.free.fr...
:eric.chapuzot@fleming.u-psud.fr
C'est à toi cette adresse ? u-psud ça veut dire Université-Paris SUD ?
--
Mister Jack (MJ)
Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre".
c'est un homonyme, il y en a 13 en France... bon courage
Bonjour Eric, Assez facile en fait , tu disais il y a peu:
"te fait pas de souci, ca viendra, ca viendre...
moi je suis sur la frontière entre la suisse, l'allemagne et la france... et
ca commence à me gonfler..."
Et si on lit ici:
http://membres.lycos.fr/erichapuzot/
"Misterjack" a écrit dans le message de news:3f7598a4$0$27038$
: C'est à toi cette adresse ? u-psud ça veut dire Université-Paris SUD ?
-- Mister Jack (MJ) Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre".
c'est un homonyme, il y en a 13 en France... bon courage
Bonjour Eric, Assez facile en fait , tu disais il y a peu:
"te fait pas de souci, ca viendra, ca viendre... moi je suis sur la frontière entre la suisse, l'allemagne et la france... et ca commence à me gonfler..."
Et si on lit ici: http://membres.lycos.fr/erichapuzot/
Bien à toi
T0M
NoVaZuR a écrit:
autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing,
Swing ? Un nouveau virus ? encore ?
Arf le correcteur d'orthographe qui me joue des tours !
NoVaZuR a écrit:
autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing,
Swing ?
Un nouveau virus ? encore ?
Arf le correcteur d'orthographe qui me joue des tours !
autant de gens se sont fait "pourrir" la vie par Swing,
Swing ? Un nouveau virus ? encore ?
Arf le correcteur d'orthographe qui me joue des tours !
T0M
rainbow a écrit:
la personne qui se fait avoir car elle n'a pas mis à jour sa sécurité (je pense spécialement à la faille iframe download, beaucoup utilisée par les virus et dont le patch existe depuis deux ans et demi)... sait-elle seulement que c'est à cause de ça qu'elle s'est fait infectée? pas nécessairement, l'infection ne va pas nécessairement remettre en question sa manière d'agire. Je pense donc qu'au contraire, il se peut que plusieurs fois une même personne se fasse avoir, surtout si c'est l'ordinateur du bureau (le sien, on va peut-être faire plus attention et se renseigner de manière plus approfondie, au bureau, on est pas sensé touché à ça, je veux dire aller sur windowsupdate pour voir s'il y a un patch...). Bon dimanche :-)
Certes c tout à fait possible mais alors on pourrait penser; comment a-t-elle fait pour se désinfecter ? En utilisant son AV et puis après c tout ? C tout à fait plausible mais il faut qd même le faire pour ne pas vouloir comprendre comment on a pu se faire infecter ? Ce genre de personne vont elles être capable de s'en sortir seule ? J'en doute donc elle feront appel à un tiers qui pourra sûrement lui promulguer des conseils.
Pour ce qui est du bureau, on doit partir du principe qu'il y a une personne qui s'occupe des problèmes de sécu sinon on en revient à des cas particulier non ?
Bon dimanche à toi également . [HS] ici c'est sous la flotte :(
T0M
rainbow a écrit:
la personne qui se fait avoir car elle n'a pas mis à jour sa sécurité (je
pense spécialement à la faille iframe download, beaucoup utilisée par les
virus et dont le patch existe depuis deux ans et demi)... sait-elle
seulement que c'est à cause de ça qu'elle s'est fait infectée? pas
nécessairement, l'infection ne va pas nécessairement remettre en question sa
manière d'agire.
Je pense donc qu'au contraire, il se peut que plusieurs fois une même
personne se fasse avoir, surtout si c'est l'ordinateur du bureau (le sien,
on va peut-être faire plus attention et se renseigner de manière plus
approfondie, au bureau, on est pas sensé touché à ça, je veux dire aller sur
windowsupdate pour voir s'il y a un patch...).
Bon dimanche :-)
Certes c tout à fait possible mais alors on pourrait penser; comment
a-t-elle fait pour se désinfecter ? En utilisant son AV et puis après c
tout ? C tout à fait plausible mais il faut qd même le faire pour ne pas
vouloir comprendre comment on a pu se faire infecter ?
Ce genre de personne vont elles être capable de s'en sortir seule ? J'en
doute donc elle feront appel à un tiers qui pourra sûrement lui
promulguer des conseils.
Pour ce qui est du bureau, on doit partir du principe qu'il y a une
personne qui s'occupe des problèmes de sécu sinon on en revient à des
cas particulier non ?
Bon dimanche à toi également . [HS] ici c'est sous la flotte :(
la personne qui se fait avoir car elle n'a pas mis à jour sa sécurité (je pense spécialement à la faille iframe download, beaucoup utilisée par les virus et dont le patch existe depuis deux ans et demi)... sait-elle seulement que c'est à cause de ça qu'elle s'est fait infectée? pas nécessairement, l'infection ne va pas nécessairement remettre en question sa manière d'agire. Je pense donc qu'au contraire, il se peut que plusieurs fois une même personne se fasse avoir, surtout si c'est l'ordinateur du bureau (le sien, on va peut-être faire plus attention et se renseigner de manière plus approfondie, au bureau, on est pas sensé touché à ça, je veux dire aller sur windowsupdate pour voir s'il y a un patch...). Bon dimanche :-)
Certes c tout à fait possible mais alors on pourrait penser; comment a-t-elle fait pour se désinfecter ? En utilisant son AV et puis après c tout ? C tout à fait plausible mais il faut qd même le faire pour ne pas vouloir comprendre comment on a pu se faire infecter ? Ce genre de personne vont elles être capable de s'en sortir seule ? J'en doute donc elle feront appel à un tiers qui pourra sûrement lui promulguer des conseils.
Pour ce qui est du bureau, on doit partir du principe qu'il y a une personne qui s'occupe des problèmes de sécu sinon on en revient à des cas particulier non ?
Bon dimanche à toi également . [HS] ici c'est sous la flotte :(
T0M
Jean-Louis Noel
Bonjour Jean-Francois,
Jean-Francois écrivait le Sat, 27 Sep 2003 22:25:24 +0200:
JFB> En gros, un certain nombre de serveurs sous INN fonctionnent depuis JFB> des années avec des extensions définies dans des drafts et ça marche
Je n'ai pas écris qu'il était interdit d'implémenter une fonction décrite dans un draft. Ce que j'ai écrit c'est que cette fonction ne peut en aucun cas infirmer un rfc.
Bye, Jean-Louis
Bonjour Jean-Francois,
Jean-Francois écrivait le Sat, 27 Sep 2003 22:25:24 +0200:
JFB> En gros, un certain nombre de serveurs sous INN fonctionnent depuis
JFB> des années avec des extensions définies dans des drafts et ça marche
Je n'ai pas écris qu'il était interdit d'implémenter une fonction
décrite dans un draft.
Ce que j'ai écrit c'est que cette fonction ne peut en aucun
cas infirmer un rfc.
Jean-Francois écrivait le Sat, 27 Sep 2003 22:25:24 +0200:
JFB> En gros, un certain nombre de serveurs sous INN fonctionnent depuis JFB> des années avec des extensions définies dans des drafts et ça marche
Je n'ai pas écris qu'il était interdit d'implémenter une fonction décrite dans un draft. Ce que j'ai écrit c'est que cette fonction ne peut en aucun cas infirmer un rfc.
