[HS] mais on est dimanche. Pourquoi Linux est mauvais...
69 réponses
Dominique
Bonjour,
je viens de tomber par hasard sur cette perle :
http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/
Je vous conseille de feuilleter ce blog. Il vaut son pesant d'octets :-)
Bonne journée à tous,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité
ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux »
Benjamin Franklin
Esto quod es
Le rédacteur s'est trompé de siècle, on dirait un méchant article d'il y a dix ans :o|
C'est un peu tout le problème dont souffre Linux pour réussir à percer aujourd'hui. Il souffre de son "mauvais" départ qui l'handicape énormément car tout ceux qui l'ont essayer il y a 10 ans ont vite laisser tomber pour une utilisation bureautique personnelle qui relevait plus du parcours du combattant que d'autre chose. Et du coup ces personnes sont tombées dans la marmite Microsoft et vente liée et n'ont plus retenté l'expérience depuis.
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient sous Windows 98/ME!
jp willm wrote:
Le rédacteur s'est trompé de siècle, on dirait un méchant article d'il y
a dix ans :o|
C'est un peu tout le problème dont souffre Linux pour réussir à percer
aujourd'hui.
Il souffre de son "mauvais" départ qui l'handicape énormément car tout ceux
qui l'ont essayer il y a 10 ans ont vite laisser tomber pour une utilisation
bureautique personnelle qui relevait plus du parcours du combattant que
d'autre chose.
Et du coup ces personnes sont tombées dans la marmite Microsoft et vente
liée et n'ont plus retenté l'expérience depuis.
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en
comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils
ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient
sous Windows 98/ME!
Le rédacteur s'est trompé de siècle, on dirait un méchant article d'il y a dix ans :o|
C'est un peu tout le problème dont souffre Linux pour réussir à percer aujourd'hui. Il souffre de son "mauvais" départ qui l'handicape énormément car tout ceux qui l'ont essayer il y a 10 ans ont vite laisser tomber pour une utilisation bureautique personnelle qui relevait plus du parcours du combattant que d'autre chose. Et du coup ces personnes sont tombées dans la marmite Microsoft et vente liée et n'ont plus retenté l'expérience depuis.
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient sous Windows 98/ME!
Pascal
Le 21/11/2010 17:54, Oedipe a écrit :
Bonjour,
Dominique écrivait (wrote) le (on) 21/11/2010 08:56:
je viens de tomber par hasard sur cette perle : http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/ Je vous conseille de feuilleter ce blog. Il vaut son pesant d'octets :-)
Au bout de plus de 10 ans d'obstination vraiment têtue à rester sous Linux, je commence à baisser les bras et à en arriver aux mêmes conclusions....
Linux est bon pour de (gros) serveurs dédiés, absolument nul pour une informatique domestique courante. Je ne compte plus le temps perdu à farfouiller des documentations contradictoires ou périmées.... Bref, malheureuse expérience.... qui coûte finalement plus cher qu'acheter une licence Microsoft....
Marrant, je me suis enfin décidé à passer à linux à la maison et moi qui trouvait les anciennes versions effectivement peu conviviales pas simple à installer, je suis très surpris par le changement apporté. La squeeze de Debian pour une utilisation classique n'a p as à rougir de sa petite soeur ubuntu.
Ceci dit tout ça a bien peu d'importance
Le 21/11/2010 17:54, Oedipe a écrit :
Bonjour,
Dominique écrivait (wrote) le (on) 21/11/2010 08:56:
je viens de tomber par hasard sur cette perle :
http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/
Je vous conseille de feuilleter ce blog. Il vaut son pesant d'octets :-)
Au bout de plus de 10 ans d'obstination vraiment têtue à rester sous
Linux, je commence à baisser les bras et à en arriver aux mêmes
conclusions....
Linux est bon pour de (gros) serveurs dédiés, absolument nul pour une
informatique domestique courante. Je ne compte plus le temps perdu à
farfouiller des documentations contradictoires ou périmées.... Bref,
malheureuse expérience.... qui coûte finalement plus cher qu'acheter une
licence Microsoft....
Marrant, je me suis enfin décidé à passer à linux à la maison et moi qui
trouvait les anciennes versions effectivement peu conviviales pas simple
à installer, je suis très surpris par le changement apporté. La squeeze
de Debian pour une utilisation classique n'a p as à rougir de sa petite
soeur ubuntu.
Dominique écrivait (wrote) le (on) 21/11/2010 08:56:
je viens de tomber par hasard sur cette perle : http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/ Je vous conseille de feuilleter ce blog. Il vaut son pesant d'octets :-)
Au bout de plus de 10 ans d'obstination vraiment têtue à rester sous Linux, je commence à baisser les bras et à en arriver aux mêmes conclusions....
Linux est bon pour de (gros) serveurs dédiés, absolument nul pour une informatique domestique courante. Je ne compte plus le temps perdu à farfouiller des documentations contradictoires ou périmées.... Bref, malheureuse expérience.... qui coûte finalement plus cher qu'acheter une licence Microsoft....
Marrant, je me suis enfin décidé à passer à linux à la maison et moi qui trouvait les anciennes versions effectivement peu conviviales pas simple à installer, je suis très surpris par le changement apporté. La squeeze de Debian pour une utilisation classique n'a p as à rougir de sa petite soeur ubuntu.
Ceci dit tout ça a bien peu d'importance
P4nd1-P4nd4
Aeris a écrit :
jp willm wrote:
Le rédacteur s'est trompé de siècle, on dirait un méchant article d'il y a dix ans :o|
C'est un peu tout le problème dont souffre Linux pour réussir à percer aujourd'hui. Il souffre de son "mauvais" départ qui l'handicape énormément car tout ceux qui l'ont essayer il y a 10 ans ont vite laisser tomber pour une utilisation bureautique personnelle qui relevait plus du parcours du combattant que d'autre chose. Et du coup ces personnes sont tombées dans la marmite Microsoft et vente liée et n'ont plus retenté l'expérience depuis.
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient sous Windows 98/ME!
Ah bon !
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très bien satisfait ainsi ...
En 1996 ils étaient sous NT4, et ils étaient déjà bien satisfait
Avant cela, il yâvait OS/2, très bien pour l'époque aussi...
Il y'a eu une vie avant Linux, et il y'en aura une autre après Linux
Bref, Linux durant son existence en 16 ans n'aura jamais dépassé 1% de part de marché
Microsoft est en train de travailler sur plusieurs systèmes d'exploitation qui remplaceront un jour le noyau NT, et nul doute qu'Apple travaille aussi discrètement à un système qui abandonnera Unix
Voilà voilà pour Linux, c'est un caca de pingouin dans la marre
(Tout au plus il lui aura aspergé les pattes)
Aeris a écrit :
jp willm wrote:
Le rédacteur s'est trompé de siècle, on dirait un méchant article d'il y
a dix ans :o|
C'est un peu tout le problème dont souffre Linux pour réussir à percer
aujourd'hui.
Il souffre de son "mauvais" départ qui l'handicape énormément car tout ceux
qui l'ont essayer il y a 10 ans ont vite laisser tomber pour une utilisation
bureautique personnelle qui relevait plus du parcours du combattant que
d'autre chose.
Et du coup ces personnes sont tombées dans la marmite Microsoft et vente
liée et n'ont plus retenté l'expérience depuis.
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en
comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils
ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient
sous Windows 98/ME!
Ah bon !
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très
bien satisfait ainsi ...
En 1996 ils étaient sous NT4, et ils étaient déjà bien satisfait
Avant cela, il yâvait OS/2, très bien pour l'époque aussi...
Il y'a eu une vie avant Linux, et il y'en aura une autre après Linux
Bref, Linux durant son existence en 16 ans n'aura jamais dépassé 1% de
part de marché
Microsoft est en train de travailler sur plusieurs systèmes
d'exploitation qui remplaceront un jour le noyau NT, et nul doute
qu'Apple travaille aussi discrètement à un système qui abandonnera Unix
Voilà voilà pour Linux, c'est un caca de pingouin dans la marre
Le rédacteur s'est trompé de siècle, on dirait un méchant article d'il y a dix ans :o|
C'est un peu tout le problème dont souffre Linux pour réussir à percer aujourd'hui. Il souffre de son "mauvais" départ qui l'handicape énormément car tout ceux qui l'ont essayer il y a 10 ans ont vite laisser tomber pour une utilisation bureautique personnelle qui relevait plus du parcours du combattant que d'autre chose. Et du coup ces personnes sont tombées dans la marmite Microsoft et vente liée et n'ont plus retenté l'expérience depuis.
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient sous Windows 98/ME!
Ah bon !
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très bien satisfait ainsi ...
En 1996 ils étaient sous NT4, et ils étaient déjà bien satisfait
Avant cela, il yâvait OS/2, très bien pour l'époque aussi...
Il y'a eu une vie avant Linux, et il y'en aura une autre après Linux
Bref, Linux durant son existence en 16 ans n'aura jamais dépassé 1% de part de marché
Microsoft est en train de travailler sur plusieurs systèmes d'exploitation qui remplaceront un jour le noyau NT, et nul doute qu'Apple travaille aussi discrètement à un système qui abandonnera Unix
Voilà voilà pour Linux, c'est un caca de pingouin dans la marre
(Tout au plus il lui aura aspergé les pattes)
Aeris
Pascal wrote:
Ceci dit tout ça a bien peu d'importance
Effectivement, l'important n'est pas dans "Linux est-il meilleur que Windows?" mais dans "Pourquoi tant de constructeurs se mettent hors-la-loi en protégeant la vente liée?".
Si, en grande surface, je mettais 2 machines strictement identiques en terme de matos, mais avec une étiquette mentionnant clairement les prix en face de CHAQUE logiciel installé sur la machine (avec bien sûr un vendeur impartial qui garanti que les 2 machines ont une utilisation strictement équivalente pour un usage bureautique personnel):
Côté Windows: - Machine: 300€ - OS: Windows Seven: 300€ - Navigateur web: Internet Explorer 7: gratuit - Lecteur multimédia: Windows Media Player: gratuit - Lecteur de mail: Outlook Express: gratuit - Suite bureautique: installation à votre charge ou Suite Office 470€ en option - Antivirus: installation à votre charge, ou en option 80€/an - Parefeu: installation à votre charge ou en option 40€/an - Organiseur personnel: installation à votre charge ou Outlook (inclu dans pack bureautique 470€) - Lecteur PDF: installation à votre charge - Logiciel de dessin: installation à votre charge ou en option Adobe Photoshop 879€ - Mise-à-jour prochaine version: 300€/mise-à-jour - Mise-à-jour système intégrée: uniquement OS, mensuel: gratuit Total poste bureautique standard: 600€ Total poste bureautique utilisable immédiatement: 1949€ + 120€/an + 300€/upgrade
Côté Linux: - Machine: 300€ - OS: Kubuntu: gratuit - Navigateur web : Firefox: gratuit - Lecteur multimédia: Kaffeine + Amarok: gratuit - Lecteur de mail: KMail: gratuit - Suite bureautique: OpenOffice: gratuit - Antivirus: inutile, sinon Clamav: gratuit - Parefeu: inutile, sinon FWBuilder: gratuit - Organiseur personnel: Kontact: gratuit - Lecteur PDF: Okular: gratuit - Logiciel de dessin: The Gimp: gratuit - Mise-à-jour prochaine version: gratuit - Mise-à-jour système intégré: système complet, quotidien: gratuit Total poste bureautique standard: 300€ Total poste bureautique utilisable immédiatement: 300€
On parie que lequel part en 1er? Sachant en plus que le vendeur peut garantir une sécurité totale et aucune administration complexe de la machine Linux (il est sympa Synaptic hein) et une utilisation clef-en-main, ce qui est totalement impossible pour la machine Windows. Si on fait abstraction de la peur du changement qui existe aujourd'hui ainsi que de la démagogie/hypocrisie dont certains font preuves envers Linux, je ne donne pas cher de l'avenir de Windows. Et par là même la fin de l'argument bidon "oui mais t'as pas de jeu/compatibilité sous Linux" qui n'est du qu'à la faible part de marché de Linux et non pas à une quelconque impossibilité technique ou technologique (la preuve Unreal Tournament 2003 et 2004 ou Nerver Winter Nights tourne nativement sous Linux). Juste d'un énorme manque de retour sur investissement.
Pascal wrote:
Ceci dit tout ça a bien peu d'importance
Effectivement, l'important n'est pas dans "Linux est-il meilleur que
Windows?" mais dans "Pourquoi tant de constructeurs se mettent hors-la-loi
en protégeant la vente liée?".
Si, en grande surface, je mettais 2 machines strictement identiques en terme
de matos, mais avec une étiquette mentionnant clairement les prix en face de
CHAQUE logiciel installé sur la machine (avec bien sûr un vendeur impartial
qui garanti que les 2 machines ont une utilisation strictement équivalente
pour un usage bureautique personnel):
Côté Windows:
- Machine: 300€
- OS: Windows Seven: 300€
- Navigateur web: Internet Explorer 7: gratuit
- Lecteur multimédia: Windows Media Player: gratuit
- Lecteur de mail: Outlook Express: gratuit
- Suite bureautique: installation à votre charge ou Suite Office 470€ en
option
- Antivirus: installation à votre charge, ou en option 80€/an
- Parefeu: installation à votre charge ou en option 40€/an
- Organiseur personnel: installation à votre charge ou Outlook (inclu dans
pack bureautique 470€)
- Lecteur PDF: installation à votre charge
- Logiciel de dessin: installation à votre charge ou en option Adobe
Photoshop 879€
- Mise-à-jour prochaine version: 300€/mise-à-jour
- Mise-à-jour système intégrée: uniquement OS, mensuel: gratuit
Total poste bureautique standard: 600€
Total poste bureautique utilisable immédiatement: 1949€ + 120€/an +
300€/upgrade
Côté Linux:
- Machine: 300€
- OS: Kubuntu: gratuit
- Navigateur web : Firefox: gratuit
- Lecteur multimédia: Kaffeine + Amarok: gratuit
- Lecteur de mail: KMail: gratuit
- Suite bureautique: OpenOffice: gratuit
- Antivirus: inutile, sinon Clamav: gratuit
- Parefeu: inutile, sinon FWBuilder: gratuit
- Organiseur personnel: Kontact: gratuit
- Lecteur PDF: Okular: gratuit
- Logiciel de dessin: The Gimp: gratuit
- Mise-à-jour prochaine version: gratuit
- Mise-à-jour système intégré: système complet, quotidien: gratuit
Total poste bureautique standard: 300€
Total poste bureautique utilisable immédiatement: 300€
On parie que lequel part en 1er? Sachant en plus que le vendeur peut
garantir une sécurité totale et aucune administration complexe de la machine
Linux (il est sympa Synaptic hein) et une utilisation clef-en-main, ce qui
est totalement impossible pour la machine Windows.
Si on fait abstraction de la peur du changement qui existe aujourd'hui ainsi
que de la démagogie/hypocrisie dont certains font preuves envers Linux, je
ne donne pas cher de l'avenir de Windows.
Et par là même la fin de l'argument bidon "oui mais t'as pas de
jeu/compatibilité sous Linux" qui n'est du qu'à la faible part de marché de
Linux et non pas à une quelconque impossibilité technique ou technologique
(la preuve Unreal Tournament 2003 et 2004 ou Nerver Winter Nights tourne
nativement sous Linux). Juste d'un énorme manque de retour sur
investissement.
Effectivement, l'important n'est pas dans "Linux est-il meilleur que Windows?" mais dans "Pourquoi tant de constructeurs se mettent hors-la-loi en protégeant la vente liée?".
Si, en grande surface, je mettais 2 machines strictement identiques en terme de matos, mais avec une étiquette mentionnant clairement les prix en face de CHAQUE logiciel installé sur la machine (avec bien sûr un vendeur impartial qui garanti que les 2 machines ont une utilisation strictement équivalente pour un usage bureautique personnel):
Côté Windows: - Machine: 300€ - OS: Windows Seven: 300€ - Navigateur web: Internet Explorer 7: gratuit - Lecteur multimédia: Windows Media Player: gratuit - Lecteur de mail: Outlook Express: gratuit - Suite bureautique: installation à votre charge ou Suite Office 470€ en option - Antivirus: installation à votre charge, ou en option 80€/an - Parefeu: installation à votre charge ou en option 40€/an - Organiseur personnel: installation à votre charge ou Outlook (inclu dans pack bureautique 470€) - Lecteur PDF: installation à votre charge - Logiciel de dessin: installation à votre charge ou en option Adobe Photoshop 879€ - Mise-à-jour prochaine version: 300€/mise-à-jour - Mise-à-jour système intégrée: uniquement OS, mensuel: gratuit Total poste bureautique standard: 600€ Total poste bureautique utilisable immédiatement: 1949€ + 120€/an + 300€/upgrade
Côté Linux: - Machine: 300€ - OS: Kubuntu: gratuit - Navigateur web : Firefox: gratuit - Lecteur multimédia: Kaffeine + Amarok: gratuit - Lecteur de mail: KMail: gratuit - Suite bureautique: OpenOffice: gratuit - Antivirus: inutile, sinon Clamav: gratuit - Parefeu: inutile, sinon FWBuilder: gratuit - Organiseur personnel: Kontact: gratuit - Lecteur PDF: Okular: gratuit - Logiciel de dessin: The Gimp: gratuit - Mise-à-jour prochaine version: gratuit - Mise-à-jour système intégré: système complet, quotidien: gratuit Total poste bureautique standard: 300€ Total poste bureautique utilisable immédiatement: 300€
On parie que lequel part en 1er? Sachant en plus que le vendeur peut garantir une sécurité totale et aucune administration complexe de la machine Linux (il est sympa Synaptic hein) et une utilisation clef-en-main, ce qui est totalement impossible pour la machine Windows. Si on fait abstraction de la peur du changement qui existe aujourd'hui ainsi que de la démagogie/hypocrisie dont certains font preuves envers Linux, je ne donne pas cher de l'avenir de Windows. Et par là même la fin de l'argument bidon "oui mais t'as pas de jeu/compatibilité sous Linux" qui n'est du qu'à la faible part de marché de Linux et non pas à une quelconque impossibilité technique ou technologique (la preuve Unreal Tournament 2003 et 2004 ou Nerver Winter Nights tourne nativement sous Linux). Juste d'un énorme manque de retour sur investissement.
Aeris
wrote:
Bref, Linux durant son existence en 16 ans n'aura jamais dépassé 1% de part de marché
A cause de la vente liée et des pratiques honteuses de Microsoft et non d'un quelconque retard technique/technologique ou d'un quelconque manque d'ergonomie! Si on avait appliqué la loi sur la vente liée, je pense qu'on aurait pas aujourd'hui 90% des personnes interrogées qui pensent que Windows est gratuit! Alors forcément, entre un système démocratisé qui semble gratuit et marche pas trop mal et un système gratuit quasi-confidentiel qui marche mieux, la différence n'est pas flagrante. Sauf que si on compare maintenant un truc à 300€ qui marchote par rapport à un truc gratuit qui marchote aussi bien voire mieux et contient 10.000x plus de choses en natif, là l'avantage n'est plus du tout le même!
Tes 1% de part de marché est totalement biaisé par les pratiques commerciales et sociales d'un des protagonistes! On aurait mis Linux à la place de Microsoft avant cette bordel de vente liée, c'est Microsoft qui serait à 1%! Non pas parce qu'il est mieux ou moins bien, mais parce que personne n'aurait conscience qu'il existe autre chose!
Si Linux existe encore après 16 ans de bons et loyaux services, il ne peut pas être aussi peu utilisable que tu le décris. Et s'il ne l'est pas, alors mathématiquement parlant, si le marché n'était pas biaisé, on aurait plus de 1%!
wrote:
Bref, Linux durant son existence en 16 ans n'aura jamais dépassé 1% de
part de marché
A cause de la vente liée et des pratiques honteuses de Microsoft et non d'un
quelconque retard technique/technologique ou d'un quelconque manque
d'ergonomie!
Si on avait appliqué la loi sur la vente liée, je pense qu'on aurait pas
aujourd'hui 90% des personnes interrogées qui pensent que Windows est
gratuit!
Alors forcément, entre un système démocratisé qui semble gratuit et marche
pas trop mal et un système gratuit quasi-confidentiel qui marche mieux, la
différence n'est pas flagrante. Sauf que si on compare maintenant un truc à
300€ qui marchote par rapport à un truc gratuit qui marchote aussi bien
voire mieux et contient 10.000x plus de choses en natif, là l'avantage n'est
plus du tout le même!
Tes 1% de part de marché est totalement biaisé par les pratiques
commerciales et sociales d'un des protagonistes!
On aurait mis Linux à la place de Microsoft avant cette bordel de vente
liée, c'est Microsoft qui serait à 1%! Non pas parce qu'il est mieux ou
moins bien, mais parce que personne n'aurait conscience qu'il existe autre
chose!
Si Linux existe encore après 16 ans de bons et loyaux services, il ne peut
pas être aussi peu utilisable que tu le décris. Et s'il ne l'est pas, alors
mathématiquement parlant, si le marché n'était pas biaisé, on aurait plus de
1%!
Bref, Linux durant son existence en 16 ans n'aura jamais dépassé 1% de part de marché
A cause de la vente liée et des pratiques honteuses de Microsoft et non d'un quelconque retard technique/technologique ou d'un quelconque manque d'ergonomie! Si on avait appliqué la loi sur la vente liée, je pense qu'on aurait pas aujourd'hui 90% des personnes interrogées qui pensent que Windows est gratuit! Alors forcément, entre un système démocratisé qui semble gratuit et marche pas trop mal et un système gratuit quasi-confidentiel qui marche mieux, la différence n'est pas flagrante. Sauf que si on compare maintenant un truc à 300€ qui marchote par rapport à un truc gratuit qui marchote aussi bien voire mieux et contient 10.000x plus de choses en natif, là l'avantage n'est plus du tout le même!
Tes 1% de part de marché est totalement biaisé par les pratiques commerciales et sociales d'un des protagonistes! On aurait mis Linux à la place de Microsoft avant cette bordel de vente liée, c'est Microsoft qui serait à 1%! Non pas parce qu'il est mieux ou moins bien, mais parce que personne n'aurait conscience qu'il existe autre chose!
Si Linux existe encore après 16 ans de bons et loyaux services, il ne peut pas être aussi peu utilisable que tu le décris. Et s'il ne l'est pas, alors mathématiquement parlant, si le marché n'était pas biaisé, on aurait plus de 1%!
Doug713705
Le 21/11/2010 18:39 dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très bien satisfait ainsi ...
Non, c'est quelques mois après l'arrivée d'XP que je suis passé à Linux. W2k était bien pour l'époque et les premières version d'XP n'étaient pas joyeuses en comparaison. Pour ma part c'est je ne sais plus quel vers/virus qui a fini par achever de me convaincre de passer définitivement à Linux).
J'ai le souvenir précis de cette journée. Alors que consultant les logs d'apache (sous W2k), le log d'accès s'est mit à défiler à la vitesse de l'éclair, la machine s'est emballée jusqu'à s'écouler.
La RedHat 7.3 dejà installée à coté de ce W2k est devenu mon système principal le soir même (et pourtant je n'aimais pas RedHat mais Mandrake était pire et Debian (aaah, dselect) trop complexe).
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 18:39 dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous
expliquait:
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très
bien satisfait ainsi ...
Non, c'est quelques mois après l'arrivée d'XP que je suis passé à Linux.
W2k était bien pour l'époque et les premières version d'XP n'étaient
pas joyeuses en comparaison.
Pour ma part c'est je ne sais plus quel vers/virus qui a fini par
achever de me convaincre de passer définitivement à Linux).
J'ai le souvenir précis de cette journée. Alors que consultant les
logs d'apache (sous W2k), le log d'accès s'est mit à défiler à la
vitesse de l'éclair, la machine s'est emballée jusqu'à s'écouler.
La RedHat 7.3 dejà installée à coté de ce W2k est devenu mon système
principal le soir même (et pourtant je n'aimais pas RedHat mais
Mandrake était pire et Debian (aaah, dselect) trop complexe).
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 18:39 dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très bien satisfait ainsi ...
Non, c'est quelques mois après l'arrivée d'XP que je suis passé à Linux. W2k était bien pour l'époque et les premières version d'XP n'étaient pas joyeuses en comparaison. Pour ma part c'est je ne sais plus quel vers/virus qui a fini par achever de me convaincre de passer définitivement à Linux).
J'ai le souvenir précis de cette journée. Alors que consultant les logs d'apache (sous W2k), le log d'accès s'est mit à défiler à la vitesse de l'éclair, la machine s'est emballée jusqu'à s'écouler.
La RedHat 7.3 dejà installée à coté de ce W2k est devenu mon système principal le soir même (et pourtant je n'aimais pas RedHat mais Mandrake était pire et Debian (aaah, dselect) trop complexe).
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
man-d
Le 2010-11-21 02:56, Dominique a écrit :
Bonjour,
je viens de tomber par hasard sur cette perle :
http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/
Je vous conseille de feuilleter ce blog. Il vaut son pesant d'octets :-)
Bonne journée à tous,
Il est excellent commentaires inclus !
Merci :)
J'ai le souvenir d'un blog dans le même genre mais en anglais. Je n'ai malheureusement plus l'adresse. Il avait reçu un très gros nombre de commentaires. Je riais aux larmes ! -- man-d
Le 2010-11-21 02:56, Dominique a écrit :
Bonjour,
je viens de tomber par hasard sur cette perle :
http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/
Je vous conseille de feuilleter ce blog. Il vaut son pesant d'octets :-)
Bonne journée à tous,
Il est excellent commentaires inclus !
Merci :)
J'ai le souvenir d'un blog dans le même genre mais en anglais. Je n'ai
malheureusement plus l'adresse. Il avait reçu un très gros nombre de
commentaires. Je riais aux larmes !
--
man-d
Je vous conseille de feuilleter ce blog. Il vaut son pesant d'octets :-)
Bonne journée à tous,
Il est excellent commentaires inclus !
Merci :)
J'ai le souvenir d'un blog dans le même genre mais en anglais. Je n'ai malheureusement plus l'adresse. Il avait reçu un très gros nombre de commentaires. Je riais aux larmes ! -- man-d
Tonton Th
On 11/21/2010 06:39 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient sous Windows 98/ME!
Ah bon !
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très bien satisfait ainsi ...
Ah ah ah ah ah ah ah !
En 1996 ils étaient sous NT4, et ils étaient déjà bien satisfait
Oh oh oh oh oh oh oh !
Avant cela, il yâvait OS/2, très bien pour l'époque aussi...
Hi hi hi hi hi hi hi !
Parce que tu crois que les Michu de l'époque utilisaient 2000 ou NT ?
Microsoft est en train de travailler sur plusieurs systèmes d'exploitation qui remplaceront un jour le noyau NT, et nul doute
Tu peut donc constater que le modèle Linux "300 distributions" est une bonne chose, puisque même MS est en train de s'y mettre.
qu'Apple travaille aussi discrètement à un système qui abandonnera Unix
Steve Jobs veut se tirer une balle dans le pied ?
Quoique, à la réflexion, la perversité des macounets est peut-être sans borne...
Voilà voilà pour Linux, c'est un caca de pingouin dans la marre (Tout au plus il lui aura aspergé les pattes)
Averelllll, voilà encore un persiflage scatologique !
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 11/21/2010 06:39 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui
en comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows
qu'ils ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans.......
ils étaient sous Windows 98/ME!
Ah bon !
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très
bien satisfait ainsi ...
Ah ah ah ah ah ah ah !
En 1996 ils étaient sous NT4, et ils étaient déjà bien satisfait
Oh oh oh oh oh oh oh !
Avant cela, il yâvait OS/2, très bien pour l'époque aussi...
Hi hi hi hi hi hi hi !
Parce que tu crois que les Michu de l'époque utilisaient
2000 ou NT ?
Microsoft est en train de travailler sur plusieurs systèmes
d'exploitation qui remplaceront un jour le noyau NT, et nul doute
Tu peut donc constater que le modèle Linux "300 distributions"
est une bonne chose, puisque même MS est en train de s'y
mettre.
qu'Apple travaille aussi discrètement à un système qui abandonnera Unix
Steve Jobs veut se tirer une balle dans le pied ?
Quoique, à la réflexion, la perversité des macounets est
peut-être sans borne...
Voilà voilà pour Linux, c'est un caca de pingouin dans la marre
(Tout au plus il lui aura aspergé les pattes)
Averelllll, voilà encore un persiflage scatologique !
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Mais très franchement, ceux qui tentent de dénigrer Linux aujourd'hui en comparant le Linux qu'ils ont essayé il y a 10 ans avec le Windows qu'ils ont aujourd'hui devraient aussi penser qu'il y a 10 ans....... ils étaient sous Windows 98/ME!
Ah bon !
Moi je pense qu'ils étaient sous Windows 2000 et qu'ils étaient très bien satisfait ainsi ...
Ah ah ah ah ah ah ah !
En 1996 ils étaient sous NT4, et ils étaient déjà bien satisfait
Oh oh oh oh oh oh oh !
Avant cela, il yâvait OS/2, très bien pour l'époque aussi...
Hi hi hi hi hi hi hi !
Parce que tu crois que les Michu de l'époque utilisaient 2000 ou NT ?
Microsoft est en train de travailler sur plusieurs systèmes d'exploitation qui remplaceront un jour le noyau NT, et nul doute
Tu peut donc constater que le modèle Linux "300 distributions" est une bonne chose, puisque même MS est en train de s'y mettre.
qu'Apple travaille aussi discrètement à un système qui abandonnera Unix
Steve Jobs veut se tirer une balle dans le pied ?
Quoique, à la réflexion, la perversité des macounets est peut-être sans borne...
Voilà voilà pour Linux, c'est un caca de pingouin dans la marre (Tout au plus il lui aura aspergé les pattes)
Averelllll, voilà encore un persiflage scatologique !
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Lors d'une discussion très longue et très serrée sur 2 newsgroups windows ou il vantait son test linux contre windows sur un netbook, j'avais démonté point par point sont test en montrant toutes les 'tricheries' qu'il avait employé pour arriver à ses fins.
Ce serait sympa de faire tourner les Mid :)
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 11/21/2010 05:40 PM, Th.A.C wrote:
Lors d'une discussion très longue et très serrée sur 2 newsgroups
windows ou il vantait son test linux contre windows sur un netbook,
j'avais démonté point par point sont test en montrant toutes les
'tricheries' qu'il avait employé pour arriver à ses fins.
Ce serait sympa de faire tourner les Mid :)
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Lors d'une discussion très longue et très serrée sur 2 newsgroups windows ou il vantait son test linux contre windows sur un netbook, j'avais démonté point par point sont test en montrant toutes les 'tricheries' qu'il avait employé pour arriver à ses fins.
Ce serait sympa de faire tourner les Mid :)
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
