Je voyais une grande satisfaction un taureau qui franchissant tous les
obstacles a pénétré dans les gradins, le public en a eu pour son argent,
parfait, je n'avais jamais vu ça, j'aime quand le cheval désarçonne son
cavalier et que le lion bouffe le dresseur, je sais, c'est HS, mais bon, ça
me tient à coeur.
Les colons américains ont tué **quelques** bisons pour leur viande. Mais Buffalo Bill et l'armée américaines les ont exterminés en masse parce que "un bison qui pourrit dans la prairie, c'est une famille indienne qui ne passera pas l'hiver".
La langue du bison était récupérée car très appréciée, paraît-il. Le cuir était également utilisé.
-- "Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/08/2010 00:43, markorki a écrit :
Les colons américains ont tué **quelques** bisons pour leur viande.
Mais Buffalo Bill et l'armée américaines les ont exterminés en masse
parce que
"un bison qui pourrit dans la prairie, c'est une famille indienne qui ne
passera pas l'hiver".
La langue du bison était récupérée car très appréciée, paraît-il. Le
cuir était également utilisé.
Les colons américains ont tué **quelques** bisons pour leur viande. Mais Buffalo Bill et l'armée américaines les ont exterminés en masse parce que "un bison qui pourrit dans la prairie, c'est une famille indienne qui ne passera pas l'hiver".
La langue du bison était récupérée car très appréciée, paraît-il. Le cuir était également utilisé.
-- "Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephane Legras-Decussy
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs. Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à
faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs.
Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la
sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui
associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un
besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me
semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin
et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs
méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans
les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ?
qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment
de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument
pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant
à faire/regarder...
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs. Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c73b263$0$18901$
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs. Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on va chercher un pack de Kro. Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs. Pas grave, il lui restait encore deux vies.
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c73b263$0$18901$426a34cc@news.free.fr...
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à
faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs.
Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la
sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui
associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un
besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me
semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin
et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs
méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans
les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ?
qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment
de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument
pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant
à faire/regarder...
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on va
chercher un pack de Kro.
Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs.
Pas grave, il lui restait encore deux vies.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c73b263$0$18901$
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs. Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on va chercher un pack de Kro. Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs. Pas grave, il lui restait encore deux vies.
KayaK
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer de sa collaboration.
"s'assurer sa collaboration" .... puis procéder à une substitution de population parfois radicalement par extermination pure et simple une fois qu'on en a plus besoin ! Tu veux des exemples historiques très anciens et même contemporains ?
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa
conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer
de sa collaboration.
"s'assurer sa collaboration" .... puis procéder à une substitution de
population parfois radicalement par extermination pure et simple une
fois qu'on en a plus besoin ! Tu veux des exemples historiques très
anciens et même contemporains ?
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer de sa collaboration.
"s'assurer sa collaboration" .... puis procéder à une substitution de population parfois radicalement par extermination pure et simple une fois qu'on en a plus besoin ! Tu veux des exemples historiques très anciens et même contemporains ?
Stephane Legras-Decussy
Le 24/08/2010 14:28, delestaque a écrit :
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on va chercher un pack de Kro. Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs.
yep faut pas confondre cruauté et absence d'empathie...
Le 24/08/2010 14:28, delestaque a écrit :
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on
va chercher un pack de Kro.
Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs.
yep faut pas confondre cruauté et absence d'empathie...
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on va chercher un pack de Kro. Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs.
yep faut pas confondre cruauté et absence d'empathie...
Ghost-Rider
Le 24/08/2010 21:20, KayaK a écrit :
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer de sa collaboration.
"s'assurer sa collaboration" .... puis procéder à une substitution de population parfois radicalement par extermination pure et simple une fois qu'on en a plus besoin ! Tu veux des exemples historiques très anciens et même contemporains ?
Que veux-tu dire ? Je ne prends pas parti.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/08/2010 21:20, KayaK a écrit :
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa
conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour
s'assurer de sa collaboration.
"s'assurer sa collaboration" .... puis procéder à une substitution de
population parfois radicalement par extermination pure et simple une
fois qu'on en a plus besoin ! Tu veux des exemples historiques très
anciens et même contemporains ?
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer de sa collaboration.
"s'assurer sa collaboration" .... puis procéder à une substitution de population parfois radicalement par extermination pure et simple une fois qu'on en a plus besoin ! Tu veux des exemples historiques très anciens et même contemporains ?
Que veux-tu dire ? Je ne prends pas parti.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c742e05$0$21882$
Le 24/08/2010 14:28, delestaque a écrit :
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on va chercher un pack de Kro. Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs.
yep faut pas confondre cruauté et absence d'empathie...
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ? -- -- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c742e05$0$21882$426a34cc@news.free.fr...
Le 24/08/2010 14:28, delestaque a écrit :
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on
va chercher un pack de Kro.
Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs.
yep faut pas confondre cruauté et absence d'empathie...
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me
semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu
veux dire ?
--
--
Ricco
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c742e05$0$21882$
Le 24/08/2010 14:28, delestaque a écrit :
C'est vrai, on voit ça régulièrement, on tue pour quelques euros et on va chercher un pack de Kro. Dans le domaine, on a du choix, questions horreurs.
yep faut pas confondre cruauté et absence d'empathie...
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ? -- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il
me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce
que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce
spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
Dominique
Le 24/08/2010 23:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
L'empathie est la capacité qu'a une personne à comprendre les sentiments, bons ou mauvais, d'une autre personne. Il n'est pas nécessaire de les partager. Je peux comprendre pourquoi une personne a tué sans pour autant être d'accord avec son geste.
Bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 24/08/2010 23:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il
me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce
que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce
spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
L'empathie est la capacité qu'a une personne à comprendre les
sentiments, bons ou mauvais, d'une autre personne. Il n'est pas
nécessaire de les partager. Je peux comprendre pourquoi une personne a
tué sans pour autant être d'accord avec son geste.
Bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 24/08/2010 23:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
L'empathie est la capacité qu'a une personne à comprendre les sentiments, bons ou mauvais, d'une autre personne. Il n'est pas nécessaire de les partager. Je peux comprendre pourquoi une personne a tué sans pour autant être d'accord avec son geste.
Bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 24/08/2010 13:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
Si le sentiment de souffrance de l'autre n'existe pas alors il n'y a pas de cruauté. La cruauté s'associe nécessairement à la conscience de ce qu'on fait. Je dirais que les branleurs qui foutent le feu à un bus de Marseille sans se poser la question du devenir de la jeune femme assise dedans ne font pas preuve de cruauté. Ils n'ont tout simplement rien dans la tête et n'ont même pas le bénéfice du doute accordé au chat ou au requin.
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
Enfin, il me semble :-)
Bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 24/08/2010 13:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans
les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ?
qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment
de souffrance de l'autre existe...
Si le sentiment de souffrance de l'autre n'existe pas alors il n'y a pas
de cruauté. La cruauté s'associe nécessairement à la conscience de ce
qu'on fait. Je dirais que les branleurs qui foutent le feu à un bus de
Marseille sans se poser la question du devenir de la jeune femme assise
dedans ne font pas preuve de cruauté. Ils n'ont tout simplement rien
dans la tête et n'ont même pas le bénéfice du doute accordé au chat ou
au requin.
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que
tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des
sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument
pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant
à faire/regarder...
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de
sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement
au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
Enfin, il me semble :-)
Bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 24/08/2010 13:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
Si le sentiment de souffrance de l'autre n'existe pas alors il n'y a pas de cruauté. La cruauté s'associe nécessairement à la conscience de ce qu'on fait. Je dirais que les branleurs qui foutent le feu à un bus de Marseille sans se poser la question du devenir de la jeune femme assise dedans ne font pas preuve de cruauté. Ils n'ont tout simplement rien dans la tête et n'ont même pas le bénéfice du doute accordé au chat ou au requin.
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
Enfin, il me semble :-)
Bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
