Je voyais une grande satisfaction un taureau qui franchissant tous les
obstacles a pénétré dans les gradins, le public en a eu pour son argent,
parfait, je n'avais jamais vu ça, j'aime quand le cheval désarçonne son
cavalier et que le lion bouffe le dresseur, je sais, c'est HS, mais bon, ça
me tient à coeur.
Le 23/08/2010 22:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème c'est que des êtres humains (comme moi?) prennent plaisir à faire souffrir ou à tuer...
des tas d'animaux aussi...
le chat qui joue avec la souris, le requin qui joue à déchiqueter des phoques et à les lancer en l'air... etc etc
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs. Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
Ils ne sont pas plus « méchants » que la terre lorsqu'elle tue dans un séisme ou qu'un arbre tombe sur quelqu'un un jour de tempête.
Bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 23/08/2010 22:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème c'est que des êtres humains (comme moi?) prennent plaisir à
faire souffrir ou à tuer...
des tas d'animaux aussi...
le chat qui joue avec la souris, le requin
qui joue à déchiqueter des phoques et à les lancer
en l'air... etc etc
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à
faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs.
Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la
sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui
associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un
besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me
semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin
et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs
méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
Ils ne sont pas plus « méchants » que la terre lorsqu'elle tue dans un
séisme ou qu'un arbre tombe sur quelqu'un un jour de tempête.
Bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 23/08/2010 22:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème c'est que des êtres humains (comme moi?) prennent plaisir à faire souffrir ou à tuer...
des tas d'animaux aussi...
le chat qui joue avec la souris, le requin qui joue à déchiqueter des phoques et à les lancer en l'air... etc etc
Rien ne permet de dire que le chat et le requin prennent « plaisir » à faire souffrir leurs proies. Leurs motivations sont sans doute ailleurs. Je doute que la cruauté soit un sentiment animal commun. J'ai plutôt la sensation qu'il s'agit ici d'un comportement humain et réfléchi qui associe une notion de plaisir bien éloignée de l'assouvissement d'un besoin physiologique naturel : la faim/
Dit autrement, la méchanceté, la cruauté n'appartiennent pas, il me semble, à la nature. Ils appartiennent à la réflexion humaine. Le requin et le chat ne sont pas « méchants » au sens où on l'entend même si leurs méthodes de mise à mort de leurs proies peut nous sembler « cruelles ».
Ils ne sont pas plus « méchants » que la terre lorsqu'elle tue dans un séisme ou qu'un arbre tombe sur quelqu'un un jour de tempête.
Bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Hic
Après mûre réflexion, Questsch a écrit :
Le 23/08/2010 21:18, Anne a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Ce qui montre qu'ils sont plus civilisé que les hommes eux-mêmes car ceux-ci, dans "Soylent Green" (Soleil Vert) ne le servent que d'une seule façon, en bâtonnets.
en biscuits, si mes souvenirs sont bons.
Et ça n'est jamais que du recyclage :((
Ou du cannibalisme, mais dans le film, les gens ne le savent pas :(
Pat
lE cannibalisme EST UN RITE QUE L'ON RETROUVE DE NOS JOURS dans la communion des chretiens qui consomment symboliquement le corp du christe
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après mûre réflexion, Questsch a écrit :
Le 23/08/2010 21:18, Anne a écrit :
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Ce qui montre qu'ils sont plus civilisé que les hommes eux-mêmes car
ceux-ci, dans "Soylent Green" (Soleil Vert) ne le servent que d'une
seule façon, en bâtonnets.
en biscuits, si mes souvenirs sont bons.
Et ça n'est jamais que du recyclage :((
Ou du cannibalisme, mais dans le film, les gens ne le savent pas :(
Pat
lE cannibalisme EST UN RITE QUE L'ON RETROUVE DE NOS JOURS
dans la communion des chretiens qui consomment symboliquement le corp
du christe
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ce qui montre qu'ils sont plus civilisé que les hommes eux-mêmes car ceux-ci, dans "Soylent Green" (Soleil Vert) ne le servent que d'une seule façon, en bâtonnets.
en biscuits, si mes souvenirs sont bons.
Et ça n'est jamais que du recyclage :((
Ou du cannibalisme, mais dans le film, les gens ne le savent pas :(
Pat
lE cannibalisme EST UN RITE QUE L'ON RETROUVE DE NOS JOURS dans la communion des chretiens qui consomment symboliquement le corp du christe
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Erwan David
Ofnuts écrivait :
On 24/08/2010 00:37, KayaK wrote:
Le 21/08/2010, Ghost-Rider a supposé :
Le 21/08/2010 10:41, Olivier B. a écrit :
je m'etonne que tu puisse faire une généralité en te delectant d'un cavalié désarçonné par sa monture, ça revient donc à dire que tout les chevaux qui sont monté sont maltraités et malheureux, je trouve ce point du vue aussi maladroit qu'irrealiste.
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les chevaux, plus de chevaux. Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit ! Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des conquêtes ? D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer.
"Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux: <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un zèbre qui n'a qu'une seule rayure.
Sauf que le zèbre ne s'est jamais laisser apprivoiser, malgré les essais...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> écrivait :
On 24/08/2010 00:37, KayaK wrote:
Le 21/08/2010, Ghost-Rider a supposé :
Le 21/08/2010 10:41, Olivier B. a écrit :
je m'etonne que tu puisse faire une généralité en te delectant d'un
cavalié désarçonné par sa monture, ça revient donc à dire que tout les
chevaux qui sont monté sont maltraités et malheureux, je trouve ce
point du vue aussi maladroit qu'irrealiste.
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des
millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la
civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les
chevaux, plus de chevaux.
Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais
ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit !
Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation
chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des
conquêtes ?
D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer.
"Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient
comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux:
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un
zèbre qui n'a qu'une seule rayure.
Sauf que le zèbre ne s'est jamais laisser apprivoiser, malgré les
essais...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
je m'etonne que tu puisse faire une généralité en te delectant d'un cavalié désarçonné par sa monture, ça revient donc à dire que tout les chevaux qui sont monté sont maltraités et malheureux, je trouve ce point du vue aussi maladroit qu'irrealiste.
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les chevaux, plus de chevaux. Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit ! Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des conquêtes ? D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer.
"Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux: <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un zèbre qui n'a qu'une seule rayure.
Sauf que le zèbre ne s'est jamais laisser apprivoiser, malgré les essais...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
Ofnuts écrivait :
On 24/08/2010 00:37, KayaK wrote:
Le 21/08/2010, Ghost-Rider a supposé :
Le 21/08/2010 10:41, Olivier B. a écrit :
je m'etonne que tu puisse faire une généralité en te delectant d'un cavalié désarçonné par sa monture, ça revient donc à dire que tout les chevaux qui sont monté sont maltraités et malheureux, je trouve ce point du vue aussi maladroit qu'irrealiste.
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les chevaux, plus de chevaux. Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit ! Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des conquêtes ? D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer.
"Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux: <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un zèbre qui n'a qu'une seule rayure.
Sauf que le zèbre ne s'est jamais laisser ni apprivoiser ni domestiquer (l'un n'implique pas l'autre), malgré les essais...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> écrivait :
On 24/08/2010 00:37, KayaK wrote:
Le 21/08/2010, Ghost-Rider a supposé :
Le 21/08/2010 10:41, Olivier B. a écrit :
je m'etonne que tu puisse faire une généralité en te delectant d'un
cavalié désarçonné par sa monture, ça revient donc à dire que tout les
chevaux qui sont monté sont maltraités et malheureux, je trouve ce
point du vue aussi maladroit qu'irrealiste.
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des
millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la
civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les
chevaux, plus de chevaux.
Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais
ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit !
Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation
chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des
conquêtes ?
D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer.
"Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient
comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux:
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un
zèbre qui n'a qu'une seule rayure.
Sauf que le zèbre ne s'est jamais laisser ni apprivoiser ni domestiquer
(l'un n'implique pas l'autre), malgré les essais...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
je m'etonne que tu puisse faire une généralité en te delectant d'un cavalié désarçonné par sa monture, ça revient donc à dire que tout les chevaux qui sont monté sont maltraités et malheureux, je trouve ce point du vue aussi maladroit qu'irrealiste.
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les chevaux, plus de chevaux. Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit ! Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des conquêtes ? D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer.
"Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux: <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un zèbre qui n'a qu'une seule rayure.
Sauf que le zèbre ne s'est jamais laisser ni apprivoiser ni domestiquer (l'un n'implique pas l'autre), malgré les essais...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Azo4
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi, Rembrandt Einstein, Pelé....... je ne suis plus un animal
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4c72d749$0$9187$
Le 20/08/2010 10:49, Azo4 a écrit :
pas le problème! le problème c'est que des êtres humains (comme moi?) prennent plaisir à faire souffrir ou à tuer...
des tas d'animaux aussi...
le chat qui joue avec la souris, le requin qui joue à déchiqueter des phoques et à les lancer en l'air... etc etc
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi,
Rembrandt Einstein, Pelé.......
je ne suis plus un animal
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news:4c72d749$0$9187$426a34cc@news.free.fr...
Le 20/08/2010 10:49, Azo4 a écrit :
pas le problème!
le problème c'est que des êtres humains (comme moi?) prennent plaisir à
faire souffrir ou à tuer...
des tas d'animaux aussi...
le chat qui joue avec la souris, le requin
qui joue à déchiqueter des phoques et à les lancer
en l'air... etc etc
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi, Rembrandt Einstein, Pelé....... je ne suis plus un animal
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4c72d749$0$9187$
Le 20/08/2010 10:49, Azo4 a écrit :
pas le problème! le problème c'est que des êtres humains (comme moi?) prennent plaisir à faire souffrir ou à tuer...
des tas d'animaux aussi...
le chat qui joue avec la souris, le requin qui joue à déchiqueter des phoques et à les lancer en l'air... etc etc
Hic
Il se trouve que Azo4 a formulé :
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi, Rembrandt Einstein, Pelé....... je ne suis plus un animal
L'homme ne descend pas du singe , c'est un singe :)
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Il se trouve que Azo4 a formulé :
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi,
Rembrandt Einstein, Pelé.......
je ne suis plus un animal
L'homme ne descend pas du singe , c'est un singe :)
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi, Rembrandt Einstein, Pelé....... je ne suis plus un animal
L'homme ne descend pas du singe , c'est un singe :)
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ghost-Rider
Le 24/08/2010 09:17, Hic a écrit :
Il se trouve que Azo4 a formulé :
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi, Rembrandt Einstein, Pelé....... je ne suis plus un animal
L'homme ne descend pas du singe , c'est un singe :)
Et les grands singes, comme l'homme, ne sont-ils pas capables de comportements qu'on croirait réservés à l'homme ? Et peut-être même de sentiments "humains" ? http://ma-planete.com/videos/id_22902/title_Apenstreken-3/ http://www.columbusmagazine.nl/nieuws/1185/video_apenstreken.html
Que se passe-t-il dans la tête d'un singe ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/08/2010 09:17, Hic a écrit :
Il se trouve que Azo4 a formulé :
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi,
Rembrandt Einstein, Pelé.......
je ne suis plus un animal
L'homme ne descend pas du singe , c'est un singe :)
Et les grands singes, comme l'homme, ne sont-ils pas capables de
comportements qu'on croirait réservés à l'homme ?
Et peut-être même de sentiments "humains" ?
http://ma-planete.com/videos/id_22902/title_Apenstreken-3/
http://www.columbusmagazine.nl/nieuws/1185/video_apenstreken.html
ben justement...après 3000 ans de civilisation, après spinoza, Gandhi, Rembrandt Einstein, Pelé....... je ne suis plus un animal
L'homme ne descend pas du singe , c'est un singe :)
Et les grands singes, comme l'homme, ne sont-ils pas capables de comportements qu'on croirait réservés à l'homme ? Et peut-être même de sentiments "humains" ? http://ma-planete.com/videos/id_22902/title_Apenstreken-3/ http://www.columbusmagazine.nl/nieuws/1185/video_apenstreken.html
Que se passe-t-il dans la tête d'un singe ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Questsch
Et les grands singes, comme l'homme, ne sont-ils pas capables de comportements qu'on croirait réservés à l'homme ? Et peut-être même de sentiments "humains" ? http://ma-planete.com/videos/id_22902/title_Apenstreken-3/ http://www.columbusmagazine.nl/nieuws/1185/video_apenstreken.html
Que se passe-t-il dans la tête d'un singe ?
Quelle bande de farceurs lol ... Je crois, que la différence génétique entre le chimpanzé et l'homme se résume à une paire de chromosomes, c'est peu.
Pat
Et les grands singes, comme l'homme, ne sont-ils pas capables de
comportements qu'on croirait réservés à l'homme ?
Et peut-être même de sentiments "humains" ?
http://ma-planete.com/videos/id_22902/title_Apenstreken-3/
http://www.columbusmagazine.nl/nieuws/1185/video_apenstreken.html
Que se passe-t-il dans la tête d'un singe ?
Quelle bande de farceurs lol ...
Je crois, que la différence génétique entre le chimpanzé et l'homme se
résume à une paire de chromosomes, c'est peu.
Et les grands singes, comme l'homme, ne sont-ils pas capables de comportements qu'on croirait réservés à l'homme ? Et peut-être même de sentiments "humains" ? http://ma-planete.com/videos/id_22902/title_Apenstreken-3/ http://www.columbusmagazine.nl/nieuws/1185/video_apenstreken.html
Que se passe-t-il dans la tête d'un singe ?
Quelle bande de farceurs lol ... Je crois, que la différence génétique entre le chimpanzé et l'homme se résume à une paire de chromosomes, c'est peu.
Pat
Ghost-Rider
Le 24/08/2010 00:37, KayaK a écrit :
Le 21/08/2010, Ghost-Rider a supposé :
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les chevaux, plus de chevaux. Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit !
Moins avancée techniquement, c'était mon propos. Philosophiquement, je te laisse développer.
Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des conquêtes ?
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer de sa collaboration.
D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer. "Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils s'en passaient fort bien. Mais si les bisons ont presque disparu, c'est par l'extermination des colons, extermination à laquelle les mustangs (chevaux vagabonds) ont échappé car en dehors d'être de la viande, ils étaient une source de force domesticable nécessaire à la colonisation.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/08/2010 00:37, KayaK a écrit :
Le 21/08/2010, Ghost-Rider a supposé :
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des
millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la
civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les
chevaux, plus de chevaux.
Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais
ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit !
Moins avancée techniquement, c'était mon propos. Philosophiquement, je
te laisse développer.
Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation
chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des
conquêtes ?
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa
conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer
de sa collaboration.
D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer.
"Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient
comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils s'en passaient fort bien.
Mais si les bisons ont presque disparu, c'est par l'extermination des
colons, extermination à laquelle les mustangs (chevaux vagabonds) ont
échappé car en dehors d'être de la viande, ils étaient une source de
force domesticable nécessaire à la colonisation.
Les destins des chevaux et des hommes sont liés depuis des millénaires. Sans chevaux pour labourer ou porter des charges, la civilisation serait moins avancée, et sans hommes pour élever les chevaux, plus de chevaux. Les colons américains ont tué tous les bisons pour leur viande, mais ont épargné les mustangs.
"civilisation avancée", c'est vite dit !
Moins avancée techniquement, c'était mon propos. Philosophiquement, je te laisse développer.
Les conquistadors (ils disaient aussi qu'ils amenaient la civilisation chez les Sauvages) en Amérique du sud, grâce à quoi ils ont mené des conquêtes ?
Ils cherchaient des richesses avant tout, et imposer sa religion et sa conception du monde à un "sauvage" est une bonne méthode pour s'assurer de sa collaboration.
D'accord, c'est pas le cheval qu'il faut blâmer. "Sans homme pour élever les chevaux, plus de chevaux" ? Ils faisaient comment les chevaux avant leur domestication par l'homme ?
Ils s'en passaient fort bien. Mais si les bisons ont presque disparu, c'est par l'extermination des colons, extermination à laquelle les mustangs (chevaux vagabonds) ont échappé car en dehors d'être de la viande, ils étaient une source de force domesticable nécessaire à la colonisation.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 24/08/2010 02:00, Ofnuts a écrit :
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux: <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un zèbre qui n'a qu'une seule rayure.(1)
Le cheval de Przewalski n'est généralement pas considéré comme un equus caballus. Il n'est pas domesticable. Le tarpan reste mystérieux, en l'absence de matériel génétique. Le bourricot, autre nom de l'âne, n'a rien à voir avec l'equus caballus. Les croisements sont possibles mais les produits sont stériles (mule, bardot).
(1) L'auteur de cet article ne cite pas suffisamment ses sources. -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/08/2010 02:00, Ofnuts a écrit :
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux:
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un zèbre
qui n'a qu'une seule rayure.(1)
Le cheval de Przewalski n'est généralement pas considéré comme un equus
caballus. Il n'est pas domesticable.
Le tarpan reste mystérieux, en l'absence de matériel génétique.
Le bourricot, autre nom de l'âne, n'a rien à voir avec l'equus caballus.
Les croisements sont possibles mais les produits sont stériles (mule,
bardot).
(1) L'auteur de cet article ne cite pas suffisamment ses sources.
--
Ghost Rider
Ils ressemblaient plus à a des bourricots qu'à des chevaux: <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_de_Przewalski> et <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarpan>
Quelqu'un a fait l'intéressante démonstration que le cheval est un zèbre qui n'a qu'une seule rayure.(1)
Le cheval de Przewalski n'est généralement pas considéré comme un equus caballus. Il n'est pas domesticable. Le tarpan reste mystérieux, en l'absence de matériel génétique. Le bourricot, autre nom de l'âne, n'a rien à voir avec l'equus caballus. Les croisements sont possibles mais les produits sont stériles (mule, bardot).
(1) L'auteur de cet article ne cite pas suffisamment ses sources. -- Ghost Rider
