Je voyais une grande satisfaction un taureau qui franchissant tous les
obstacles a pénétré dans les gradins, le public en a eu pour son argent,
parfait, je n'avais jamais vu ça, j'aime quand le cheval désarçonne son
cavalier et que le lion bouffe le dresseur, je sais, c'est HS, mais bon, ça
me tient à coeur.
Le 24/08/2010 13:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit : pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
Si le sentiment de souffrance de l'autre n'existe pas alors il n'y a pas de cruauté.
ça n'as rien à voir , c'est de la Psychiatrie
La cruauté s'associe nécessairement à la conscience de ce qu'on fait. Je dirais que les branleurs qui foutent le feu à un bus de Marseille sans se poser la question du devenir de la jeune femme assise dedans ne font pas preuve de cruauté. Ils n'ont tout simplement rien dans la tête et n'ont même pas le bénéfice du doute accordé au chat ou au requin.
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
Enfin, il me semble :-)
Bonne journée,
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Dominique a formulé la demande :
Le 24/08/2010 13:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit :
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans
les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ?
qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment
de souffrance de l'autre existe...
Si le sentiment de souffrance de l'autre n'existe pas alors il n'y a pas de
cruauté.
ça n'as rien à voir , c'est de la Psychiatrie
La cruauté s'associe nécessairement à la conscience de ce qu'on
fait. Je dirais que les branleurs qui foutent le feu à un bus de Marseille
sans se poser la question du devenir de la jeune femme assise dedans ne font
pas preuve de cruauté. Ils n'ont tout simplement rien dans la tête et n'ont
même pas le bénéfice du doute accordé au chat ou au requin.
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que tu
décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des sentiments
humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument
pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant
à faire/regarder...
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de
sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement au
chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
Enfin, il me semble :-)
Bonne journée,
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Le 24/08/2010 13:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2010 05:47, Dominique a écrit : pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ? c'est tout simplement marrant de voir un phoque coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
Si le sentiment de souffrance de l'autre n'existe pas alors il n'y a pas de cruauté.
ça n'as rien à voir , c'est de la Psychiatrie
La cruauté s'associe nécessairement à la conscience de ce qu'on fait. Je dirais que les branleurs qui foutent le feu à un bus de Marseille sans se poser la question du devenir de la jeune femme assise dedans ne font pas preuve de cruauté. Ils n'ont tout simplement rien dans la tête et n'ont même pas le bénéfice du doute accordé au chat ou au requin.
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
Enfin, il me semble :-)
Bonne journée,
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ghost-Rider
Le 25/08/2010 06:27, Dominique a écrit :
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
L'anthropomorphisme est une grave erreur commise par les propriétaires d'animaux. Ils leur prêtent des sentiments humains et même une morale. On les punit, on les récompense... Les jeunes cavalières sont souvent gravement atteintes mais guérissent en général spontanément avec la survenance des petits amis.
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
On est dans le champs de l'imitation, du conformisme social, du besoin de se faire valoir, d'exister aussi en tant qu'individu, de maîtriser le monde.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 25/08/2010 06:27, Dominique a écrit :
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que
tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des
sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
L'anthropomorphisme est une grave erreur commise par les propriétaires
d'animaux. Ils leur prêtent des sentiments humains et même une morale.
On les punit, on les récompense...
Les jeunes cavalières sont souvent gravement atteintes mais guérissent
en général spontanément avec la survenance des petits amis.
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de
sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement
au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
On est dans le champs de l'imitation, du conformisme social, du besoin
de se faire valoir, d'exister aussi en tant qu'individu, de maîtriser le
monde.
Comme personne n'est capable d'expliquer les comportements animaux que tu décris fort justement, il faut dés lors se garder d'y plaquer des sentiments humains. L'anthropomorphisme n'est pas toujours bon conseiller.
L'anthropomorphisme est une grave erreur commise par les propriétaires d'animaux. Ils leur prêtent des sentiments humains et même une morale. On les punit, on les récompense... Les jeunes cavalières sont souvent gravement atteintes mais guérissent en général spontanément avec la survenance des petits amis.
Là, on est plus dans le champs de la Co...rie qu'autre chose. Pas de sentiment, pas de réflexion. Pas d'utilité dans le geste, contrairement au chat ou au requin qui agit nécessairement avec un but.
On est dans le champs de l'imitation, du conformisme social, du besoin de se faire valoir, d'exister aussi en tant qu'individu, de maîtriser le monde.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Questsch
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ?
Dans le cas du lion qui détrône un rival et lui pique ses lionnes, il tuera en général les lionceaux du rival déchu, afin que les gènes du rival ne soient pas transmis. Ce sera à lui de transmettre ses gènes. C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne. La femelle libellule pourrait vous en parler, la pauvre ...
c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades ... Les sociopathes, dans lesquels ont classe les pervers-narcissiques sont difficiles à détecter, et beaucoup de femmes tombent dans le piège, par dépendance affective. La souffrance psychologique, ça existe aussi, c'est plus pernicieux. Quand à soigner ... Le DMSIV inscrit chaque jour de nouvelles pathologies humaines, c'est la décadence de la société qui veut ça. Rien ne va plus ...
Pat, qui observe de loin tout ça ...
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans
les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ?
qui sait ?
Dans le cas du lion qui détrône un rival et lui pique ses lionnes, il
tuera en général les lionceaux du rival déchu, afin que les gènes du
rival ne soient pas transmis. Ce sera à lui de transmettre ses gènes.
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient
le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que
l'évolution fonctionne. La femelle libellule pourrait vous en parler, la
pauvre ...
c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment
de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument
pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant
à faire/regarder...
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales
ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est
purement absent, ils sont malades ... Les sociopathes, dans lesquels ont
classe les pervers-narcissiques sont difficiles à détecter, et beaucoup
de femmes tombent dans le piège, par dépendance affective. La souffrance
psychologique, ça existe aussi, c'est plus pernicieux. Quand à soigner
... Le DMSIV inscrit chaque jour de nouvelles pathologies humaines,
c'est la décadence de la société qui veut ça. Rien ne va plus ...
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ?
Dans le cas du lion qui détrône un rival et lui pique ses lionnes, il tuera en général les lionceaux du rival déchu, afin que les gènes du rival ne soient pas transmis. Ce sera à lui de transmettre ses gènes. C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne. La femelle libellule pourrait vous en parler, la pauvre ...
c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades ... Les sociopathes, dans lesquels ont classe les pervers-narcissiques sont difficiles à détecter, et beaucoup de femmes tombent dans le piège, par dépendance affective. La souffrance psychologique, ça existe aussi, c'est plus pernicieux. Quand à soigner ... Le DMSIV inscrit chaque jour de nouvelles pathologies humaines, c'est la décadence de la société qui veut ça. Rien ne va plus ...
Pat, qui observe de loin tout ça ...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/08/10 11:00, Questsch a écrit :
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Noëlle Adam
Le 25/08/10 11:00, Questsch a écrit :
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales
ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est
purement absent, ils sont malades
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment
l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Noëlle Adam
Questsch
Le 25/08/2010 11:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 25/08/10 11:00, Questsch a écrit :
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Oui, mais tous ces génocides, le pouvoir, sont l'oeuvre de grands malades ... Hitler a fait fuir Freud d'Allemagne, Freud avait compris ...
La mégalomanie est également une maladie psychiatrique ... induite par l'allégresse que donne le pouvoir, plus la prise de coke. Il y a eut des cas célèbres et il y en a encore ... La "déportation" commence chez-nous, et quand le maire de Bordeaux, pourtant brillant énarque, a fait l'amalgame entre Rooms et gens du voyage (les forains), ça a chié à Bordeaux, je peux vous le dire ...
Mais il est vrai que c'est un vaste domaine, où ma compétence est modeste, mais j'ai un papa ex infirmier psy ... Il avait une énorme bibliothèque, et durant mon adolescence, j'ai tapé au dictaphone des séminaires de Lacan, pour un expert psychiatrique auprès des tribunaux. Il m'a été donné à lire des rapports d'expertise, c'est purement édifiant :(
Mais que nous entrions en phase de décadence, c'est indéniable, ça a commencé comme ça en Rome Antique. Je sais le raccourci est facile, mais en comparant ...
Cordialement
Pat, fan de Cyrulnik.
Le 25/08/2010 11:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 25/08/10 11:00, Questsch a écrit :
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales
ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est
purement absent, ils sont malades
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment
l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Oui, mais tous ces génocides, le pouvoir, sont l'oeuvre de grands
malades ... Hitler a fait fuir Freud d'Allemagne, Freud avait compris ...
La mégalomanie est également une maladie psychiatrique ... induite par
l'allégresse que donne le pouvoir, plus la prise de coke. Il y a eut des
cas célèbres et il y en a encore ... La "déportation" commence
chez-nous, et quand le maire de Bordeaux, pourtant brillant énarque, a
fait l'amalgame entre Rooms et gens du voyage (les forains), ça a chié à
Bordeaux, je peux vous le dire ...
Mais il est vrai que c'est un vaste domaine, où ma compétence est
modeste, mais j'ai un papa ex infirmier psy ... Il avait une énorme
bibliothèque, et durant mon adolescence, j'ai tapé au dictaphone des
séminaires de Lacan, pour un expert psychiatrique auprès des tribunaux.
Il m'a été donné à lire des rapports d'expertise, c'est purement édifiant :(
Mais que nous entrions en phase de décadence, c'est indéniable, ça a
commencé comme ça en Rome Antique. Je sais le raccourci est facile, mais
en comparant ...
Le 25/08/2010 11:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 25/08/10 11:00, Questsch a écrit :
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Oui, mais tous ces génocides, le pouvoir, sont l'oeuvre de grands malades ... Hitler a fait fuir Freud d'Allemagne, Freud avait compris ...
La mégalomanie est également une maladie psychiatrique ... induite par l'allégresse que donne le pouvoir, plus la prise de coke. Il y a eut des cas célèbres et il y en a encore ... La "déportation" commence chez-nous, et quand le maire de Bordeaux, pourtant brillant énarque, a fait l'amalgame entre Rooms et gens du voyage (les forains), ça a chié à Bordeaux, je peux vous le dire ...
Mais il est vrai que c'est un vaste domaine, où ma compétence est modeste, mais j'ai un papa ex infirmier psy ... Il avait une énorme bibliothèque, et durant mon adolescence, j'ai tapé au dictaphone des séminaires de Lacan, pour un expert psychiatrique auprès des tribunaux. Il m'a été donné à lire des rapports d'expertise, c'est purement édifiant :(
Mais que nous entrions en phase de décadence, c'est indéniable, ça a commencé comme ça en Rome Antique. Je sais le raccourci est facile, mais en comparant ...
Cordialement
Pat, fan de Cyrulnik.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/08/10 11:59, Questsch a écrit :
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Oui, mais tous ces génocides, le pouvoir, sont l'oeuvre de grands malades ...
L'était pas tout seul que je sache, tel le serial killer de base perché sur son toit.
Noëlle Adam
Le 25/08/10 11:59, Questsch a écrit :
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment
l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Oui, mais tous ces génocides, le pouvoir, sont l'oeuvre de grands
malades ...
L'était pas tout seul que je sache, tel le serial killer de base perché
sur son toit.
C'est un peu léger pour expliquer les divers génocides qui parsèment l'histoire humaine, la soumission au pouvoir ...
Oui, mais tous ces génocides, le pouvoir, sont l'oeuvre de grands malades ...
L'était pas tout seul que je sache, tel le serial killer de base perché sur son toit.
Noëlle Adam
delestaque
In news:4c743e30$0$23525$, Stephane Legras-Decussy typed:
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
Ok poour ta réponse, impossibilité de se mettre à la place de l'animal et d'imaginer ce qu'il ressent. mais si par exemple on parle de torture humaine, que ressentiront ces gens pour un de leurs semblables ?
-- Ricco
In news:4c743e30$0$23525$426a34cc@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy <killyourself@yesnocancel.com> typed:
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme
il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du
tout ce que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce
spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
Ok poour ta réponse, impossibilité de se mettre à la place de l'animal et
d'imaginer ce qu'il ressent.
mais si par exemple on parle de torture humaine, que ressentiront ces gens
pour un de leurs semblables ?
In news:4c743e30$0$23525$, Stephane Legras-Decussy typed:
Le 24/08/2010 23:26, delestaque a écrit :
C'est sûr qu'en l'occurence, on est assez loin de l'empathie, terme il me semble que l'on doit à Karl Gustav Yung, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ?
cruauté = prendre du plaisir à la souffrance du taureau
absence d'empathie = prendre du plaisir à voir ce spectacle à la con sans penser que le taureau souffre.
Ok poour ta réponse, impossibilité de se mettre à la place de l'animal et d'imaginer ce qu'il ressent. mais si par exemple on parle de torture humaine, que ressentiront ces gens pour un de leurs semblables ?
-- Ricco
Azo4
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne
hum...déterminisme..peu rigoureux à mon avis , ça fonctionne comme ça mais ça n'est pas une loi
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"Questsch" a écrit dans le message de news:4c74dbc0$0$20936$
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ?
Dans le cas du lion qui détrône un rival et lui pique ses lionnes, il tuera en général les lionceaux du rival déchu, afin que les gènes du rival ne soient pas transmis. Ce sera à lui de transmettre ses gènes. C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne. La femelle libellule pourrait vous en parler, la pauvre ...
c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades ... Les sociopathes, dans lesquels ont classe les pervers-narcissiques sont difficiles à détecter, et beaucoup de femmes tombent dans le piège, par dépendance affective. La souffrance psychologique, ça existe aussi, c'est plus pernicieux. Quand à soigner ... Le DMSIV inscrit chaque jour de nouvelles pathologies humaines, c'est la décadence de la société qui veut ça. Rien ne va plus ...
Pat, qui observe de loin tout ça ...
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le
droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que
l'évolution fonctionne
hum...déterminisme..peu rigoureux
à mon avis , ça fonctionne comme ça mais ça n'est pas une loi
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"Questsch" <clair.p@chezfreepointfr> a écrit dans le message de
news:4c74dbc0$0$20936$426a74cc@news.free.fr...
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans
les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ?
qui sait ?
Dans le cas du lion qui détrône un rival et lui pique ses lionnes, il
tuera en général les lionceaux du rival déchu, afin que les gènes du rival
ne soient pas transmis. Ce sera à lui de transmettre ses gènes. C'est la
dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de
transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution
fonctionne. La femelle libellule pourrait vous en parler, la pauvre ...
c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment
de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument
pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant
à faire/regarder...
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne
leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement
absent, ils sont malades ... Les sociopathes, dans lesquels ont classe les
pervers-narcissiques sont difficiles à détecter, et beaucoup de femmes
tombent dans le piège, par dépendance affective. La souffrance
psychologique, ça existe aussi, c'est plus pernicieux. Quand à soigner ...
Le DMSIV inscrit chaque jour de nouvelles pathologies humaines, c'est la
décadence de la société qui veut ça. Rien ne va plus ...
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne
hum...déterminisme..peu rigoureux à mon avis , ça fonctionne comme ça mais ça n'est pas une loi
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"Questsch" a écrit dans le message de news:4c74dbc0$0$20936$
pourtant on constate bien que des animaux en tuent d'autres sans les manger... alors après par jeux ? par cruauté ? par ennui ? qui sait ?
Dans le cas du lion qui détrône un rival et lui pique ses lionnes, il tuera en général les lionceaux du rival déchu, afin que les gènes du rival ne soient pas transmis. Ce sera à lui de transmettre ses gènes. C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne. La femelle libellule pourrait vous en parler, la pauvre ...
c'est tout simplement marrant de voir un phoque
coupé en deux faire des pirouettes... rien ne dit que le sentiment de souffrance de l'autre existe...
de même chez l'humain, beaucoup n'ont absolument pas conscience de la souffrance infligée, c'est juste marrant à faire/regarder...
Ce sont les sociopathes et les psychopathes. Leurs structures mentales ne leur permettent pas de faire preuve d'empathie, ce sentiment est purement absent, ils sont malades ... Les sociopathes, dans lesquels ont classe les pervers-narcissiques sont difficiles à détecter, et beaucoup de femmes tombent dans le piège, par dépendance affective. La souffrance psychologique, ça existe aussi, c'est plus pernicieux. Quand à soigner ... Le DMSIV inscrit chaque jour de nouvelles pathologies humaines, c'est la décadence de la société qui veut ça. Rien ne va plus ...
Pat, qui observe de loin tout ça ...
Ofnuts
On 25/08/2010 11:00, Questsch wrote:
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne.
Pas les plus forts, les plus aptes. Et les plus aptes à quoi? A retransmettre leur gènes... C'est Dawkins qui dit que nous ne sommes que des machines utilisées par les gènes pour se reproduire?
-- Bertrand
On 25/08/2010 11:00, Questsch wrote:
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient
le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que
l'évolution fonctionne.
Pas les plus forts, les plus aptes. Et les plus aptes à quoi? A
retransmettre leur gènes... C'est Dawkins qui dit que nous ne sommes que
des machines utilisées par les gènes pour se reproduire?
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne.
Pas les plus forts, les plus aptes. Et les plus aptes à quoi? A retransmettre leur gènes... C'est Dawkins qui dit que nous ne sommes que des machines utilisées par les gènes pour se reproduire?
-- Bertrand
Erwan David
Ofnuts écrivait :
On 25/08/2010 11:00, Questsch wrote:
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne.
Pas les plus forts, les plus aptes. Et les plus aptes à quoi? A retransmettre leur gènes... C'est Dawkins qui dit que nous ne sommes que des machines utilisées par les gènes pour se reproduire?
Et aussi les plus aptes à survivre dans les conditions du lieu et du moment, qui ne sont pas forcément celles de demain ou celles d'à côté...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> écrivait :
On 25/08/2010 11:00, Questsch wrote:
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient
le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que
l'évolution fonctionne.
Pas les plus forts, les plus aptes. Et les plus aptes à quoi? A
retransmettre leur gènes... C'est Dawkins qui dit que nous ne sommes
que des machines utilisées par les gènes pour se reproduire?
Et aussi les plus aptes à survivre dans les conditions du lieu et du
moment, qui ne sont pas forcément celles de demain ou celles d'à côté...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
C'est la dure loi de la nature qui veut que seuls les plus forts aient le droit de transmettre leurs gènes, condition sine qua none pour que l'évolution fonctionne.
Pas les plus forts, les plus aptes. Et les plus aptes à quoi? A retransmettre leur gènes... C'est Dawkins qui dit que nous ne sommes que des machines utilisées par les gènes pour se reproduire?
Et aussi les plus aptes à survivre dans les conditions du lieu et du moment, qui ne sont pas forcément celles de demain ou celles d'à côté...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
