Il faut être vraiment con pour zoomer comme un fou afin de pouvoir triompher en montrant un détail dû au vent, créateur d'artefacts indésirables.
t'es juste aveugle. j'ai regardé l'image sur écran 7", pas 27" hein... 7 putain de pouce, ça saute au yeux. *Ensuite* je fais une copie d'écran en 100% pour que tu le vois. c'est pas un liséré flou, c'est énorme.
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière. merci Jacques.
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il faut être vraiment con pour zoomer comme un fou afin de pouvoir
triompher en montrant un détail dû au vent, créateur d'artefacts
indésirables.
t'es juste aveugle.
j'ai regardé l'image sur écran 7", pas 27" hein... 7 putain de pouce,
ça saute au yeux.
*Ensuite* je fais une copie d'écran en 100% pour que tu le vois.
c'est pas un liséré flou, c'est énorme.
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone
de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même
à obtu elevé, avec de la lumière.
Il faut être vraiment con pour zoomer comme un fou afin de pouvoir triompher en montrant un détail dû au vent, créateur d'artefacts indésirables.
t'es juste aveugle. j'ai regardé l'image sur écran 7", pas 27" hein... 7 putain de pouce, ça saute au yeux. *Ensuite* je fais une copie d'écran en 100% pour que tu le vois. c'est pas un liséré flou, c'est énorme.
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière. merci Jacques.
jdd
Le 07/05/2019 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
mais dans ce cas j'aurais préféré limiter le stacking à la fleur (il me semble que c'est possible
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
pour moi seule la fleur est intéressante, j'aurais préféré du flou partout ailleurs jdd -- http://dodin.org
Le 07/05/2019 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone
de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
mais dans ce cas j'aurais préféré limiter le stacking à la fleur (il me
semble que c'est possible
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même
à obtu elevé, avec de la lumière.
pour moi seule la fleur est intéressante, j'aurais préféré du flou
partout ailleurs
Le 07/05/2019 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
mais dans ce cas j'aurais préféré limiter le stacking à la fleur (il me semble que c'est possible
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
pour moi seule la fleur est intéressante, j'aurais préféré du flou partout ailleurs jdd -- http://dodin.org
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il faut être vraiment con pour zoomer comme un fou afin de pouvoir triompher en montrant un détail dû au vent, créateur d'artefacts indésirables.
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Oh, ça c'est fort ! Tu es vraiment en progrès avec les lieux-communs connus de tous. Gloire te soit rendue. Tu es superbe ! Et je ne t'ai toujours pas plonké, tu es parfois si comique... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il faut être vraiment con pour zoomer comme un fou afin de pouvoir
triompher en montrant un détail dû au vent, créateur d'artefacts
indésirables.
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone
de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à
obtu elevé, avec de la lumière.
Oh, ça c'est fort ! Tu es vraiment en progrès avec les lieux-communs
connus de tous. Gloire te soit rendue. Tu es superbe !
Et je ne t'ai toujours pas plonké, tu es parfois si comique...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a exprimé avec précision :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il faut être vraiment con pour zoomer comme un fou afin de pouvoir triompher en montrant un détail dû au vent, créateur d'artefacts indésirables.
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Oh, ça c'est fort ! Tu es vraiment en progrès avec les lieux-communs connus de tous. Gloire te soit rendue. Tu es superbe ! Et je ne t'ai toujours pas plonké, tu es parfois si comique... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
efji
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e. -- F.J.
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même
à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait
les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
Le 07/05/2019 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
mais dans ce cas j'aurais préféré limiter le stacking à la fleur (il me semble que c'est possible
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
pour moi seule la fleur est intéressante, j'aurais préféré du flou partout ailleurs
mais ça enlève totalement l'interet du stacking... et puis ça devient un fleur sur fond flou, c'est à dire 100%-epsilon des photos de fleur.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/05/2019 16:37, Jacques DASSIÉ a écrit :
Oh, ça c'est fort ! Tu es vraiment en progrès avec les lieux-communs connus de tous. Gloire te soit rendue. Tu es superbe !
tu radotes pour la 1000ème fois le "320gr qui tient dans la poche de la chemisette" et c'est moi les lieux communs connus de tous ? sans rire, ce défaut est rarement évoqué, les gens ne stackant que des trucs morts, en interieur.
Le 07/05/2019 16:37, Jacques DASSIÉ a écrit :
Oh, ça c'est fort ! Tu es vraiment en progrès avec les lieux-communs
connus de tous. Gloire te soit rendue. Tu es superbe !
tu radotes pour la 1000ème fois le "320gr qui tient dans la poche de la
chemisette" et c'est moi les lieux communs connus de tous ?
sans rire, ce défaut est rarement évoqué, les gens ne stackant que des
trucs morts, en interieur.
Oh, ça c'est fort ! Tu es vraiment en progrès avec les lieux-communs connus de tous. Gloire te soit rendue. Tu es superbe !
tu radotes pour la 1000ème fois le "320gr qui tient dans la poche de la chemisette" et c'est moi les lieux communs connus de tous ? sans rire, ce défaut est rarement évoqué, les gens ne stackant que des trucs morts, en interieur.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et
même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait
les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais
que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
efji
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées). -- F.J.
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et
même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait
les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais
que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il
doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire
du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post
focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue.
Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie
des images enregistrées).
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées). -- F.J.
Birdy
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
Tu fais du premier plan flou en stacking. Tu veux copier du Birdy ? Concurrence déloyale. :-) --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200...
http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
Tu fais du premier plan flou en stacking.
Tu veux copier du Birdy ? Concurrence déloyale.
:-)
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
Tu fais du premier plan flou en stacking. Tu veux copier du Birdy ? Concurrence déloyale. :-) --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
benoit
efji wrote:
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué. Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
> Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
>> On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
>>
>>> l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et
>>> même à obtu elevé, avec de la lumière.
>>
>> Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait
>> les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
>>
>
> des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais
> que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il
doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire
du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post
focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue.
Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie
des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking
veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué.
Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de
chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué. Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
