Le 07/05/2019 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/05/2019 15:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'intérêt de cette photo est de montrer l'incroyable étendue de la zone de netteté, obtenue par un appareil de 340 grammes,
mais dans ce cas j'aurais préféré limiter le stacking à la fleur (il me semble que c'est possible
dans ce cas aucun intéret de faire du stacking. de la simple macro suffit. d'autant plus que la fleur est assez plate.
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
pour moi seule la fleur est intéressante, j'aurais préféré du flou partout ailleurs
l'image proposée par Dassié c'est pour la caméra cachée ? je crois qu'il nous fait marcher.
AIf92
Jacques DASSIÉ :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
mouarf !!!!!!!! tu te moques que qui là ? le tour de la fleur est complètement flou. soit ton TZ200 a un problème, soit tu t'es gauffré à la prise de vue. je ne vois pas d'autre solution.
Jacques DASSIÉ :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200...
http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
mouarf !!!!!!!!
tu te moques que qui là ?
le tour de la fleur est complètement flou.
soit ton TZ200 a un problème, soit tu t'es gauffré à la prise de vue.
je ne vois pas d'autre solution.
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
mouarf !!!!!!!! tu te moques que qui là ? le tour de la fleur est complètement flou. soit ton TZ200 a un problème, soit tu t'es gauffré à la prise de vue. je ne vois pas d'autre solution.
Alf92
jdd :
Le 07/05/2019 à 11:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
en l'occurrence, le fond net est plutôt un inconvénient :-(
oui mais ça Dassié il s'en branle, ce qu'il veut montrer c'est les capacités incroyables de son TZ200 (320gr, tient dans la poche, ne fond pas dans la main). MDR
jdd :
Le 07/05/2019 à 11:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200...
http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
en l'occurrence, le fond net est plutôt un inconvénient :-(
oui mais ça Dassié il s'en branle, ce qu'il veut montrer c'est les
capacités incroyables de son TZ200 (320gr, tient dans la poche, ne fond
pas dans la main).
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
en l'occurrence, le fond net est plutôt un inconvénient :-(
oui mais ça Dassié il s'en branle, ce qu'il veut montrer c'est les capacités incroyables de son TZ200 (320gr, tient dans la poche, ne fond pas dans la main). MDR
Alf92
Thierry Houx :
Le 07/05/2019 à 11:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
Oui, le stacking 4K chez pana est magique, j'avais fait quelques essais avec le GX9: https://www.cjoint.com/data/IEhmbx4n1Ai_P1000143.JPG
remplacer magique par merdique y a plein d'erreurs de flou (comme sur l'exedmple de Dassié)
Thierry Houx :
Le 07/05/2019 à 11:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200...
http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
Oui, le stacking 4K chez pana est magique, j'avais fait quelques essais
avec le GX9:
https://www.cjoint.com/data/IEhmbx4n1Ai_P1000143.JPG
remplacer magique par merdique
y a plein d'erreurs de flou (comme sur l'exedmple de Dassié)
Petite fleur, oui, mais stackée au TZ200... http://archaero.com/Tampon/Pensee-P1024172.jpg
Oui, le stacking 4K chez pana est magique, j'avais fait quelques essais avec le GX9: https://www.cjoint.com/data/IEhmbx4n1Ai_P1000143.JPG
remplacer magique par merdique y a plein d'erreurs de flou (comme sur l'exedmple de Dassié)
efji
On 07/05/2019 19:29, Benoît wrote:
efji wrote:
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué. Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;)
Oui sans doute avec le fz200, mais avec le gx9 ce n'est pas le cas. D'ailleurs dans les essais que j'ai pu faire il ne propose jamais une pdc de 2cm à l'infini. Cela dit je ne lui en ai pas donné l'occasion. De manière générale j'ai l'impression qu'il fait entre 10 et 20 images, jamais plus. -- F.J.
On 07/05/2019 19:29, Benoît wrote:
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et
même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait
les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais
que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il
doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire
du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post
focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue.
Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie
des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking
veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué.
Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de
chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;)
Oui sans doute avec le fz200, mais avec le gx9 ce n'est pas le cas.
D'ailleurs dans les essais que j'ai pu faire il ne propose jamais une
pdc de 2cm à l'infini. Cela dit je ne lui en ai pas donné l'occasion. De
manière générale j'ai l'impression qu'il fait entre 10 et 20 images,
jamais plus.
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué. Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;)
Oui sans doute avec le fz200, mais avec le gx9 ce n'est pas le cas. D'ailleurs dans les essais que j'ai pu faire il ne propose jamais une pdc de 2cm à l'infini. Cela dit je ne lui en ai pas donné l'occasion. De manière générale j'ai l'impression qu'il fait entre 10 et 20 images, jamais plus. -- F.J.
benoit
efji wrote:
On 07/05/2019 19:29, Benoît wrote:
efji wrote:
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué. Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;)
Oui sans doute avec le fz200, mais avec le gx9 ce n'est pas le cas. D'ailleurs dans les essais que j'ai pu faire il ne propose jamais une pdc de 2cm à l'infini. Cela dit je ne lui en ai pas donné l'occasion. De manière générale j'ai l'impression qu'il fait entre 10 et 20 images, jamais plus.
C'est vrai qu'il doit certainement travailler à plein ouverture pour faire la série le plus rapidement possible. D'ailleurs, ont-ils un diaph ? J'ai un doute. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 07/05/2019 19:29, Benoît wrote:
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
>>> Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
>>>> On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
>>>>
>>>>> l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et
>>>>> même à obtu elevé, avec de la lumière.
>>>>
>>>> Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait
>>>> les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
>>>>
>>>
>>> des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais
>>> que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
>>
>> En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il
>> doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire
>> du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post
>> focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue.
>> Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie
>> des images enregistrées).
>
> En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking
> veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué.
> Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de
> chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;)
>
Oui sans doute avec le fz200, mais avec le gx9 ce n'est pas le cas.
D'ailleurs dans les essais que j'ai pu faire il ne propose jamais une
pdc de 2cm à l'infini. Cela dit je ne lui en ai pas donné l'occasion. De
manière générale j'ai l'impression qu'il fait entre 10 et 20 images,
jamais plus.
C'est vrai qu'il doit certainement travailler à plein ouverture pour
faire la série le plus rapidement possible.
D'ailleurs, ont-ils un diaph ? J'ai un doute.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
On 07/05/2019 17:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/05/2019 17:08, efji a écrit :
On 07/05/2019 16:01, Stephane Legras-Decussy wrote:
l'interet est de montrer que ça foire quand les objets bougent, et même à obtu elevé, avec de la lumière.
Evidemment c'est un film qui est pris, dont le soft de stacking extrait les images. Et la vitesse mini autorisée est 1/60e.
des APN sachant filmer à 120 ou 240 fps (même une gopro), j'imaginais que cette merveille prendrait de tels fps pour stacker.
En effet. C'est quand même un poil plus compliqué qu'un film puisqu'il doit modifier la map de façon pas trop stupide entre 2 images, et faire du 4K. A vue de nez le GX9 fait du 10 ou 12 im/s en mode post focus/stacking (c'est la même chose au niveau de la prise de vue. Ensuite, soit on choisit la zone de map, soit on stacke tout ou partie des images enregistrées).
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué. Y-a-plus qu'à conserver les endroits les plus nets (contraste élevé) de chacune. Je dis ça comme ça, je profite d'un bon Islay ;)
Oui sans doute avec le fz200, mais avec le gx9 ce n'est pas le cas. D'ailleurs dans les essais que j'ai pu faire il ne propose jamais une pdc de 2cm à l'infini. Cela dit je ne lui en ai pas donné l'occasion. De manière générale j'ai l'impression qu'il fait entre 10 et 20 images, jamais plus.
C'est vrai qu'il doit certainement travailler à plein ouverture pour faire la série le plus rapidement possible. D'ailleurs, ont-ils un diaph ? J'ai un doute. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 07/05/2019 à 19:29, Benoît a écrit :
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué.
non et oui. Non, la profondeur de champ n'est pas forcément énorme (ca se fait aussi en mode télé), oui on peut choisir le nombre de vues et le début et la fin du stacking jdd -- http://dodin.org
Le 07/05/2019 à 19:29, Benoît a écrit :
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking
veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué.
non et oui. Non, la profondeur de champ n'est pas forcément énorme (ca
se fait aussi en mode télé), oui on peut choisir le nombre de vues et le
début et la fin du stacking
En n'oubliant pas que la profondeur de champs est énorme et que stacking veut dire je prends 3 images à 20cm, 1m, 5m et le tour est joué.
non et oui. Non, la profondeur de champ n'est pas forcément énorme (ca se fait aussi en mode télé), oui on peut choisir le nombre de vues et le début et la fin du stacking jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 07/05/2019 à 19:30, Alf92 a écrit :
t'as vu le tour de la fleur ???
m'en fiche... suis plus gêné par des flous à l'intérieur de la fleur (il y en a) jdd -- http://dodin.org
Le 07/05/2019 à 19:30, Alf92 a écrit :
t'as vu le tour de la fleur ???
m'en fiche... suis plus gêné par des flous à l'intérieur de la fleur (il
y en a)
m'en fiche... suis plus gêné par des flous à l'intérieur de la fleur (il y en a) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 07/05/2019 à 19:40, Alf92 a écrit :
oui mais ça Dassié il s'en branle, ce qu'il veut montrer c'est les capacités incroyables de son TZ200 (320gr, tient dans la poche, ne fond pas dans la main).
mais il a raison. Il faut voir les qualités et le défauts jdd -- http://dodin.org
Le 07/05/2019 à 19:40, Alf92 a écrit :
oui mais ça Dassié il s'en branle, ce qu'il veut montrer c'est les
capacités incroyables de son TZ200 (320gr, tient dans la poche, ne fond
pas dans la main).
mais il a raison. Il faut voir les qualités et le défauts
oui mais ça Dassié il s'en branle, ce qu'il veut montrer c'est les capacités incroyables de son TZ200 (320gr, tient dans la poche, ne fond pas dans la main).
mais il a raison. Il faut voir les qualités et le défauts jdd -- http://dodin.org
