[HUMEUR MAUVAISE] Panther, Mac OS X, Apple... vers une "Microsoftisation" ???
65 réponses
miniotdr
Bonjour à tous,
Applemaniac depuis l'Apple II du lycée, Mac *PowerUser* depuis le Mac
128, NexTien en son temps, adorateur fervent de Steve Jobs et de son
Reality Distorsion Field, et parmi les premiers utilisateurs de Mac OS
X "Beta", je me demande sérieusement quel est le chemin emprunté par
les hommes du logiciel à Infinite Loop...
Je viens de faire l'upgrade Panther sur mon vieil iMac DV SE de fin
99, et j'ai la fort désagréable impression de me retrouver face à un
PC sous un Windows quelconque (sont tous aussi m*rdiques les uns que
les autres ;-) mâtiné d'OS X.0... béta.
Depuis le passage à... Mac OS8.0, c'est bien la première fois que j'en
viens presque à regretter l'upgrade : l'assistant BlueTooth qui se
lance automatiquement à chaque redémarrage (eh, oui, faut redémarrer
souvent, voir plus loin) et cherche la souris Apple BT (j'ai une
Wacom, malin le Mac hein ?), les menus de Safari qui ne répondent pas
au premier lancement (faut quitter et relancer), Mail qui pédale dans
la semoule avec les spams et refuse parfois de me sauvegarder mes
drafts, la tablette Wacom et sa souris qui ne sont plus reconnus sous
les autres comptes que le mien-admin, etc...
Cela ne fait que deux jours, pas encore imprimé ni même réalisé un
document sous Keynote ou GraphicConverter, mais ça me fout un peu la
trouille : vais-je finir par ne plus aimer mon Mac et le considérer
comme un vulgaire PC ?
Tout avait commencé avec Safari et ces p*tains de pages qui me sautent
à la figure alors que je suis en train de faire autre chose : la
première fois depuis... 1984 que c'est mon Mac qui me dicte ma
conduite !!!
Bref, je suis légèrement énervé...
Suis-je le seul, hein, suis-je le seul ?...
Ciao,
_Marc
ps : je vais peut-être remettre en service le IIFx prévu pour ma fille
;-)
Question subsidiaire et sans doute idiote : est-ce qu'une RAM de "mauvaise qualité" pourrait avoir une influence quelconque sur le fonctionnement du disque interne ?
OUI !
j'ai pesté pendant 2 jours complets contre un 6200 dont je n'arrivais pas à manipuler le DD interne ; impossible de lui installer un système, toujours des erreurs d'extension au démarrage alors que ça fonctinnait à peu près sans extension. Copie du CD sur le DD ultra lente. Et le DD fonctionnait impeccablement si on le changeait de bécane. TOUT s'est arrangé par miracle en changeant une des barrettes de 32 MO...
A lire vos réponses, je m'aperçois donc qu'il me faut absolument réouvrir mon iMac. Chic, ça faisait longtemps que je n'avais pas eu de montée d'adrénaline avec une bécane ;-)
Merci pour le tuyau, _Marc
pmanet@invivo.edu (manet) wrote in message news:
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
Question subsidiaire et sans doute idiote : est-ce qu'une RAM de
"mauvaise qualité" pourrait avoir une influence quelconque sur le
fonctionnement du disque interne ?
OUI !
j'ai pesté pendant 2 jours complets contre un 6200 dont je n'arrivais
pas à manipuler le DD interne ; impossible de lui installer un système,
toujours des erreurs d'extension au démarrage alors que ça fonctinnait à
peu près sans extension.
Copie du CD sur le DD ultra lente. Et le DD fonctionnait impeccablement
si on le changeait de bécane.
TOUT s'est arrangé par miracle en changeant une des barrettes de 32
MO...
A lire vos réponses, je m'aperçois donc qu'il me faut absolument
réouvrir mon iMac.
Chic, ça faisait longtemps que je n'avais pas eu de montée
d'adrénaline avec une bécane ;-)
Question subsidiaire et sans doute idiote : est-ce qu'une RAM de "mauvaise qualité" pourrait avoir une influence quelconque sur le fonctionnement du disque interne ?
OUI !
j'ai pesté pendant 2 jours complets contre un 6200 dont je n'arrivais pas à manipuler le DD interne ; impossible de lui installer un système, toujours des erreurs d'extension au démarrage alors que ça fonctinnait à peu près sans extension. Copie du CD sur le DD ultra lente. Et le DD fonctionnait impeccablement si on le changeait de bécane. TOUT s'est arrangé par miracle en changeant une des barrettes de 32 MO...
A lire vos réponses, je m'aperçois donc qu'il me faut absolument réouvrir mon iMac. Chic, ça faisait longtemps que je n'avais pas eu de montée d'adrénaline avec une bécane ;-)
Merci pour le tuyau, _Marc
pas_de_pub
Anne Le Guennec wrote:
Et pour moi, Mac OS 9 est au même niveau que la diskette, la hache de pierre informatique :=))
OS X est basé sur Unix qui date des années 70...
Un système réactif, centré sur les documents et non plus les applications, qui me laisse faire ce que je veux, ranger tout mon bazar où je veux, avec une interface efficace et ultra-simple (qui ne met pas trois plombes pour dérouler un menu, qui n'occupe pas une place folle à l'écran, qui ne me les broute pas avec des extensions aux noms de fichiers par exemples), c'est ce dont j'ai besoin.
Franchement, tout ce qui me manque c'est le multi-tâches. OS X l'offre, mais me prive de tout le reste. Je range cette chose dans la catégorie Windows (système complexe, pas orienté utilisateur).
D'ailleurs, si je devais choisir entre les deux, je choisirais le plus répandu, puisque c'est pratiquement le seul critère qui permet de les départager désormais.
Anne Le Guennec <pasdespam.merci@aurevoir.fr> wrote:
Et pour moi, Mac OS 9 est au même niveau que la diskette, la hache de
pierre informatique :=))
OS X est basé sur Unix qui date des années 70...
Un système réactif, centré sur les documents et non plus les
applications, qui me laisse faire ce que je veux, ranger tout mon bazar
où je veux, avec une interface efficace et ultra-simple (qui ne met pas
trois plombes pour dérouler un menu, qui n'occupe pas une place folle à
l'écran, qui ne me les broute pas avec des extensions aux noms de
fichiers par exemples), c'est ce dont j'ai besoin.
Franchement, tout ce qui me manque c'est le multi-tâches. OS X l'offre,
mais me prive de tout le reste. Je range cette chose dans la catégorie
Windows (système complexe, pas orienté utilisateur).
D'ailleurs, si je devais choisir entre les deux, je choisirais le plus
répandu, puisque c'est pratiquement le seul critère qui permet de les
départager désormais.
Et pour moi, Mac OS 9 est au même niveau que la diskette, la hache de pierre informatique :=))
OS X est basé sur Unix qui date des années 70...
Un système réactif, centré sur les documents et non plus les applications, qui me laisse faire ce que je veux, ranger tout mon bazar où je veux, avec une interface efficace et ultra-simple (qui ne met pas trois plombes pour dérouler un menu, qui n'occupe pas une place folle à l'écran, qui ne me les broute pas avec des extensions aux noms de fichiers par exemples), c'est ce dont j'ai besoin.
Franchement, tout ce qui me manque c'est le multi-tâches. OS X l'offre, mais me prive de tout le reste. Je range cette chose dans la catégorie Windows (système complexe, pas orienté utilisateur).
D'ailleurs, si je devais choisir entre les deux, je choisirais le plus répandu, puisque c'est pratiquement le seul critère qui permet de les départager désormais.
laurent.pertois
jb07 wrote:
OS X est basé sur Unix qui date des années 70...
Et ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jb07 <pas_de_pub@pas_de_pub.invalid> wrote:
OS X est basé sur Unix qui date des années 70...
Et ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
phpinfo
Marc wrote:
En fait, les problèmes rencontrés présentent toujours symptômes ou causes sur: USB, FireWire, ou écran. D'où mon doute sur la version de ROM/firmware et sur la carte graphique. Sans oublier que le disque dur interne est passé aux oubliettes avant l'été...
(données System Profiler)
Hardware Overview: L2 Cache (per CPU): 512 KB Bus Speed: 100 MHz Boot ROM Version: 4.19f1
ATY,Rage128VR: Bus: AGP VRAM (Total): 8 MB Vendor: ATI (0x1002) Device ID: 0x524c Revision ID: 0x0000 ROM Revision: 113-XXXXX-115
Merci d'avance, mes nerfs t'en seront reconnaissants ;-))
De mémoire exactement le même config (je vérifierais la version ROM pour m'en assurer).
Le disque interne est d'origine, le lecteur CD/DVD interne est naze depuis 8 mois environ (il n'éjecte plus rien) et j'ai un lecteur/graveur externe FireWire, ainsi q'un disque Ice 100Mo FW externe.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
En fait, les problèmes rencontrés présentent toujours symptômes ou
causes sur: USB, FireWire, ou écran. D'où mon doute sur la version de
ROM/firmware et sur la carte graphique. Sans oublier que le disque dur
interne est passé aux oubliettes avant l'été...
(données System Profiler)
Hardware Overview:
L2 Cache (per CPU): 512 KB
Bus Speed: 100 MHz
Boot ROM Version: 4.19f1
ATY,Rage128VR:
Bus: AGP
VRAM (Total): 8 MB
Vendor: ATI (0x1002)
Device ID: 0x524c
Revision ID: 0x0000
ROM Revision: 113-XXXXX-115
Merci d'avance, mes nerfs t'en seront reconnaissants ;-))
De mémoire exactement le même config (je vérifierais la version ROM pour
m'en assurer).
Le disque interne est d'origine, le lecteur CD/DVD interne est naze
depuis 8 mois environ (il n'éjecte plus rien) et j'ai un lecteur/graveur
externe FireWire, ainsi q'un disque Ice 100Mo FW externe.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
En fait, les problèmes rencontrés présentent toujours symptômes ou causes sur: USB, FireWire, ou écran. D'où mon doute sur la version de ROM/firmware et sur la carte graphique. Sans oublier que le disque dur interne est passé aux oubliettes avant l'été...
(données System Profiler)
Hardware Overview: L2 Cache (per CPU): 512 KB Bus Speed: 100 MHz Boot ROM Version: 4.19f1
ATY,Rage128VR: Bus: AGP VRAM (Total): 8 MB Vendor: ATI (0x1002) Device ID: 0x524c Revision ID: 0x0000 ROM Revision: 113-XXXXX-115
Merci d'avance, mes nerfs t'en seront reconnaissants ;-))
De mémoire exactement le même config (je vérifierais la version ROM pour m'en assurer).
Le disque interne est d'origine, le lecteur CD/DVD interne est naze depuis 8 mois environ (il n'éjecte plus rien) et j'ai un lecteur/graveur externe FireWire, ainsi q'un disque Ice 100Mo FW externe.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
phpinfo
Yvon Thoraval wrote:
Ah tiens ! Perso je suis TRES satisfait de panther et tout la famille aussi. Faut dire que j'utilise OSX sur cet iMac depuis MacOS 10.1.5
quel genre d'install as tu pratiqué pour Panther ? scartsch, clean, update ???
Install Clean avec recopie des dossiers Users et config réseaux. Aucun problème, tout les réglages conservés et un OS neuf installé.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Yvon Thoraval <yvon.thoraval@free.fr> wrote:
Ah tiens ! Perso je suis TRES satisfait de panther et tout la famille
aussi. Faut dire que j'utilise OSX sur cet iMac depuis MacOS 10.1.5
quel genre d'install as tu pratiqué pour Panther ? scartsch, clean,
update ???
Install Clean avec recopie des dossiers Users et config réseaux. Aucun
problème, tout les réglages conservés et un OS neuf installé.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Ah tiens ! Perso je suis TRES satisfait de panther et tout la famille aussi. Faut dire que j'utilise OSX sur cet iMac depuis MacOS 10.1.5
quel genre d'install as tu pratiqué pour Panther ? scartsch, clean, update ???
Install Clean avec recopie des dossiers Users et config réseaux. Aucun problème, tout les réglages conservés et un OS neuf installé.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
miniotdr
(Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:
Marc wrote:
En fait, les problèmes rencontrés présentent toujours symptômes ou causes sur: USB, FireWire, ou écran. D'où mon doute sur la version de ROM/firmware et sur la carte graphique. Sans oublier que le disque dur interne est passé aux oubliettes avant l'été... (données System Profiler) [CUT]
De mémoire exactement le même config (je vérifierais la version ROM pour m'en assurer).
Merci.
_Marc
phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
En fait, les problèmes rencontrés présentent toujours symptômes ou
causes sur: USB, FireWire, ou écran. D'où mon doute sur la version de
ROM/firmware et sur la carte graphique. Sans oublier que le disque dur
interne est passé aux oubliettes avant l'été...
(données System Profiler)
[CUT]
De mémoire exactement le même config (je vérifierais la version ROM pour
m'en assurer).
En fait, les problèmes rencontrés présentent toujours symptômes ou causes sur: USB, FireWire, ou écran. D'où mon doute sur la version de ROM/firmware et sur la carte graphique. Sans oublier que le disque dur interne est passé aux oubliettes avant l'été... (données System Profiler) [CUT]
De mémoire exactement le même config (je vérifierais la version ROM pour m'en assurer).
Merci.
_Marc
pas_de_pub
Laurent Pertois wrote:
OS X est basé sur Unix qui date des années 70...
Et ?
Ben la dame me disait "Mac OS 9 est au même niveau que la diskette, la hache de pierre informatique".
Je m'empressais donc de lui faire remarquer que OS X n'était pas aussi jeune qu'il en avait l'air.
Faut suivre, hein, sinon on va jamais y arriver ;-)
Ben la dame me disait "Mac OS 9 est au même niveau que la diskette, la hache de pierre informatique".
Je m'empressais donc de lui faire remarquer que OS X n'était pas aussi jeune qu'il en avait l'air.
Faut suivre, hein, sinon on va jamais y arriver ;-)
laurent.pertois
jb07 wrote:
Je m'empressais donc de lui faire remarquer que OS X n'était pas aussi jeune qu'il en avait l'air.
Faut suivre, hein, sinon on va jamais y arriver ;-)
Zut, alors l'âge se mesure seulement en années ? on ne compte pas la vigueur ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jb07 <pas_de_pub@pas_de_pub.invalid> wrote:
Je m'empressais donc de lui faire remarquer que OS X n'était pas aussi
jeune qu'il en avait l'air.
Faut suivre, hein, sinon on va jamais y arriver ;-)
Zut, alors l'âge se mesure seulement en années ? on ne compte pas la
vigueur ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je m'empressais donc de lui faire remarquer que OS X n'était pas aussi jeune qu'il en avait l'air.
Faut suivre, hein, sinon on va jamais y arriver ;-)
Zut, alors l'âge se mesure seulement en années ? on ne compte pas la vigueur ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pas_de_pub
Laurent Pertois wrote:
Zut, alors l'âge se mesure seulement en années ? on ne compte pas la vigueur ?
Ben d'après la contributrice du début, non, puisqu'elle dit qu'OS 9 est la hache guerre de l'informatique. Alors qu'en terme d''interface, il n'y a encore eu rien de mieux.
Zut, alors l'âge se mesure seulement en années ? on ne compte pas la
vigueur ?
Ben d'après la contributrice du début, non, puisqu'elle dit qu'OS 9 est
la hache guerre de l'informatique. Alors qu'en terme d''interface, il
n'y a encore eu rien de mieux.
Zut, alors l'âge se mesure seulement en années ? on ne compte pas la vigueur ?
Ben d'après la contributrice du début, non, puisqu'elle dit qu'OS 9 est la hache guerre de l'informatique. Alors qu'en terme d''interface, il n'y a encore eu rien de mieux.
david.andriana
jb07 wrote:
Un système réactif, centré sur les documents et non plus les applications, qui me laisse faire ce que je veux, ranger tout mon bazar où je veux, avec une interface efficace et ultra-simple (qui ne met pas trois plombes pour dérouler un menu, qui n'occupe pas une place folle à l'écran, qui ne me les broute pas avec des extensions aux noms de fichiers par exemples), c'est ce dont j'ai besoin.
Dis donc, c'est la définition de "l'esprit Mac", que tu donnes là !
-- David
jb07 <pas_de_pub@pas_de_pub.invalid> wrote:
Un système réactif, centré sur les documents et non plus les
applications, qui me laisse faire ce que je veux, ranger tout mon bazar
où je veux, avec une interface efficace et ultra-simple (qui ne met pas
trois plombes pour dérouler un menu, qui n'occupe pas une place folle à
l'écran, qui ne me les broute pas avec des extensions aux noms de
fichiers par exemples), c'est ce dont j'ai besoin.
Dis donc, c'est la définition de "l'esprit Mac", que tu donnes là !
Un système réactif, centré sur les documents et non plus les applications, qui me laisse faire ce que je veux, ranger tout mon bazar où je veux, avec une interface efficace et ultra-simple (qui ne met pas trois plombes pour dérouler un menu, qui n'occupe pas une place folle à l'écran, qui ne me les broute pas avec des extensions aux noms de fichiers par exemples), c'est ce dont j'ai besoin.
Dis donc, c'est la définition de "l'esprit Mac", que tu donnes là !
