Je viens de lire dans Sciences et Avenir (papier) un article assez peu
poussé sur les hybrides, cité en bas dans cette page :
<http://www.sciencesetavenir.fr/magazine/decouvertes/098757/objectif-images-parfaites.html>,
je n'ai pas trop compris l'intérêt de ces nouveaux appareils, à part
avoir un reflex moins cher sans que ce soit vraiment un reflex...
Pas que les plus vieux: http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
-- F.J.
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
Pas que les plus vieux:
http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades
Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image,
c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme
ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
Pas que les plus vieux: http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
-- F.J.
delestaque
efji wrote:
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
Pas que les plus vieux: http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
Surtout en EliteChrome, un film amateur sans aucun intérêt, un Fuji est infiniment supérieur.
-- -- Ricco
efji wrote:
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
Pas que les plus vieux:
http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades
Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image,
c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme
ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
Surtout en EliteChrome, un film amateur sans aucun intérêt, un Fuji est
infiniment supérieur.
Pas que les plus vieux: http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
Surtout en EliteChrome, un film amateur sans aucun intérêt, un Fuji est infiniment supérieur.
-- -- Ricco
Claudio Bonavolta
On 4 août, 19:23, efji wrote:
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> Pas que les plus vieux: >http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades > Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
-- F.J.
Commencer par "snobisme rétro" c'est d'emblée porter la discussion sur le terrain de la confrontation, pas forcément l'attitude la plus futée ... Oublions cette première ligne et passons à la suite ...
D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel, s inon c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la suite ...
Et il y a des choix de base: - l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4, pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse. - utilisation quasi-systématique du flash. Comme fill-in mais également par choix esthétique, ça me permet d'accentuer le côté extraverti du sujet. En argentique chez Nikon, l'exposition du flash se fait par réflexion sur la pellicule, d'où éclair unique et mesure *pendant* la prise du vue. En numérique ce n'est plus possible et la mesure se fait par des pré- éclairs balancés juste avant la remontée du miroir. Ça n'améliore pas vraiment la réactivité de l'ensemble et une proportion non-négligeable de gens réagissent négativement (yeux à demi ou complètement fermés). - continuité de look'n feel sur plusieurs années en utilisant le même matériel, surface sensible comprise.
Ensuite des raisons qui me sont propres: - pour remplacer un appareil aussi réactif que mon F5, je dois taper très haut dans la gamme. Le D80 que j'utilise en numérique est insuffisant, un D200 que j'ai pu utiliser fait un peu mieux mais est encore loin du compte. Je ne crois pas que les équivalents actuels D90/D300 aient des caractéristiques fondamentalement meilleures sur ce point. C'est donc du D700 mini (et même pas sûr qu'il soit aussi réactif qu'un F5) voir du D3. Ben, pour le moment, ça ne le fait financièrement pas, même si côt é optiques, les frais seraient limités du fait que ce sont des full- frames. - la qualité du viseur est importante pour moi et pour retrouver le niveau d'un F5, là aussi, faut taper haut (et cher). - les coûts de pellicule et développement sont pour moi peu élevés. D'abord comme ces événements sont ponctuels, une dizaine d'heures de prise de vue par année, il y en a pour à peine 15-20 rouleaux. D'autant que c'est un sujet où tu n'as pas souvent la possibilité de multiplier les prises, soit c'est bon le premier coup, soit faut retrouver un créneau plus tard. Une Elitechrome coûte 4-5Euros en Europe et 4-5$ aux US et le traitement maison me coûte env. 1 Euro. Soit 120 Euros maxi par année pour ce sujet, perso, ça me va.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 4 août, 19:23, efji <e...@efji.efji> wrote:
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> Pas que les plus vieux:
>http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades
> Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image,
c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme
ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
--
F.J.
Commencer par "snobisme rétro" c'est d'emblée porter la discussion sur
le terrain de la confrontation, pas forcément l'attitude la plus
futée ...
Oublions cette première ligne et passons à la suite ...
D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel, s inon
c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la
suite ...
Et il y a des choix de base:
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En
numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4,
pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse.
- utilisation quasi-systématique du flash. Comme fill-in mais
également par choix esthétique, ça me permet d'accentuer le côté
extraverti du sujet.
En argentique chez Nikon, l'exposition du flash se fait par réflexion
sur la pellicule, d'où éclair unique et mesure *pendant* la prise du
vue.
En numérique ce n'est plus possible et la mesure se fait par des pré-
éclairs balancés juste avant la remontée du miroir.
Ça n'améliore pas vraiment la réactivité de l'ensemble et une
proportion non-négligeable de gens réagissent négativement (yeux à
demi ou complètement fermés).
- continuité de look'n feel sur plusieurs années en utilisant le même
matériel, surface sensible comprise.
Ensuite des raisons qui me sont propres:
- pour remplacer un appareil aussi réactif que mon F5, je dois taper
très haut dans la gamme.
Le D80 que j'utilise en numérique est insuffisant, un D200 que j'ai pu
utiliser fait un peu mieux mais est encore loin du compte.
Je ne crois pas que les équivalents actuels D90/D300 aient des
caractéristiques fondamentalement meilleures sur ce point.
C'est donc du D700 mini (et même pas sûr qu'il soit aussi réactif
qu'un F5) voir du D3.
Ben, pour le moment, ça ne le fait financièrement pas, même si côt é
optiques, les frais seraient limités du fait que ce sont des full-
frames.
- la qualité du viseur est importante pour moi et pour retrouver le
niveau d'un F5, là aussi, faut taper haut (et cher).
- les coûts de pellicule et développement sont pour moi peu élevés.
D'abord comme ces événements sont ponctuels, une dizaine d'heures de
prise de vue par année, il y en a pour à peine 15-20 rouleaux.
D'autant que c'est un sujet où tu n'as pas souvent la possibilité de
multiplier les prises, soit c'est bon le premier coup, soit faut
retrouver un créneau plus tard.
Une Elitechrome coûte 4-5Euros en Europe et 4-5$ aux US et le
traitement maison me coûte env. 1 Euro.
Soit 120 Euros maxi par année pour ce sujet, perso, ça me va.
> Pas que les plus vieux: >http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades > Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
-- F.J.
Commencer par "snobisme rétro" c'est d'emblée porter la discussion sur le terrain de la confrontation, pas forcément l'attitude la plus futée ... Oublions cette première ligne et passons à la suite ...
D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel, s inon c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la suite ...
Et il y a des choix de base: - l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4, pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse. - utilisation quasi-systématique du flash. Comme fill-in mais également par choix esthétique, ça me permet d'accentuer le côté extraverti du sujet. En argentique chez Nikon, l'exposition du flash se fait par réflexion sur la pellicule, d'où éclair unique et mesure *pendant* la prise du vue. En numérique ce n'est plus possible et la mesure se fait par des pré- éclairs balancés juste avant la remontée du miroir. Ça n'améliore pas vraiment la réactivité de l'ensemble et une proportion non-négligeable de gens réagissent négativement (yeux à demi ou complètement fermés). - continuité de look'n feel sur plusieurs années en utilisant le même matériel, surface sensible comprise.
Ensuite des raisons qui me sont propres: - pour remplacer un appareil aussi réactif que mon F5, je dois taper très haut dans la gamme. Le D80 que j'utilise en numérique est insuffisant, un D200 que j'ai pu utiliser fait un peu mieux mais est encore loin du compte. Je ne crois pas que les équivalents actuels D90/D300 aient des caractéristiques fondamentalement meilleures sur ce point. C'est donc du D700 mini (et même pas sûr qu'il soit aussi réactif qu'un F5) voir du D3. Ben, pour le moment, ça ne le fait financièrement pas, même si côt é optiques, les frais seraient limités du fait que ce sont des full- frames. - la qualité du viseur est importante pour moi et pour retrouver le niveau d'un F5, là aussi, faut taper haut (et cher). - les coûts de pellicule et développement sont pour moi peu élevés. D'abord comme ces événements sont ponctuels, une dizaine d'heures de prise de vue par année, il y en a pour à peine 15-20 rouleaux. D'autant que c'est un sujet où tu n'as pas souvent la possibilité de multiplier les prises, soit c'est bon le premier coup, soit faut retrouver un créneau plus tard. Une Elitechrome coûte 4-5Euros en Europe et 4-5$ aux US et le traitement maison me coûte env. 1 Euro. Soit 120 Euros maxi par année pour ce sujet, perso, ça me va.
Ah ben pas assez vieux alors, connaissais pas ... Ma culture générale te remercie ...
l'img0061, c'est un mec?? à voir sa tête?
Avec un(e) brésilien(ne), faut toujours être prudent, je ne suis pas allé jusqu'à vérifier ! :-) Je penche pour le genre féminin malgré tout, il y a une autre photo (img0040) juste au-dessus.
jdd
--http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français:http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touchhttp://pizzanetti.fr
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 4 août, 18:10, jean-daniel dodin <j...@dodin.org> wrote:
Ah ben pas assez vieux alors, connaissais pas ...
Ma culture générale te remercie ...
l'img0061, c'est un mec?? à voir sa tête?
Avec un(e) brésilien(ne), faut toujours être prudent, je ne suis pas
allé jusqu'à vérifier ! :-)
Je penche pour le genre féminin malgré tout, il y a une autre photo
(img0040) juste au-dessus.
jdd
--http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touchhttp://pizzanetti.fr
Ah ben pas assez vieux alors, connaissais pas ... Ma culture générale te remercie ...
l'img0061, c'est un mec?? à voir sa tête?
Avec un(e) brésilien(ne), faut toujours être prudent, je ne suis pas allé jusqu'à vérifier ! :-) Je penche pour le genre féminin malgré tout, il y a une autre photo (img0040) juste au-dessus.
jdd
--http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français:http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touchhttp://pizzanetti.fr
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Le 05/08/2010 03:20, Claudio Bonavolta a écrit :
Et il y a des choix de base: - l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4, pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse.
? très mauvaise analyse ou plutôt justification de ses choix. Pour posséder un 12-24 je n'ai jamais eu de problème d'AF avec... Et je veux bien comparer les résultats d'un boîtier numérique actuel avec ce que permet de l'Ekta 100 dans le domaine de la faible luminosité !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/08/2010 03:20, Claudio Bonavolta a écrit :
Et il y a des choix de base:
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En
numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4,
pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse.
? très mauvaise analyse ou plutôt justification de ses
choix. Pour posséder un 12-24 je n'ai jamais eu de problème
d'AF avec... Et je veux bien comparer les résultats d'un
boîtier numérique actuel avec ce que permet de l'Ekta 100
dans le domaine de la faible luminosité !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et il y a des choix de base: - l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4, pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse.
? très mauvaise analyse ou plutôt justification de ses choix. Pour posséder un 12-24 je n'ai jamais eu de problème d'AF avec... Et je veux bien comparer les résultats d'un boîtier numérique actuel avec ce que permet de l'Ekta 100 dans le domaine de la faible luminosité !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 4 août, 19:23, efji wrote:
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> Pas que les plus vieux: >http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades > Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
-- F.J.
D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel, sinon c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la suite ...
un d3000 à 300 roros suffit largement pour ce genre de photos un bon photo graphe devrait mêm pouvoir faire ça au bridge ou au compact
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement numérique complet
jpw
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de news:
cc4293c9-7d79-42be-8b63-8d285c8ab11c@z10g2000yqb.googlegroups.com...
On 4 août, 19:23, efji <e...@efji.efji> wrote:
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> Pas que les plus vieux:
>http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades
> Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image,
c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme
ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
--
F.J.
D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel, sinon
c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la
suite ...
un d3000 à 300 roros suffit largement pour ce genre de photos
un bon photo graphe devrait mêm pouvoir faire ça au bridge ou au compact
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement
non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement
numérique complet
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 4 août, 19:23, efji wrote:
On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> Pas que les plus vieux: >http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades > Elitechrome 100 ...
Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
-- F.J.
D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel, sinon c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la suite ...
un d3000 à 300 roros suffit largement pour ce genre de photos un bon photo graphe devrait mêm pouvoir faire ça au bridge ou au compact
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement numérique complet
jpw
delestaque
jpw wrote:
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement numérique complet
jpw
Je te dis : NON Non parce que contester Buenavolta Social Photo Club, c'est comme si tu constestais l'Adam. Déjà les grands studios hélvètes ont les moyens d'avoir tous les matériels argentiques et numériques qu'ils veulent, leur grande activité financant sans problème leur acquisition, nous sommes en Suisse, n'oublie pas. Il te dit : " pour coller au sujet." Tu sais pour faire des photos originales, comme le Carnaval de Venise. Il a tous les équipements numériques que tu peux imaginer, je crains que tu n'aies pas bien réalisé à qui tu as affaire. Si tu renseignements sur tout ce que tu imagines sur la photo, tu oublies direct JPR, à côté de notre érudit hélvète, c'est un nain.
--
-- -- Ricco
jpw wrote:
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement
non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement
numérique complet
jpw
Je te dis : NON
Non parce que contester Buenavolta Social Photo Club, c'est comme si tu
constestais l'Adam.
Déjà les grands studios hélvètes ont les moyens d'avoir tous les matériels
argentiques et numériques qu'ils veulent, leur grande activité financant
sans problème leur acquisition, nous sommes en Suisse, n'oublie pas.
Il te dit : " pour coller au sujet."
Tu sais pour faire des photos originales, comme le Carnaval de Venise.
Il a tous les équipements numériques que tu peux imaginer, je crains que tu
n'aies pas bien réalisé à qui tu as affaire.
Si tu renseignements sur tout ce que tu imagines sur la photo, tu oublies
direct JPR, à côté de notre érudit hélvète, c'est un nain.
- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement numérique complet
jpw
Je te dis : NON Non parce que contester Buenavolta Social Photo Club, c'est comme si tu constestais l'Adam. Déjà les grands studios hélvètes ont les moyens d'avoir tous les matériels argentiques et numériques qu'ils veulent, leur grande activité financant sans problème leur acquisition, nous sommes en Suisse, n'oublie pas. Il te dit : " pour coller au sujet." Tu sais pour faire des photos originales, comme le Carnaval de Venise. Il a tous les équipements numériques que tu peux imaginer, je crains que tu n'aies pas bien réalisé à qui tu as affaire. Si tu renseignements sur tout ce que tu imagines sur la photo, tu oublies direct JPR, à côté de notre érudit hélvète, c'est un nain.
--
-- -- Ricco
Claudio Bonavolta
On 5 août, 07:43, "jpw" wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de n ews:
On 4 août, 19:23, efji wrote:
> On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> > Pas que les plus vieux: > >http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades > > Elitechrome 100 ...
> Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, > c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme > ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
> -- > F.J. >D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel , sinon >c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la >suite ...
un d3000 à 300 roros suffit largement pour ce genre de photos un bon photo graphe devrait mêm pouvoir faire ça au bridge ou au comp act
Rien n'empêche de les faire avec un D3000, un bridge ou un compact, simplement tu vas en ramener nettement moins.
>- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
Un argentique en 2010 pour se la péter ??? Original, ça fait plutôt l'effet inverse sur le commun des mortels ...
Pour le reste, attaque perso comme d'hab', manque d'argument comme d'hab', trou du cul comme d'hab' ...
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement numérique complet
Ben l'équipement numérique je l'ai déjà, c'est pas le problème .. .
jpw
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 5 août, 07:43, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit dans le message de n ews:
cc4293c9-7d79-42be-8b63-8d285c8ab...@z10g2000yqb.googlegroups.com...
On 4 août, 19:23, efji <e...@efji.efji> wrote:
> On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> > Pas que les plus vieux:
> >http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades
> > Elitechrome 100 ...
> Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image,
> c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme
> ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
> --
> F.J.
>D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel , sinon
>c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la
>suite ...
un d3000 à 300 roros suffit largement pour ce genre de photos
un bon photo graphe devrait mêm pouvoir faire ça au bridge ou au comp act
Rien n'empêche de les faire avec un D3000, un bridge ou un compact,
simplement tu vas en ramener nettement moins.
>- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement
non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
Un argentique en 2010 pour se la péter ???
Original, ça fait plutôt l'effet inverse sur le commun des mortels ...
Pour le reste, attaque perso comme d'hab', manque d'argument comme
d'hab', trou du cul comme d'hab' ...
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement
numérique complet
Ben l'équipement numérique je l'ai déjà, c'est pas le problème .. .
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de n ews:
On 4 août, 19:23, efji wrote:
> On 08/04/2010 05:35 PM, Claudio Bonavolta wrote:
> > Pas que les plus vieux: > >http://www.bonavolta.ch/pro/images/galleries/street/SwissParades > > Elitechrome 100 ...
> Et à part le snobisme retro et payer plus cher chaque image, > c'est quoi l'intérêt de l'argentique pour un sujet comme > ça (et pour la plupart des sujets d'ailleurs) ?
> -- > F.J. >D'abord, le sujet impose une certaine réactivité côté matériel , sinon >c'est une proportion de ratés élevée. Ça conditionne pas mal la >suite ...
un d3000 à 300 roros suffit largement pour ce genre de photos un bon photo graphe devrait mêm pouvoir faire ça au bridge ou au comp act
Rien n'empêche de les faire avec un D3000, un bridge ou un compact, simplement tu vas en ramener nettement moins.
>- l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet.
françois jouve n'a pas tort finalement non seulement snobisme mais en plus tu te la pètes.
Un argentique en 2010 pour se la péter ??? Original, ça fait plutôt l'effet inverse sur le commun des mortels ...
Pour le reste, attaque perso comme d'hab', manque d'argument comme d'hab', trou du cul comme d'hab' ...
pour le prix de ton seul objectif tu aurais pu t'offrir un équipement numérique complet
Ben l'équipement numérique je l'ai déjà, c'est pas le problème .. .
jpw
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 5 août, 07:23, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 05/08/2010 03:20, Claudio Bonavolta a écrit :
> Et il y a des choix de base: > - l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En > numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4, > pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse.
? très mauvaise analyse ou plutôt justification de ses choix. Pour posséder un 12-24 je n'ai jamais eu de problème d'AF avec...
Il ne s'agit pas de problèmes, il s'agit de réactivité. Je me trompe peut-être, mais je ne suis pas sûr qu'un D300+12-24 puisse être aussi réactif qu'un F5+17-35. Les D80 et D200 ne le sont pas et avec aucune de mes optiques même AF- S et ouvrant à 2.8, alors avec une ouverture à 4, j'ai des doutes. Pas envie d'acheter ce genre de matos pour m'apercevoir que ça ne le fait pas complètement.
Et je veux bien comparer les résultats d'un boîtier numérique actuel avec ce que permet de l'Ekta 100 dans le domaine de la faible luminosité !
C'est la bonne raison qui pourrait me pousser au numérique sur ce sujet. Maintenant, ce sujet, c'est 80% de jour et 20% la nuit et je continue à privilégier les 80%.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 5 août, 07:23, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Le 05/08/2010 03:20, Claudio Bonavolta a écrit :
> Et il y a des choix de base:
> - l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En
> numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4,
> pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse.
? très mauvaise analyse ou plutôt justification de ses
choix. Pour posséder un 12-24 je n'ai jamais eu de problème
d'AF avec...
Il ne s'agit pas de problèmes, il s'agit de réactivité.
Je me trompe peut-être, mais je ne suis pas sûr qu'un D300+12-24
puisse être aussi réactif qu'un F5+17-35.
Les D80 et D200 ne le sont pas et avec aucune de mes optiques même AF-
S et ouvrant à 2.8, alors avec une ouverture à 4, j'ai des doutes.
Pas envie d'acheter ce genre de matos pour m'apercevoir que ça ne le
fait pas complètement.
Et je veux bien comparer les résultats d'un
boîtier numérique actuel avec ce que permet de l'Ekta 100
dans le domaine de la faible luminosité !
C'est la bonne raison qui pourrait me pousser au numérique sur ce
sujet.
Maintenant, ce sujet, c'est 80% de jour et 20% la nuit et je continue
à privilégier les 80%.
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
> Et il y a des choix de base: > - l'optique, essentiellement un 17-35/2.8 pour coller au sujet. En > numérique DX chez Nikon, il y a le 12-24 mais qui n'ouvre qu'à f/4, > pas super top pour l'AF et le photographe quand la luminosité baisse.
? très mauvaise analyse ou plutôt justification de ses choix. Pour posséder un 12-24 je n'ai jamais eu de problème d'AF avec...
Il ne s'agit pas de problèmes, il s'agit de réactivité. Je me trompe peut-être, mais je ne suis pas sûr qu'un D300+12-24 puisse être aussi réactif qu'un F5+17-35. Les D80 et D200 ne le sont pas et avec aucune de mes optiques même AF- S et ouvrant à 2.8, alors avec une ouverture à 4, j'ai des doutes. Pas envie d'acheter ce genre de matos pour m'apercevoir que ça ne le fait pas complètement.
Et je veux bien comparer les résultats d'un boîtier numérique actuel avec ce que permet de l'Ekta 100 dans le domaine de la faible luminosité !
C'est la bonne raison qui pourrait me pousser au numérique sur ce sujet. Maintenant, ce sujet, c'est 80% de jour et 20% la nuit et je continue à privilégier les 80%.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 5 août, 09:48, "delestaque" wrote:
j<snip> -- Ricco
Va péter Ricco, ça te fera du bien ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 5 août, 09:48, "delestaque" <r...@fresbee.be> wrote:
