ici webatout

Spyou

31/07/2004 à 23:07

"Remy" a écrit dans le message de
news:410c00ad$0$2030$

"emilien9" a écrit dans le message de news:

- tu te déclare en entreprise (ou en indé)
- tu suit une formation de gestion et de com, voire meme technique
- tu paye tes charges
- tu embauche

On peut faire du tres bon boulot et tres serieux sans pour autant embaucher
hein .. :)

Remy

31/07/2004 à 23:12

Spyou" a écrit dans le message de news:
410c0a04$0$18267$

On peut faire du tres bon boulot et tres serieux sans pour autant
embaucher

hein .. :)

Bien sur, mais il dit qu'il est tout seul sur le site, :o))

Mais apres c'est clair qu'on peut tout faire... dans mon cas je suis tres
mauvais graphiste, mais un bon développeur (enfin, je crois, lol)

@+
Rémy

Remy

01/08/2004 à 11:02

"emilien9" a écrit dans le message de news:

Ahhhhhhhhhhhhhhhhh !!!!!

Ca y est, je me souviens pourquoi ce nom webatout m'était connu :o)))

je connais webatou.net... T'a copié pour le principe ? ou juste en espérant
que les gens rajoutent un "t" et attérissent qur ton site ?

pabien, pabien...

@+
rémy

tmarly

01/08/2004 à 12:04

Rakotomandimby Mihamina wrote

- assure toi que tous les navigateurs voient ton site correctement
(Internet Explorer est le plus pourri des navigateurs web. C'est un bon
outil polyvalent, mais en navigation www pure, les Pro preferent autre
chose)

<HS destinataire=mihamina>

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).
Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !
Désolé d'être un peu rentre-dedans, mais c'est assez fatiguant cette
mode anti-microsoft qui consiste à dire que Windo$e c'est de la dobe,
vive Linuxzzz, à bas IE !!!
Et même si IE etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE,
15% utilisent Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt
s'adapter au plus répandu.
Je veux bien croire que tu penses réellement ce que tu as écrit, mais
dans ce cas argumente un minimum.

</HS>

Pour en revenir au sujet principal, suis le conseil de Mihamina :
écris tes pages à la main sans utiliser de logiciel, ça te permettra
de bien maîtriser l'apparence.
A mon goût, ce qui fait le plus « tache » dans ton site ce sont les
gifs animés, car ça ne fait pas sérieux, ça fait plutôt bricolage.
Certes, tu pourras en mettre sur certains sites, mais pas la peine de
laisser ta collection de gifs animés en ligne. Je dirai même plus que
c'est inutile de laisser en ligne ta collection de boutons/bullets
etc
Les gens qui feront appel à toi souhaiteront avant tout voir de quoi
tu es capable, il faut donc que tu mettes en ligne les URL des sites
que tu as « relooké ». Commence par le tien, et ne prends pas mal
toutes les critiques qui sont faites sur ce forum, ça te permettra
d'améliorer ton contenu. Il faut qu'il soit évidemment irréprochable.
Ensuite, tu dois bien avoir de la famille ou des potes qui ont un site
web, propose leur gratuitement de les relooker. Ca te permettra de te
faire la main, et de montrer ces sites à tes futurs clients.

Concernant le contenu de ton site (à noter qu'à partir d'ici, c'est
mon opinion, c'est donc subjectif) :
Je trouve que la page d'accueil est trop fouillis, l'internaute ne
sait pas trop où regarder en premier. Il y a notamment ces 2 gifs
animés (« nouveau » et « free ») que tu devrais enlever (au moins «
free »). C'est fouillis également parcequ'il y a trop d'icones un peu
partout : il y a les bannieres publicitaires, mais j'imagine que tu ne
peux pas faire autrement ;o), les fleches vers le bas (au dessus de «
promotion » par exemple), la souris-couteau-suisse, le bullet en haut
devant « accueil », les fleches devant chaque chapitre de la barre de
nav à gauche, les enveloppes séparant chaque chapitre de la barre de
nav, les fleches séparant les offres classic/medium/premieum, etc
Le nombre de polices que tu utilises est également trop important :
dans le chapitre « restylage » de la page d'accueil, je compte 5
polices différentes !!!
Les 3 logos associés aux offres classic/medium/premium n'ont pas le
meme look et sont sans lien avec le contenu de l'offre.
Bref, il faudrait que tu te fixes une charte graphique simple et
claire, avec qq jeux de polices à utiliser dans des conditions bien
précises, que tu utilises quelques icones « homogenes », c'est-à-dire
avec le meme look. Le but n'est pas de montrer en une page tout ce que
tu es capable de faire, c'est plutot de montrer que tu es capable de
faire un site clair et qu'on a envie de lire.
COmme l'a remarqué un internaute, je ne sais pas si tu as des talents
de graphisme (pour créer des icones avec le meme look, ex:
http://www.glyfx.com/products/database_large.html), si ce n'est pas le
cas essaie de trouver un copain qui a ces compétences, ou télécharge
des sets de gifs homogenes, ou achete les. L'homogeneite des images
est tres importante, c'est ce qui fait la différence entre un site pro
et un site amateur.

Une petite remarque positive : j'aime bien ton logo
(webatout.net->WAN), avec les couleurs que l'on retrouve dans les 3
chapitres de la barre de nav et dans les 3 offres (meme si je trouve
ces couleurs un peu trop éloignées !).

Ca c'etait sur la forme, maintenant sur le contenu :

J'aurais bien aimé avoir une page détaillant le contenu de chaque
offre : Exemple: qu'entends-tu par "inscription aux principaux moteurs
de recherche" ? tu devrais expliquer que tu vas faire une analyse des
mots clés caractérisant le site et que tu vas ensuite modifier la page
pour que les bots des différents moteurs de recherche enregistrent en
tete de liste ce nouveau site. Détaille ainsi tous les services que tu
proposes.

Voilà mes critiques, et une fois de plus je les ai fait selon mes
goûts, et comme mes goûts sont universels je suis sûr que tout le
monde est d'accord ;o)

Bonne chance !

Tristan

Rakotomandimby Mihamina <rktmb.tontolo@wanadoo.fr> wrote

- assure toi que tous les navigateurs voient ton site correctement
(Internet Explorer est le plus pourri des navigateurs web. C'est un bon
outil polyvalent, mais en navigation www pure, les Pro preferent autre
chose)

<HS destinataire=mihamina>

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).
Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !
Désolé d'être un peu rentre-dedans, mais c'est assez fatiguant cette
mode anti-microsoft qui consiste à dire que Windo$e c'est de la dobe,
vive Linuxzzz, à bas IE !!!
Et même si IE etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE,
15% utilisent Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt
s'adapter au plus répandu.
Je veux bien croire que tu penses réellement ce que tu as écrit, mais
dans ce cas argumente un minimum.

</HS>

Pour en revenir au sujet principal, suis le conseil de Mihamina :
écris tes pages à la main sans utiliser de logiciel, ça te permettra
de bien maîtriser l'apparence.
A mon goût, ce qui fait le plus « tache » dans ton site ce sont les
gifs animés, car ça ne fait pas sérieux, ça fait plutôt bricolage.
Certes, tu pourras en mettre sur certains sites, mais pas la peine de
laisser ta collection de gifs animés en ligne. Je dirai même plus que
c'est inutile de laisser en ligne ta collection de boutons/bullets
etc
Les gens qui feront appel à toi souhaiteront avant tout voir de quoi
tu es capable, il faut donc que tu mettes en ligne les URL des sites
que tu as « relooké ». Commence par le tien, et ne prends pas mal
toutes les critiques qui sont faites sur ce forum, ça te permettra
d'améliorer ton contenu. Il faut qu'il soit évidemment irréprochable.
Ensuite, tu dois bien avoir de la famille ou des potes qui ont un site
web, propose leur gratuitement de les relooker. Ca te permettra de te
faire la main, et de montrer ces sites à tes futurs clients.

Concernant le contenu de ton site (à noter qu'à partir d'ici, c'est
mon opinion, c'est donc subjectif) :
Je trouve que la page d'accueil est trop fouillis, l'internaute ne
sait pas trop où regarder en premier. Il y a notamment ces 2 gifs
animés (« nouveau » et « free ») que tu devrais enlever (au moins «
free »). C'est fouillis également parcequ'il y a trop d'icones un peu
partout : il y a les bannieres publicitaires, mais j'imagine que tu ne
peux pas faire autrement ;o), les fleches vers le bas (au dessus de «
promotion » par exemple), la souris-couteau-suisse, le bullet en haut
devant « accueil », les fleches devant chaque chapitre de la barre de
nav à gauche, les enveloppes séparant chaque chapitre de la barre de
nav, les fleches séparant les offres classic/medium/premieum, etc
Le nombre de polices que tu utilises est également trop important :
dans le chapitre « restylage » de la page d'accueil, je compte 5
polices différentes !!!
Les 3 logos associés aux offres classic/medium/premium n'ont pas le
meme look et sont sans lien avec le contenu de l'offre.
Bref, il faudrait que tu te fixes une charte graphique simple et
claire, avec qq jeux de polices à utiliser dans des conditions bien
précises, que tu utilises quelques icones « homogenes », c'est-à-dire
avec le meme look. Le but n'est pas de montrer en une page tout ce que
tu es capable de faire, c'est plutot de montrer que tu es capable de
faire un site clair et qu'on a envie de lire.
COmme l'a remarqué un internaute, je ne sais pas si tu as des talents
de graphisme (pour créer des icones avec le meme look, ex:
http://www.glyfx.com/products/database_large.html), si ce n'est pas le
cas essaie de trouver un copain qui a ces compétences, ou télécharge
des sets de gifs homogenes, ou achete les. L'homogeneite des images
est tres importante, c'est ce qui fait la différence entre un site pro
et un site amateur.

Une petite remarque positive : j'aime bien ton logo
(webatout.net->WAN), avec les couleurs que l'on retrouve dans les 3
chapitres de la barre de nav et dans les 3 offres (meme si je trouve
ces couleurs un peu trop éloignées !).

Ca c'etait sur la forme, maintenant sur le contenu :

J'aurais bien aimé avoir une page détaillant le contenu de chaque
offre : Exemple: qu'entends-tu par "inscription aux principaux moteurs
de recherche" ? tu devrais expliquer que tu vas faire une analyse des
mots clés caractérisant le site et que tu vas ensuite modifier la page
pour que les bots des différents moteurs de recherche enregistrent en
tete de liste ce nouveau site. Détaille ainsi tous les services que tu
proposes.

Voilà mes critiques, et une fois de plus je les ai fait selon mes
goûts, et comme mes goûts sont universels je suis sûr que tout le
monde est d'accord ;o)

Bonne chance !

Tristan

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Rakotomandimby Mihamina wrote

- assure toi que tous les navigateurs voient ton site correctement
(Internet Explorer est le plus pourri des navigateurs web. C'est un bon
outil polyvalent, mais en navigation www pure, les Pro preferent autre
chose)

<HS destinataire=mihamina>

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).
Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !
Désolé d'être un peu rentre-dedans, mais c'est assez fatiguant cette
mode anti-microsoft qui consiste à dire que Windo$e c'est de la dobe,
vive Linuxzzz, à bas IE !!!
Et même si IE etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE,
15% utilisent Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt
s'adapter au plus répandu.
Je veux bien croire que tu penses réellement ce que tu as écrit, mais
dans ce cas argumente un minimum.

</HS>

Pour en revenir au sujet principal, suis le conseil de Mihamina :
écris tes pages à la main sans utiliser de logiciel, ça te permettra
de bien maîtriser l'apparence.
A mon goût, ce qui fait le plus « tache » dans ton site ce sont les
gifs animés, car ça ne fait pas sérieux, ça fait plutôt bricolage.
Certes, tu pourras en mettre sur certains sites, mais pas la peine de
laisser ta collection de gifs animés en ligne. Je dirai même plus que
c'est inutile de laisser en ligne ta collection de boutons/bullets
etc
Les gens qui feront appel à toi souhaiteront avant tout voir de quoi
tu es capable, il faut donc que tu mettes en ligne les URL des sites
que tu as « relooké ». Commence par le tien, et ne prends pas mal
toutes les critiques qui sont faites sur ce forum, ça te permettra
d'améliorer ton contenu. Il faut qu'il soit évidemment irréprochable.
Ensuite, tu dois bien avoir de la famille ou des potes qui ont un site
web, propose leur gratuitement de les relooker. Ca te permettra de te
faire la main, et de montrer ces sites à tes futurs clients.

Concernant le contenu de ton site (à noter qu'à partir d'ici, c'est
mon opinion, c'est donc subjectif) :
Je trouve que la page d'accueil est trop fouillis, l'internaute ne
sait pas trop où regarder en premier. Il y a notamment ces 2 gifs
animés (« nouveau » et « free ») que tu devrais enlever (au moins «
free »). C'est fouillis également parcequ'il y a trop d'icones un peu
partout : il y a les bannieres publicitaires, mais j'imagine que tu ne
peux pas faire autrement ;o), les fleches vers le bas (au dessus de «
promotion » par exemple), la souris-couteau-suisse, le bullet en haut
devant « accueil », les fleches devant chaque chapitre de la barre de
nav à gauche, les enveloppes séparant chaque chapitre de la barre de
nav, les fleches séparant les offres classic/medium/premieum, etc
Le nombre de polices que tu utilises est également trop important :
dans le chapitre « restylage » de la page d'accueil, je compte 5
polices différentes !!!
Les 3 logos associés aux offres classic/medium/premium n'ont pas le
meme look et sont sans lien avec le contenu de l'offre.
Bref, il faudrait que tu te fixes une charte graphique simple et
claire, avec qq jeux de polices à utiliser dans des conditions bien
précises, que tu utilises quelques icones « homogenes », c'est-à-dire
avec le meme look. Le but n'est pas de montrer en une page tout ce que
tu es capable de faire, c'est plutot de montrer que tu es capable de
faire un site clair et qu'on a envie de lire.
COmme l'a remarqué un internaute, je ne sais pas si tu as des talents
de graphisme (pour créer des icones avec le meme look, ex:
http://www.glyfx.com/products/database_large.html), si ce n'est pas le
cas essaie de trouver un copain qui a ces compétences, ou télécharge
des sets de gifs homogenes, ou achete les. L'homogeneite des images
est tres importante, c'est ce qui fait la différence entre un site pro
et un site amateur.

Une petite remarque positive : j'aime bien ton logo
(webatout.net->WAN), avec les couleurs que l'on retrouve dans les 3
chapitres de la barre de nav et dans les 3 offres (meme si je trouve
ces couleurs un peu trop éloignées !).

Ca c'etait sur la forme, maintenant sur le contenu :

J'aurais bien aimé avoir une page détaillant le contenu de chaque
offre : Exemple: qu'entends-tu par "inscription aux principaux moteurs
de recherche" ? tu devrais expliquer que tu vas faire une analyse des
mots clés caractérisant le site et que tu vas ensuite modifier la page
pour que les bots des différents moteurs de recherche enregistrent en
tete de liste ce nouveau site. Détaille ainsi tous les services que tu
proposes.

Voilà mes critiques, et une fois de plus je les ai fait selon mes
goûts, et comme mes goûts sont universels je suis sûr que tout le
monde est d'accord ;o)

Bonne chance !

Tristan

Rakotomandimby Mihamina

01/08/2004 à 12:14

ah ben non !
la on ne peut rien pretendre.
peut-etre que webatout et webatou se prononcent pareils mais on ne peut
pas directemetn conclure comme tu as fait: la presomption de bonne foi
vaut encore :-P
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://www.rktmb.org/Members/mihamina

Patrick Mevzek

01/08/2004 à 14:36

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.

Web!=CSS
(et dans votre lien, il faudrait peut-être déjà enlever toutes les
propriétés CSS spécifiques à IE).

On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités (ex:
anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue XML).
On pourrait aussi parler des failles de sécurité...

Et même si IE
etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE, 15% utilisent

A l'insu de leur plein gré probablement grâce au bundle Windows+IE.

Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt s'adapter
au plus répandu.

Niveler par le bas, ouah.... Non, pas pour moi, merci bien.
Je préfère largement m'adapter aux standards.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>

RAKOTOMALALAL Renaud

01/08/2004 à 15:25

Rakotomandimby Mihamina wrote

- assure toi que tous les navigateurs voient ton site correctement
(Internet Explorer est le plus pourri des navigateurs web. C'est un bon
outil polyvalent, mais en navigation www pure, les Pro preferent autre
chose)

<HS destinataire=mihamina>

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).
Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !
Désolé d'être un peu rentre-dedans, mais c'est assez fatiguant cette
mode anti-microsoft qui consiste à dire que Windo$e c'est de la dobe,
vive Linuxzzz, à bas IE !!!
Et même si IE etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE,
15% utilisent Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt
s'adapter au plus répandu.
Je veux bien croire que tu penses réellement ce que tu as écrit, mais
dans ce cas argumente un minimum.

</HS>

Personnellement je ne suis pas webdesigner, mais il me semble que IE ne
respect que très peu de standard. Il essaye d'imposer les siens par des
techniques commerciales plus que douteuses (essayons de virer IE
définitivement d'un Windows, je demande à voir) ...

Qui plus est avec la monté des problèmes de sécurité lié à ce moteur
d'affichage web (entre autre) je pense qu'il est raisonnable de penser
que, oui les alternatives sont préférables.

Quand au fait que tu napprécies pas les anti-microsoft, je te rassure
tout de suite pour ma part je suis pro-linux/bsd mais certainement pas
anti-microsoft, cependant quand une merde sort sous windows je nhésite
pas à le signaler tout comme je le signale sur d'autre OS .....

enfin concernant tes stats, je pense que tu peu les revoir, car elles
n'ont aucune porté si tu n'indiques pas ou elles ont été collecté, car
je si je stats les navigateurs du site linuxfr.org je n'aurais pas les
même résultat que pour microsoft.com, le domaine de définition est
malgré tout important !

Cordialement,
--
Renaud RAKOTOMALALA

Rakotomandimby Mihamina <rktmb.tontolo@wanadoo.fr> wrote

- assure toi que tous les navigateurs voient ton site correctement
(Internet Explorer est le plus pourri des navigateurs web. C'est un bon
outil polyvalent, mais en navigation www pure, les Pro preferent autre
chose)

<HS destinataire=mihamina>

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).
Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !
Désolé d'être un peu rentre-dedans, mais c'est assez fatiguant cette
mode anti-microsoft qui consiste à dire que Windo$e c'est de la dobe,
vive Linuxzzz, à bas IE !!!
Et même si IE etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE,
15% utilisent Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt
s'adapter au plus répandu.
Je veux bien croire que tu penses réellement ce que tu as écrit, mais
dans ce cas argumente un minimum.

</HS>

Personnellement je ne suis pas webdesigner, mais il me semble que IE ne
respect que très peu de standard. Il essaye d'imposer les siens par des
techniques commerciales plus que douteuses (essayons de virer IE
définitivement d'un Windows, je demande à voir) ...

Qui plus est avec la monté des problèmes de sécurité lié à ce moteur
d'affichage web (entre autre) je pense qu'il est raisonnable de penser
que, oui les alternatives sont préférables.

Quand au fait que tu napprécies pas les anti-microsoft, je te rassure
tout de suite pour ma part je suis pro-linux/bsd mais certainement pas
anti-microsoft, cependant quand une merde sort sous windows je nhésite
pas à le signaler tout comme je le signale sur d'autre OS .....

enfin concernant tes stats, je pense que tu peu les revoir, car elles
n'ont aucune porté si tu n'indiques pas ou elles ont été collecté, car
je si je stats les navigateurs du site linuxfr.org je n'aurais pas les
même résultat que pour microsoft.com, le domaine de définition est
malgré tout important !

Cordialement,
--
Renaud RAKOTOMALALA

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Rakotomandimby Mihamina wrote

- assure toi que tous les navigateurs voient ton site correctement
(Internet Explorer est le plus pourri des navigateurs web. C'est un bon
outil polyvalent, mais en navigation www pure, les Pro preferent autre
chose)

<HS destinataire=mihamina>

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).
Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !
Désolé d'être un peu rentre-dedans, mais c'est assez fatiguant cette
mode anti-microsoft qui consiste à dire que Windo$e c'est de la dobe,
vive Linuxzzz, à bas IE !!!
Et même si IE etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE,
15% utilisent Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt
s'adapter au plus répandu.
Je veux bien croire que tu penses réellement ce que tu as écrit, mais
dans ce cas argumente un minimum.

</HS>

Personnellement je ne suis pas webdesigner, mais il me semble que IE ne
respect que très peu de standard. Il essaye d'imposer les siens par des
techniques commerciales plus que douteuses (essayons de virer IE
définitivement d'un Windows, je demande à voir) ...

Qui plus est avec la monté des problèmes de sécurité lié à ce moteur
d'affichage web (entre autre) je pense qu'il est raisonnable de penser
que, oui les alternatives sont préférables.

Quand au fait que tu napprécies pas les anti-microsoft, je te rassure
tout de suite pour ma part je suis pro-linux/bsd mais certainement pas
anti-microsoft, cependant quand une merde sort sous windows je nhésite
pas à le signaler tout comme je le signale sur d'autre OS .....

enfin concernant tes stats, je pense que tu peu les revoir, car elles
n'ont aucune porté si tu n'indiques pas ou elles ont été collecté, car
je si je stats les navigateurs du site linuxfr.org je n'aurais pas les
même résultat que pour microsoft.com, le domaine de définition est
malgré tout important !

Cordialement,
--
Renaud RAKOTOMALALA

Spyou

01/08/2004 à 16:39

"Patrick Mevzek" a écrit dans le message de
news:

On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités (ex:
anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue XML).

Un anti-poppup respecte-t-il reelement les standards ?

(rhaaa ouiiii je sais, on peut le desactiver ... Tout comme on peut
desactiver les fonctions exotiques d'IE pour en faire un moteur basique de
chez basique .. :))

Patrick Mevzek

01/08/2004 à 17:46

On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités
(ex: anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue
XML).

Un anti-poppup respecte-t-il reelement les standards ?

Ni oui, ni non, c'est orthogonal.

Je pense cependant qu'en terme d'ergonomie, quand on fait un truc X et
qu'un truc Y se met devant pour cacher X, c'est tout sauf pertinent.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>

Tristan Marly

01/08/2004 à 17:46

Web!=CSS

tout à fait, mais lorsqu'on essaie de faire un site décorellant le look
du contenu en utilisant du CSS, on passe du temps à comprendre comment
marche les CSS, on regarde le résultat avec IE, et ça marche, et ensuite
on regarde le resultat avec Mozilla, et là on pleure ! Je prends
l'exemple du CSS car c'est du vécu et c'est ce qui me fait preferrer IE
aux autres browsers.

On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités (ex:
anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue XML).

1 point pour toi, effectivement IE a des défauts d'ergonomie (pour
prologue, je ne pourrais pas juger vu que je ne connais pas).

On pourrait aussi parler des failles de sécurité...

un 2eme point pour toi, car vu que c'est le browser le plus utilisé,
c'est donc d'une part le browser mis le plus à rude épreuve, et d'autre
part c'est la cible privilégiée des hackers. C'est la rançon du succès.

A l'insu de leur plein gré probablement grâce au bundle Windows+IE.

Il faut reconnaitre que c'est un superbe coup commercial de Microsoft,
et le temps que ses concurrents s'en apercoivent, c'etait trop tard, les
internautes avaient déjà pris leurs habitudes.

Niveler par le bas, ouah.... Non, pas pour moi, merci bien.

C'est ton avis ;-)
Pour moi, ce n'est pas niveler par le bas: les qq défauts que tu as
soulignés ne font pas d'IE le pire des browsers.

Je préfère largement m'adapter aux standards.

là, je suis d'accord, j'en reve encore !!!

Tristan

ici webatout

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème