franchement ce genre de commentaires de la part de certains n'est pas
une preuve d'intelligence...
je suis étudiant et je suis seul sur ce site... et ça n'est pas
évident tout le temps...
au lieu de ricanner il serait plus judicieux de conseiller les jeunes
qui débutent.
chacun a sa vision de la vie mais je pense que la mienne n'est pas
similaire à celles de mes détracteurs.
à bon entendeur salut à tous
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Pour info, Netscape est définitivement mort, aussi bien au niveau développement qu'au niveau utilisation.
Pourtant, il me semble avoir lu/vu/entendu qu'un nouveau Netscape va sortir bientôt, basé sur Mozilla 1.7 ...
Effectivement. la société netscape n'existe plus, en revanche AOL qui en fut le dernier propriétaire possede toujours la marque "Netscape" et a décidé de sortir un logiciel sous cette marque mais basé sur mozilla.
-- Raphaël http://www.r-wils.com/perso « Don't mean a thing if you ain't got that swing ! »
Patrick Mevzek wrote:
Emmanuel Papillon wrote:
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Pour info, Netscape est définitivement mort, aussi bien au niveau
développement qu'au niveau utilisation.
Pourtant, il me semble avoir lu/vu/entendu qu'un nouveau Netscape va
sortir bientôt, basé sur Mozilla 1.7 ...
Effectivement. la société netscape n'existe plus, en revanche AOL qui en
fut le dernier propriétaire possede toujours la marque "Netscape" et a
décidé de sortir un logiciel sous cette marque mais basé sur mozilla.
--
Raphaël
http://www.r-wils.com/perso
« Don't mean a thing if you ain't got that swing ! »
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Pour info, Netscape est définitivement mort, aussi bien au niveau développement qu'au niveau utilisation.
Pourtant, il me semble avoir lu/vu/entendu qu'un nouveau Netscape va sortir bientôt, basé sur Mozilla 1.7 ...
Effectivement. la société netscape n'existe plus, en revanche AOL qui en fut le dernier propriétaire possede toujours la marque "Netscape" et a décidé de sortir un logiciel sous cette marque mais basé sur mozilla.
-- Raphaël http://www.r-wils.com/perso « Don't mean a thing if you ain't got that swing ! »
Raphaël Wils
Tristan Marly wrote:
Web!=CSS
tout à fait, mais lorsqu'on essaie de faire un site décorellant le look du contenu en utilisant du CSS, on passe du temps à comprendre comment marche les CSS, on regarde le résultat avec IE, et ça marche, et ensuite on regarde le resultat avec Mozilla, et là on pleure ! Je prends l'exemple du CSS car c'est du vécu et c'est ce qui me fait preferrer IE aux autres browsers.
Personnellement je crée mon site en xhtml+css, je regarde le résultat sur pc avec mozilla et opéra, sur mac avec safari et meme sur ie5/mac(!) ca marche.
Je regarde ensuite sur ie6 je pleure.
On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités (ex: anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue XML).
1 point pour toi, effectivement IE a des défauts d'ergonomie (pour prologue, je ne pourrais pas juger vu que je ne connais pas).
On pourrait aussi parler des failles de sécurité...
un 2eme point pour toi, car vu que c'est le browser le plus utilisé, c'est donc d'une part le browser mis le plus à rude épreuve, et d'autre part c'est la cible privilégiée des hackers. C'est la rançon du succès.
Le fait qu'il y ait des bugs en soit est pardonnable, nul n'est parfait. En revanche mettre si longtemps à les corriger est une grave faute.
A l'insu de leur plein gré probablement grâce au bundle Windows+IE. Il faut reconnaitre que c'est un superbe coup commercial de Microsoft,
et le temps que ses concurrents s'en apercoivent, c'etait trop tard, les internautes avaient déjà pris leurs habitudes.
Niveler par le bas, ouah.... Non, pas pour moi, merci bien.
C'est ton avis ;-) Pour moi, ce n'est pas niveler par le bas: les qq défauts que tu as soulignés ne font pas d'IE le pire des browsers.
Je préfère largement m'adapter aux standards.
là, je suis d'accord, j'en reve encore !!!
A long terme les standards restent, les techno proprio disparaissent ou évoluent au grée des stratégies commerciales de leurs auteurs.
Tristan
-- Raphaël http://www.r-wils.com/perso « Don't mean a thing if you ain't got that swing ! »
Tristan Marly wrote:
Web!=CSS
tout à fait, mais lorsqu'on essaie de faire un site décorellant le look
du contenu en utilisant du CSS, on passe du temps à comprendre comment
marche les CSS, on regarde le résultat avec IE, et ça marche, et ensuite
on regarde le resultat avec Mozilla, et là on pleure ! Je prends
l'exemple du CSS car c'est du vécu et c'est ce qui me fait preferrer IE
aux autres browsers.
Personnellement je crée mon site en xhtml+css, je regarde le résultat
sur pc avec mozilla et opéra, sur mac avec safari et meme sur ie5/mac(!)
ca marche.
Je regarde ensuite sur ie6 je pleure.
On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités (ex:
anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue XML).
1 point pour toi, effectivement IE a des défauts d'ergonomie (pour
prologue, je ne pourrais pas juger vu que je ne connais pas).
On pourrait aussi parler des failles de sécurité...
un 2eme point pour toi, car vu que c'est le browser le plus utilisé,
c'est donc d'une part le browser mis le plus à rude épreuve, et d'autre
part c'est la cible privilégiée des hackers. C'est la rançon du succès.
Le fait qu'il y ait des bugs en soit est pardonnable, nul n'est parfait.
En revanche mettre si longtemps à les corriger est une grave faute.
A l'insu de leur plein gré probablement grâce au bundle Windows+IE.
Il faut reconnaitre que c'est un superbe coup commercial de Microsoft,
et le temps que ses concurrents s'en apercoivent, c'etait trop tard, les
internautes avaient déjà pris leurs habitudes.
Niveler par le bas, ouah.... Non, pas pour moi, merci bien.
C'est ton avis ;-)
Pour moi, ce n'est pas niveler par le bas: les qq défauts que tu as
soulignés ne font pas d'IE le pire des browsers.
Je préfère largement m'adapter aux standards.
là, je suis d'accord, j'en reve encore !!!
A long terme les standards restent, les techno proprio disparaissent ou
évoluent au grée des stratégies commerciales de leurs auteurs.
Tristan
--
Raphaël
http://www.r-wils.com/perso
« Don't mean a thing if you ain't got that swing ! »
tout à fait, mais lorsqu'on essaie de faire un site décorellant le look du contenu en utilisant du CSS, on passe du temps à comprendre comment marche les CSS, on regarde le résultat avec IE, et ça marche, et ensuite on regarde le resultat avec Mozilla, et là on pleure ! Je prends l'exemple du CSS car c'est du vécu et c'est ce qui me fait preferrer IE aux autres browsers.
Personnellement je crée mon site en xhtml+css, je regarde le résultat sur pc avec mozilla et opéra, sur mac avec safari et meme sur ie5/mac(!) ca marche.
Je regarde ensuite sur ie6 je pleure.
On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités (ex: anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue XML).
1 point pour toi, effectivement IE a des défauts d'ergonomie (pour prologue, je ne pourrais pas juger vu que je ne connais pas).
On pourrait aussi parler des failles de sécurité...
un 2eme point pour toi, car vu que c'est le browser le plus utilisé, c'est donc d'une part le browser mis le plus à rude épreuve, et d'autre part c'est la cible privilégiée des hackers. C'est la rançon du succès.
Le fait qu'il y ait des bugs en soit est pardonnable, nul n'est parfait. En revanche mettre si longtemps à les corriger est une grave faute.
A l'insu de leur plein gré probablement grâce au bundle Windows+IE. Il faut reconnaitre que c'est un superbe coup commercial de Microsoft,
et le temps que ses concurrents s'en apercoivent, c'etait trop tard, les internautes avaient déjà pris leurs habitudes.
Niveler par le bas, ouah.... Non, pas pour moi, merci bien.
C'est ton avis ;-) Pour moi, ce n'est pas niveler par le bas: les qq défauts que tu as soulignés ne font pas d'IE le pire des browsers.
Je préfère largement m'adapter aux standards.
là, je suis d'accord, j'en reve encore !!!
A long terme les standards restent, les techno proprio disparaissent ou évoluent au grée des stratégies commerciales de leurs auteurs.
Tristan
-- Raphaël http://www.r-wils.com/perso « Don't mean a thing if you ain't got that swing ! »
Simbabbad
Ben sur de l'évènementiel, genre site promotionnel d'un film, ça ne me choque pas, et les malvoyants ne perde finalement pas grand chose. Pour les trucs distrayants genre jeu & co, c'est sympathique aussi. Pour le reste.... bof :)
Dans le domaine artistique on peut faire plein de choses très bien.
Si on avait pensé toujours comme ça on en serait encore au noir et blanc muet.
;-)
Ben sur de l'évènementiel, genre site promotionnel d'un film, ça ne me
choque pas, et les malvoyants ne perde finalement pas grand chose.
Pour les trucs distrayants genre jeu & co, c'est sympathique aussi.
Pour le reste.... bof :)
Dans le domaine artistique on peut faire plein de choses très bien.
Si on avait pensé toujours comme ça on en serait encore au noir et blanc muet.
Ben sur de l'évènementiel, genre site promotionnel d'un film, ça ne me choque pas, et les malvoyants ne perde finalement pas grand chose. Pour les trucs distrayants genre jeu & co, c'est sympathique aussi. Pour le reste.... bof :)
Dans le domaine artistique on peut faire plein de choses très bien.
Si on avait pensé toujours comme ça on en serait encore au noir et blanc muet.
;-)
Simbabbad
Dites, un troll débarque et vous le nourrissez? En plus, 100% HS pour l'ensemble de la discussion.
Donc certains sujets abordés par d'autres ne doivent pas avoir de réponse ?
Dites, un troll débarque et vous le nourrissez?
En plus, 100% HS pour l'ensemble de la discussion.
Donc certains sujets abordés par d'autres ne doivent pas avoir de réponse ?
Dites, un troll débarque et vous le nourrissez? En plus, 100% HS pour l'ensemble de la discussion.
Donc certains sujets abordés par d'autres ne doivent pas avoir de réponse ?
Simbabbad
On programme pour Flash en respectant les normes indiquées par Flash, sur IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Flash n'est pas un standard, hors-sujet ici donc.
Pas tout à fait tout de même...
Même si l'auto-radio n'est pas standard, on peut être moins intéressé par une marque de voitures qui n'en propose pas, ou défectueux.
Impossible à dire, faudrait voir les exemples précis. Vous n'en donnez point, donc on raisonne dans l'éther.
Je n'ai pas bien envie de démarrer une flame war, déjà certaines personnes trouve cet échange trop long... de plus je ne cherche pas d'aide ou de réponses, j'ai résolu les problèmes cités, je fais des remarques sur une rengaine qui n'est pas totalement justifiée, c'est tout.
Par exemple, pour Netscape, le site officiel proposait un code d'animations gérées par Javascript qui fonctionnaient sous IE et... pas sous Netscape.
Ca peut être très bien que ca ne marche pas comme vous croyez, les standards sont parfois arides.
Je n'ai rien contre ça, j'ai gardé une vieilles version de Netscape pour tester mes sites, IE est beaucoup trop permissif pour servir de base de test.
Mais quand le code est bon et ne fonctionne pas à cause d'une "manie", c'est irritant et fait perdre du temps. Et passer plus de temps sur la compatibilité que sur les idées, le graphismes et le service, c'est agaçant. IE a des manies, Netscape en avait, et les autres aussi.
Que Netscape ait eu des défauts, oui, je veux bien vous l'accorder. A l'époque de Netscape 4, par exemple. Mais si on parle de Mozilla maintenant, rien de tout ce que vous listez n'est vrai (mais vous n'avez probablement pas testé).
Je suis prêt à le croire, et pour clore ce que j'avais à dire sur ce sujet je suis tout à fait ouvert à une suggestion de bon navigateur Mozilla sur PC non intrusif qui me permette de tester les compatibilités.
S'il n'existait que IE, on pourrait faire tellement plus de choses, car on n'aurait pas à abaisser le niveau pour les erreurs des autres.
Et on jette le respect des standards par la fenêtre !?
Non, justement, ce serait idéal d'avoir des standarts respectés et cohérents, et dans ce que j'ai vu, IE m'a posé moins (ou pas) de problèmes. Il donne aussi l'opportunité d'être lu correctement par un gros pourcentage de gens.
Maintenant, qu'il soit catastrophique pour le XHTML, je n'en doute pas.
Sur ce, mieux vaut arrêter ce thread HS ici.
Aucune objection.
On programme pour Flash en respectant les normes indiquées par Flash,
sur IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Flash n'est pas un standard, hors-sujet ici donc.
Pas tout à fait tout de même...
Même si l'auto-radio n'est pas standard, on peut être moins intéressé par une
marque de voitures qui n'en propose pas, ou défectueux.
Impossible à dire, faudrait voir les exemples précis. Vous n'en donnez
point, donc on raisonne dans l'éther.
Je n'ai pas bien envie de démarrer une flame war, déjà certaines personnes
trouve cet échange trop long... de plus je ne cherche pas d'aide ou de
réponses, j'ai résolu les problèmes cités, je fais des remarques sur une rengaine
qui n'est pas totalement justifiée, c'est tout.
Par exemple, pour Netscape, le site officiel proposait un code d'animations
gérées par Javascript qui fonctionnaient sous IE et... pas sous Netscape.
Ca peut être très bien que ca ne marche pas comme vous croyez, les
standards sont parfois arides.
Je n'ai rien contre ça, j'ai gardé une vieilles version de Netscape pour tester
mes sites, IE est beaucoup trop permissif pour servir de base de test.
Mais quand le code est bon et ne fonctionne pas à cause d'une "manie",
c'est irritant et fait perdre du temps. Et passer plus de temps sur la
compatibilité que sur les idées, le graphismes et le service, c'est agaçant.
IE a des manies, Netscape en avait, et les autres aussi.
Que Netscape ait eu des défauts, oui, je veux bien vous l'accorder. A
l'époque de Netscape 4, par exemple.
Mais si on parle de Mozilla maintenant, rien de tout ce que vous listez
n'est vrai (mais vous n'avez probablement pas testé).
Je suis prêt à le croire, et pour clore ce que j'avais à dire sur ce sujet je
suis tout à fait ouvert à une suggestion de bon navigateur Mozilla sur PC
non intrusif qui me permette de tester les compatibilités.
S'il n'existait que IE, on pourrait faire tellement plus de choses, car
on n'aurait pas à abaisser le niveau pour les erreurs des autres.
Et on jette le respect des standards par la fenêtre !?
Non, justement, ce serait idéal d'avoir des standarts respectés et cohérents,
et dans ce que j'ai vu, IE m'a posé moins (ou pas) de problèmes. Il donne
aussi l'opportunité d'être lu correctement par un gros pourcentage de gens.
Maintenant, qu'il soit catastrophique pour le XHTML, je n'en doute pas.
On programme pour Flash en respectant les normes indiquées par Flash, sur IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Flash n'est pas un standard, hors-sujet ici donc.
Pas tout à fait tout de même...
Même si l'auto-radio n'est pas standard, on peut être moins intéressé par une marque de voitures qui n'en propose pas, ou défectueux.
Impossible à dire, faudrait voir les exemples précis. Vous n'en donnez point, donc on raisonne dans l'éther.
Je n'ai pas bien envie de démarrer une flame war, déjà certaines personnes trouve cet échange trop long... de plus je ne cherche pas d'aide ou de réponses, j'ai résolu les problèmes cités, je fais des remarques sur une rengaine qui n'est pas totalement justifiée, c'est tout.
Par exemple, pour Netscape, le site officiel proposait un code d'animations gérées par Javascript qui fonctionnaient sous IE et... pas sous Netscape.
Ca peut être très bien que ca ne marche pas comme vous croyez, les standards sont parfois arides.
Je n'ai rien contre ça, j'ai gardé une vieilles version de Netscape pour tester mes sites, IE est beaucoup trop permissif pour servir de base de test.
Mais quand le code est bon et ne fonctionne pas à cause d'une "manie", c'est irritant et fait perdre du temps. Et passer plus de temps sur la compatibilité que sur les idées, le graphismes et le service, c'est agaçant. IE a des manies, Netscape en avait, et les autres aussi.
Que Netscape ait eu des défauts, oui, je veux bien vous l'accorder. A l'époque de Netscape 4, par exemple. Mais si on parle de Mozilla maintenant, rien de tout ce que vous listez n'est vrai (mais vous n'avez probablement pas testé).
Je suis prêt à le croire, et pour clore ce que j'avais à dire sur ce sujet je suis tout à fait ouvert à une suggestion de bon navigateur Mozilla sur PC non intrusif qui me permette de tester les compatibilités.
S'il n'existait que IE, on pourrait faire tellement plus de choses, car on n'aurait pas à abaisser le niveau pour les erreurs des autres.
Et on jette le respect des standards par la fenêtre !?
Non, justement, ce serait idéal d'avoir des standarts respectés et cohérents, et dans ce que j'ai vu, IE m'a posé moins (ou pas) de problèmes. Il donne aussi l'opportunité d'être lu correctement par un gros pourcentage de gens.
Maintenant, qu'il soit catastrophique pour le XHTML, je n'en doute pas.
Sur ce, mieux vaut arrêter ce thread HS ici.
Aucune objection.
Ronnie Garcia
Simbabbad wrote:
Ca peut être très bien que ca ne marche pas comme vous croyez, les standards sont parfois arides.
Je n'ai rien contre ça, j'ai gardé une vieilles version de Netscape pour tester mes sites, IE est beaucoup trop permissif pour servir de base de test.
IE (comme d'autres navigateurs d'ailleurs) est beaucoup moins permissif quand on place le DOCTYPE, très peu de gens le savent.
Il n'en reste pas moins qu'il implemente mal le CSS2 (entre autres), dont le plus important : le box model.
-- Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>
Simbabbad wrote:
Ca peut être très bien que ca ne marche pas comme vous croyez, les
standards sont parfois arides.
Je n'ai rien contre ça, j'ai gardé une vieilles version de Netscape pour tester
mes sites, IE est beaucoup trop permissif pour servir de base de test.
IE (comme d'autres navigateurs d'ailleurs) est beaucoup moins permissif
quand on place le DOCTYPE, très peu de gens le savent.
Il n'en reste pas moins qu'il implemente mal le CSS2 (entre autres),
dont le plus important : le box model.
Ca peut être très bien que ca ne marche pas comme vous croyez, les standards sont parfois arides.
Je n'ai rien contre ça, j'ai gardé une vieilles version de Netscape pour tester mes sites, IE est beaucoup trop permissif pour servir de base de test.
IE (comme d'autres navigateurs d'ailleurs) est beaucoup moins permissif quand on place le DOCTYPE, très peu de gens le savent.
Il n'en reste pas moins qu'il implemente mal le CSS2 (entre autres), dont le plus important : le box model.
-- Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>
Dominique ROUSSEAU
Ben sur de l'évènementiel, genre site promotionnel d'un film, ça ne me choque pas, et les malvoyants ne perde finalement pas grand chose. Pour les trucs distrayants genre jeu & co, c'est sympathique aussi. Pour le reste.... bof :)
Dans le domaine artistique on peut faire plein de choses très bien.
Si on avait pensé toujours comme ça on en serait encore au noir et blanc muet.
;-)
Mhmmm, devant un cinéma qui passerait Spiderman2 dans une salle et Le Dictateur dans une autre, je n'hésiterais pas longtemps avant d'aller voir celui qui est en noir et blanc :)
Ben sur de l'évènementiel, genre site promotionnel d'un film, ça ne me
choque pas, et les malvoyants ne perde finalement pas grand chose.
Pour les trucs distrayants genre jeu & co, c'est sympathique aussi.
Pour le reste.... bof :)
Dans le domaine artistique on peut faire plein de choses très bien.
Si on avait pensé toujours comme ça on en serait encore au noir et
blanc muet.
;-)
Mhmmm, devant un cinéma qui passerait Spiderman2 dans une salle et Le
Dictateur dans une autre, je n'hésiterais pas longtemps avant d'aller
voir celui qui est en noir et blanc :)
Ben sur de l'évènementiel, genre site promotionnel d'un film, ça ne me choque pas, et les malvoyants ne perde finalement pas grand chose. Pour les trucs distrayants genre jeu & co, c'est sympathique aussi. Pour le reste.... bof :)
Dans le domaine artistique on peut faire plein de choses très bien.
Si on avait pensé toujours comme ça on en serait encore au noir et blanc muet.
;-)
Mhmmm, devant un cinéma qui passerait Spiderman2 dans une salle et Le Dictateur dans une autre, je n'hésiterais pas longtemps avant d'aller voir celui qui est en noir et blanc :)
Simbabbad
Mhmmm, devant un cinéma qui passerait Spiderman2 dans une salle et Le Dictateur dans une autre, je n'hésiterais pas longtemps avant d'aller voir celui qui est en noir et blanc :)
... qui est un film parlant avec pas mal d'effets très travaillés.
Mhmmm, devant un cinéma qui passerait Spiderman2 dans une salle et Le
Dictateur dans une autre, je n'hésiterais pas longtemps avant d'aller
voir celui qui est en noir et blanc :)
... qui est un film parlant avec pas mal d'effets très travaillés.
Mhmmm, devant un cinéma qui passerait Spiderman2 dans une salle et Le Dictateur dans une autre, je n'hésiterais pas longtemps avant d'aller voir celui qui est en noir et blanc :)
... qui est un film parlant avec pas mal d'effets très travaillés.
Rakotomandimby Mihamina
Ronnie Garcia wrote:
Il n'en reste pas moins qu'il implemente mal le CSS2 (entre autres), dont le plus important : le box model.
C'est vrai. Moi aussi ca me fout les boules ... Mais bon ...
