ici webatout

tout à fait, mais lorsqu'on essaie de faire un site décorellant le look
du contenu en utilisant du CSS, on passe du temps à comprendre comment
marche les CSS, on regarde le résultat avec IE, et ça marche, et ensuite
on regarde le resultat avec Mozilla, et là on pleure !

C'est plutôt la réciproque.
Au hasard: http://www.stopdesign.com/log/2004/01/26/ie-factor.html

Je prends
l'exemple du CSS car c'est du vécu et c'est ce qui me fait preferrer IE
aux autres browsers.

Si je comprends bien, vous préférez IE parce que vous développez pour IE
et vous constatez que hors IE ca ne fonctionne pas bien ?
Bizarre, vous avez dit bizarre...

Ma démarche est différente: je développe par rapport aux standards, je
teste, et après j'essaye d'accomoder tous ceux qui ne respectent pas les
standards, en essayant au final de toujours respecter les standards qui
ont été édictés. C'est loin d'être toujours une partie de plaisir, et je
concois que c'est un biais purement personnel (de placer la conformité
avant tout le reste).
Je rappelle cependant que s'il n'y avait pas eu un standard qui s'appelle
TCP/IP on ne serait pas en ce moment à s'écrire ici, moi avec Pan sous
Linux, vous avec Thunderbird sous Windows (et tous les autres avec toutes
les autres combinaisons).

On pourrait parler de l'ergonomie (ex: onglets), des fonctionnalités
(ex: anti-popups), ou du respect du XHTML par exemple (ex: prologue
XML).

1 point pour toi, effectivement IE a des défauts d'ergonomie (pour
prologue, je ne pourrais pas juger vu que je ne connais pas).

Nous ne sommes donc pas sur la même planète : à l'heure actuelle
impossible de faire proprement du XHTML (qui est le standard actuel) avec
IE6 puisque ce dernier a du mal avec le prologue XML.
Cela n'est qu'une des centaines (milliers ? millions ? millards ?)
anicroches d'IE aux standards.

On pourrait aussi parler des failles de sécurité...

un 2eme point pour toi, car vu que c'est le browser le plus utilisé,
c'est donc d'une part le browser mis le plus à rude épreuve, et d'autre
part c'est la cible privilégiée des hackers. C'est la rançon du succès.

C'est un peu rapide comme analyse.
La part de marché n'excuse pas toutes les erreurs de conception, et les
modèles de sécurité foireux.
Je ne développe pas plus, ca a déjà été dit et redit.

D'autre part, les hackers n'ont pas de cibles. Les crackers peut-être,
mais ce ne sont pas les mêmes. Ne propageons pas les erreurs
journalistiques...

Niveler par le bas, ouah.... Non, pas pour moi, merci bien.

C'est ton avis ;-)
Pour moi, ce n'est pas niveler par le bas: les qq défauts que tu as

Quelques ?
Vous savez combien de points des différents standards ne sont pas
respectés par IE (y compris en CSS, et le fameux box model qu'IE
n'implémente pas comme tout le monde) ? Combien de failles ?
Vous avez lu la dernière recommandation du CERT-US (rien que ca) qui
encourage à utiliser autre chose qu'IE à cause de toutes les failles ?

soulignés ne font pas d'IE le pire des browsers.

Il est très loin d'être le meilleur, tant sur le respect des standards,
que sur la richesse des fonctionnalités et des implémentations (sur
combien de plateformes IE existe ?)

Qu'y a-t-il de pire qu'IE ?

Je préfère largement m'adapter aux standards.

là, je suis d'accord, j'en reve encore !!!

Effectivement, avec IE vous allez en rêver uniquement encore longtemps
des standards...
Avec d'autres navigateurs, vous les avez déjà !

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>

Patrick Mevzek wrote:

[...]

Nous ne sommes donc pas sur la même planète : à l'heure actuelle
impossible de faire proprement du XHTML (qui est le standard actuel) avec
IE6 puisque ce dernier a du mal avec le prologue XML.
Cela n'est qu'une des centaines (milliers ? millions ? millards ?)
anicroches d'IE aux standards.

Sans compter que Microsoft a officiellement annoncé [1] qu'il ne
supporterait pas de nouveaux standards dans les mises a jours de IE6.
Il ne corrigeront donc pas non plus leur mauvaise implementation de CSS2.


[1] voir (entre autres) :
http://www.linuxfrench.net/microsoft_des_gens_formidables_volume_3_article1453.html

Je cite :
"De même, et toujours à la demande de nos utilisateurs, nous avons pris
la décision délibérée de ne pas supporter de nouveaux standards dans la
version actuelle de Windows XP. Ceci afin de ne pas créer de problèmes
potentiels d’incompatibilité qui auraient freiné l’adoption du Service
Pack 2 de Windows XP"

Grandiose.

--
Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>

In litteris <1611c7c5.0408010204.47632801@posting.google.com>,
Tristan <tmarly@free.fr> scripsit:

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).

Ah ? Alors pourquoi y en a qui se décarcassent pour sortir des
contournements pour le mauvais support CSS de MSIE ? Si vous ne me
croyez pas, allez voir <http://dean.edwards.name/IE7/>. Je peux vous
assurer que *le* navigateur qui pose problème lorsqu'on veut utiliser
les CSS pour la mise en page, c'est bien IE (après, il y a bien sûr les
limitations du standard CSS lui-même, mais c'est une autre histoire).

Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !

Moi, j'aime bien Mozilla : en tant que développeur, je trouve un
intérêt à ses extensions dans mon travail, et je le trouve plus
confortable. Mais si par « professionnels », vous entendez « les gens
qui utilisent le Web au bureau », ils n'en préfèrent aucun : ils
utilisent tout simplement ce que leur prestataire/admin leur a installé
(souvent IE).

Désolé d'être un peu rentre-dedans, mais c'est assez fatiguant cette
mode anti-microsoft qui consiste à dire que Windo$e c'est de la dobe,
vive Linuxzzz, à bas IE !!!

Vous avez dû confondre : les gamins qui hurlaient ce genre de propos,
c'était il y a cinq ans. En revanche, je déconseille clairement IE
autant que je peux, vu qu'il est objectivement plus bogué et moins
puissant que d'autres (les extensions comme Crazy Browser & Co. ne sont
pas là par hasard).

Et même si IE etait vraiment pourri, 80% des internautes utilisent IE,
15% utilisent Mozilla, 2% utilisent Opera, 2% utilisent NS
(www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Donc il ne faut pas
nécessairement s'adapter au meilleur logiciel, il faut plutôt
s'adapter au plus répandu.

Les statistiques, ça reste très vague sur le Net, où plein de facteurs
peuvent influer sur celles-ci (audience du site plus ou moins
techniquement éclairée, proxy masquant l'identification du navigateur,
etc.). Dans tous les cas, il me semble bien que votre interlocuteur ne
préconisait pas de faire un site optimisé pour tel ou tel navigateur (ce
qui serait non seulement téméraire, mais aussi une hérésie : une page
Web a pour intérêt d'être indépendante de l'agent utilisateur employé)
mais de faire en sorte que le site s'affiche correctement partout. Ce
qui peut se faire en écrivant du code valide, et en testant pour les
principaux naviagteurs (pour les autres, si le code est valide, le bug
est chez eux, la balle est donc dans leur camp). Je ne vois pas où est
le problème (soit dit en passant, le site original semble s'afficher
correctement sous Mozilla ou Konqueror. En revanche, je ne suis pas sûr
que les moteurs de recherche apprécient l'utilisation des cadres)...

Je veux bien croire que tu penses réellement ce que tu as écrit, mais
dans ce cas argumente un minimum.

Eh bien, voyons :

* pas de support des PNG transparents
* DOM bizarre
* Ne comprend pas le type MIME application/xhtml+xml
* etc.

Tu peux aller voir à <http://archive.webstandards.org/css/winie/> pour
une liste de bugs CSS de notre ami MSIE.
Un article sur la question :
<http://news.com.com/2100-1032-5088642.html>.

--
Jacques Caruso | Administrateur système | Laissez-vous pousser
jacques@caruso.bz | Webmaster, jeuxdroles.org | les dents. Ne marchez
(+33) 493 847 728 | Membre des Minotaures du Sud | pas sur les opossums.
PGP : 0x41F5C63D | Membre de Linux-Azur | Mangez des kiwis.

Dommage que parmi tous tes bons conseils, il y en ait un qui soit une
grosse ânerie. « IE est le plus pourri » : ça veut dire quoi ??? IE 5
couvrait une bien grande partie des exigences CSS que NS4/Mozilla.
Maintenant, NS7/Moz a rattrapé son retard, mais IE6 reste en avance
(http://www.corecss.com/properties/full-chart.php).
Qu'entends tu par « Professionnels » ??? Et tu ne cites même pas les
browsers que tes « professionnels » « préfèrent » !

Tu oublies le conseil essentiel : déclarer sa société avant de vouloir
faire du commerce ;)
Pour ce qui est de IE ce n'est pas le problème que windows soit pourri
ou non, mais IE fait tellement partie intégrante de l'OS qu'il
représente un plus grand danger d'utilisation que n'importe quel autre
navigateur... et de plus, c'est plutôt IE qui ne respècte pas les règles
du W3C.

Cordialement

"laurent.D" <laurent.dt@no.mail> a écrit dans le message de
news:410d6b1a$0$4216$626a14ce@news.free.fr...

Pour ce qui est de IE ce n'est pas le problème que windows soit pourri
ou non, mais IE fait tellement partie intégrante de l'OS qu'il
représente un plus grand danger d'utilisation que n'importe quel autre
navigateur... et de plus, c'est plutôt IE qui ne respècte pas les règles
du W3C.

Si tu savais le nombre de site, validés par le W3C, qui donnent du picasso
sous autrechose qu'IE ..

Je prends
l'exemple du CSS car c'est du vécu et c'est ce qui me fait preferrer IE
aux autres browsers.

Si je comprends bien, vous préférez IE parce que vous développez pour IE
et vous constatez que hors IE ca ne fonctionne pas bien ?
Bizarre, vous avez dit bizarre...

Non.

On programme pour Flash en respectant les normes indiquées par Flash, sur
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.

On programme du Javascript en respectant les normes indiquées par... le manuel
Javascript de Netscape, sur IE ça marche, sur Netscape non (!!!).

On programme du CSS en respectant les normes indiquées par le W3C, sur
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.

Who's bad ?

Plus toutes les fonctionnalités offertes par IE en Javascript, qui permettent de
faire des choses bien plus efficacement et naturellement.

Plus, sous Netscape, les erreurs de tailles de frame (aléatoires), d'interlignes
CSS, d'interprétations fausses des tableaux, etc.

Et ce, en ne mentionnant pas comment ces logiciels fonctionnent en tant que
programmes. Un jour j'en ai eu marre que mon navigateur (Netscape) crashe
une fois toutes les six heures, ait des fuites de mémoire invraisemblables, que
mes archives courrier ne se mettent pas à jour (180Mo pour un fichier représentant
un Inbox vide, c'est normal à votre avis), et je suis passé à IE. Et là j'ai vu que ça
marchait très bien. S'il n'existait que IE, on pourrait faire tellement plus de choses,
car on n'aurait pas à abaisser le niveau pour les erreurs des autres.

Que dans votre domaine en particulier vous ayiez de gros problèmes avec IE,
je le crois tout à fait. Mais la rengaine snob qui attaque IE (et qui est la même
tenue par les hacker qui pourrissent la vie des utilisateurs et des professionels)
est tout bonnement, dans l'ensemble, fausse.

Bonjour,

bien envoyé emmanuel
ca me démangeait aussi, mais je ne l'aurais pas mieux dit :o)

Cordialement
Woodoo

"Emmanuel Papillon" <emmanuel@diespamdie.com> a écrit dans le message de
news:cel4qq$77k$1@news-reader2.wanadoo.fr...

Je prends
l'exemple du CSS car c'est du vécu et c'est ce qui me fait preferrer
IE

aux autres browsers.

Si je comprends bien, vous préférez IE parce que vous développez pour IE
et vous constatez que hors IE ca ne fonctionne pas bien ?
Bizarre, vous avez dit bizarre...

Non.

On programme pour Flash en respectant les normes indiquées par Flash, sur
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.

On programme du Javascript en respectant les normes indiquées par... le
manuel

Javascript de Netscape, sur IE ça marche, sur Netscape non (!!!).

On programme du CSS en respectant les normes indiquées par le W3C, sur
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.

Who's bad ?

Plus toutes les fonctionnalités offertes par IE en Javascript, qui
permettent de

faire des choses bien plus efficacement et naturellement.

Plus, sous Netscape, les erreurs de tailles de frame (aléatoires),
d'interlignes

CSS, d'interprétations fausses des tableaux, etc.

Et ce, en ne mentionnant pas comment ces logiciels fonctionnent en tant
que

programmes. Un jour j'en ai eu marre que mon navigateur (Netscape) crashe
une fois toutes les six heures, ait des fuites de mémoire
invraisemblables, que

mes archives courrier ne se mettent pas à jour (180Mo pour un fichier
représentant

un Inbox vide, c'est normal à votre avis), et je suis passé à IE. Et là
j'ai vu que ça

marchait très bien. S'il n'existait que IE, on pourrait faire tellement
plus de choses,

car on n'aurait pas à abaisser le niveau pour les erreurs des autres.

Que dans votre domaine en particulier vous ayiez de gros problèmes avec
IE,

je le crois tout à fait. Mais la rengaine snob qui attaque IE (et qui est
la même

tenue par les hacker qui pourrissent la vie des utilisateurs et des
professionels)

est tout bonnement, dans l'ensemble, fausse.

Emmanuel Papillon wrote:

On programme pour Flash en respectant les normes indiquées par
Flash, sur

IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Et sur les machines sans plugin ca marche pas... forcément flash n'est

pas un standard...

On programme du CSS en respectant les normes indiquées par le W3C, sur
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.
Marrant moi quand je teste, c'est tjs IE qui supporte pas les

extensions. Faudra m'expliquer.

Plus toutes les fonctionnalités offertes par IE en Javascript, qui permettent de
faire des choses bien plus efficacement et naturellement.

Tiens, tu parles bien de javascript ? Pourtant si netscape etait pas là,
t'aurais eu que du VBscript.
Et la concurrence avait été respectée, t'aurais jamais entenu parler
d'autre chose que Javascript d'ailleurs.

Plus, sous Netscape, les erreurs de tailles de frame (aléatoires), d'interlignes
CSS, d'interprétations fausses des tableaux, etc.

Tu dois confondre Netscape et Gecko... Gecko c'est le moteur de
mozilla/firefox et autres, et quand c'est la bonne branche, ca marche et
le résultat est correct et conforme aux standards.
Mais si t'es resté à Netscape, c'est que t'as pas vu que le paysage des
browsers à changé depuis 2 ans. D'ailleurs, ceux qui récupèrent les
récompenses depuis un an sont basés sur gecko.

Et ce, en ne mentionnant pas comment ces logiciels fonctionnent en tant que
programmes. Un jour j'en ai eu marre que mon navigateur (Netscape) crashe
une fois toutes les six heures, ait des fuites de mémoire invraisemblables, que
mes archives courrier ne se mettent pas à jour (180Mo pour un fichier représentant
un Inbox vide, c'est normal à votre avis), et je suis passé à IE. Et là j'ai vu que ça
marchait très bien. S'il n'existait que IE, on pourrait faire tellement plus de choses,
car on n'aurait pas à abaisser le niveau pour les erreurs des autres.
On est juste obligé de s'abaisser à filtrer notre courrier pour virer

tous les virus colportés pas vos super softs, pas fixés (en moins de qq
mois) par une multinationale aux milliers de developpeurs et aux
400Mllds de $ de trésor de guerre. Face à eux, une centaine de
développeurs volontaires qui fixent en moins d'une semaine dans le pire
des cas.
Dans les deux, y'en a un qui se fout de ta g..... et qui en plus te fait
payer.

Quand à ceux qui disent qu'il faut s'adapter au plus populaire: ici la
plupart des gens roulent à 70 en ville. Il faut donc que tout le monde
s'y adapte... logique idiote non ?

Bon, je crois qu'il faut mettre fin à ce troll.

Emmanuel Papillon wrote:

IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.

Pour info, Netscape est définitivement mort, aussi bien au niveau
développement qu'au niveau utilisation.

On programme pour Flash en respectant les normes indiquées par
Flash, sur IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.

Et sur les machines sans plugin ca marche pas... forcément flash n'est
pas un standard...

Donc on ne fait plus de Flash parce que certains navigateurs ne l'acceptent pas ?

Ce serait attrayant, Internet, si on applique ce raisonnement à tout.

En tout cas, sous IE... ça marche.

On programme du CSS en respectant les normes indiquées par le W3C, sur
IE ça marche, sur Netscape et d'autres, il y a des problèmes.

Marrant moi quand je teste, c'est tjs IE qui supporte pas les
extensions. Faudra m'expliquer.

Eh bien nous ne faisons pas les mêmes choses.

Je ne dis pas que IE ne fait pas des choses idiotes. J'ai pesté contre IE comme
tout le monde qui fait du web design. Ce que je dis c'est qu'il n'est pas pire qu'un
autre, très loin de là.

Je connais bien Netscape (j'ai commencé mes sites sous Netscape Composer),
et c'est le pire que je connaisse, en tant que browser et surtout en tant que
programme.

Maintenant je comprends tout à fait que si on fait autre chose, un style particulier
de site, on préfère Netscape, par exemple.

Plus toutes les fonctionnalités offertes par IE en Javascript, qui permettent de
faire des choses bien plus efficacement et naturellement.

Tiens, tu parles bien de javascript ? Pourtant si netscape etait pas là,
t'aurais eu que du VBscript.

Et ?

Et la concurrence avait été respectée, t'aurais jamais entenu parler
d'autre chose que Javascript d'ailleurs.

Je ne vois pas le rapport avec mon sujet.

Je n'ai pas d'attitude manichéenne, justement. C'est ça mon propos.

Plus, sous Netscape, les erreurs de tailles de frame (aléatoires), d'interlignes
CSS, d'interprétations fausses des tableaux, etc.

Tu dois confondre Netscape et Gecko...

Non, j'ai passé assez de temps à composer avec ces problèmes pour cela.

Mais si t'es resté à Netscape...

Je ne suis pas resté à Netscape, justement.

Et ce, en ne mentionnant pas comment ces logiciels fonctionnent en tant que
programmes. Un jour j'en ai eu marre que mon navigateur (Netscape) crashe
une fois toutes les six heures, ait des fuites de mémoire invraisemblables, que
mes archives courrier ne se mettent pas à jour (180Mo pour un fichier représentant
un Inbox vide, c'est normal à votre avis), et je suis passé à IE. Et là j'ai vu que ça
marchait très bien. S'il n'existait que IE, on pourrait faire tellement plus de choses,
car on n'aurait pas à abaisser le niveau pour les erreurs des autres.

On est juste obligé de s'abaisser à filtrer notre courrier pour virer
tous les virus colportés pas vos super softs...

La paranoïa n'est pas nécessaire.

Bon, je crois qu'il faut mettre fin à ce troll.

Relisez les courriers et comparez les tons et les arguments.