OVH Cloud OVH Cloud

ideal Future Noël inside

327 réponses
Avatar
Stephane Legras-Decussy
hello,

juste pour prendre la température, aujourd'hui quel
serait l'appareil photo ideal pour vous ?

perso je suis comblé avec le nikon P300 (déja ancien) et
je vois même pas quoi attendre de plus.

Disons le même étanche avec une map qui marche dans le noir.

10 réponses

Avatar
René
Le mercredi 17 janvier 2018 11:48:40 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 17/01/2018 à 16:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 17/01/2018 à 00:22, Gilles 80rt a écrit :
Le 16/01/2018 à 21:44, GhostRaider a écrit :

je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des suj ets
impromptu comme celui-ci

https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAquMQgzWrX_D90-9047-001-2-.JPG

Pourtant, 200 mm c'est déjà pas mal...

300 mm c'est quand même mieux, on peut aborder des sujets moins a ccessibles.

faut demander son avis à madame Michu

Une fois, je me baladais avec mon E10 muni de ses multiplicateurs 3x et
1,4x superposés, focale résultante : 588 mm équivalents :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HArqtVlLIPX_P1100706.JPG
quand une dame que je croisai m'a dit : "impressionnant !".

Elle n'avait rien vu!
https://www.gettyimages.fr/detail/photo-d'actualit%C3%A9/photographer-andre as-feininger-with-his-homemade-photo-dactualit%C3%A9/53376403#photographer- andreas-feininger-with-his-homemade-camera-picture-id53376403
René
Avatar
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/01/2018 18:06, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...)
C'est une erreur que je ne referai pas, et la première des erreurs que
je ne ferai pas c'est de reprendre un bridge au lieu d'un réflex à
objectif interchangeable à baïonnette standard qui seul, permet de
s'adapter vraiment à tout ce qu'on peut envisager de faire : macro,
chasse, astro, architecture etc.. et qui gardera, bon an mal an, sa
valeur d'usage et donc financière.

vu ce qu'obtient Dassié avec son TZ100 tu n'as pas envie d'essayer ?

il avait je crois un sony RX100 bien meilleur, mais a préféré le TZ100... je
pige pas.
obsession de zoomer à mort surement...

Négligeant la connotation grinçante de ta réponse, je résume pour nos
amis.
Entre 2015 et 2017 j'ai acheté trois compacts.
- Le meilleur, en termes de piqué, était le RX 100. Par contre, son
zoom étriqué de 3.5 x le discréditait totalement pour moi. Je lui
reproche aussi une certaine fragilité mécanique des accessoires
"sauteurs".
- Le TZ 80 possédait un zoom optique incroyable : 30 x, soit 24-720 mm
équivalents.Par contre, son capteur trop petit limite ses performances.
- Le TZ 100, avec son capteur 1 pouce et son zoom 10 x (parfaitement
extensible électroniquement à 20 x), représente le compromis que j'ai
actuellement choisi. Quel sera le suivant ?
Voici une illustration, réalisée sans la moindre précaution, en
utilisant à fond les possibilités de zoom du TZ100 en 20 x. Ça fait
tout de même 500 mm équivalents, sans pied, sans rien. La stabilisation
n'est pas un vain mot sur cet appareil :
Un poisson insolite, nageant sur le seuil d'une fenêtre inaccessible...
Vous me direz "Un poisson, rue du Vivier, pas surprenant !".
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Avatar
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 02:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 19:05, GhostRaider a écrit :
Selon moi, le plus intéressant principe de conception d'un appareil
photographique, c'est de séparer la chambre de l'objectif.

??? c'est le principal défaut qu'on s'efforce d'éliminer depuis toujours !

Ah bon ?
Si c'était vrai ce serait une erreur funeste.
Avatar
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 03:35, René a écrit :
Le mercredi 17 janvier 2018 11:48:40 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 17/01/2018 à 16:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 17/01/2018 à 00:22, Gilles 80rt a écrit :
Le 16/01/2018 à 21:44, GhostRaider a écrit :


je me suis aperçu que le 200 était trop court pour des sujets
impromptu comme celui-ci

https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAquMQgzWrX_D90-9047-001-2-.JPG

Pourtant, 200 mm c'est déjà pas mal...

300 mm c'est quand même mieux, on peut aborder des sujets moins accessibles.

faut demander son avis à madame Michu

Une fois, je me baladais avec mon E10 muni de ses multiplicateurs 3x et
1,4x superposés, focale résultante : 588 mm équivalents :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HArqtVlLIPX_P1100706.JPG
quand une dame que je croisai m'a dit : "impressionnant !".

Elle n'avait rien vu!
https://www.gettyimages.fr/detail/photo-d'actualit%C3%A9/photographer-andreas-feininger-with-his-homemade-photo-dactualit%C3%A9/53376403#photographer-andreas-feininger-with-his-homemade-camera-picture-id53376403

Ça doit bien ouvrir à F 64 ce truc.
Moi, mon mien, il ouvre géométriquement à F 2,4 et à F 2,8 réel.
Avatar
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 03:18, René a écrit :
Le mercredi 17 janvier 2018 08:07:23 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 11:16, GhostRaider a écrit :
Photo typiquement et volontairement beauf : fille apprêtée, aguicheuse,
vêtue court et vulgaire, mec bas du front, rouflaquettes et tatouages,
éclairage violent de face effaçant toute poésie. Des éclaireurs de Trump.

oui c'est un autoportrait du photographe.
il y a du style... fais pareil avec madame GR et tu auras beaucoup
plus de succès qu'avec un syrphe. :-)

Peut-être plus de succès... peut-être plus de problèmes!
http://www.journaldemontreal.com/2017/10/24/harcelement-sexuel-le-photographe-terry-richardson-banni-de-grands-magazines

C'est lui à un défilé de mode ?
Il ferait bien de prendre des cours.
Le type même du type vulgaire encensé par des gens vulgaires qui vendent
du papier glacé à des nigaudes.
Faut voir le contenu de ce magazine JM Mode et Beauté :
- la nouvelle tendance tatouage 2018
- Sarah Jeanne change de couleur de cheveux
- les cadeaux de Sephora sont fous
- dans la sacoche d’Anne-Élisabeth
- les gloss parfaits pour les amoureuses des chats...
C'est vraiment la super-classe...
Imagine la déchéance pour Gr banni de FRP!

Je suis le seul de FRP dont deux photos ont été censurées par CJoint.
Avatar
hic
René a utilisé son clavier pour écrire :
Le mercredi 17 janvier 2018 08:07:23 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 11:16, GhostRaider a écrit :
Photo typiquement et volontairement beauf : fille apprêtée, aguicheuse,
vêtue court et vulgaire, mec bas du front, rouflaquettes et tatouages,
éclairage violent de face effaçant toute poésie. Des éclaireurs de Trump.

oui c'est un autoportrait du photographe.
il y a du style... fais pareil avec madame GR et tu auras beaucoup
plus de succès qu'avec un syrphe. :-)

Peut-être plus de succès... peut-être plus de problèmes!
http://www.journaldemontreal.com/2017/10/24/harcelement-sexuel-le-photographe-terry-richardson-banni-de-grands-magazines

Il nous faut des coupables,
mais ce n'est qu'un cache-misère :-(
Imagine la déchéance pour Gr banni de FRP!
René
Avatar
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 01:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 17:00, GhostRaider a écrit :
Touché, mais... on voit dans le viseur puis sur le résultat si ça va ou
pas.
Si ça ne va pas, on refait. Là, je n'ai pas refait, c'était parfait du
premier coup.

comment ça peut aller alors que ça n'a strictement rien à voir avec la
vue dans le viseur ?

Avec un viseur optique, et non pas électronique (EVF pour faire court),
on voit exactement ce que ça sera si on est en tout auto.
L'erreur, c'est de vouloir faire mieux que l'APN et de bricoler les
réglages, là on est sûr de se vautrer pour une photo comme celle-là.
il y avait une danseuse dans un décor, c'est devenu une photo
témoin de la police scientifique.

Ça prouverait que la police scientifique sait ce que c'est que la photo.
sur un film le mec chargé de ça s'appelle justement directeur photo...
alors qu'il ne prend aucune photo.

Bien d'accord, mais il a des moyens qu'on n'a pas quand on prend en
photo une figurante.

en numérique aujourd'hui c'est fini les gros moyens, c'est petit projo
à led pour légèrement éclairer par derrière le plus souvent.
ou voile diffuseur quand le soleil tape trop.

On a vu avec les repros de documents d'état-civil de Thierry Houx ce que
les projecteurs à leds peuvent donner. C'est une mode qui ne durera pas.
La meilleure lumière, c'est celle du jour, au nord, comme les ateliers
d'artistes.
Si insuffisante : le flash auto qui comble les trous, éclaire ce qui
n'est pas visible et se fait oublier.
Avatar
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 02:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 18:33, Alf92 a écrit :
idem : cf plus haut.
les améliorations se feront ailleurs que sur le nombre de pixels.

ça veut dire optique de ouf, AF de ouf etc... donc hyper cher.
pas certain du tout que ça arrive dans les tel à 150¤, michu est déja
ravie de ses photos pourries en 320x240 sur facebook.

Facebook affiche en 1800 x 1193 mes photos transmises en 1920 x 1272.
Avatar
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 02:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 18:26, GhostRaider a écrit :
de définition n'existeront qu'en tant qu'éléments de marketing, comme la
vitesse ou la puissance pour les voitures maintenant.

pourquoi marketing ?
les chevaux sont là et tu les vois.
un type dans ma rue vient de s'acheter le SUV Tesla... un horrible
scenic qui fait le 0 à 100km/h en 2.3s
rien ne t'empêche de le faire toute la journée :-)

Et tu passes à la recharge toutes les 1/2 heures et chez Michelin tous
les 15 jours.
C'est du marketing pur et dur, c'est-à-dire un progrès inutile, voire
néfaste, sauf pour faire vendre.
Avatar
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 01:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/01/2018 17:22, Alf92 a écrit :
oui mais ce qu'on a aujourd'hui sur un galaxy S7/8 ou un iphone 8/10
sera ce que nous auront dans deux ans sur tous le smartphones.

je dirais plutôt 10 ans.
un nomame à 150¤ ne shoote pas comme un iphone 4 ou 5.
le module photo coûte cher chez apple, ils mettent le paquet là-dedans.

A 30% de marge nette, ils se rattrapent sur les prix.
Cette boîte est l'archétype de l'entreprise capitaliste honnie:
surfacturation, obsolescence programmée, réparation impossible,
gaspillage des ressources, appropriation des profils, fraude fiscale
généralisée, personnel captif et sous-payé et le pire : une hypocrite
morale de façade.
Et les gens dorment dans la rue pour acheter le modèle suivant à 1000 ¤.
Quelle pitié !