(...) C'est une erreur que je ne referai pas, et la première des erreurs que je ne ferai pas c'est de reprendre un bridge au lieu d'un réflex à objectif interchangeable à baïonnette standard qui seul, permet de s'adapter vraiment à tout ce qu'on peut envisager de faire : macro, chasse, astro, architecture etc.. et qui gardera, bon an mal an, sa valeur d'usage et donc financière.
vu ce qu'obtient Dassié avec son TZ100 tu n'as pas envie d'essayer ?
Oui, si j'en ai l'occasion, mais... Pour les oiseaux comme pour les fourmis, je vois trop les limitations. Selon moi, le plus intéressant principe de conception d'un appareil photographique, c'est de séparer la chambre de l'objectif.
J'en ai un depuis 1 mois ( TZ100 ) c'est vrai qu'il est assez bluffant c'est bien pour un pelican en vol mais pour le colibri ( meme en vol stationnaire )... c'est plutot pas mal en proxy
La limitation que j'y vois en proxi/macro photo, c'est qu'on est alors en position grand-angle, à quelques centimètres, très près du sujet, comme sur tous les bridges. Pour une limace morte, ça va, mais pour une mouche, pas la peine d'essayer, la distance de sécurité d'une mouche est au minimum de 15 cm et souvent le double. Pareil pour tous les insectes mobiles : papillons, syrphes, hyménoptères divers et variés...
Le 18/01/2018 à 12:34, Philippe Weill a écrit :
Le 17/01/2018 à 19:05, GhostRaider a écrit :
Le 17/01/2018 à 18:06, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...)
C'est une erreur que je ne referai pas, et la première des erreurs que
je ne ferai pas c'est de reprendre un bridge au lieu d'un réflex à
objectif interchangeable à baïonnette standard qui seul, permet de
s'adapter vraiment à tout ce qu'on peut envisager de faire : macro,
chasse, astro, architecture etc.. et qui gardera, bon an mal an, sa
valeur d'usage et donc financière.
vu ce qu'obtient Dassié avec son TZ100 tu n'as pas envie d'essayer ?
Oui, si j'en ai l'occasion, mais...
Pour les oiseaux comme pour les fourmis, je vois trop les limitations.
Selon moi, le plus intéressant principe de conception d'un appareil
photographique, c'est de séparer la chambre de l'objectif.
J'en ai un depuis 1 mois ( TZ100 )
c'est vrai qu'il est assez bluffant
c'est bien pour un pelican en vol mais pour le colibri ( meme en vol
stationnaire )...
c'est plutot pas mal en proxy
La limitation que j'y vois en proxi/macro photo, c'est qu'on est alors
en position grand-angle, à quelques centimètres, très près du sujet,
comme sur tous les bridges.
Pour une limace morte, ça va, mais pour une mouche, pas la peine
d'essayer, la distance de sécurité d'une mouche est au minimum de 15 cm
et souvent le double. Pareil pour tous les insectes mobiles : papillons,
syrphes, hyménoptères divers et variés...
(...) C'est une erreur que je ne referai pas, et la première des erreurs que je ne ferai pas c'est de reprendre un bridge au lieu d'un réflex à objectif interchangeable à baïonnette standard qui seul, permet de s'adapter vraiment à tout ce qu'on peut envisager de faire : macro, chasse, astro, architecture etc.. et qui gardera, bon an mal an, sa valeur d'usage et donc financière.
vu ce qu'obtient Dassié avec son TZ100 tu n'as pas envie d'essayer ?
Oui, si j'en ai l'occasion, mais... Pour les oiseaux comme pour les fourmis, je vois trop les limitations. Selon moi, le plus intéressant principe de conception d'un appareil photographique, c'est de séparer la chambre de l'objectif.
J'en ai un depuis 1 mois ( TZ100 ) c'est vrai qu'il est assez bluffant c'est bien pour un pelican en vol mais pour le colibri ( meme en vol stationnaire )... c'est plutot pas mal en proxy
La limitation que j'y vois en proxi/macro photo, c'est qu'on est alors en position grand-angle, à quelques centimètres, très près du sujet, comme sur tous les bridges. Pour une limace morte, ça va, mais pour une mouche, pas la peine d'essayer, la distance de sécurité d'une mouche est au minimum de 15 cm et souvent le double. Pareil pour tous les insectes mobiles : papillons, syrphes, hyménoptères divers et variés...
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 12:28, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 18/01/2018 à 03:18, René a écrit :
Imagine la déchéance pour Gr banni de FRP!
Je suis le seul de FRP dont deux photos ont été censurées par CJoint.
sérieux ?
Absolument. Tu ne te souviens pas ?
Le 18/01/2018 à 12:28, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 18/01/2018 à 03:18, René a écrit :
Imagine la déchéance pour Gr banni de FRP!
Je suis le seul de FRP dont deux photos ont été censurées par CJoint.
Je suis le seul de FRP dont deux photos ont été censurées par CJoint.
sérieux ?
Absolument. Tu ne te souviens pas ?
Markorki
hic a écrit :
un tz, ça photographie des trous du cul de mouche sans trépied :-) https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsl4xNFu5Y_P1000786-cr.jpg
C'est une "copie exacte" de la lune ?? Pas terrible ... -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
hic a écrit :
un tz, ça photographie des trous du cul de mouche sans trépied :-)
un tz, ça photographie des trous du cul de mouche sans trépied :-) https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsl4xNFu5Y_P1000786-cr.jpg
C'est une "copie exacte" de la lune ?? Pas terrible ... -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 12:47, Alf92 a écrit :
René S :
"GhostRaider" :
Cette boîte est l'archétype de l'entreprise capitaliste honnie: surfacturation, obsolescence programmée, réparation impossible, gaspillage des ressources, appropriation des profils, fraude fiscale généralisée, personnel captif et sous-payé et le pire : une hypocrite morale de façade. Et les gens dorment dans la rue pour acheter le modèle suivant à 1000 ¤. Quelle pitié !
+ 10
bin oui mais y a toujours des cons pour te dire que c'est quand même mieux parceque ceci parceque cela... exemple : le macbook de mon frère rend l'âme la semaine dernière, on lui prète un Asus/Win10 tout neuf. "ah oui mais non, j'peux pas là. rien que le clavier c'est pas possible." je lui ai dis d'aller se faire foutre :-)
Je suis guéri d'Apple depuis belle lurette mais pas mes filles. L'une a absolument voulu le même Mac Book Pro que son mari musicien qui ne travaille qu'avec ça, comme parait-il tous ses collègues et qu'ils ont tous deux des iPhones. L'autre a voulu un Mac Book Air quand elle a été assistante en fac aux USA et c'est vrai que c'est très léger à emmener partout pour ne pas se le faire voler. Dans les deux cas, je n'ai rien pu faire. Autant parler à une pyramide pour lui faire danser la polka. Et le pire, c'est que la première a offert un iPad à ma femme pour faire des video-chat Facebook ensemble comme si son portable Dell n'avait pas pu le faire. Bonne mère !!
Le 18/01/2018 à 12:47, Alf92 a écrit :
René S :
"GhostRaider" :
Cette boîte est l'archétype de l'entreprise capitaliste honnie:
surfacturation, obsolescence programmée, réparation impossible, gaspillage
des ressources, appropriation des profils, fraude fiscale généralisée,
personnel captif et sous-payé et le pire : une hypocrite morale de façade.
Et les gens dorment dans la rue pour acheter le modèle suivant à 1000 ¤.
Quelle pitié !
+ 10
bin oui mais y a toujours des cons pour te dire que c'est quand même
mieux parceque ceci parceque cela...
exemple : le macbook de mon frère rend l'âme la semaine dernière, on
lui prète un Asus/Win10 tout neuf. "ah oui mais non, j'peux pas là.
rien que le clavier c'est pas possible."
je lui ai dis d'aller se faire foutre :-)
Je suis guéri d'Apple depuis belle lurette mais pas mes filles.
L'une a absolument voulu le même Mac Book Pro que son mari musicien qui
ne travaille qu'avec ça, comme parait-il tous ses collègues et qu'ils
ont tous deux des iPhones.
L'autre a voulu un Mac Book Air quand elle a été assistante en fac aux
USA et c'est vrai que c'est très léger à emmener partout pour ne pas se
le faire voler.
Dans les deux cas, je n'ai rien pu faire.
Autant parler à une pyramide pour lui faire danser la polka.
Et le pire, c'est que la première a offert un iPad à ma femme pour faire
des video-chat Facebook ensemble comme si son portable Dell n'avait pas
pu le faire.
Bonne mère !!
Cette boîte est l'archétype de l'entreprise capitaliste honnie: surfacturation, obsolescence programmée, réparation impossible, gaspillage des ressources, appropriation des profils, fraude fiscale généralisée, personnel captif et sous-payé et le pire : une hypocrite morale de façade. Et les gens dorment dans la rue pour acheter le modèle suivant à 1000 ¤. Quelle pitié !
+ 10
bin oui mais y a toujours des cons pour te dire que c'est quand même mieux parceque ceci parceque cela... exemple : le macbook de mon frère rend l'âme la semaine dernière, on lui prète un Asus/Win10 tout neuf. "ah oui mais non, j'peux pas là. rien que le clavier c'est pas possible." je lui ai dis d'aller se faire foutre :-)
Je suis guéri d'Apple depuis belle lurette mais pas mes filles. L'une a absolument voulu le même Mac Book Pro que son mari musicien qui ne travaille qu'avec ça, comme parait-il tous ses collègues et qu'ils ont tous deux des iPhones. L'autre a voulu un Mac Book Air quand elle a été assistante en fac aux USA et c'est vrai que c'est très léger à emmener partout pour ne pas se le faire voler. Dans les deux cas, je n'ai rien pu faire. Autant parler à une pyramide pour lui faire danser la polka. Et le pire, c'est que la première a offert un iPad à ma femme pour faire des video-chat Facebook ensemble comme si son portable Dell n'avait pas pu le faire. Bonne mère !!
Jacques DASSIÉ
Markorki a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ a écrit :
C'est bien ce que je souligne ! "Le TZ 100, avec son capteur 1 pouce et son zoom 10 x (parfaitement extensible électroniquement à 20 x)". L'image dont je donne l'URL est faite avec le zoom électronique à fond, soit 500 mm. C'est donc un crop. Je la trouve satisfauisante pour moi. Des critiques (sur ce zoom) ? http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
Zoom ?? Il s'agit d'un simple crop, non ? En somme, si l'appareil fait le crop à ta place, tu appelles ça "zoom" (vers les hautes focales) ?? ça fait cher pour juste ne pas avoir à faire soi-même le crop dans XnView ou autre outil de post-prod...
Voyons Makorki, ne jouons pas sur les mots (:-o) Quelques précisions : Sur le TZ100, il y a une commande de zoom. De 25 mm à 250 mm, c'est un zoom optique assuré par l'objectif. Mais la commande ne s'arrête pas là et si tu continues à l'actionner, elle continuera à grossir l'image jusqu'à 500 mm, que ce soit sur l'écran où dans le viseur électronique. Et tu n'as aucun moyen de savoir qu'il s'agit d'un crop électronique ! Dans mon exemple, les images sont en jpg, font 5472 x 3648 pixels et pèsent 5,44 Mo. Sur la focale équivalente de 500 mm, elles pèsent le MEME poids ! Ce qui sous-entend un re-sizing interne, automatique, pour les remettre au même format de sortie que les normales. C'est moi qui, pour les allèger pour le web, les réduit à 2000 x 1333 pixels, en les enregistrant sous jpg réglé sur 10. A ce moment là, leur poids tombe à 500 Ko environ. Bien entendu, l'image présentée est brute et n'a subi aucun traitement, hormis la réduction de taille. Les exif's sont conservées. Du fait de la taille et de la haute définition du capteur, le résultat est encore tout-à-fait honorable et me satisfait pleinement. http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Markorki a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ a écrit :
C'est bien ce que je souligne !
"Le TZ 100, avec son capteur 1 pouce et son zoom 10 x (parfaitement
extensible électroniquement à 20 x)". L'image dont je donne l'URL est faite
avec le zoom électronique à fond, soit 500 mm. C'est donc un crop.
Je la trouve satisfauisante pour moi. Des critiques (sur ce zoom) ?
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
Zoom ?? Il s'agit d'un simple crop, non ?
En somme, si l'appareil fait le crop à ta place, tu appelles ça "zoom" (vers
les hautes focales) ??
ça fait cher pour juste ne pas avoir à faire soi-même le crop dans XnView ou
autre outil de post-prod...
Voyons Makorki, ne jouons pas sur les mots (:-o) Quelques précisions :
Sur le TZ100, il y a une commande de zoom. De 25 mm à 250 mm, c'est un
zoom optique assuré par l'objectif. Mais la commande ne s'arrête pas là
et si tu continues à l'actionner, elle continuera à grossir l'image
jusqu'à 500 mm, que ce soit sur l'écran où dans le viseur électronique.
Et tu n'as aucun moyen de savoir qu'il s'agit d'un crop électronique !
Dans mon exemple, les images sont en jpg, font 5472 x 3648 pixels et
pèsent 5,44 Mo.
Sur la focale équivalente de 500 mm, elles pèsent le MEME poids ! Ce
qui sous-entend un re-sizing interne, automatique, pour les remettre au
même format de sortie que les normales.
C'est moi qui, pour les allèger pour le web, les réduit à 2000 x 1333
pixels, en les enregistrant sous jpg réglé sur 10. A ce moment là, leur
poids tombe à 500 Ko environ.
Bien entendu, l'image présentée est brute et n'a subi aucun traitement,
hormis la réduction de taille. Les exif's sont conservées.
Du fait de la taille et de la haute définition du capteur, le résultat
est encore tout-à-fait honorable et me satisfait pleinement.
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
C'est bien ce que je souligne ! "Le TZ 100, avec son capteur 1 pouce et son zoom 10 x (parfaitement extensible électroniquement à 20 x)". L'image dont je donne l'URL est faite avec le zoom électronique à fond, soit 500 mm. C'est donc un crop. Je la trouve satisfauisante pour moi. Des critiques (sur ce zoom) ? http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
Zoom ?? Il s'agit d'un simple crop, non ? En somme, si l'appareil fait le crop à ta place, tu appelles ça "zoom" (vers les hautes focales) ?? ça fait cher pour juste ne pas avoir à faire soi-même le crop dans XnView ou autre outil de post-prod...
Voyons Makorki, ne jouons pas sur les mots (:-o) Quelques précisions : Sur le TZ100, il y a une commande de zoom. De 25 mm à 250 mm, c'est un zoom optique assuré par l'objectif. Mais la commande ne s'arrête pas là et si tu continues à l'actionner, elle continuera à grossir l'image jusqu'à 500 mm, que ce soit sur l'écran où dans le viseur électronique. Et tu n'as aucun moyen de savoir qu'il s'agit d'un crop électronique ! Dans mon exemple, les images sont en jpg, font 5472 x 3648 pixels et pèsent 5,44 Mo. Sur la focale équivalente de 500 mm, elles pèsent le MEME poids ! Ce qui sous-entend un re-sizing interne, automatique, pour les remettre au même format de sortie que les normales. C'est moi qui, pour les allèger pour le web, les réduit à 2000 x 1333 pixels, en les enregistrant sous jpg réglé sur 10. A ce moment là, leur poids tombe à 500 Ko environ. Bien entendu, l'image présentée est brute et n'a subi aucun traitement, hormis la réduction de taille. Les exif's sont conservées. Du fait de la taille et de la haute définition du capteur, le résultat est encore tout-à-fait honorable et me satisfait pleinement. http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Markorki
Jacques DASSIÉ a écrit :
Du fait de la taille et de la haute définition du capteur, le résultat est encore tout-à-fait honorable et me satisfait pleinement.
C'est bien là l'essentiel ! N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom numérique" est juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) . Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
C'est plein d'arètes, non ?? -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Jacques DASSIÉ a écrit :
Du fait de la taille et de la haute définition du capteur, le résultat est
encore tout-à-fait honorable et me satisfait pleinement.
C'est bien là l'essentiel !
N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et non
"captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom numérique" est
juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça
t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) .
Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
C'est plein d'arètes, non ??
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
Du fait de la taille et de la haute définition du capteur, le résultat est encore tout-à-fait honorable et me satisfait pleinement.
C'est bien là l'essentiel ! N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom numérique" est juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) . Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
C'est plein d'arètes, non ?? -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Jacques DASSIÉ
Markorki a écrit :
N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom numérique" est juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) . Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
Es-tu capable, sur la seule observation de l'image plein écran, de déterminer la nature du zoom utilisé ? La réponse est bien évidemment non ! Mais pourquoi s'obstiner à faire simple et rapide quand on peut faire long et compliqué ? Pour moi, la cause est entendue depuis longtemps !
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Markorki a écrit :
N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et
non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom
numérique" est juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ?
bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) .
Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
Es-tu capable, sur la seule observation de l'image plein écran, de
déterminer la nature du zoom utilisé ?
La réponse est bien évidemment non !
Mais pourquoi s'obstiner à faire simple et rapide quand on peut faire
long et compliqué ?
Pour moi, la cause est entendue depuis longtemps !
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom numérique" est juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) . Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
Es-tu capable, sur la seule observation de l'image plein écran, de déterminer la nature du zoom utilisé ? La réponse est bien évidemment non ! Mais pourquoi s'obstiner à faire simple et rapide quand on peut faire long et compliqué ? Pour moi, la cause est entendue depuis longtemps !
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 12:58, hic a écrit :
un tz, ça photographie des trous du cul de mouche sans trépied :-) https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsl4xNFu5Y_P1000786-cr.jpg
Je te serai reconnaissant de ne pas t'approprier mes sujets. Les trous de balle des mouches, c'est Ma spécialité. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsm5SzvRXX_D7000-04139-002.jpg
Le 18/01/2018 à 12:58, hic a écrit :
un tz, ça photographie des trous du cul de mouche sans trépied :-)
Je te serai reconnaissant de ne pas t'approprier mes sujets.
Les trous de balle des mouches, c'est Ma spécialité.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsm5SzvRXX_D7000-04139-002.jpg
un tz, ça photographie des trous du cul de mouche sans trépied :-) https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsl4xNFu5Y_P1000786-cr.jpg
Je te serai reconnaissant de ne pas t'approprier mes sujets. Les trous de balle des mouches, c'est Ma spécialité. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsm5SzvRXX_D7000-04139-002.jpg
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 13:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Markorki a écrit :
N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom numérique" est juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) . Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
Es-tu capable, sur la seule observation de l'image plein écran, de déterminer la nature du zoom utilisé ? La réponse est bien évidemment non ! Mais pourquoi s'obstiner à faire simple et rapide quand on peut faire long et compliqué ?
Absolument ! Certains qui venaient ici mais qu'on ne voit plus affirmaient ne pas sortir de chez eux sans leur carton gris à18% et ne faire que du RAW. Balivernes ! Je fais tout en tout auto et même moi, je ne vois AUCUNE différence, c'est dire !
Pour moi, la cause est entendue depuis longtemps !
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
Le 18/01/2018 à 13:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Markorki a écrit :
N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels
**calculés** et non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la
maison. Le "zoom numérique" est juste un gain de temps sur "crop +
resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la
méthode de resize ) .
Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
Es-tu capable, sur la seule observation de l'image plein écran, de
déterminer la nature du zoom utilisé ?
La réponse est bien évidemment non !
Mais pourquoi s'obstiner à faire simple et rapide quand on peut faire
long et compliqué ?
Absolument !
Certains qui venaient ici mais qu'on ne voit plus affirmaient ne pas
sortir de chez eux sans leur carton gris à18% et ne faire que du RAW.
Balivernes !
Je fais tout en tout auto et même moi, je ne vois AUCUNE différence,
c'est dire !
Pour moi, la cause est entendue depuis longtemps !
N'empèche que la résolution que tu obtiens résulte de pixels **calculés** et non "captés". Ce crop + recalcul est faisable à la maison. Le "zoom numérique" est juste un gain de temps sur "crop + resize" (Lanczos ? bicubique ? ah, ça t'évite l'embarras de choisir la méthode de resize ) . Je n'en ferais en tout cas pas un critère de choix de matériel...
Es-tu capable, sur la seule observation de l'image plein écran, de déterminer la nature du zoom utilisé ? La réponse est bien évidemment non ! Mais pourquoi s'obstiner à faire simple et rapide quand on peut faire long et compliqué ?
Absolument ! Certains qui venaient ici mais qu'on ne voit plus affirmaient ne pas sortir de chez eux sans leur carton gris à18% et ne faire que du RAW. Balivernes ! Je fais tout en tout auto et même moi, je ne vois AUCUNE différence, c'est dire !
Pour moi, la cause est entendue depuis longtemps !
http://archaero.com/Tampon/Rue-du-Vivier.jpg
Alf92
GhostRaider :
Le 18/01/2018 à 12:28, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 18/01/2018 à 03:18, René a écrit :
Imagine la déchéance pour Gr banni de FRP!
Je suis le seul de FRP dont deux photos ont été censurées par CJoint.
sérieux ?
Absolument. Tu ne te souviens pas ?
non quel sujet ?
GhostRaider :
Le 18/01/2018 à 12:28, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 18/01/2018 à 03:18, René a écrit :
Imagine la déchéance pour Gr banni de FRP!
Je suis le seul de FRP dont deux photos ont été censurées par CJoint.
