Oui, je ne dis pas, pour les poissons, 10x, ça passe... Mais pour les chevaux, 16x optiques c'est quand même mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAslTNosw0X_D7000-2018-01-17-405.jpg
j'espère que tout le monde voit la différence *énorme* entre ce zoom et ce que sort un TZ100...
sur ce genre de sujet facile je pense pas qu'il y ai une grande différence
bah... zéro piqué, les aberrations chroma degueu, l'accentuation pour cacher la misère... déja. sans zoomer à 100%, sur mon petit écran 11 pouces, l'enorme halo rouge au dessus de la queue du poisson... ça m'agresse direct.
gros contrast sur la photo du poisson + zoom numérique
Stephane Legras-Decussy :
Le 18/01/2018 16:35, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 18/01/2018 12:55, GhostRaider a écrit :
Oui, je ne dis pas, pour les poissons, 10x, ça passe...
Mais pour les chevaux, 16x optiques c'est quand même mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAslTNosw0X_D7000-2018-01-17-405.jpg
j'espère que tout le monde voit la différence *énorme* entre ce
zoom et ce que sort un TZ100...
sur ce genre de sujet facile je pense pas qu'il y ai une grande
différence
bah... zéro piqué, les aberrations chroma degueu, l'accentuation pour
cacher la misère... déja.
sans zoomer à 100%, sur mon petit écran 11 pouces, l'enorme halo rouge
au dessus de la queue du poisson... ça m'agresse direct.
gros contrast sur la photo du poisson + zoom numérique
Oui, je ne dis pas, pour les poissons, 10x, ça passe... Mais pour les chevaux, 16x optiques c'est quand même mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAslTNosw0X_D7000-2018-01-17-405.jpg
j'espère que tout le monde voit la différence *énorme* entre ce zoom et ce que sort un TZ100...
sur ce genre de sujet facile je pense pas qu'il y ai une grande différence
bah... zéro piqué, les aberrations chroma degueu, l'accentuation pour cacher la misère... déja. sans zoomer à 100%, sur mon petit écran 11 pouces, l'enorme halo rouge au dessus de la queue du poisson... ça m'agresse direct.
gros contrast sur la photo du poisson + zoom numérique
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 15:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 12:55, GhostRaider a écrit :
Oui, je ne dis pas, pour les poissons, 10x, ça passe... Mais pour les chevaux, 16x optiques c'est quand même mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAslTNosw0X_D7000-2018-01-17-405.jpg
j'espère que tout le monde voit la différence *énorme* entre ce zoom et ce que sort un TZ100...
Merci du compliment, je n'en changerai pas pour un empire.
Le 18/01/2018 à 15:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 12:55, GhostRaider a écrit :
Oui, je ne dis pas, pour les poissons, 10x, ça passe...
Mais pour les chevaux, 16x optiques c'est quand même mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAslTNosw0X_D7000-2018-01-17-405.jpg
j'espère que tout le monde voit la différence *énorme* entre ce
zoom et ce que sort un TZ100...
Merci du compliment, je n'en changerai pas pour un empire.
Le 18/01/2018 à 15:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 12:55, GhostRaider a écrit :
Oui, je ne dis pas, pour les poissons, 10x, ça passe... Mais pour les chevaux, 16x optiques c'est quand même mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAslTNosw0X_D7000-2018-01-17-405.jpg
j'espère que tout le monde voit la différence *énorme* entre ce zoom et ce que sort un TZ100...
Merci du compliment, je n'en changerai pas pour un empire.
Alf92
GhostRaider :
Je n'utilise plus le Pentax mais j'ai monté le 500 sur mon D90. Ben, ça marche, un vieil objectif sur un boîtier moderne : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsp3hchrwX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
avec une bague adaptatrice ?
GhostRaider :
Je n'utilise plus le Pentax mais j'ai monté le 500 sur mon D90.
Ben, ça marche, un vieil objectif sur un boîtier moderne :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsp3hchrwX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Je n'utilise plus le Pentax mais j'ai monté le 500 sur mon D90. Ben, ça marche, un vieil objectif sur un boîtier moderne : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsp3hchrwX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
avec une bague adaptatrice ?
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 15:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:32, GhostRaider a écrit :
Il est quand même mieux habillé avec son col dur girafe et ses mitaines de cuir.
il a 4 tenues identiques par jour dont est chargé un valet. c'est bien plus vulgaire sur Richardson qui s'amuse...
Bien s'habiller, pour un homme, c'est une forme de respect, et surtout ça motive les filles : le prestige de l'uniforme n'est pas une légende. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsqst1pZdX_P4136614-003.JPG
Le 18/01/2018 à 15:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:32, GhostRaider a écrit :
Il est quand même mieux habillé avec son col dur girafe et ses mitaines
de cuir.
il a 4 tenues identiques par jour dont est chargé un valet.
c'est bien plus vulgaire sur Richardson qui s'amuse...
Bien s'habiller, pour un homme, c'est une forme de respect, et surtout
ça motive les filles : le prestige de l'uniforme n'est pas une légende.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsqst1pZdX_P4136614-003.JPG
Le 18/01/2018 à 15:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:32, GhostRaider a écrit :
Il est quand même mieux habillé avec son col dur girafe et ses mitaines de cuir.
il a 4 tenues identiques par jour dont est chargé un valet. c'est bien plus vulgaire sur Richardson qui s'amuse...
Bien s'habiller, pour un homme, c'est une forme de respect, et surtout ça motive les filles : le prestige de l'uniforme n'est pas une légende. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsqst1pZdX_P4136614-003.JPG
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 15:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:36, GhostRaider a écrit :
C'est ça qui est insupportable : si tu veux le boulot, tu dois coucher, il n'y a pas d'autre choix.
un boulot où on montre son cul... nuance.
Pas uniquement, hélas.
c'est l'absence total de nuance qui décrédibilise le sujet réel et grave du harcèlement à la Poste ou au McDo.
Retour de bâton. Des mecs sont vilipendés pour avoir touché un genou !
Le 18/01/2018 à 15:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:36, GhostRaider a écrit :
C'est ça qui est insupportable : si tu veux le boulot, tu dois coucher,
il n'y a pas d'autre choix.
un boulot où on montre son cul... nuance.
Pas uniquement, hélas.
c'est l'absence total de nuance qui décrédibilise
le sujet réel et grave du harcèlement
à la Poste ou au McDo.
Retour de bâton. Des mecs sont vilipendés pour avoir touché un genou !
Le 18/01/2018 à 15:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 14:51, GhostRaider a écrit :
La première : le petit garçon qui faisait pipi La seconde : le couple qui se changeait, à poil sur la plage.
je vais bombarder cjoint de porn pour tester.
Vas-y on est avec toi...
GhostRaider
Le 18/01/2018 à 17:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Je n'utilise plus le Pentax mais j'ai monté le 500 sur mon D90. Ben, ça marche, un vieil objectif sur un boîtier moderne : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsp3hchrwX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
avec une bague adaptatrice ?
Oui, dans le temps, tous les objectifs de marques tierces étaient livrés avec une bague universelle T2 qui permettait de monter une bague pour baïonnette Nikon ou Canon ou Minolta etc. ou une bague au diamètre 42 à vis (Pentax, Praktika, Contax, Pentacon, les russes etc.). Le mien avait donc une bague 42 à vis. J'ai commandé une bague Nikon à 5 ¤ sur le net et voilà ! Je peux faire la man½uvre inverse et remettre la bague 42 à vis. Si tu regardes les EXIF, tu verras que l'objectif ne transmet ni distance, ni focale, ni diaphragme etc.. ce qui est normal. Mais, et ça c'est assez super, le télémètre électronique des Nikon fonctionne. Il faut que la petite lumière verte dans le viseur arrête de clignoter, et la mise au point sera parfaite, comme tu peux le constater, ce qui est souvent très difficile avec un télé à miroir.
Le 18/01/2018 à 17:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Je n'utilise plus le Pentax mais j'ai monté le 500 sur mon D90.
Ben, ça marche, un vieil objectif sur un boîtier moderne :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsp3hchrwX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
avec une bague adaptatrice ?
Oui, dans le temps, tous les objectifs de marques tierces étaient livrés
avec une bague universelle T2 qui permettait de monter une bague pour
baïonnette Nikon ou Canon ou Minolta etc. ou une bague au diamètre 42 à
vis (Pentax, Praktika, Contax, Pentacon, les russes etc.).
Le mien avait donc une bague 42 à vis. J'ai commandé une bague Nikon à 5
¤ sur le net et voilà !
Je peux faire la man½uvre inverse et remettre la bague 42 à vis.
Si tu regardes les EXIF, tu verras que l'objectif ne transmet ni
distance, ni focale, ni diaphragme etc.. ce qui est normal.
Mais, et ça c'est assez super, le télémètre électronique des Nikon
fonctionne. Il faut que la petite lumière verte dans le viseur arrête de
clignoter, et la mise au point sera parfaite, comme tu peux le
constater, ce qui est souvent très difficile avec un télé à miroir.
Je n'utilise plus le Pentax mais j'ai monté le 500 sur mon D90. Ben, ça marche, un vieil objectif sur un boîtier moderne : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsp3hchrwX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
avec une bague adaptatrice ?
Oui, dans le temps, tous les objectifs de marques tierces étaient livrés avec une bague universelle T2 qui permettait de monter une bague pour baïonnette Nikon ou Canon ou Minolta etc. ou une bague au diamètre 42 à vis (Pentax, Praktika, Contax, Pentacon, les russes etc.). Le mien avait donc une bague 42 à vis. J'ai commandé une bague Nikon à 5 ¤ sur le net et voilà ! Je peux faire la man½uvre inverse et remettre la bague 42 à vis. Si tu regardes les EXIF, tu verras que l'objectif ne transmet ni distance, ni focale, ni diaphragme etc.. ce qui est normal. Mais, et ça c'est assez super, le télémètre électronique des Nikon fonctionne. Il faut que la petite lumière verte dans le viseur arrête de clignoter, et la mise au point sera parfaite, comme tu peux le constater, ce qui est souvent très difficile avec un télé à miroir.
Markorki
GhostRaider a écrit :
Le 18/01/2018 à 15:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:32, GhostRaider a écrit :
Il est quand même mieux habillé avec son col dur girafe et ses mitaines de cuir.
il a 4 tenues identiques par jour dont est chargé un valet. c'est bien plus vulgaire sur Richardson qui s'amuse...
Bien s'habiller, pour un homme, c'est une forme de respect, et surtout ça motive les filles : le prestige de l'uniforme n'est pas une légende. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsqst1pZdX_P4136614-003.JPG
Waou !!! Elle me fait penser à Olive Oil, la copine de Popeye... -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
GhostRaider a écrit :
Le 18/01/2018 à 15:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:32, GhostRaider a écrit :
Il est quand même mieux habillé avec son col dur girafe et ses mitaines
de cuir.
il a 4 tenues identiques par jour dont est chargé un valet.
c'est bien plus vulgaire sur Richardson qui s'amuse...
Bien s'habiller, pour un homme, c'est une forme de respect, et surtout ça motive
les filles : le prestige de l'uniforme n'est pas une légende.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsqst1pZdX_P4136614-003.JPG
Waou !!! Elle me fait penser à Olive Oil, la copine de Popeye...
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
Le 18/01/2018 à 15:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 15:32, GhostRaider a écrit :
Il est quand même mieux habillé avec son col dur girafe et ses mitaines de cuir.
il a 4 tenues identiques par jour dont est chargé un valet. c'est bien plus vulgaire sur Richardson qui s'amuse...
Bien s'habiller, pour un homme, c'est une forme de respect, et surtout ça motive les filles : le prestige de l'uniforme n'est pas une légende. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAsqst1pZdX_P4136614-003.JPG
Waou !!! Elle me fait penser à Olive Oil, la copine de Popeye... -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
