L'Idiocracie informatique

Le 12/06/2013 16:16, sedenion a écrit :

Le 12/06/2013 14:59, Tonton Th a écrit :

En attendant, toujours rien sur les puces dans les billets de banque.

Ce qui démontre bien que vous pouvez dormir tranquille.

OK, la prochaine fois que j’achète un pc portable chez Darty, je paye en
pièces de 1 centimes.

Le Wed, 12 Jun 2013 13:20:54 +0200
sedenion <root@sedenion.42> a écrit :

Le 12/06/2013 00:46, Yliur a écrit :
> Ça considère que tous ceux qui se font payer en dollars (pas le
> clampin moyen quand même, hein, on parle d'États, d'institution
> financières, ou de grandes entreprises) sont des idiots incapables
> d'évaluer correctement la dévaluation régulière du dollar (ce que
> laisse entendre l'expression "monnaie de singe") ?

Incapable de l'évaluer correctement non, puisque beaucoup savent très
bien que le dollars se dévalue.

Je ne vois pas où est l'escroquerie si tout le monde sait ce que vaut
cette monnaie du coup.

Le cours de l'or est artificiellement
maintenu a un niveaux bas (alors qu'ils a explosé par rapport à il
y'a 3 ans)

Je n'ai pas compris : le cours de l'or dans quelle(s) monnaie(s) ? Et
lequel est maintenu bas et lequel a explosé ?

D'après un graphique trouvé sur france-inflation.com (je ne sais pas ce
que ça vaut, mais bon...), le cours de l'or en euro et en dollars suit
à peu près la même courbe (le prix en dollars augmente effectivement
plus vite, mais ça semble correspondre plus ou moins à la dévaluation
du dollar par rapport à l'euro, donc rien de très secret quand même).

Comment vois-tu que le cours est maintenu artificiellement bas ?

Je serais curieux de savoir si quelqu'un a des réflexions
intéressantes, un peu détaillées et économiquement fondées, sur la
possibilité réelle pour les États-Unis de s'enrichir en imprimant des
dollars. Et dans quelle mesure ça pourrait marcher à long terme.

pour éviter que toute la machine n'implose et pour garder
l'illusion que le dollars vaut encore quelque chose.

Là je ne comprends pas le lien avec l'or. Pour les institutions
financières, les États, ... le dollar a une valeur s'il est convertible
en monnaies diverses, pas uniquement en or. D'ailleurs l'ensemble
devrait être lié, à cause des échanges entre ces différentes valeurs.

Par exemple l'écart qui se creuse entre le cours de l'or en euros et
celui en dollars pourrait sans doute correspondre à la dévaluation du
dollar par rapport à d'autres monnaies, qui peut avoir des causes
multiples, non ? Et dans ce cas ce n'est pas très mystérieux, le dollar
ne vaut pas plus rien.

Un autre problème est semble-t-il qu'un jour la demande de dollars (ou
d'actions, ... achetées en dollars) diminue, que la valeur du dollar
baisse encore, que ça entraîne une diminution de la demande de dollars
et que la chute du cours du dollar soit assez brusque (et du coup la
chute de l'arrivée de crédit aux États-Unis, probablement). Mais il n'y
a pas besoin d'imprimer des billets pour ça et il y a apparemment pas
mal d'analyse économique sur le sujet.

> J'ai déjà entendu le discours sur le fait d'imprimer des dollars, je
> serais plutôt curieux d'avoir des éléments concrets sur le sujet.
> Et je m'intéressais surtout au lien avec la carte que tu
> mentionnais dans ton message : j'aimerais savoir en quoi elle
> explique/représente le phénomène.

La carte représentait simplement à quelle hauteur les USA se
permettaient d'être endetté par rapport au reste du monde. C'est sans
lien directe, mais en lien indirecte avec tout ça. Les USA sont le
pays le plus endetté au monde, à tous les points de vue, et pour
cause: le système monétaire, leur économie nationale, est celui que
le modèle européen a adopté il y'a quelques années: Dette auprès des
banques privées. Les USA ont simplement quelques décennies d'avance
sur nous en terme de création de dette.

Pas mal de pays se sont endettés, et donc... ? On peut se demander quel
niveau de dette est soutenables, les avantages et inconvénients par
rapport à d'autres moyens de financement, mais je ne vois pas en quoi
c'est un gros problème en soi.

Et la "dette des États-Unis" est une dette publique et privée dans ce
schéma, ça peut inclure tout ce qui constitue un crédit à première
vue, y compris des gens qui achètent à crédit (bon, pour des dettes
internationales on peut supposer que ça passe beaucoup par le système
bancaire ; par contre je me demande s'il y a des achats d'action dedans
: est-ce qu'acheter une action d'une entreprise américaine est
considérée comme une dette des États-Unis envers le reste du monde ? Je
n'ai pas l'impression mais je ne sais pas trop).

Je ne vois pas non plus le lien entre le fait que l'économie soit
largement endettée et le schéma : le fait qu'il y ait un encours de
dette important n'a pas forcément de lien avec le fait que la dette
vienne de l'extérieur : les États-Unis sont lourdement endettés
vis-à-vis de l'extérieur pour différentes raisons (à commencer par le
fait qu'ils ont une épargne assez faible et une économie relativement
dynamique, et qu'ils cherchent donc des capitaux en dehors, qui sont
contents de s'y investir).

Le fait que la valeur du dollar en or ne soit plus garantie fait que la
valeur du dollar n'est plus fixe, mais c'est le cas de toutes les
autres monnaies, non ? Et le problème de la valeur du dollar (comme
des autres monnaies) ne provient pas forcément de la planche à billets
mais aussi de la forte demande de dollars qui pourrait diminuer (et qui
peut venir tout autant d'autres déséquilibres). Depuis que les changes
sont plus flottants, d'autres monnaies servent de réserve, dont l'euro.
Le dollar ne sert pas uniquement de monnaie de réserve, ce n'est pas
juste pour ça que beaucoup de monde s'en sert.

Le danger serait que le dollar soit extrêmement dévalué et que les
États-Unis soient très embêtés pour rembourser leurs dettes dans
d'autres monnaies. Ou simplement que la baisse violente du cours du
dollar coupe l'arrivée de capitaux aux États-Unis (ce qui pourrait les
empêcher de rembourser certaines de leurs dettes, quelles qu'elles
soient). Ce serait un grand boxon, mais décider a priori que les
États-Unis ne seraient pas lésés est assez optimiste pour eux : la
modification violente des conditions de financement de leur économie
pourrait leur nuire pas mal (et vu les interconnexions avec le reste du
monde ça déborderait bien sûr). Et leurs dettes risqueraient de les
étrangler. Là ils peuvent décider de ne pas les rembourser, mais ça
devient compliqué : s'isoler du reste du monde aussi brusquement (les
autres pays prendraient des mesures diverses) pourrait être encore plus
risqué. Quelque part se fâcher violemment avec tous les pays du monde
est un problème, même quand on est les États-Unis d'Amérique.

Si j'ai bien compris, pour l'instant les déséquilibres perdurent parce
que ça arrange pas mal de monde : les Américains consomment et leur
économie tourne (bon, ça dépend des moments, mais il y a pas mal de
gens intéressés pour aller y placer des capitaux), certains pays avec
des excédents financiers (la contrepartie normale du fait qu'il y ait
des déficits ailleurs) les placent aux États-Unis (je pense à la
Chine ; je ne sais pas trop pourquoi d'ailleurs : parce qu'ils pensent
que les excédents commerciaux sont nécessaires pour développer leur
économie en attendant que la consommation interne suive et qu'ils se
retrouvent avec plein de devises ? parce qu'ils pensent que ces
placements aux États-Unis sont des revenus à terme ? parce qu'ils
pensent que 10% de croissance c'est une limite qu'ils ne peuvent pas
franchir sans mettre le bazar dans leur économie ?). Pas besoin de
planche à billets pour ça. Et si les investisseurs aux États-unis
prennent des risques, c'est leur problème quelque part. Dans ce cas
déterminer si c'est une monnaie de singe nécessite de prévoir ce qui se
passera si cet enchaînement se produit. Mais c'est un phénomène assez
connu et réfléchi par les économistes, de ce que j'en vois, et qui
continue parce que les *deux parties* continuent, malgré les dangers
(ce qui peut faire penser aux bulles financières, la question étant de
savoir si ça peut se rééquilibrer doucement ou non ; et de si les
investisseurs sont tous bien conscients des risques). En tout cas ça
semble être un problème de marché connu.

Il ne faut pas confondre le niveau d'endettement d'un pays (dette
publique + privée) avec sa dette extérieure : s'il y a beaucoup
d'épargne dans le pays, la dette peut très bien être détenue par les
résidents (c'est le cas de la dette publique japonaise par exemple). La
dette totale (publique + privée) semble assez faible en France,
comparée à ses voisins, mais le pays est orange sur le schéma.
Peut-être parce que la dette publique est largement détenue par des
étrangers.

La différence, c'est que
personne ne vient dire aux USA "hey les mecs, votre dette explose, il
faut sucrer les services public !",

La dette publique n'est pas toute la dette. Et décider de supprimer les
services publics pour supprimer la dette totale ne me semble pas avoir
de sens (étant donnés les taux d'intérêts auxquels emprunte l'État, il
fait sans doute mieux d'avoir une dette d'un côté et des possessions
de l'autre plutôt qu'essayer de diminuer sa dette : il ne gagnerait
pas grand chose sur les intérêts et ses revenus seraient pas mal
diminués (voir le cas des autoroutes par exemple)).

Si les citoyens européens sont assez stupides pour suivre n'importe quel
raisonnement proféré pour défendre une idéologie particulière, on est
assez loin de l'impression de billets aux États-Unis quand même.

d'une part parce qu’à part
l'armée, il n'y a plus vraiment de service public aux USA,

Je ne me souviens plus du taux de prélèvement obligatoires aux
États-Unis, mais on est quand même dans des taux comparables aux pays
riches (peut-être dans la bas de la fourchette et ils dépensent plus
pour l'armée). Les services publics de ce pays assurent certainement
moins de tâches qu'en France, mais de là à dire qu'il n'y a plus
vraiment de service public aux États-Unis, ça me paraît un peu léger.

Notons que les prélèvements obligatoires ne correspondent pas
uniquement aux "services publics", il y a pas mal de redistribution
(qui nécessite une organisation pour être effectuée, comme la Sécurité
Sociale, mais pas mal d'argent n'est que redistribué). Mais je ne suis
pas sûr qu'il y ait beaucoup plus de redistribution aux États-Unis
qu'en France ;) .

Par contre la dette publique des États-Unis est concentrée au niveau
fédéral je crois, alors que leurs services publics sont sans doute
largement assurés par les collectivités (états, villes, ...). Donc ce
serait sans doute assez difficile de "vendre" ces services au privé
pour rembourser la dette publique.

et parce
que l'armée des USA, c'est justement l'armée de la FED, c'est à dire
des grandes banques privées mondiales. Toute cette économie de la
dette est non seulement une gigantesque escroquerie,

Dans ce cas tant pis pour les investisseurs, de la même manière que
quand ils jouent aux bulles de la bourse certains se plantent. L'effet
sur l'économie mondiale est un problème mais sans doute plus incertain
et parler d'escroquerie alors que tout le monde sait comment ça marche
me paraît un peu léger. Si des organisations font des investissements
en dollars sans se préoccuper des risques, c'est un peu tant pis pour
leur pomme.

mais aussi un
putsch international.

Hum...

Personne ne le voit ? Si des tas le voient,
d'autres ne veulent pas le voir, et parmi ceux qui le voient, la
plupart se disent "Oui bon, que faire ? suivons le grand changement
mondialiste !", tout comme en europe, vous trouvez des zinzin pour
vous vendre l'Union Européenne comme une construction sociale, alors
qu'il s'agit d'un pure produit du néolibéralisme aux effets
fatalement destructeurs. Nous somme dans un déni généralisé.

Euh... s'il y a des zinzins pour vendre une idée, on est dans le déni
généralisé ? Ne t'inquiète pas, il y a plein de gens qui ne voient pas
l'Union Européenne comme une grande construction sociale et qui soit
trouvent effectivement que c'est un problème, soit trouvent ça très
bien.

Ton discours gagnerait à être plus précis, plus appuyé sur des éléments
mesurables et moins dans les grands cris, moins dans le mélange de tout
et n'importe quoi. La discussion serait plus facile.

Le niveau de conscience de la population est sans doute beaucoup trop
faible sur de nombreux sujets, mais élever le niveau de réflexion ne
passe pas par beugler des trucs approximatifs à moitié faux. Au
contraire, je trouve que ça ne fait qu'ajouter au spectacle et le fait
que les contestataires qu'on entend le plus raconte à moitié n'importe
quoi est plutôt un danger.

> D'ailleurs je serais aussi curieux de connaître le lien avec la
> phrase d'origine de MH, qui parlait des "organismes d'état bouffant
> sur le compte de ces compatriotes" [les habitant des États-Unis
> ici] : si on suppose que l'essentiel des ressources de ces services
> est constitué de travail d'Américains (États-Uniens, je devrais
> peut-être dire), ces ressources sont gaspillées pour les États-Unis
> au sens où ces gens auraient pu travailler à quelque chose de "plus
> utile". La monnaie n'a a priori rien à faire là-dedans. Sauf
> peut-être si on considère que les États-Unis peuvent obtenir tout
> ce qu'ils veulent sans rien payer, donc que personne ne travaille
> aux États-Unis, mais ça m'étonnerait.

Il n'y avait pas de lien directe, c'était juste pour rebondir.

Plus de détails et moins de rebondissements, ce serait bien.

Mais
les USA sont à genoux, on ne le dit pas, ou peu, mais les USA sont,
disons au niveau "réel" au niveau du peuple, presque dans l'état de
la grece actuellement. Le taux de chômage explose,

Le taux de chômage semble rester modéré. Ce serait plus intéressant de
regarder le taux d'emploi, mais je n'ai pas vu les chiffres récemment.
Et s'il y a des problèmes aux État-Unis qui ne semblent pas résolus (le
niveau de revenu d'une bonne partie de la population par exemple), je
n'ai pas l'impression qu'on soit au niveau de la Grèce. C'est sûr que
le risque de mener à une nouvelle crise du type de celle qui est en
cours ne semble pas négligeable, mais de là à parler de la Grèce...
tu as des éléments de comparaison plus concrets ?

l'économie est
dévasté,

En tout cas le PIB augmente. Il se peut qu'il y ait plein de
déséquilibres, mais "dévastée" nécessiterait des explications.

comme je l'ai expliqué: il reste des sous pour l'armée, car
c'est l'armée des USA qui tient le monde par les couilles.

Oui, euh... se lancer dans une guerre contre tout le monde pour aller
chercher des dollars à l'extérieur en cas de grande crise, c'est un peu
improbable, non ? Je crois que personne n'y gagnerait. A la limite à ce
niveau d'isolation vis-à-vis du reste du monde, les États-Unis auraient
probablement plus intérêts à se débrouiller avec leur monnaie, on n'en
serait plus à maintenir par la force les échanges internationaux. On
pourrait considérer que la puissance militaire des États-Unis leur
permet de dire "ben on est alliés et on vous protège, mais vous faites
des investissements chez nous", mais en même temps ils font l'inverse
(verser de l'argent sur leurs alliés) pour maintenir certains alliances
(pas de chiffres pour ça, c'est une impression de certaines lectures)
et le fait que la Chine soit un des gros acheteurs de trucs en dollars
(les bons du Trésor américain par exemple) semble indiquer qu'il n'a
pas besoin de ça.

En fait c'est sans doute beaucoup plus terrible que ça : le marché
c'est le bazar, il se crée parfois de gros déséquilibres qui sont
difficiles à résorber parce qu'ils viennent du fonctionnement même du
marché, ça se fait parfois brusquement, dans la douleur, et il n'est
pas certain qu'on connaisse de meilleures solutions. Pour les éviter il
faudrait des instances capables d'intervenir sur certaines équilibres
et il faudrait qu'elles sachent par exemple déterminer ce qui est une
bulle financière et dans quelle mesure elle est réellement mauvaise
(est-ce que le très gros investissement dans les nouvelles
technologies à la fin des années 90 a été plutôt mauvais ou plutôt
bon ? est-ce que la bulle se justifie par le fait que ceux qui gagnent
(qui misent sur les bonnes sociétés de Google à Amazon) vont gagner
beaucoup et que ces investissements sont justifiés parce qu'ils
permettent l'émergence de ces sociétés ?). Et même si on parle de
régulation entre états ("ben là les États-Unis il faudrait arrêter de
vous endetter auprès du reste du monde"), rien ne dit que les états
avec des intérêts contraires vont parvenir à se mettre d'accord. Pire,
les états avec des intérêts convergents pourraient se mettre d'accord
pour continuer (ce qui est implicite dans le fait que plein de monde
prête de l'argent aux États-Unis, les Chinois ne sont pas obligés quand
même). Donc bon, ces déséquilibres sont plutôt connus mais ils ne vont
sans doute pas se résorber de sitôt. En conclure que c'est une
"escroquerie", euh... c'est une escroquerie à laquelle les créanciers
se prêtent bien volontiers quand même.

Les USA
ont de l'avance dans ce modèle de mon de "d’hyper-classe" où vous
avez d'un coté les villes très riches et de l'autre les bidonvilles.
C'est aussi pour ça que tout est fait pour que les armées auxiliaire
de l'OTAN, l’Allemagne et l’Angleterre, et depuis peu la France,
soient dévasté

Des exemples ? Les États-Unis tiennent à conservent leur suprématie
militaire et leur position dans le commerce d'armement, ce n'est pas un
grand secret. J'ai l'impression que les armées européennes souffrent
plus de décisions internes : il est difficile de convaincre les
citoyens qu'ils devraient continuer à dépenser plus d'argent dans
l'armée étant donnée l'improbabilité d'une guerre chez eux, le fait que
les problèmes extérieurs qui nécessitent une intervention devraient se
faire dans le cadre de coalitions sous mandat de l'ONU, voire que les
États-Unis servent déjà de bras armé quand c'est nécessaire. C'est
peut-être un problème, peut-être que ces pays devraient chercher une
plus grande indépendance, mais manifestement c'est un phénomène assez
visible (même dans la télé). Tu peux défendre cette position, mais la
mélanger avec tout est n'importe quoi ne me paraît pas judicieux.

: il faut tuer la concurrence, s'assurer que le
rapport de force soit totalement inégal. C'est un des objectifs de
l'Union Européenne en plus de la tenaille financière, qui n'est pas
une "Union Européenne", mais simplement le drapeau du colon
américain(finance mondiale) planté à Bruxelles qui a soumis les état
de l'union au dictact du mondialisme.

Il y a des élections au niveau de l'UE, tu sais ? Si les citoyens ne
s'en préoccupent pas assez et qu'ils croient ce qu'on leur raconte, ce
n'est pas un grand complot. Ça se retrouve dans le fait que les
gouvernements nationaux soient majoritairement libéraux, c'est une
victoire des idées libérales qui a mené à tout ça. Ça arrange peut-être
certains plus que d'autres, mais le problème n'est pas vraiment l'UE
elle-même, c'est la mesure dans laquelle les citoyens se préoccupent de
tout ça et les décisions qu'ils prennent.

Vous ne le savez pas encore, on
ne vous l'a pas encore dit, mais vous n'êtes plus Français, la France
n'existe plus, vous êtes un citoyen des "Etats Unis d'Europe du
super-bloc transatlantique". La France ne sera bientôt même plus un
état vassal, elle sera démantelé région par région, pour que les
régions ELLES, deviennent des "états vassaux". On déconstruit tout,
on refait tout à la sauce "Nouvel Ordre Mondiale".

"On"
Les gens qui font ça ne sont pas "on". Ce sont des gens bien identifiés
qui ont un mandat plus ou moins direct pour le faire. Ce qui en fait
donc un problème dans les mains des citoyens. Défend plus des idées et
démonstrations précises et crie moins, ce sera beaucoup pus utile .

Vous aviez cru (et
vous le croyez peut-être encore) que ce n'était qu'une histoire
fantaisiste de "conspirationniste",

Ça le reste tant qu'on en est aux "on" et que les mécanismes précis (et
complexes, la vraie vie c'est compliqué) ne sont pas démontés et
soigneusement expliqués.

ben vous allez voir l'histoire se
dessiner progressivement sous vos yeux... doucement, pas trop vite,
car il ne faut pas que ça se voit trop, mais ça va arriver, c'est en
train d'arriver.

Et tout le monde peut le voir, ce n'est pas le problème.


Bon, j'ai la flemme de tout relire, j'espère qu'il n'y a pas trop de
fautes et que c'est compréhensible, sinon je réexpliquerai les points
pas clairs. Il se peut aussi que j'ai des idées floues sur certains
sujets, les précisions sont les bienvenues.

Le 12/06/2013 17:43, Yliur a écrit :

Je n'ai pas compris : le cours de l'or dans quelle(s) monnaie(s) ? Et
lequel est maintenu bas et lequel a explosé ?

Le cour de l'or par rapport au dollars justement. Si l'or grimpe trop,
il deviendra évident pour tout le monde que le dollars ne vaut plus
rien. C'est pour éviter l'inflation que des efforts considérables sont
déployés par la FED pour maintenir le cour de l'or assez bas. Depuis
2008, la FED joue un jeu débile consistant à émettre de la monnaie pour
que les banques et les marchers continuent à brasser, et font leur
possible de l'autre coté, pour que l'or ne grimpe pas trop.

D'après un graphique trouvé sur france-inflation.com (je ne sais pas ce
que ça vaut, mais bon...), le cours de l'or en euro et en dollars suit
à peu près la même courbe (le prix en dollars augmente effectivement
plus vite, mais ça semble correspondre plus ou moins à la dévaluation
du dollar par rapport à l'euro, donc rien de très secret quand même).

Mais rien n'est secret... on en parle simplement pas.

Comment vois-tu que le cours est maintenu artificiellement bas ?

Moi personnellement je ne le vois pas, je ne suis pas économiste et je
ne suis pas dans les arcanes de tout ça. D'autres, des économistes vous
expliquerons que par divers moyens les grandes banques trichent, et
notamment en vendant ce qu'on appelle de "l'or papier", c'est à dire
qu'elles vendent de l'or qui en réalité n'existe pas. Biensur, cet or
est bel et bien censé exister, quelque part dans un coffre, et, il n'est
nul-part dit que cet or n'existe pas, mais de lourd soupçons pèsent sur
ce type d'arnaque. Plusieurs pays ayant demandé à récupérer leur or, en
lingo, en vrai, sont à ma connaissance toujours en attente de cet or...
L'allemagne en fait partie, à vérifier, se renseigner. Encore une fois,
c'est pas moi le pro de ces affaires financières, moi je connais le
tableau global, pas les détails de chaque magouille.

Je serais curieux de savoir si quelqu'un a des réflexions
intéressantes, un peu détaillées et économiquement fondées, sur la
possibilité réelle pour les États-Unis de s'enrichir en imprimant des
dollars. Et dans quelle mesure ça pourrait marcher à long terme.

Googlisez ! JE n'ai pas lu tout le reste de vos arguments. Si vous
pensez que tout tourne normalement, que l'Union Européenne est une bonne
idée qu'il n'y aucun soucis à part que les états ont trop de services
public... Alors c'est pas grave, continuez dans votre voie. Je
n'insisterais pas. Si vous pensez que quelque chose ne tourne pas rond,
googlisez, c'est tout ce que je peux vous dire.

--
Usenet, demain, j'arrête...

Le Wed, 12 Jun 2013 16:16:49 +0200
sedenion <root@sedenion.42> a écrit :

Le 12/06/2013 14:59, Tonton Th a écrit :
> En attendant, toujours rien sur les puces dans les billets de
> banque.

Ce qui démontre bien que vous pouvez dormir tranquille.

Le fait qu'il n'y ait pas d'éléments concrets prouve que c'est un
complot secret ?

Le 12/06/2013 17:53, sedenion a écrit :

qu'elles vendent de l'or qui en réalité n'existe pas. Biensur, cet or
est bel et bien censé exister, quelque part dans un coffre, et, il n'est
nul-part dit que cet or n'existe pas, mais de lourd soupçons pèsent sur
ce type d'arnaque. Plusieurs pays ayant demandé à récupérer leur or, en
lingo, en vrai, sont à ma connaissance toujours en attente de cet or...
L'allemagne en fait partie, à vérifier, se renseigner. Encore une fois,

Donc il n'y a pas de puces GPS dans les lingots. Cahuzac est sauvé !

Le 12/06/2013 18:08, Yannix a écrit :

Donc il n'y a pas de puces GPS dans les lingots. Cahuzac est sauvé !

Cahuzac le petit ministre qui s'est fait choppé avec 600 000 euros...
600 000 euros c'est juste un peu plus que le prix d'une chambre de bonne
dans le premier arrondissement de Paris. Certains ont comprit l'ironie
de cette histoire, d'autres non. Vous, apparemment, non. Mais c'est pas
grave, continuez à regarder TF1 assidûment surtout ;D

--
Usenet, demain, j'arrête...

Le 12/06/2013 17:53, Yliur a écrit :

Le fait qu'il n'y ait pas d'éléments concrets prouve que c'est un
complot secret ?

Non c'est le contraire. Si il n'y aucune preuve tangible, aucun élément
concret, c'est bien la preuve qu'il n'y a pas de complot et que vous
pouvez dormir tranquille.

--
Usenet, demain, j'arrête...

Le mercredi 12 juin 2013 17:08:01 UTC+1, Yannix a écrit :

Le 12/06/2013 17:53, sedenion a écrit :



> qu'elles vendent de l'or qui en réalité n'existe pas. Biensur, cet or

> est bel et bien censé exister, quelque part dans un coffre, et, il n' est

> nul-part dit que cet or n'existe pas, mais de lourd soupçons pèsent sur

> ce type d'arnaque. Plusieurs pays ayant demandé à récupérer leu r or, en

> lingo, en vrai, sont à ma connaissance toujours en attente de cet or. ..

> L'allemagne en fait partie, à vérifier, se renseigner. Encore une f ois,



Donc il n'y a pas de puces GPS dans les lingots. Cahuzac est sauvé !

Tiree sur l'ambulance !

Yliur , dans le message <20130612174326.21ea1982@alcheringa>, a écrit :

Par exemple l'écart qui se creuse entre le cours de l'or en euros et
celui en dollars pourrait sans doute correspondre à la dévaluation du
dollar par rapport à d'autres monnaies, qui peut avoir des causes
multiples, non ?

Précisément.

Si à un moment donné, le taux de change de A vers C n'est pas égal au
produit du taux de change de A vers B et de B vers C, alors il y a moyen de
gagner de l'argent en échangeant des A pour des B, puis les B pour des C et
enfin les C pour des A, ou dans l'autre sens. Il y a des gens dont c'est le
métier de repérer ce genre de situation, et avec les sommes qu'ils
manipulent et les mécanismes rapides qu'ils utilisent, les cours sont
stabilisés à peu près instantanément vers une situation cohérente.

Le Wed, 12 Jun 2013 17:53:20 +0200
sedenion <root@sedenion.42> a écrit :

Le 12/06/2013 17:43, Yliur a écrit :
> Je n'ai pas compris : le cours de l'or dans quelle(s) monnaie(s) ?
> Et lequel est maintenu bas et lequel a explosé ?

Le cour de l'or par rapport au dollars justement. Si l'or grimpe
trop, il deviendra évident pour tout le monde que le dollars ne vaut
plus rien. C'est pour éviter l'inflation que des efforts
considérables sont déployés par la FED pour maintenir le cour de l'or
assez bas. Depuis 2008, la FED joue un jeu débile consistant à
émettre de la monnaie pour que les banques et les marchers continuent
à brasser, et font leur possible de l'autre coté, pour que l'or ne
grimpe pas trop.

> D'après un graphique trouvé sur france-inflation.com (je ne sais
> pas ce que ça vaut, mais bon...), le cours de l'or en euro et en
> dollars suit à peu près la même courbe (le prix en dollars augmente
> effectivement plus vite, mais ça semble correspondre plus ou moins
> à la dévaluation du dollar par rapport à l'euro, donc rien de très
> secret quand même).

Mais rien n'est secret... on en parle simplement pas.

> Comment vois-tu que le cours est maintenu artificiellement bas ?

Moi personnellement je ne le vois pas, je ne suis pas économiste et
je ne suis pas dans les arcanes de tout ça. D'autres, des économistes
vous expliquerons que par divers moyens les grandes banques trichent,
et notamment en vendant ce qu'on appelle de "l'or papier", c'est à
dire qu'elles vendent de l'or qui en réalité n'existe pas. Biensur,
cet or est bel et bien censé exister, quelque part dans un coffre,
et, il n'est nul-part dit que cet or n'existe pas, mais de lourd
soupçons pèsent sur ce type d'arnaque. Plusieurs pays ayant demandé à
récupérer leur or, en lingo, en vrai, sont à ma connaissance toujours
en attente de cet or... L'allemagne en fait partie, à vérifier, se
renseigner. Encore une fois, c'est pas moi le pro de ces affaires
financières, moi je connais le tableau global, pas les détails de
chaque magouille.

Et donc on a droit aux sources ?

> Je serais curieux de savoir si quelqu'un a des réflexions
> intéressantes, un peu détaillées et économiquement fondées, sur la
> possibilité réelle pour les États-Unis de s'enrichir en imprimant
> des dollars. Et dans quelle mesure ça pourrait marcher à long terme.

Googlisez ! JE n'ai pas lu tout le reste de vos arguments. Si vous
pensez que tout tourne normalement, que l'Union Européenne est une
bonne idée qu'il n'y aucun soucis à part que les états ont trop de
services public... Alors c'est pas grave, continuez dans votre voie.
Je n'insisterais pas. Si vous pensez que quelque chose ne tourne pas
rond, googlisez, c'est tout ce que je peux vous dire.

Le concept de la discussion, c'est d'apporter des éléments à discuter.
Arriver, raconter n'importe quoi, refuser la discussion et dire "si
vous ne voyez pas tout, c'est que vous n'avez pas la foi" ça ne sert à
rien parce que ça ne permet pas de déterminer ce qui a un sens et ce
qui est du blabla dans tout ce que vous racontez. En d'autres termes,
ça ne sert ça rien de vous parler et vous vous présenter comme celui
qui détient la vérité mais vous n'avez rien à apporter. Donc pour
étudier le monde je vais (encore) me démerder tout seul, vous êtes
inutile.