Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
Le 13-06-2007, JKB a écrit :
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
d'horaires, afin qu'ils soient disciplines a l'usine.
Tu confirmes?
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
pour arriver a cela. Une dissertation de 3 pages avec le bulletin
de vote? Une election d'electeurs "valables" ? Autre chose?
C'est de plus tres meprisant comme facon de voir les choses. "Toi?
voter? Bah non, t'es trop con".
A defaut de propositions, qu'est ce qui reste? Le suffrage
universel (si si) et l'education des masses (rien de pejoratif).
Mais helas, dans la vraie vie, que se passe t'il? Alors
que fais le politique legerement inspire? Du marketing, il vend
sa belle gueule, son brushing et il decridibilise l'adversaire,
les opinions trop compliquees et hop, il est elu.
A mon avis, ce n'est pas aux electeurs de changer, mais aux
politiques.i
Un soupcon (oui oui) juridique pese sur lui, zou,
ineligible! Une malversation, idem! Les comptes bancaires d'un
politique, tous ouverts, librement consultables. Le cafe qu'il
prend a l'hotel? Verifiable! Les cadeaux, pareil! L'entree en
politique devrait etre pire qu'une retraite monastique. Le
moindre probleme, surveillance et mise sous tutelle. Obligation
d'oeuvrer dans une quelconque structure sociale avec un RMI. Pas
de copinage possible, toute invitation ou complaisance sanctionnee. A
ce jeu, on aurait immediatement un assainissement politique,
et un retour de vertu (dans le bon sens du terme) dans ce
monde la.
Je suis conscient que c'est utopique.
Le 13-06-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
d'horaires, afin qu'ils soient disciplines a l'usine.
Tu confirmes?
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
pour arriver a cela. Une dissertation de 3 pages avec le bulletin
de vote? Une election d'electeurs "valables" ? Autre chose?
C'est de plus tres meprisant comme facon de voir les choses. "Toi?
voter? Bah non, t'es trop con".
A defaut de propositions, qu'est ce qui reste? Le suffrage
universel (si si) et l'education des masses (rien de pejoratif).
Mais helas, dans la vraie vie, que se passe t'il? Alors
que fais le politique legerement inspire? Du marketing, il vend
sa belle gueule, son brushing et il decridibilise l'adversaire,
les opinions trop compliquees et hop, il est elu.
A mon avis, ce n'est pas aux electeurs de changer, mais aux
politiques.i
Un soupcon (oui oui) juridique pese sur lui, zou,
ineligible! Une malversation, idem! Les comptes bancaires d'un
politique, tous ouverts, librement consultables. Le cafe qu'il
prend a l'hotel? Verifiable! Les cadeaux, pareil! L'entree en
politique devrait etre pire qu'une retraite monastique. Le
moindre probleme, surveillance et mise sous tutelle. Obligation
d'oeuvrer dans une quelconque structure sociale avec un RMI. Pas
de copinage possible, toute invitation ou complaisance sanctionnee. A
ce jeu, on aurait immediatement un assainissement politique,
et un retour de vertu (dans le bon sens du terme) dans ce
monde la.
Je suis conscient que c'est utopique.
Le 13-06-2007, JKB a écrit :
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
d'horaires, afin qu'ils soient disciplines a l'usine.
Tu confirmes?
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
pour arriver a cela. Une dissertation de 3 pages avec le bulletin
de vote? Une election d'electeurs "valables" ? Autre chose?
C'est de plus tres meprisant comme facon de voir les choses. "Toi?
voter? Bah non, t'es trop con".
A defaut de propositions, qu'est ce qui reste? Le suffrage
universel (si si) et l'education des masses (rien de pejoratif).
Mais helas, dans la vraie vie, que se passe t'il? Alors
que fais le politique legerement inspire? Du marketing, il vend
sa belle gueule, son brushing et il decridibilise l'adversaire,
les opinions trop compliquees et hop, il est elu.
A mon avis, ce n'est pas aux electeurs de changer, mais aux
politiques.i
Un soupcon (oui oui) juridique pese sur lui, zou,
ineligible! Une malversation, idem! Les comptes bancaires d'un
politique, tous ouverts, librement consultables. Le cafe qu'il
prend a l'hotel? Verifiable! Les cadeaux, pareil! L'entree en
politique devrait etre pire qu'une retraite monastique. Le
moindre probleme, surveillance et mise sous tutelle. Obligation
d'oeuvrer dans une quelconque structure sociale avec un RMI. Pas
de copinage possible, toute invitation ou complaisance sanctionnee. A
ce jeu, on aurait immediatement un assainissement politique,
et un retour de vertu (dans le bon sens du terme) dans ce
monde la.
Je suis conscient que c'est utopique.
Parceque la duchesse qui se paye une riviere de diamants a
4 millions d'euros, ca aide les chomeurs a trouver du boulot?
Parceque la duchesse qui se paye une riviere de diamants a
4 millions d'euros, ca aide les chomeurs a trouver du boulot?
Parceque la duchesse qui se paye une riviere de diamants a
4 millions d'euros, ca aide les chomeurs a trouver du boulot?
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
d'horaires, afin qu'ils soient disciplines a l'usine.
Tu confirmes?
Non. Son problème était un problème de conscience sur la possibilité
de condamner des gens qui ignoraient tout de la loi.
Ok, j'ai lu ton autre post la dessus. Je suis surpris, mais bon,
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
pour arriver a cela. Une dissertation de 3 pages avec le bulletin
de vote? Une election d'electeurs "valables" ? Autre chose?
C'est de plus tres meprisant comme facon de voir les choses. "Toi?
voter? Bah non, t'es trop con".
Je n'ai _jamais_ dit cela. Relis-moi attentivement.
Je sais. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir, alors j'exacerbe la
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Le suffrage
universel possède intrinsèquement en lui la dictature du plus fort
parce que la majorité n'a pas que des bonnes raisons de voter.
Attention, je ne dis pas qu'il faut basculer dans le despotismer
éclairé.
Alors quoi? J'avais lu une autre maniere d'agir collectivement. Lors
Qu'on commence déjà par mettre des quota sur les origines
professionnelles de tout ce beau monde. Il y a beaucoup trop
d'enseignents et d'avocats pour avoir une vision de ce qui se passer
_réellement_ en France.
Tout un chacun a sa vision du monde et de ce qui se passe en France.
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
d'horaires, afin qu'ils soient disciplines a l'usine.
Tu confirmes?
Non. Son problème était un problème de conscience sur la possibilité
de condamner des gens qui ignoraient tout de la loi.
Ok, j'ai lu ton autre post la dessus. Je suis surpris, mais bon,
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
pour arriver a cela. Une dissertation de 3 pages avec le bulletin
de vote? Une election d'electeurs "valables" ? Autre chose?
C'est de plus tres meprisant comme facon de voir les choses. "Toi?
voter? Bah non, t'es trop con".
Je n'ai _jamais_ dit cela. Relis-moi attentivement.
Je sais. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir, alors j'exacerbe la
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Le suffrage
universel possède intrinsèquement en lui la dictature du plus fort
parce que la majorité n'a pas que des bonnes raisons de voter.
Attention, je ne dis pas qu'il faut basculer dans le despotismer
éclairé.
Alors quoi? J'avais lu une autre maniere d'agir collectivement. Lors
Qu'on commence déjà par mettre des quota sur les origines
professionnelles de tout ce beau monde. Il y a beaucoup trop
d'enseignents et d'avocats pour avoir une vision de ce qui se passer
_réellement_ en France.
Tout un chacun a sa vision du monde et de ce qui se passe en France.
Ouaips. Façon Jules Ferry. Explique-moi un peu pourquoi l'école
'publique' est obligatoire, qu'on rigole un peu. J'attends tes
arguments parce que je me suis penché sur le sujet il y a quelques
années.
On m'a dit que c'etait pour forcer les gamins a "apprendre" le concept
d'horaires, afin qu'ils soient disciplines a l'usine.
Tu confirmes?
Non. Son problème était un problème de conscience sur la possibilité
de condamner des gens qui ignoraient tout de la loi.
Ok, j'ai lu ton autre post la dessus. Je suis surpris, mais bon,
2) les mettre en mesure de participer directement.
C'est ça. La question est comment ? Maintenant, tu vas encore me
traiter de fasciste, mais je pars d'un principe très con : à partir
du moment où on ne prend pas la peine de se déplacer aux urnes sans
avoir pour cela une _bonne_ raison, on ferme sa gueule (et ça inclut
les manifestations, les grèves, et toutes les autres marques de
déaccord.).
Ce que tu dis est interessant, mais indique un moyen fonctionnel
pour arriver a cela. Une dissertation de 3 pages avec le bulletin
de vote? Une election d'electeurs "valables" ? Autre chose?
C'est de plus tres meprisant comme facon de voir les choses. "Toi?
voter? Bah non, t'es trop con".
Je n'ai _jamais_ dit cela. Relis-moi attentivement.
Je sais. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir, alors j'exacerbe la
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Le suffrage
universel possède intrinsèquement en lui la dictature du plus fort
parce que la majorité n'a pas que des bonnes raisons de voter.
Attention, je ne dis pas qu'il faut basculer dans le despotismer
éclairé.
Alors quoi? J'avais lu une autre maniere d'agir collectivement. Lors
Qu'on commence déjà par mettre des quota sur les origines
professionnelles de tout ce beau monde. Il y a beaucoup trop
d'enseignents et d'avocats pour avoir une vision de ce qui se passer
_réellement_ en France.
Tout un chacun a sa vision du monde et de ce qui se passe en France.
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Je n'aime pas cet enchainement d'idees. La bassesse doit elle etre la
seule solution pour avoir une majorite?
Le suffrage
universel possède intrinsèquement en lui la dictature du plus fort
parce que la majorité n'a pas que des bonnes raisons de voter.
Attention, je ne dis pas qu'il faut basculer dans le despotismer
éclairé.
Alors quoi? J'avais lu une autre maniere d'agir collectivement. Lors
d'une decision, on reunit le groupe, et on choisit la solution
qui ne deplait a personne. Tant qu'une des personnes est lesee ou
refuse, on continue de discuter. Les decisions ne peuvent jamais
etre contestees puisqu'elles sont prises a l'unanimite.
Qu'on commence déjà par mettre des quota sur les origines
professionnelles de tout ce beau monde. Il y a beaucoup trop
d'enseignents et d'avocats pour avoir une vision de ce qui se passer
_réellement_ en France.
Tout un chacun a sa vision du monde et de ce qui se passe en France.
Tu souhaites en fait un politique qui raisonne comme toi et qui
arrive a tes conclusions?
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Je n'aime pas cet enchainement d'idees. La bassesse doit elle etre la
seule solution pour avoir une majorite?
Le suffrage
universel possède intrinsèquement en lui la dictature du plus fort
parce que la majorité n'a pas que des bonnes raisons de voter.
Attention, je ne dis pas qu'il faut basculer dans le despotismer
éclairé.
Alors quoi? J'avais lu une autre maniere d'agir collectivement. Lors
d'une decision, on reunit le groupe, et on choisit la solution
qui ne deplait a personne. Tant qu'une des personnes est lesee ou
refuse, on continue de discuter. Les decisions ne peuvent jamais
etre contestees puisqu'elles sont prises a l'unanimite.
Qu'on commence déjà par mettre des quota sur les origines
professionnelles de tout ce beau monde. Il y a beaucoup trop
d'enseignents et d'avocats pour avoir une vision de ce qui se passer
_réellement_ en France.
Tout un chacun a sa vision du monde et de ce qui se passe en France.
Tu souhaites en fait un politique qui raisonne comme toi et qui
arrive a tes conclusions?
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Je n'aime pas cet enchainement d'idees. La bassesse doit elle etre la
seule solution pour avoir une majorite?
Le suffrage
universel possède intrinsèquement en lui la dictature du plus fort
parce que la majorité n'a pas que des bonnes raisons de voter.
Attention, je ne dis pas qu'il faut basculer dans le despotismer
éclairé.
Alors quoi? J'avais lu une autre maniere d'agir collectivement. Lors
d'une decision, on reunit le groupe, et on choisit la solution
qui ne deplait a personne. Tant qu'une des personnes est lesee ou
refuse, on continue de discuter. Les decisions ne peuvent jamais
etre contestees puisqu'elles sont prises a l'unanimite.
Qu'on commence déjà par mettre des quota sur les origines
professionnelles de tout ce beau monde. Il y a beaucoup trop
d'enseignents et d'avocats pour avoir une vision de ce qui se passer
_réellement_ en France.
Tout un chacun a sa vision du monde et de ce qui se passe en France.
Tu souhaites en fait un politique qui raisonne comme toi et qui
arrive a tes conclusions?
Sans compter qu'engager une personne d'un certain âge (plus de 50
ans) est un pari juridique... qui peut coûter très cher à
l'entreprise, et là, il y a un véritable problème.
Tu peux expliquer, il y a là quelque chose que je ne connais pas du
tout?
Sans compter qu'engager une personne d'un certain âge (plus de 50
ans) est un pari juridique... qui peut coûter très cher à
l'entreprise, et là, il y a un véritable problème.
Tu peux expliquer, il y a là quelque chose que je ne connais pas du
tout?
Sans compter qu'engager une personne d'un certain âge (plus de 50
ans) est un pari juridique... qui peut coûter très cher à
l'entreprise, et là, il y a un véritable problème.
Tu peux expliquer, il y a là quelque chose que je ne connais pas du
tout?
Je sais. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir, alors j'exacerbe la
position. Quelle est la fameuse _bonne_ raison qui permette d'aller
voter, et qui proclame la validite de cette _bonne_ raison?
Je suis allé voter au premier tour parce que je ne crois plus
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Je n'aime pas cet enchainement d'idees. La bassesse doit elle etre la
seule solution pour avoir une majorite?
Les decisions ne peuvent jamais
etre contestees puisqu'elles sont prises a l'unanimite.
Je sais. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir, alors j'exacerbe la
position. Quelle est la fameuse _bonne_ raison qui permette d'aller
voter, et qui proclame la validite de cette _bonne_ raison?
Je suis allé voter au premier tour parce que je ne crois plus
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Je n'aime pas cet enchainement d'idees. La bassesse doit elle etre la
seule solution pour avoir une majorite?
Les decisions ne peuvent jamais
etre contestees puisqu'elles sont prises a l'unanimite.
Je sais. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir, alors j'exacerbe la
position. Quelle est la fameuse _bonne_ raison qui permette d'aller
voter, et qui proclame la validite de cette _bonne_ raison?
Je suis allé voter au premier tour parce que je ne crois plus
Le suffrage universel est le pire des régimes à long terme parce
qu'il est la dictature de la majorité sur la minorité, et que pour
avoir une majorité, toutes les bassesses sont permises.
Je n'aime pas cet enchainement d'idees. La bassesse doit elle etre la
seule solution pour avoir une majorite?
Les decisions ne peuvent jamais
etre contestees puisqu'elles sont prises a l'unanimite.
--{ Michel Talon a plopé ceci: }--Sans compter qu'engager une personne d'un certain âge (plus de 50
ans) est un pari juridique... qui peut coûter très cher à
l'entreprise, et là, il y a un véritable problème.
Tu peux expliquer, il y a là quelque chose que je ne connais pas du
tout?
Les vieux sont obsolètes ?
--{ Michel Talon a plopé ceci: }--
Sans compter qu'engager une personne d'un certain âge (plus de 50
ans) est un pari juridique... qui peut coûter très cher à
l'entreprise, et là, il y a un véritable problème.
Tu peux expliquer, il y a là quelque chose que je ne connais pas du
tout?
Les vieux sont obsolètes ?
--{ Michel Talon a plopé ceci: }--Sans compter qu'engager une personne d'un certain âge (plus de 50
ans) est un pari juridique... qui peut coûter très cher à
l'entreprise, et là, il y a un véritable problème.
Tu peux expliquer, il y a là quelque chose que je ne connais pas du
tout?
Les vieux sont obsolètes ?
Excuse-moi de te le dire, mais tu es un cas irtrécupérable. Je vais
C'est donc parce que les entrepreneurs recherchent des financements
faciles que les fonds d'investissement prennent le pouvoir. Après,
Excuse-moi de te le dire, mais tu es un cas irtrécupérable. Je vais
C'est donc parce que les entrepreneurs recherchent des financements
faciles que les fonds d'investissement prennent le pouvoir. Après,
Excuse-moi de te le dire, mais tu es un cas irtrécupérable. Je vais
C'est donc parce que les entrepreneurs recherchent des financements
faciles que les fonds d'investissement prennent le pouvoir. Après,
Le 14-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 13-06-2007, JKB a écrit :Le 13-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 13-06-2007, JKB a écrit :
Elle est obligatoire parce qu'une démocratie suppose des citoyens, et
donc une formation.
Les hommes étaient cultivés _avant_ Jules Ferry. Si l'école _laïque_
a été rendu _obligatoire_, c'est pour une raison beaucoup plus
simple, et qui n'avait _strictement_ rien à voir avec l'éducation
des masses. Je te laisse te replonger dans tes manuels d'histoire du
XIXe siècle pour en trouver la raison. Quant à moi, fin de la
discussion.
Il faudrait remonter bien avant le XIXème siècle pour comprendre
pourquoi tous les programmes démocratiques ont été associé à des
programme d'éducation.
Bon, je vais te raffraîchir les idées, cela te fera du bien.
Jules Ferry était un partisan de l'ordre (et des colonies, il a même
écrit quelques textes amusants sur l'esclavage qui feraient rougir
Victor Schoelcher, mais passons...).
Il avait un gros problème de conscience. Comment peut-on condamner
quelqu'un qui ignore la loi. Simple, il suffit d'apprendre à lire à
tout le monde, en les forçant à aller à l'école, et comme nul n'est
censé ignorer la loi, cela règle son problème. Je ne dis pas que le
résultat n'a pas étré bon, je dis simplement que l'idée de base
était pour le moins malhonnête. Relis les minutes de la chambre
Oui, interdire de manifester si on a pas voté, je trouve ça marrant. Il
va falloir filtrer les manifs en demandant un justificatif de vote
donc ? Voilà qui va sans doute résoudre nos problèmes.
Connard (désolé, cela m'a échappé). Ne trouves-tu pas aberrant de
voir des types manifester contre ci ou ça (que les raisons soient
bonnes ou non), alors que les mêmes types se contrefichent de leur
droit de vote ? Moi, ça me dérange un peu. À partir du moment où on
n'exerce pas son droit de vote (quitte à voter blanc), cela veut
dire qu'on se contrefiche de la vie politique, donc on se tait parce
qu'on ne s'est pas exprimé en temps et en heure.
Le 14-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 13-06-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 13-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 13-06-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Elle est obligatoire parce qu'une démocratie suppose des citoyens, et
donc une formation.
Les hommes étaient cultivés _avant_ Jules Ferry. Si l'école _laïque_
a été rendu _obligatoire_, c'est pour une raison beaucoup plus
simple, et qui n'avait _strictement_ rien à voir avec l'éducation
des masses. Je te laisse te replonger dans tes manuels d'histoire du
XIXe siècle pour en trouver la raison. Quant à moi, fin de la
discussion.
Il faudrait remonter bien avant le XIXème siècle pour comprendre
pourquoi tous les programmes démocratiques ont été associé à des
programme d'éducation.
Bon, je vais te raffraîchir les idées, cela te fera du bien.
Jules Ferry était un partisan de l'ordre (et des colonies, il a même
écrit quelques textes amusants sur l'esclavage qui feraient rougir
Victor Schoelcher, mais passons...).
Il avait un gros problème de conscience. Comment peut-on condamner
quelqu'un qui ignore la loi. Simple, il suffit d'apprendre à lire à
tout le monde, en les forçant à aller à l'école, et comme nul n'est
censé ignorer la loi, cela règle son problème. Je ne dis pas que le
résultat n'a pas étré bon, je dis simplement que l'idée de base
était pour le moins malhonnête. Relis les minutes de la chambre
Oui, interdire de manifester si on a pas voté, je trouve ça marrant. Il
va falloir filtrer les manifs en demandant un justificatif de vote
donc ? Voilà qui va sans doute résoudre nos problèmes.
Connard (désolé, cela m'a échappé). Ne trouves-tu pas aberrant de
voir des types manifester contre ci ou ça (que les raisons soient
bonnes ou non), alors que les mêmes types se contrefichent de leur
droit de vote ? Moi, ça me dérange un peu. À partir du moment où on
n'exerce pas son droit de vote (quitte à voter blanc), cela veut
dire qu'on se contrefiche de la vie politique, donc on se tait parce
qu'on ne s'est pas exprimé en temps et en heure.
Le 14-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 13-06-2007, JKB a écrit :Le 13-06-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 13-06-2007, JKB a écrit :
Elle est obligatoire parce qu'une démocratie suppose des citoyens, et
donc une formation.
Les hommes étaient cultivés _avant_ Jules Ferry. Si l'école _laïque_
a été rendu _obligatoire_, c'est pour une raison beaucoup plus
simple, et qui n'avait _strictement_ rien à voir avec l'éducation
des masses. Je te laisse te replonger dans tes manuels d'histoire du
XIXe siècle pour en trouver la raison. Quant à moi, fin de la
discussion.
Il faudrait remonter bien avant le XIXème siècle pour comprendre
pourquoi tous les programmes démocratiques ont été associé à des
programme d'éducation.
Bon, je vais te raffraîchir les idées, cela te fera du bien.
Jules Ferry était un partisan de l'ordre (et des colonies, il a même
écrit quelques textes amusants sur l'esclavage qui feraient rougir
Victor Schoelcher, mais passons...).
Il avait un gros problème de conscience. Comment peut-on condamner
quelqu'un qui ignore la loi. Simple, il suffit d'apprendre à lire à
tout le monde, en les forçant à aller à l'école, et comme nul n'est
censé ignorer la loi, cela règle son problème. Je ne dis pas que le
résultat n'a pas étré bon, je dis simplement que l'idée de base
était pour le moins malhonnête. Relis les minutes de la chambre
Oui, interdire de manifester si on a pas voté, je trouve ça marrant. Il
va falloir filtrer les manifs en demandant un justificatif de vote
donc ? Voilà qui va sans doute résoudre nos problèmes.
Connard (désolé, cela m'a échappé). Ne trouves-tu pas aberrant de
voir des types manifester contre ci ou ça (que les raisons soient
bonnes ou non), alors que les mêmes types se contrefichent de leur
droit de vote ? Moi, ça me dérange un peu. À partir du moment où on
n'exerce pas son droit de vote (quitte à voter blanc), cela veut
dire qu'on se contrefiche de la vie politique, donc on se tait parce
qu'on ne s'est pas exprimé en temps et en heure.
