Pascal : ne pouvant faire que le juste fût fort, on a fait que le fort fût riche. ^^^^^
juste, pardon.
Magnifique!
izatis
Patrice Karatchentzeff wrote:
Question pour le débile libéraliste moyen : où est on plus heureux, en général, en Suède ou en Finlande, les pays les plus égalitaristes du monde, ou bien au Brésil, le plus inégalitaire?
C'est quoi ta définition du bonheur ?
PK
Le bonheur est un effet de language.
-- Izatis
Patrice Karatchentzeff wrote:
Question pour le débile libéraliste moyen : où est on plus heureux, en
général, en Suède ou en Finlande, les pays les plus égalitaristes du
monde, ou bien au Brésil, le plus inégalitaire?
Question pour le débile libéraliste moyen : où est on plus heureux, en général, en Suède ou en Finlande, les pays les plus égalitaristes du monde, ou bien au Brésil, le plus inégalitaire?
C'est quoi ta définition du bonheur ?
PK
Le bonheur est un effet de language.
-- Izatis
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <f4tt63$qqq$, a écrit :
Par exemple on cite des revenus de l'ordre de 6000 euros par mois pour un médecin qui a des clients. Pour moi les classes moyennes supérieures, c'est ça, les médecins, dentistes, pharmaciens et autre professions libérales, les ingénieurs des catégories supérieures, etc.
Tu sais, tu as le droit de te renseigner plutôt que de pipoter des chiffres n'importe comment.
Tiens la première chose que me donne Google: http://www.sante-limousin.fr/actuarchive/revenu_2005_medecins "Il a progressé de 3,9 % sur un an pour les médecins généralistes (bénéfice moyen de 75 100 euros), alors que le nombre d'actes n'a pas augmenté. " "Trois disciplines déjà en tête en 2004 restent les mieux rémunérées en 2005 :
* l'anesthésiste-réanimateur.. (143 900 euros), * le radiologue (139 900 euros), * le chirurgien (128 600 euros). "
Tu ferais mieux de te dire que mes chiffres sont toujours basés sur des statistiques que j'ai lues, aux erreurs près de ma mémoire.
En ce qui concerne les bas salaires, il ne faut pas oublier qu'il y a de considérables erreurs sur la valeur des données moyennes, dues au travail au noir, économie parallèle, etc. Si les ressources des gens étaient aussi basses que ce que vous voulez bien dire, les prix de l'immobilier ne seraient pas ce qu'ils sont. En France c'est un sport national de tricher sur ses déclarations de revenus.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <f4tt63$qqq$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Par exemple on cite des revenus de l'ordre de 6000 euros par mois pour
un médecin qui a des clients. Pour moi les classes moyennes supérieures,
c'est ça, les médecins, dentistes, pharmaciens et autre professions
libérales, les ingénieurs des catégories supérieures, etc.
Tu sais, tu as le droit de te renseigner plutôt que de pipoter des chiffres
n'importe comment.
Tiens la première chose que me donne Google:
http://www.sante-limousin.fr/actuarchive/revenu_2005_medecins
"Il a progressé de 3,9 % sur un an pour les médecins généralistes (bénéfice
moyen de 75 100 euros), alors que le nombre d'actes n'a pas augmenté. "
"Trois disciplines déjà en tête en 2004 restent les mieux rémunérées en 2005 :
* l'anesthésiste-réanimateur.. (143 900 euros),
* le radiologue (139 900 euros),
* le chirurgien (128 600 euros).
"
Tu ferais mieux de te dire que mes chiffres sont toujours basés sur des
statistiques que j'ai lues, aux erreurs près de ma mémoire.
En ce qui concerne les bas salaires, il ne faut pas oublier qu'il y a de
considérables erreurs sur la valeur des données moyennes, dues au travail au
noir, économie parallèle, etc. Si les ressources des gens étaient aussi basses
que ce que vous voulez bien dire, les prix de l'immobilier ne seraient pas ce
qu'ils sont. En France c'est un sport national de tricher sur ses déclarations
de revenus.
Michel Talon, dans le message <f4tt63$qqq$, a écrit :
Par exemple on cite des revenus de l'ordre de 6000 euros par mois pour un médecin qui a des clients. Pour moi les classes moyennes supérieures, c'est ça, les médecins, dentistes, pharmaciens et autre professions libérales, les ingénieurs des catégories supérieures, etc.
Tu sais, tu as le droit de te renseigner plutôt que de pipoter des chiffres n'importe comment.
Tiens la première chose que me donne Google: http://www.sante-limousin.fr/actuarchive/revenu_2005_medecins "Il a progressé de 3,9 % sur un an pour les médecins généralistes (bénéfice moyen de 75 100 euros), alors que le nombre d'actes n'a pas augmenté. " "Trois disciplines déjà en tête en 2004 restent les mieux rémunérées en 2005 :
* l'anesthésiste-réanimateur.. (143 900 euros), * le radiologue (139 900 euros), * le chirurgien (128 600 euros). "
Tu ferais mieux de te dire que mes chiffres sont toujours basés sur des statistiques que j'ai lues, aux erreurs près de ma mémoire.
En ce qui concerne les bas salaires, il ne faut pas oublier qu'il y a de considérables erreurs sur la valeur des données moyennes, dues au travail au noir, économie parallèle, etc. Si les ressources des gens étaient aussi basses que ce que vous voulez bien dire, les prix de l'immobilier ne seraient pas ce qu'ils sont. En France c'est un sport national de tricher sur ses déclarations de revenus.
--
Michel TALON
Nicolas George
"Thierry B." , dans le message , a écrit :
La vrai richesse, c'est de vivre sans avoir peur du lendemain.
Oui, c'est parfaitement vrai. Mais ce n'est pas la croissance qui apporte ça.
"Thierry B." , dans le message <t1tak4-8ns.ln1@prout.stex>, a écrit :
La vrai richesse, c'est de vivre sans avoir peur du lendemain.
Oui, c'est parfaitement vrai. Mais ce n'est pas la croissance qui apporte
ça.
La vrai richesse, c'est de vivre sans avoir peur du lendemain.
Oui, c'est parfaitement vrai. Mais ce n'est pas la croissance qui apporte ça.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <f4uuc0$15uk$, a écrit :
Tiens la première chose que me donne Google:
Je ne te critique pas sur l'évaluation du revenu des médecins, mais sur l'estimation de la position de ce revenu dans la distribution des revenus.
En ce qui concerne les bas salaires, il ne faut pas oublier qu'il y a de considérables erreurs sur la valeur des données moyennes, dues au travail au noir, économie parallèle, etc.
Les statisticiens sont parfaitement capables d'en tenir compte, ne t'inquiète pas. Et s'ils n'en sont pas capable, tes chiffres sur les médecins sont sous-évalués de la même manière de toutes façons, donc ça revient au même.
Si les ressources des gens étaient aussi basses que ce que vous voulez bien dire, les prix de l'immobilier ne seraient pas ce qu'ils sont.
Les prix de l'immobilier ne sont pas les mêmes partout.
Michel Talon, dans le message <f4uuc0$15uk$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Tiens la première chose que me donne Google:
Je ne te critique pas sur l'évaluation du revenu des médecins, mais sur
l'estimation de la position de ce revenu dans la distribution des revenus.
En ce qui concerne les bas salaires, il ne faut pas oublier qu'il y a de
considérables erreurs sur la valeur des données moyennes, dues au travail au
noir, économie parallèle, etc.
Les statisticiens sont parfaitement capables d'en tenir compte, ne
t'inquiète pas. Et s'ils n'en sont pas capable, tes chiffres sur les
médecins sont sous-évalués de la même manière de toutes façons, donc ça
revient au même.
Si les ressources des gens étaient aussi
basses que ce que vous voulez bien dire, les prix de l'immobilier ne
seraient pas ce qu'ils sont.
Les prix de l'immobilier ne sont pas les mêmes partout.
Michel Talon, dans le message <f4uuc0$15uk$, a écrit :
Tiens la première chose que me donne Google:
Je ne te critique pas sur l'évaluation du revenu des médecins, mais sur l'estimation de la position de ce revenu dans la distribution des revenus.
En ce qui concerne les bas salaires, il ne faut pas oublier qu'il y a de considérables erreurs sur la valeur des données moyennes, dues au travail au noir, économie parallèle, etc.
Les statisticiens sont parfaitement capables d'en tenir compte, ne t'inquiète pas. Et s'ils n'en sont pas capable, tes chiffres sur les médecins sont sous-évalués de la même manière de toutes façons, donc ça revient au même.
Si les ressources des gens étaient aussi basses que ce que vous voulez bien dire, les prix de l'immobilier ne seraient pas ce qu'ils sont.
Les prix de l'immobilier ne sont pas les mêmes partout.
Emmanuel Florac
Le Fri, 15 Jun 2007 21:54:35 +0200, izatis a écrit :
En criblant le sens par l'erreur, on fini par deviner la verité. C'est le trou qui reste.
Donc je dis des conneries, comme tout le monde ici. On approche de quelque chose quand meme non ?
ouuuuh la la, tu dérives dangereusement :)
-- That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property. Thomas Jefferson.
Le Fri, 15 Jun 2007 21:54:35 +0200, izatis a écrit :
En criblant le sens par l'erreur, on fini par deviner la verité. C'est le
trou qui reste.
Donc je dis des conneries, comme tout le monde ici. On approche de quelque
chose quand meme non ?
ouuuuh la la, tu dérives dangereusement :)
--
That ideas should freely spread from one to another over the globe,
for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his
conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by
nature, when she made them, like fire, expansible over all space,
without lessening their density in any point, and like the air in which
we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement
of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a
subject of property.
Thomas Jefferson.
Le Fri, 15 Jun 2007 21:54:35 +0200, izatis a écrit :
En criblant le sens par l'erreur, on fini par deviner la verité. C'est le trou qui reste.
Donc je dis des conneries, comme tout le monde ici. On approche de quelque chose quand meme non ?
ouuuuh la la, tu dérives dangereusement :)
-- That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property. Thomas Jefferson.
Emmanuel Florac
Le Fri, 15 Jun 2007 13:23:35 +0000, JKB a écrit :
L'homme (ou la femme) qui a le pouvoir entend bien le conserver (c'est en ça que Platon disait qu'on ne doit jamais donner le pouvoir à celui qui le demande).
Je pense que ça vaudrait le coup d'essayer de tirer au sort les représentants du peuple et le président, pour voir. Ça peut difficilement être pire que les connards qu'on se paye aujourd'hui, de toute façon.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Fri, 15 Jun 2007 13:23:35 +0000, JKB a écrit :
L'homme (ou la femme) qui a le pouvoir entend bien le conserver (c'est en
ça que Platon disait qu'on ne doit jamais donner le pouvoir à celui qui
le demande).
Je pense que ça vaudrait le coup d'essayer de tirer au sort les
représentants du peuple et le président, pour voir. Ça peut
difficilement être pire que les connards qu'on se paye aujourd'hui, de
toute façon.
L'homme (ou la femme) qui a le pouvoir entend bien le conserver (c'est en ça que Platon disait qu'on ne doit jamais donner le pouvoir à celui qui le demande).
Je pense que ça vaudrait le coup d'essayer de tirer au sort les représentants du peuple et le président, pour voir. Ça peut difficilement être pire que les connards qu'on se paye aujourd'hui, de toute façon.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Emmanuel Florac
Le Fri, 15 Jun 2007 11:09:20 +0000, Michel Talon a écrit :
Mon cher ami, je sias bien que tu es de formation littéraire, mais il faudrait arrêter de confondre une fonction et sa dérivée. La croissance, c'est la dérivée de la richesse, et elle n'a donc aucun rapport avec la richesse. Ce qui créé des emplois, c'est la croissance, pas la richesse.
Mon cher ami, il faudrait arrêter de forcer ton talent à jouer au con. Pour quadrupler la richesse en 30 ans, il a fallu un certain taux de croissance, qui n'a cependant en rien diminué le chômage. Par ailleurs le fait que le chômage soit corrélé à la croissance dans un certain environnement ne signifie pas que la croissance est le seul moyen de réduire ou augmenter le chômage.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Fri, 15 Jun 2007 11:09:20 +0000, Michel Talon a écrit :
Mon cher ami, je sias bien que tu es de formation littéraire, mais il
faudrait arrêter de confondre une fonction et sa dérivée. La
croissance, c'est la dérivée de la richesse, et elle n'a donc aucun
rapport avec la richesse. Ce qui créé des emplois, c'est la croissance,
pas la richesse.
Mon cher ami, il faudrait arrêter de forcer ton talent à jouer au con.
Pour quadrupler la richesse en 30 ans, il a fallu un certain taux de
croissance, qui n'a cependant en rien diminué le chômage.
Par ailleurs le fait que le chômage soit corrélé à la croissance dans
un certain environnement ne signifie pas que la croissance est le seul
moyen de réduire ou augmenter le chômage.
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Le Fri, 15 Jun 2007 11:09:20 +0000, Michel Talon a écrit :
Mon cher ami, je sias bien que tu es de formation littéraire, mais il faudrait arrêter de confondre une fonction et sa dérivée. La croissance, c'est la dérivée de la richesse, et elle n'a donc aucun rapport avec la richesse. Ce qui créé des emplois, c'est la croissance, pas la richesse.
Mon cher ami, il faudrait arrêter de forcer ton talent à jouer au con. Pour quadrupler la richesse en 30 ans, il a fallu un certain taux de croissance, qui n'a cependant en rien diminué le chômage. Par ailleurs le fait que le chômage soit corrélé à la croissance dans un certain environnement ne signifie pas que la croissance est le seul moyen de réduire ou augmenter le chômage.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Emmanuel Florac
Le Fri, 15 Jun 2007 16:48:35 +0000, Michel Talon a écrit :
Je suis de ceux qui pensent que 35 heures était insuffisant, et qu'il fallait passer à 30 ou 32 heures, tout de suite et partout, autoritairement.
OUI.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 15 Jun 2007 16:48:35 +0000, Michel Talon a écrit :
Je suis de ceux qui pensent que 35 heures était
insuffisant, et qu'il fallait passer à 30 ou 32 heures, tout de suite et
partout, autoritairement.
OUI.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 15 Jun 2007 16:48:35 +0000, Michel Talon a écrit :
Je suis de ceux qui pensent que 35 heures était insuffisant, et qu'il fallait passer à 30 ou 32 heures, tout de suite et partout, autoritairement.
OUI.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Emmanuel Florac
Le Fri, 15 Jun 2007 11:20:02 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Comme qui dirait, l'argent ne fait pas le bonheur mais aide à vivre malheureux confortablement...
Je connais des richards parfaitement malheureux. Je connais des gens heureux au RMI. Richesse et bonheur sont orthogonaux.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Fri, 15 Jun 2007 11:20:02 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Comme qui dirait, l'argent ne fait pas le bonheur mais aide à vivre
malheureux confortablement...
Je connais des richards parfaitement malheureux. Je connais des gens
heureux au RMI. Richesse et bonheur sont orthogonaux.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
