sansflotusspam wrote:évidemment des promesses en faveur des vieux qui ont beaucoup porté:
baisse des droits de succession, baisse de l'impôt sur la fortune. Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui raquent
les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
Par les temps qui courent, on hérite à plus de 50 ans, donc ce sont
plutôt des mesures en faveur des vieux et qui plaisent aux vieillards.
Un jeune de 20 ou 30 ans n'a presque aucune chance de voir la couleur du
magot de ses vieux avant qu'il ne puisse plus le dépenser avec les
femmes. Ce n'est pas un hasard si ce sont les vieux qui ont voté à 70%
pour Sarkozy, et les jeunes pour Ségolène. Et ce sont évidemment les
vieillards qui tiennent comme à la prunelle de leurs yeux à ce que leur
héritage se transmette, pas les gens de 50 ans qui n'en ont même plus
besoin.
on peut aussi rajouter qu'avec la loi actuelle une personne pouvait verser
sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> wrote:
évidemment des promesses en faveur des vieux qui ont beaucoup porté:
baisse des droits de succession, baisse de l'impôt sur la fortune. Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui raquent
les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
Par les temps qui courent, on hérite à plus de 50 ans, donc ce sont
plutôt des mesures en faveur des vieux et qui plaisent aux vieillards.
Un jeune de 20 ou 30 ans n'a presque aucune chance de voir la couleur du
magot de ses vieux avant qu'il ne puisse plus le dépenser avec les
femmes. Ce n'est pas un hasard si ce sont les vieux qui ont voté à 70%
pour Sarkozy, et les jeunes pour Ségolène. Et ce sont évidemment les
vieillards qui tiennent comme à la prunelle de leurs yeux à ce que leur
héritage se transmette, pas les gens de 50 ans qui n'en ont même plus
besoin.
on peut aussi rajouter qu'avec la loi actuelle une personne pouvait verser
sansflotusspam wrote:évidemment des promesses en faveur des vieux qui ont beaucoup porté:
baisse des droits de succession, baisse de l'impôt sur la fortune. Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui raquent
les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
Par les temps qui courent, on hérite à plus de 50 ans, donc ce sont
plutôt des mesures en faveur des vieux et qui plaisent aux vieillards.
Un jeune de 20 ou 30 ans n'a presque aucune chance de voir la couleur du
magot de ses vieux avant qu'il ne puisse plus le dépenser avec les
femmes. Ce n'est pas un hasard si ce sont les vieux qui ont voté à 70%
pour Sarkozy, et les jeunes pour Ségolène. Et ce sont évidemment les
vieillards qui tiennent comme à la prunelle de leurs yeux à ce que leur
héritage se transmette, pas les gens de 50 ans qui n'en ont même plus
besoin.
on peut aussi rajouter qu'avec la loi actuelle une personne pouvait verser
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui
raquent les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
non et ils se sont bien faits .... en beauté les jeunes
à titre personnel cela ne me dérange pas
je considère que les frais de succession est un élément de
redistribution de la richesse
par contre réduire les frais pour le dernier vivant du couple
s'est assez honnête
dans tous les cas les vieux "papys boomeurs "eux ils n'ont pas hésité
quel que soit la proposition
et bien évidemment le ps n'a rien vu comme dab
remy
Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui
raquent les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
non et ils se sont bien faits .... en beauté les jeunes
à titre personnel cela ne me dérange pas
je considère que les frais de succession est un élément de
redistribution de la richesse
par contre réduire les frais pour le dernier vivant du couple
s'est assez honnête
dans tous les cas les vieux "papys boomeurs "eux ils n'ont pas hésité
quel que soit la proposition
et bien évidemment le ps n'a rien vu comme dab
remy
Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui
raquent les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
non et ils se sont bien faits .... en beauté les jeunes
à titre personnel cela ne me dérange pas
je considère que les frais de succession est un élément de
redistribution de la richesse
par contre réduire les frais pour le dernier vivant du couple
s'est assez honnête
dans tous les cas les vieux "papys boomeurs "eux ils n'ont pas hésité
quel que soit la proposition
et bien évidemment le ps n'a rien vu comme dab
remy
sansflotusspam wrote:évidemment des promesses en faveur des vieux qui ont beaucoup
porté: baisse des droits de succession, baisse de l'impôt sur la
fortune. Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui
raquent les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
Par les temps qui courent, on hérite à plus de 50 ans, donc ce sont
plutôt des mesures en faveur des vieux et qui plaisent aux vieillards.
Un jeune de 20 ou 30 ans n'a presque aucune chance de voir la couleur
du magot de ses vieux avant qu'il ne puisse plus le dépenser avec les
femmes. Ce n'est pas un hasard si ce sont les vieux qui ont voté à 70%
pour Sarkozy, et les jeunes pour Ségolène. Et ce sont évidemment les
vieillards qui tiennent comme à la prunelle de leurs yeux à ce que
leur héritage se transmette, pas les gens de 50 ans qui n'en ont même
plus besoin.
Celà étant je suis totalement d'accord avec toi que le mot
"redistribution" que les socialistes ont constamment à la bouche n'est
qu'une version novlangue du mot bien plus connu "vol". Maintenant
qu'une large majorité de français dispose de quelque bien, tandis que
la "redistribution" profite surtout aux immigrés, plus personne ne
veut être dépouillé.Mais le plus gros de
l'effet c'est ce numéro d'illusioniste par lequel il a eu le vote
des pieds noirs en crachant sur de Gaulle, le vote des gaullistes
en allant à Colombey,
alors là, cite tes sources ! Sarko s'est bien gardé de cracher sur de
Gaulle, au contraire !
Excuse moi, mais j'ai personnellement entendu des propos méprisants
sur l'héritage gaulliste, les vieilles lunes du gaullisme social, etc.
De là à retrouver les sources c'est autre chose, mais les pieds noirs
ont trés bien entendu et reçu 5/5 le message.
au point que moi je parlerais plutôt de
captation d'héritage !le vote des juifs en disant qu'il était juif, le
vote des chrétiens en allant à la messe, tout en étant divorcé,
remarié avec une femme divorcée. Je ne parle pas du vote des
pauvres en leur promettant de travailler plus pour gagner plus,
assorti du vote des riches assaisonné à la mode Bolloré.
sauf un détail : c'est son grand'père maternel qui était vaguement
juif et grec. or la judéité se transmet uniquement par les femmes
(parce que la mère, on en est presque sûr), demande au rabi d'à côté.
les mâles ne transmettant pas la judéité, le Nicolas peut donc se la
mettre où il veut, mais pas à la synagogue.
Je ne sais pas dans quel milieu tu vis, mais dans le milieu
universitaire, je peux te dire que ce 1/4 d'origine a amplement suffi
pour considérer que Nicolas était de la famille, que son élection
était une grande joie ressentie jusqu'à Tel Aviv. Là dessus la
nomination de Kouchner au quai d'Orsay a été la confirmation que la
politique arabe de la France, c'était fini, que le ministère allait
être purgé des éléments pro arabes. A contrario, j'ai entendu des
phrases du style "je ne voterai jamais pour Ségolène, elle est tout ce
que je déteste, une éducation chrétienne et militaire", dans la bouche
de gens qui avaient toujours voté socialiste.
sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> wrote:
évidemment des promesses en faveur des vieux qui ont beaucoup
porté: baisse des droits de succession, baisse de l'impôt sur la
fortune. Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui
raquent les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
Par les temps qui courent, on hérite à plus de 50 ans, donc ce sont
plutôt des mesures en faveur des vieux et qui plaisent aux vieillards.
Un jeune de 20 ou 30 ans n'a presque aucune chance de voir la couleur
du magot de ses vieux avant qu'il ne puisse plus le dépenser avec les
femmes. Ce n'est pas un hasard si ce sont les vieux qui ont voté à 70%
pour Sarkozy, et les jeunes pour Ségolène. Et ce sont évidemment les
vieillards qui tiennent comme à la prunelle de leurs yeux à ce que
leur héritage se transmette, pas les gens de 50 ans qui n'en ont même
plus besoin.
Celà étant je suis totalement d'accord avec toi que le mot
"redistribution" que les socialistes ont constamment à la bouche n'est
qu'une version novlangue du mot bien plus connu "vol". Maintenant
qu'une large majorité de français dispose de quelque bien, tandis que
la "redistribution" profite surtout aux immigrés, plus personne ne
veut être dépouillé.
Mais le plus gros de
l'effet c'est ce numéro d'illusioniste par lequel il a eu le vote
des pieds noirs en crachant sur de Gaulle, le vote des gaullistes
en allant à Colombey,
alors là, cite tes sources ! Sarko s'est bien gardé de cracher sur de
Gaulle, au contraire !
Excuse moi, mais j'ai personnellement entendu des propos méprisants
sur l'héritage gaulliste, les vieilles lunes du gaullisme social, etc.
De là à retrouver les sources c'est autre chose, mais les pieds noirs
ont trés bien entendu et reçu 5/5 le message.
au point que moi je parlerais plutôt de
captation d'héritage !
le vote des juifs en disant qu'il était juif, le
vote des chrétiens en allant à la messe, tout en étant divorcé,
remarié avec une femme divorcée. Je ne parle pas du vote des
pauvres en leur promettant de travailler plus pour gagner plus,
assorti du vote des riches assaisonné à la mode Bolloré.
sauf un détail : c'est son grand'père maternel qui était vaguement
juif et grec. or la judéité se transmet uniquement par les femmes
(parce que la mère, on en est presque sûr), demande au rabi d'à côté.
les mâles ne transmettant pas la judéité, le Nicolas peut donc se la
mettre où il veut, mais pas à la synagogue.
Je ne sais pas dans quel milieu tu vis, mais dans le milieu
universitaire, je peux te dire que ce 1/4 d'origine a amplement suffi
pour considérer que Nicolas était de la famille, que son élection
était une grande joie ressentie jusqu'à Tel Aviv. Là dessus la
nomination de Kouchner au quai d'Orsay a été la confirmation que la
politique arabe de la France, c'était fini, que le ministère allait
être purgé des éléments pro arabes. A contrario, j'ai entendu des
phrases du style "je ne voterai jamais pour Ségolène, elle est tout ce
que je déteste, une éducation chrétienne et militaire", dans la bouche
de gens qui avaient toujours voté socialiste.
sansflotusspam wrote:évidemment des promesses en faveur des vieux qui ont beaucoup
porté: baisse des droits de succession, baisse de l'impôt sur la
fortune. Il
vous vous plantez, Maître, ce sont des mesures pour les jeunes !
que je sache, ce sont bien les plus jeunes qui héritent et qui
raquent les droits de succession, pas les vieux qui sont morts !
idem pour l'ISF quand on a hérité : aux taux actuels et après deux
rackets, il ne reste plus grand'chose. l'État vole les patrimoines
familiaux aux jeunes, pas aux vieux.
Par les temps qui courent, on hérite à plus de 50 ans, donc ce sont
plutôt des mesures en faveur des vieux et qui plaisent aux vieillards.
Un jeune de 20 ou 30 ans n'a presque aucune chance de voir la couleur
du magot de ses vieux avant qu'il ne puisse plus le dépenser avec les
femmes. Ce n'est pas un hasard si ce sont les vieux qui ont voté à 70%
pour Sarkozy, et les jeunes pour Ségolène. Et ce sont évidemment les
vieillards qui tiennent comme à la prunelle de leurs yeux à ce que
leur héritage se transmette, pas les gens de 50 ans qui n'en ont même
plus besoin.
Celà étant je suis totalement d'accord avec toi que le mot
"redistribution" que les socialistes ont constamment à la bouche n'est
qu'une version novlangue du mot bien plus connu "vol". Maintenant
qu'une large majorité de français dispose de quelque bien, tandis que
la "redistribution" profite surtout aux immigrés, plus personne ne
veut être dépouillé.Mais le plus gros de
l'effet c'est ce numéro d'illusioniste par lequel il a eu le vote
des pieds noirs en crachant sur de Gaulle, le vote des gaullistes
en allant à Colombey,
alors là, cite tes sources ! Sarko s'est bien gardé de cracher sur de
Gaulle, au contraire !
Excuse moi, mais j'ai personnellement entendu des propos méprisants
sur l'héritage gaulliste, les vieilles lunes du gaullisme social, etc.
De là à retrouver les sources c'est autre chose, mais les pieds noirs
ont trés bien entendu et reçu 5/5 le message.
au point que moi je parlerais plutôt de
captation d'héritage !le vote des juifs en disant qu'il était juif, le
vote des chrétiens en allant à la messe, tout en étant divorcé,
remarié avec une femme divorcée. Je ne parle pas du vote des
pauvres en leur promettant de travailler plus pour gagner plus,
assorti du vote des riches assaisonné à la mode Bolloré.
sauf un détail : c'est son grand'père maternel qui était vaguement
juif et grec. or la judéité se transmet uniquement par les femmes
(parce que la mère, on en est presque sûr), demande au rabi d'à côté.
les mâles ne transmettant pas la judéité, le Nicolas peut donc se la
mettre où il veut, mais pas à la synagogue.
Je ne sais pas dans quel milieu tu vis, mais dans le milieu
universitaire, je peux te dire que ce 1/4 d'origine a amplement suffi
pour considérer que Nicolas était de la famille, que son élection
était une grande joie ressentie jusqu'à Tel Aviv. Là dessus la
nomination de Kouchner au quai d'Orsay a été la confirmation que la
politique arabe de la France, c'était fini, que le ministère allait
être purgé des éléments pro arabes. A contrario, j'ai entendu des
phrases du style "je ne voterai jamais pour Ségolène, elle est tout ce
que je déteste, une éducation chrétienne et militaire", dans la bouche
de gens qui avaient toujours voté socialiste.
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
--
Valafar
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
--
Valafar
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
--
Valafar
On 7 juin, 11:39, "Valafar" wrote:
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
Et toi tu fais fais quoi sur usenet à 11h39, tu crée des richesses.
--
Laurent C.
On 7 juin, 11:39, "Valafar" <nos...@nospam.com> wrote:
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
Et toi tu fais fais quoi sur usenet à 11h39, tu crée des richesses.
--
Laurent C.
On 7 juin, 11:39, "Valafar" wrote:
<snip>
Dites monsieur le fonctionnaire, vous ne pouriez
pas bosser un peu plutôt que de déblatérer vos
conneries -qui au passage sont totalement hors-
charte- et ainsi justifier votre salaire.
Et toi tu fais fais quoi sur usenet à 11h39, tu crée des richesses.
--
Laurent C.
Le système n'est pas immuable.
Je ne vais pas attendre qu'il mue pour me remuer un peu.
Le système n'est pas immuable.
Je ne vais pas attendre qu'il mue pour me remuer un peu.
Le système n'est pas immuable.
Je ne vais pas attendre qu'il mue pour me remuer un peu.
Maintenant qu'une
large majorité de français dispose de quelque bien, tandis que la
"redistribution" profite surtout aux immigrés, plus personne ne veut
être dépouillé.
Maintenant qu'une
large majorité de français dispose de quelque bien, tandis que la
"redistribution" profite surtout aux immigrés, plus personne ne veut
être dépouillé.
Maintenant qu'une
large majorité de français dispose de quelque bien, tandis que la
"redistribution" profite surtout aux immigrés, plus personne ne veut
être dépouillé.
Le Thu, 07 Jun 2007 08:40:04 +0000, Michel Talon a écrit :Maintenant qu'une large majorité de français dispose de quelque
bien, tandis que la "redistribution" profite surtout aux immigrés,
plus personne ne veut être dépouillé.
Bravo, bel état d'esprit.
Le Thu, 07 Jun 2007 08:40:04 +0000, Michel Talon a écrit :
Maintenant qu'une large majorité de français dispose de quelque
bien, tandis que la "redistribution" profite surtout aux immigrés,
plus personne ne veut être dépouillé.
Bravo, bel état d'esprit.
Le Thu, 07 Jun 2007 08:40:04 +0000, Michel Talon a écrit :Maintenant qu'une large majorité de français dispose de quelque
bien, tandis que la "redistribution" profite surtout aux immigrés,
plus personne ne veut être dépouillé.
Bravo, bel état d'esprit.