Distribué sur fr.rec.photo,fr.rec.photo.materiel
Message suivi sur fr.rec.photo.materiel
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.materiel
http://tinyurl.com/blnjvdr
Suffi(sai)t d'attendre...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Et comme l'"intéressant" est souvent fortuit il faut être prêt à la seconde où le fortuit se présente.
Euh, alors là, je n'y crois pas une seconde. Le fortuit fait qu'on remarque un truc, il y a peu de chance à ce moment que les photos soient parfaites, l'intéressant ne va venir qu'après.
Ghost-Rider a écrit
( k0iciq$1rd$1@dont-email.me )
Et comme l'"intéressant" est souvent fortuit il faut être prêt à la
seconde où le fortuit se présente.
Euh, alors là, je n'y crois pas une seconde. Le fortuit fait qu'on remarque
un truc, il y a peu de chance à ce moment que les photos soient parfaites,
l'intéressant ne va venir qu'après.
Et comme l'"intéressant" est souvent fortuit il faut être prêt à la seconde où le fortuit se présente.
Euh, alors là, je n'y crois pas une seconde. Le fortuit fait qu'on remarque un truc, il y a peu de chance à ce moment que les photos soient parfaites, l'intéressant ne va venir qu'après.
Ghost-Rider
Le 16/08/2012 11:59, jdd a écrit :
Le 16/08/2012 10:55, Ghost-Rider a écrit :
Les gars qui trimbalent 2 boîtiers, 2 flashes, un pied et 6 objectifs dans leur fourre-tout sont justement ceux qui ne savent pas choisir, et qui finalement, reviennent bredouilles,
ce sont quand même souvent ceux qui savent exactement ce dont ils ont besoin (mais ils ont de gros besoins)
Ça me rappelle le fil sur les fourre-tout. Les gars voulaient absolument *tout* loger dans un sac le plus petit possible. Résultat, quand on a tout mis, on ne peut plus rien sortir. Penser que Cartier-Bresson faisait tout avec un 50. Le matériel par kilos, c'est la béquille des mauvais photographes.
C'est vrai aussi que mon sac a beaucoup diminué de volume en 20 ans, j'avais deux boitiers et plein d'objectifs, je n'ai plus qu'un boitier un zoom et deux objectifs fixes à grandes ouverture (dont un que j'avais déjà et qui n'a pas assez de valeur pour que je le vende). Par exemple, je n'ai plus de flash cobra (sur moi) et pour les faibles ISO: il suffirait d'un écran à cristaux liquide devant le capteur pour obscurcir à volonté (filtre gris neutre variable).
Moi, j'ai un boîtier, un zoom, deux bonnettes et je n'aurai jamais rien d'autre. On est tous victime à des degrés divers de la mégalomanie matérialiste et du désir des jouets. Et au fil du temps, on réalise que plus on trimbale de quincaillerie, moins on fait de photos.
Le 16/08/2012 11:59, jdd a écrit :
Le 16/08/2012 10:55, Ghost-Rider a écrit :
Les gars qui trimbalent 2 boîtiers, 2 flashes, un pied et 6 objectifs
dans leur fourre-tout sont justement ceux qui ne savent pas choisir,
et qui finalement, reviennent bredouilles,
ce sont quand même souvent ceux qui savent exactement ce dont ils ont
besoin (mais ils ont de gros besoins)
Ça me rappelle le fil sur les fourre-tout. Les gars voulaient absolument
*tout* loger dans un sac le plus petit possible. Résultat, quand on a
tout mis, on ne peut plus rien sortir.
Penser que Cartier-Bresson faisait tout avec un 50. Le matériel par
kilos, c'est la béquille des mauvais photographes.
C'est vrai aussi que mon sac a beaucoup diminué de volume en 20 ans,
j'avais deux boitiers et plein d'objectifs, je n'ai plus qu'un boitier
un zoom et deux objectifs fixes à grandes ouverture (dont un que j'avais
déjà et qui n'a pas assez de valeur pour que je le vende).
Par exemple, je n'ai plus de flash cobra (sur moi)
et pour les faibles ISO: il suffirait d'un écran à cristaux liquide
devant le capteur pour obscurcir à volonté (filtre gris neutre variable).
Moi, j'ai un boîtier, un zoom, deux bonnettes et je n'aurai jamais rien
d'autre.
On est tous victime à des degrés divers de la mégalomanie matérialiste
et du désir des jouets.
Et au fil du temps, on réalise que plus on trimbale de quincaillerie,
moins on fait de photos.
Les gars qui trimbalent 2 boîtiers, 2 flashes, un pied et 6 objectifs dans leur fourre-tout sont justement ceux qui ne savent pas choisir, et qui finalement, reviennent bredouilles,
ce sont quand même souvent ceux qui savent exactement ce dont ils ont besoin (mais ils ont de gros besoins)
Ça me rappelle le fil sur les fourre-tout. Les gars voulaient absolument *tout* loger dans un sac le plus petit possible. Résultat, quand on a tout mis, on ne peut plus rien sortir. Penser que Cartier-Bresson faisait tout avec un 50. Le matériel par kilos, c'est la béquille des mauvais photographes.
C'est vrai aussi que mon sac a beaucoup diminué de volume en 20 ans, j'avais deux boitiers et plein d'objectifs, je n'ai plus qu'un boitier un zoom et deux objectifs fixes à grandes ouverture (dont un que j'avais déjà et qui n'a pas assez de valeur pour que je le vende). Par exemple, je n'ai plus de flash cobra (sur moi) et pour les faibles ISO: il suffirait d'un écran à cristaux liquide devant le capteur pour obscurcir à volonté (filtre gris neutre variable).
Moi, j'ai un boîtier, un zoom, deux bonnettes et je n'aurai jamais rien d'autre. On est tous victime à des degrés divers de la mégalomanie matérialiste et du désir des jouets. Et au fil du temps, on réalise que plus on trimbale de quincaillerie, moins on fait de photos.
Ghost-Rider
Le 16/08/2012 12:31, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Et comme l'"intéressant" est souvent fortuit il faut être prêt à la seconde où le fortuit se présente.
Euh, alors là, je n'y crois pas une seconde. Le fortuit fait qu'on remarque un truc, il y a peu de chance à ce moment que les photos soient parfaites, l'intéressant ne va venir qu'après.
Contre-exemple : http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm Pas parfaite, c'est secondaire, mais intéressant, oui, oh combien !
Le 16/08/2012 12:31, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Et comme l'"intéressant" est souvent fortuit il faut être prêt à la
seconde où le fortuit se présente.
Euh, alors là, je n'y crois pas une seconde. Le fortuit fait qu'on remarque
un truc, il y a peu de chance à ce moment que les photos soient parfaites,
l'intéressant ne va venir qu'après.
Contre-exemple :
http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm
Pas parfaite, c'est secondaire, mais intéressant, oui, oh combien !
Et comme l'"intéressant" est souvent fortuit il faut être prêt à la seconde où le fortuit se présente.
Euh, alors là, je n'y crois pas une seconde. Le fortuit fait qu'on remarque un truc, il y a peu de chance à ce moment que les photos soient parfaites, l'intéressant ne va venir qu'après.
Contre-exemple : http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm Pas parfaite, c'est secondaire, mais intéressant, oui, oh combien !
jmp
Le 16/08/2012 11:59, jdd a écrit :
et pour les faibles ISO: il suffirait d'un écran à cristaux liquide devant le capteur pour obscurcir à volonté (filtre gris neutre variable).
Il faut un filtre polarisant pour les LCD. Ce qui ferait perdre systématiquement 1 ou 2 diaphragmes.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 16/08/2012 11:59, jdd a écrit :
et pour les faibles ISO: il suffirait d'un écran à cristaux liquide
devant le capteur pour obscurcir à volonté (filtre gris neutre variable).
Il faut un filtre polarisant pour les LCD. Ce qui ferait perdre
systématiquement 1 ou 2 diaphragmes.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Moi, j'ai un boîtier, un zoom, deux bonnettes et je n'aurai jamais
rien
d'autre.
Mois j'ai un conpact 24-240 avec 1000 photos d'autonomie et une carte 4go. Et c'est tout.
Et au fil du temps, on réalise que plus on trimbale de
quincaillerie,
moins on fait de photos.
Je fais de moins en moins de photos quelque soit le matos. C'est normal ?
Alf921
Stéphan Peccini a écrit :
Bour-Brown, autant aller jusqu'à l'autre bout et je ne vois pas
pourquoi
on ne pourrait pas avoir 25 ISO, voire 10 ISO sur un capteur. et il n'est plus nécessaire d'avoir de filtre gris à mettre sur
l'objectif.
Les poses longues génèrent du bruit tout comme la montée en iso. Encore une histoire de compromis... Comme toujours en photo ! Et comme souvent dans la vie. :-)
Stéphan Peccini<stephan@peccini.fr> a écrit :
Bour-Brown, autant aller jusqu'à l'autre bout et je ne vois pas
pourquoi
on ne pourrait pas avoir 25 ISO, voire 10 ISO sur un capteur. et il
n'est plus nécessaire d'avoir de filtre gris à mettre sur
l'objectif.
Les poses longues génèrent du bruit tout comme la montée en iso.
Encore une histoire de compromis... Comme toujours en photo ! Et
comme souvent dans la vie. :-)
Bour-Brown, autant aller jusqu'à l'autre bout et je ne vois pas
pourquoi
on ne pourrait pas avoir 25 ISO, voire 10 ISO sur un capteur. et il n'est plus nécessaire d'avoir de filtre gris à mettre sur
l'objectif.
Les poses longues génèrent du bruit tout comme la montée en iso. Encore une histoire de compromis... Comme toujours en photo ! Et comme souvent dans la vie. :-)
Charles Vassallo
Alf921 a écrit :
Stéphan Peccini a écrit :
Bour-Brown, autant aller jusqu'à l'autre bout et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir 25 ISO, voire 10 ISO sur un capteur. et il n'est plus nécessaire d'avoir de filtre gris à mettre sur l'objectif.
Les poses longues génèrent du bruit tout comme la montée en iso. Encore une histoire de compromis... Comme toujours en photo ! Et comme souvent dans la vie. :-)
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais curieux de savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se passe rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir (sans nuire à la netteté), et, la plupart du temps, l'appareil s'en charge très bien lui-même. Ça n'a rien à voir avec ce qui se passe en haut iso.
Charles
Alf921 a écrit :
Stéphan Peccini<stephan@peccini.fr> a écrit :
Bour-Brown, autant aller jusqu'à l'autre bout et je ne vois pas
pourquoi on ne pourrait pas avoir 25 ISO, voire 10 ISO
sur un capteur. et il n'est plus nécessaire d'avoir de filtre
gris à mettre sur l'objectif.
Les poses longues génèrent du bruit tout comme la montée en iso.
Encore une histoire de compromis... Comme toujours en photo ! Et comme
souvent dans la vie. :-)
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais curieux de
savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se passe
rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir (sans nuire à la
netteté), et, la plupart du temps, l'appareil s'en charge très bien
lui-même. Ça n'a rien à voir avec ce qui se passe en haut iso.
Bour-Brown, autant aller jusqu'à l'autre bout et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir 25 ISO, voire 10 ISO sur un capteur. et il n'est plus nécessaire d'avoir de filtre gris à mettre sur l'objectif.
Les poses longues génèrent du bruit tout comme la montée en iso. Encore une histoire de compromis... Comme toujours en photo ! Et comme souvent dans la vie. :-)
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais curieux de savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se passe rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir (sans nuire à la netteté), et, la plupart du temps, l'appareil s'en charge très bien lui-même. Ça n'a rien à voir avec ce qui se passe en haut iso.
Charles
jmp
Le 16/08/2012 16:26, Charles Vassallo a écrit :
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais curieux de savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se passe rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir
Il s'agit d'un bruit thermique. Qui se cumule et fini par devenir très visible. Il y a donc dégradation du s/b. Mais il y a des techniques pour le minimiser: soustraire une image noire de même durée. Ce que fait un certain nombre d'appareil, si le bon réglage a été positionné. Cela surprend d'ailleurs car, après une longue pose, l'appareil ne répond plus (pendant le même temps) Il fait simplement sa capture de l'image noire. Voir Le site de Ch Build... astronomie.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 16/08/2012 16:26, Charles Vassallo a écrit :
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais curieux de
savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se passe
rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir
Il s'agit d'un bruit thermique. Qui se cumule et fini par devenir très
visible. Il y a donc dégradation du s/b. Mais il y a des techniques pour
le minimiser: soustraire une image noire de même durée. Ce que fait un
certain nombre d'appareil, si le bon réglage a été positionné. Cela
surprend d'ailleurs car, après une longue pose, l'appareil ne répond
plus (pendant le même temps) Il fait simplement sa capture de l'image noire.
Voir Le site de Ch Build... astronomie.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais curieux de savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se passe rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir
Il s'agit d'un bruit thermique. Qui se cumule et fini par devenir très visible. Il y a donc dégradation du s/b. Mais il y a des techniques pour le minimiser: soustraire une image noire de même durée. Ce que fait un certain nombre d'appareil, si le bon réglage a été positionné. Cela surprend d'ailleurs car, après une longue pose, l'appareil ne répond plus (pendant le même temps) Il fait simplement sa capture de l'image noire. Voir Le site de Ch Build... astronomie.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Alf921
Charles Vassallo a écrit :
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais
curieux de
savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se
passe
rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir (sans nuire
à la
netteté), et, la plupart du temps, l'appareil s'en charge très bien lui-même. Ça n'a rien à voir avec ce qui se passe en haut iso.
La dernière fois que que j'ai observé le phénomène c'était l'an passé en photografiant ma maison au clair de lune. Je ne me souviens plus des valeurs de diaph mais j'ai tenté des poses de une à deux minutes. Résultat bruiteux à souhait. L'apn : fuji s100fs.
Charles Vassallo <cv@waou.fr> a écrit :
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais
curieux de
savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se
passe
rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir (sans nuire
à la
netteté), et, la plupart du temps, l'appareil s'en charge très bien
lui-même. Ça n'a rien à voir avec ce qui se passe en haut iso.
La dernière fois que que j'ai observé le phénomène c'était l'an passé
en photografiant ma maison au clair de lune.
Je ne me souviens plus des valeurs de diaph mais j'ai tenté des poses
de une à deux minutes. Résultat bruiteux à souhait.
L'apn : fuji s100fs.
Ça fait plusieurs fois que je vois cette affirmation. Serais
curieux de
savoir ce qu'est ce «bruit» de pose longue. Je ne dis pas qu'il se
passe
rien, mais c'est l'enfance de l'art de s'en affranchir (sans nuire
à la
netteté), et, la plupart du temps, l'appareil s'en charge très bien lui-même. Ça n'a rien à voir avec ce qui se passe en haut iso.
La dernière fois que que j'ai observé le phénomène c'était l'an passé en photografiant ma maison au clair de lune. Je ne me souviens plus des valeurs de diaph mais j'ai tenté des poses de une à deux minutes. Résultat bruiteux à souhait. L'apn : fuji s100fs.
