Distribué sur fr.rec.photo,fr.rec.photo.materiel
Message suivi sur fr.rec.photo.materiel
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.materiel
http://tinyurl.com/blnjvdr
Suffi(sai)t d'attendre...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Avis de RP du mois de septembre 2012 sur le 18-300: http://cjoint.com/12au/BHnnq2Yrmry.htm
Ce qui me gène, c'est de ne montrer que la conclusion sans même citer le reste. Ils dit en gros qu'un objectif a tout faire, cela n'existe pas. Et je partage cet avis.
Ben si ça existe. J'en ai un.
C'est amusant, mais j'étais sur de ta réponse :) Alors, tu pourras peut-être m'expliquer pourquoi on ne voit pas beaucoup de zoom "pro" avec un range supérieur à 3 ?
???
"De très loin; De loin; De près; De très près Avec un coefficient de 11x qui permet de passer du grand-angle au super-télé, ce nouveau zoom pro Canon est destiné aux professionnels qui souhaitent réellement réduire le nombre de changements d’objectif nécessaires à la production d’images aux cadrages et aux perspectives variés et alléger par la même occasion le poids de leur équipement."
J'ai dit pas beaucoup. Cela ne veut pas dire aucun. Je ne connais d'ailleurs pas du tout la gamme Canon.
Et à 2500 euros le bestiau, j'ai du mal à le considérer comme zoom "amateur"...
Quand on aime, on ne compte pas :) -- vincent.
Le 15/08/2012 14:45, Jerome Lambert a écrit :
Le 14/08/12 21:54, vincent a écrit :
Le 13/08/2012 22:43, Ghost-Rider a écrit :
Le 13/08/2012 22:20, vincent a écrit :
Le 13/08/2012 14:40, Ghost-Rider a écrit :
Le 13/08/2012 13:17, Elohan a écrit :
Avis de RP du mois de septembre 2012 sur le 18-300:
http://cjoint.com/12au/BHnnq2Yrmry.htm
Ce qui me gène, c'est de ne montrer que la conclusion sans même
citer le
reste.
Ils dit en gros qu'un objectif a tout faire, cela n'existe pas.
Et je partage cet avis.
Ben si ça existe.
J'en ai un.
C'est amusant, mais j'étais sur de ta réponse :)
Alors, tu pourras peut-être m'expliquer pourquoi on ne voit pas beaucoup
de zoom "pro" avec un range supérieur à 3 ?
???
"De très loin; De loin; De près; De très près
Avec un coefficient de 11x qui permet de passer du grand-angle au
super-télé, ce nouveau zoom pro Canon est destiné aux professionnels qui
souhaitent réellement réduire le nombre de changements d’objectif
nécessaires à la production d’images aux cadrages et aux perspectives
variés et alléger par la même occasion le poids de leur équipement."
Avis de RP du mois de septembre 2012 sur le 18-300: http://cjoint.com/12au/BHnnq2Yrmry.htm
Ce qui me gène, c'est de ne montrer que la conclusion sans même citer le reste. Ils dit en gros qu'un objectif a tout faire, cela n'existe pas. Et je partage cet avis.
Ben si ça existe. J'en ai un.
C'est amusant, mais j'étais sur de ta réponse :) Alors, tu pourras peut-être m'expliquer pourquoi on ne voit pas beaucoup de zoom "pro" avec un range supérieur à 3 ?
???
"De très loin; De loin; De près; De très près Avec un coefficient de 11x qui permet de passer du grand-angle au super-télé, ce nouveau zoom pro Canon est destiné aux professionnels qui souhaitent réellement réduire le nombre de changements d’objectif nécessaires à la production d’images aux cadrages et aux perspectives variés et alléger par la même occasion le poids de leur équipement."
J'ai dit pas beaucoup. Cela ne veut pas dire aucun. Je ne connais d'ailleurs pas du tout la gamme Canon.
Et à 2500 euros le bestiau, j'ai du mal à le considérer comme zoom "amateur"...
Quand on aime, on ne compte pas :) -- vincent.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( k0gdga$8vv$ )
Je suis aussi de cet avis. Dès qu'il faut un pied, on change radicalement de contexte.
Je pense qu'actuellement, rien ne remplace efficacement un gros zoom. Je pars avec mon G3 et le 14 ~140 mm, je peux faire pratiquement tous les types de photo au pied levé. D'accord, j'ai un 100 ~300 mm pour le gros télé et un 7 ~14 mm pour le très grand angle, mais c'est simplement pour couvrir la plus large gamme possible et parce que le zoom unique n'existe pas.
Il ne me viendrait pas à l'esprit aujourd'hui de prendre un objectif fixe pour le portrait, un autre pour les oiseaux, un autre pour le spectacle, un autre pour l'architecture, un comme ceci ou un comme cela dès qu'une idée me passe par la tête.
Les seuls objectifs qui me manquent aujourd'hui, c'est un objectif macro genre le Canon qui permet du 1 : 1 au 5 : 1, cela m'éviterait des bricolages, et un tilt & shift parce que j'aurais l'usage d'un plan de netteté librement inclinable dans l'espace.
Ceci dit, demain, on aura un boîtier 30 Mpx permettant un 25.000 iso soigné, avec un objectif stabilisé macro couvrant toutes les focales de 24 mm au 500 mm, eh bien tu verras qu'il y en aura encore pour se plaindre qu'au vingtième siècle c'était mieux, que quand ils faisaient du noir et blanc tout manuel avec un 35 mm cela avait quand même une autre classe, que les pixels ce n'est pas tout, que le zoom ce n'est pas tout, que la sensibilité ce n'est pas tout, que la stabilisation ce n'est pas tout, que la correction numérique ce n'est pas tout, que c'est lourd, que c'est cher, que ça ne va pas sous l'eau, que ça fait du bruit dans la nuit, que le marquage d'hyperfocale à disparu, que ça fait des trop gros fichiers, que eux ils aiment faire des photos ratées, etc.
Les pauvres...
Ghost-Rider a écrit
( k0gdga$8vv$1@dont-email.me )
Je suis aussi de cet avis. Dès qu'il faut un pied, on change radicalement
de contexte.
Je pense qu'actuellement, rien ne remplace efficacement un gros zoom. Je
pars avec mon G3 et le 14 ~140 mm, je peux faire pratiquement tous les types
de photo au pied levé. D'accord, j'ai un 100 ~300 mm pour le gros télé et un
7 ~14 mm pour le très grand angle, mais c'est simplement pour couvrir la
plus large gamme possible et parce que le zoom unique n'existe pas.
Il ne me viendrait pas à l'esprit aujourd'hui de prendre un objectif fixe
pour le portrait, un autre pour les oiseaux, un autre pour le spectacle, un
autre pour l'architecture, un comme ceci ou un comme cela dès qu'une idée me
passe par la tête.
Les seuls objectifs qui me manquent aujourd'hui, c'est un objectif macro
genre le Canon qui permet du 1 : 1 au 5 : 1, cela m'éviterait des
bricolages, et un tilt & shift parce que j'aurais l'usage d'un plan de
netteté librement inclinable dans l'espace.
Ceci dit, demain, on aura un boîtier 30 Mpx permettant un 25.000 iso soigné,
avec un objectif stabilisé macro couvrant toutes les focales de 24 mm au 500
mm, eh bien tu verras qu'il y en aura encore pour se plaindre qu'au
vingtième siècle c'était mieux, que quand ils faisaient du noir et blanc
tout manuel avec un 35 mm cela avait quand même une autre classe, que les
pixels ce n'est pas tout, que le zoom ce n'est pas tout, que la sensibilité
ce n'est pas tout, que la stabilisation ce n'est pas tout, que la correction
numérique ce n'est pas tout, que c'est lourd, que c'est cher, que ça ne va
pas sous l'eau, que ça fait du bruit dans la nuit, que le marquage
d'hyperfocale à disparu, que ça fait des trop gros fichiers, que eux ils
aiment faire des photos ratées, etc.
Je suis aussi de cet avis. Dès qu'il faut un pied, on change radicalement de contexte.
Je pense qu'actuellement, rien ne remplace efficacement un gros zoom. Je pars avec mon G3 et le 14 ~140 mm, je peux faire pratiquement tous les types de photo au pied levé. D'accord, j'ai un 100 ~300 mm pour le gros télé et un 7 ~14 mm pour le très grand angle, mais c'est simplement pour couvrir la plus large gamme possible et parce que le zoom unique n'existe pas.
Il ne me viendrait pas à l'esprit aujourd'hui de prendre un objectif fixe pour le portrait, un autre pour les oiseaux, un autre pour le spectacle, un autre pour l'architecture, un comme ceci ou un comme cela dès qu'une idée me passe par la tête.
Les seuls objectifs qui me manquent aujourd'hui, c'est un objectif macro genre le Canon qui permet du 1 : 1 au 5 : 1, cela m'éviterait des bricolages, et un tilt & shift parce que j'aurais l'usage d'un plan de netteté librement inclinable dans l'espace.
Ceci dit, demain, on aura un boîtier 30 Mpx permettant un 25.000 iso soigné, avec un objectif stabilisé macro couvrant toutes les focales de 24 mm au 500 mm, eh bien tu verras qu'il y en aura encore pour se plaindre qu'au vingtième siècle c'était mieux, que quand ils faisaient du noir et blanc tout manuel avec un 35 mm cela avait quand même une autre classe, que les pixels ce n'est pas tout, que le zoom ce n'est pas tout, que la sensibilité ce n'est pas tout, que la stabilisation ce n'est pas tout, que la correction numérique ce n'est pas tout, que c'est lourd, que c'est cher, que ça ne va pas sous l'eau, que ça fait du bruit dans la nuit, que le marquage d'hyperfocale à disparu, que ça fait des trop gros fichiers, que eux ils aiment faire des photos ratées, etc.
Les pauvres...
Ghost-Rider
Le 15/08/2012 18:15, Alf921 a écrit :
Certes Mais fait on bcp de photos à iso1600 où + ? Perso quasiment jamais.
Ben c'est vrai, j'ai publié celle-ci (3200 iso et recadrée en hauteur) mais elle ne t'a pas plu. http://cjoint.com/12au/BHoxYazLIF9.htm
Le 15/08/2012 18:15, Alf921 a écrit :
Certes
Mais fait on bcp de photos à iso1600 où + ?
Perso quasiment jamais.
Ben c'est vrai, j'ai publié celle-ci (3200 iso et recadrée en hauteur)
mais elle ne t'a pas plu.
http://cjoint.com/12au/BHoxYazLIF9.htm
prise sur le pont d'un bateau, la nuit, par gros temps?
jdd
Stéphan Peccini
On 15/08/2012 18:44, Bour-Brown wrote:
Il ne me viendrait pas à l'esprit aujourd'hui de prendre un objectif fixe pour le portrait, un autre pour les oiseaux, un autre pour le spectacle, un autre pour l'architecture, un comme ceci ou un comme cela dès qu'une idée me passe par la tête.
C'est compréhensible mais si tu es comme moi à ne faire que du paysage en appréciant de cadrer avec les pieds ou (je m'y remettrai plus tard) des animaux mais jamais les deux en même temps, 2 focales fixes 28 et (soyons fous) 600 me suffisent. Ma pratique fait que lorsque j'avais des zooms, je me suis rendu compte que je n'utilisais que 2 voire 3 focales sur toute la plage.
Ceci dit, demain, on aura un boîtier 30 Mpx permettant un 25.000 iso soigné,
J'aimerais aussi un capteur permettant d'avoir des ISO très faibles pour faire des poses longues en plein jour.
avec un objectif stabilisé macro couvrant toutes les focales de 24 mm au 500 mm, eh bien tu verras qu'il y en aura encore pour se plaindre qu'au vingtième siècle c'était mieux, que quand ils faisaient du noir et blanc tout manuel avec un 35 mm cela avait quand même une autre classe, que les pixels ce n'est pas tout, que le zoom ce n'est pas tout, que la sensibilité ce n'est pas tout, que la stabilisation ce n'est pas tout, que la correction numérique ce n'est pas tout, que c'est lourd, que c'est cher, que ça ne va pas sous l'eau, que ça fait du bruit dans la nuit, que le marquage d'hyperfocale à disparu,
Ça, ça pourrait me manquer ; je ne me suis pas encore trouvé dans la situation où la mise au point m'a fait défaut lors d'un panorama et je n'ai pas eu besoin de l'hyperfocale. Mais je l'ai malgré tout à disposition si nécessaire sur mon Nikkor 28mm.
que ça fait des trop gros fichiers,
Au contraire mes fichiers RAW+JPEG sont environ 10x plus petits.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 15/08/2012 18:44, Bour-Brown wrote:
Il ne me viendrait pas à l'esprit aujourd'hui de prendre un objectif fixe
pour le portrait, un autre pour les oiseaux, un autre pour le spectacle, un
autre pour l'architecture, un comme ceci ou un comme cela dès qu'une
idée me
passe par la tête.
C'est compréhensible mais si tu es comme moi à ne faire que du paysage
en appréciant de cadrer avec les pieds ou (je m'y remettrai plus tard)
des animaux mais jamais les deux en même temps, 2 focales fixes 28 et
(soyons fous) 600 me suffisent. Ma pratique fait que lorsque j'avais des
zooms, je me suis rendu compte que je n'utilisais que 2 voire 3 focales
sur toute la plage.
Ceci dit, demain, on aura un boîtier 30 Mpx permettant un 25.000 iso
soigné,
J'aimerais aussi un capteur permettant d'avoir des ISO très faibles pour
faire des poses longues en plein jour.
avec un objectif stabilisé macro couvrant toutes les focales de 24 mm au
500
mm, eh bien tu verras qu'il y en aura encore pour se plaindre qu'au
vingtième siècle c'était mieux, que quand ils faisaient du noir et blanc
tout manuel avec un 35 mm cela avait quand même une autre classe, que les
pixels ce n'est pas tout, que le zoom ce n'est pas tout, que la sensibilité
ce n'est pas tout, que la stabilisation ce n'est pas tout, que la
correction
numérique ce n'est pas tout, que c'est lourd, que c'est cher, que ça ne va
pas sous l'eau, que ça fait du bruit dans la nuit, que le marquage
d'hyperfocale à disparu,
Ça, ça pourrait me manquer ; je ne me suis pas encore trouvé dans la
situation où la mise au point m'a fait défaut lors d'un panorama et je
n'ai pas eu besoin de l'hyperfocale. Mais je l'ai malgré tout à
disposition si nécessaire sur mon Nikkor 28mm.
que ça fait des trop gros fichiers,
Au contraire mes fichiers RAW+JPEG sont environ 10x plus petits.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Il ne me viendrait pas à l'esprit aujourd'hui de prendre un objectif fixe pour le portrait, un autre pour les oiseaux, un autre pour le spectacle, un autre pour l'architecture, un comme ceci ou un comme cela dès qu'une idée me passe par la tête.
C'est compréhensible mais si tu es comme moi à ne faire que du paysage en appréciant de cadrer avec les pieds ou (je m'y remettrai plus tard) des animaux mais jamais les deux en même temps, 2 focales fixes 28 et (soyons fous) 600 me suffisent. Ma pratique fait que lorsque j'avais des zooms, je me suis rendu compte que je n'utilisais que 2 voire 3 focales sur toute la plage.
Ceci dit, demain, on aura un boîtier 30 Mpx permettant un 25.000 iso soigné,
J'aimerais aussi un capteur permettant d'avoir des ISO très faibles pour faire des poses longues en plein jour.
avec un objectif stabilisé macro couvrant toutes les focales de 24 mm au 500 mm, eh bien tu verras qu'il y en aura encore pour se plaindre qu'au vingtième siècle c'était mieux, que quand ils faisaient du noir et blanc tout manuel avec un 35 mm cela avait quand même une autre classe, que les pixels ce n'est pas tout, que le zoom ce n'est pas tout, que la sensibilité ce n'est pas tout, que la stabilisation ce n'est pas tout, que la correction numérique ce n'est pas tout, que c'est lourd, que c'est cher, que ça ne va pas sous l'eau, que ça fait du bruit dans la nuit, que le marquage d'hyperfocale à disparu,
Ça, ça pourrait me manquer ; je ne me suis pas encore trouvé dans la situation où la mise au point m'a fait défaut lors d'un panorama et je n'ai pas eu besoin de l'hyperfocale. Mais je l'ai malgré tout à disposition si nécessaire sur mon Nikkor 28mm.
que ça fait des trop gros fichiers,
Au contraire mes fichiers RAW+JPEG sont environ 10x plus petits.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jacques DASSIÉ
markorki avait soumis l'idée :
tss, c'est pour réduire la taille du croco en les utilisant à l'envers, pour qu'il tienne dans la boite !
Bourvil, 1947...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
markorki avait soumis l'idée :
tss, c'est pour réduire la taille du croco en les utilisant à l'envers, pour
qu'il tienne dans la boite !
Tu dis les choses comme tu les penses, j'en fais de même, tu aimes le flou, moi c'est le net, tu aimes les objectifs spécialisés, perso c'est les zooms génériques et les bricolages, chacun son style.
(ici ce n'est pas moi qui tape ici sur un type d'objectif, je rappelle)
vincent a écrit
( 502be9bd$0$6184$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Cela faisait longtemps !
Oui, hein.
Tu dis les choses comme tu les penses, j'en fais de même, tu aimes le flou,
moi c'est le net, tu aimes les objectifs spécialisés, perso c'est les zooms
génériques et les bricolages, chacun son style.
(ici ce n'est pas moi qui tape ici sur un type d'objectif, je rappelle)
Tu dis les choses comme tu les penses, j'en fais de même, tu aimes le flou, moi c'est le net, tu aimes les objectifs spécialisés, perso c'est les zooms génériques et les bricolages, chacun son style.
(ici ce n'est pas moi qui tape ici sur un type d'objectif, je rappelle)
Alf921
Stéphan Peccini a écrit :
J'aimerais aussi un capteur permettant d'avoir des ISO très faibles
pour
faire des poses longues en plein jour.
Pour ça tu peux toujours filtrer gris neutre.
Stéphan Peccini<stephan@peccini.fr> a écrit :
J'aimerais aussi un capteur permettant d'avoir des ISO très faibles
