Je ne pense pas que ce soit ça. Je ne regardais pas mon 20" Apple à tube comme je regarde mon 20" Apple LCD.
J'utilise toujours de temps à autres le vieux 20" et ça me fait bizarre :) -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Peut-être est-ce parce que ma vue baisse... ;-)
Je ne pense pas que ce soit ça. Je ne regardais pas mon 20" Apple à tube
comme je regarde mon 20" Apple LCD.
J'utilise toujours de temps à autres le vieux 20" et ça me fait bizarre
:)
--
Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones
http://mloiseau.free.fr/blog/
Je ne pense pas que ce soit ça. Je ne regardais pas mon 20" Apple à tube comme je regarde mon 20" Apple LCD.
J'utilise toujours de temps à autres le vieux 20" et ça me fait bizarre :) -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
J.P
In article <4c167ca6$0$27603$, Le Moustique wrote:
Le 14/06/10 19:27, J.P a écrit :
> Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on > disait > 70cm de distance pour un 17/19" il me semble
Faudrait que je retrouve les recommandations ergonomiques pour les Mac SE, il me semble que j'ai eu ça. :-)
> Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéoS
In article <4c167ca6$0$27603$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le 14/06/10 19:27, J.P a écrit :
> Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on
> disait
> 70cm de distance pour un 17/19" il me semble
Faudrait que je retrouve les recommandations ergonomiques pour les Mac
SE, il me semble que j'ai eu ça. :-)
> Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéoS
Plutôt en mal. Je pense m'être habitué aux écrans LCD. -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
news
Ludovic Cynomys wrote:
SAM wrote:
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire, j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
Le Jerker !!! Le Desk des Geeks ? Mon gamin en a aligné 3, pour son PC bi ecran + Mini en serveur + portable avec ecran sup + etabli de montage-demontage d'UC.
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker --
je veux dire, j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
Le Jerker !!! Le Desk des Geeks ?
Mon gamin en a aligné 3, pour son PC bi ecran + Mini en serveur +
portable avec ecran sup + etabli de montage-demontage d'UC.
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire, j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
Le Jerker !!! Le Desk des Geeks ? Mon gamin en a aligné 3, pour son PC bi ecran + Mini en serveur + portable avec ecran sup + etabli de montage-demontage d'UC.
Une valeur sur ce bureau.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
pdorange
Le Moustique wrote:
> Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, > pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Sans aller jusqu'à ce point, je constate qu'on regarde les écrans de *beaucoup* plus près, actuellement. Est-ce lié à la définition? L'écran de mon iMac comporte nettement plus de pixels que n'affichait la télé familiale, pour une diagonale d'écran pourtant moindre. Et je le trouve bien plus précis (y compris les caractères) que mon premier 14", en 640*480.
Ces dernières années les résolutions ont nettement augmenté sur les écrans Mac notamment (certains PC aussi). Ainsi si la règle était de 72 dpi anciennement, mon écran d'iMac actuel à une résolution de 100 dpi. Cette tendance continu avec le dernier iPhone par exemple qui a doublé sa résolution.
A court terme il va falloir que Apple se décide a introduction le réglage de la résolution de l'interface de son OS, comme cela a était annoncé il y a déjà quelques années. Car a force de réduire les résolutions (ce qui améliore la nettement et le confort global) cela réduit la taille des textes et des éléments d'interfaces de manière de plus en plus délicate avec l'interface "pixels" actuels. La fameuse "resolution independence" (indépendance de résolution) qui avait été introduite en "démo" avec 10.4 (2006) pour les dévelopeurs est resté dans les tiroirs, je soupconne que cela va prochainement ressortir.
Pour les développeurs, l'outil Quartz Debug permet (en théorie) de grossir l'interface via le "Scale Factor". On peut ajuster ce scale factor qui prend effet en quittant et relançant Quartz Debug et n'a d'effet que pour l'application elle même. Mais ça marche bien.
On peut aussi changer la resolution d'une application (si elle le supporte) depuis le terminal (exemple pour Mail.app) : defaults write com.apple.mail AppleDisplayScaleFactor 1.25
et l'annuler avec : defaults delete com.apple.mail AppleDisplayScaleFactor
Liens : <http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_independence> <http://arstechnica.com/staff/fatbits/2006/04/3720.ars> <http://developer.apple.com/mac/library/documentation/UserExperience/Con ceptual/HiDPIOverview/HiDPIConcepts/HiDPIConcepts.html> <http://www.macgeneration.com/news/voir/133908/safari-4-et-l-independanc e-de-la-resolution>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image,
> pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Sans aller jusqu'à ce point, je constate qu'on regarde les écrans de
*beaucoup* plus près, actuellement. Est-ce lié à la définition? L'écran
de mon iMac comporte nettement plus de pixels que n'affichait la télé
familiale, pour une diagonale d'écran pourtant moindre.
Et je le trouve bien plus précis (y compris les caractères) que mon
premier 14", en 640*480.
Ces dernières années les résolutions ont nettement augmenté sur les
écrans Mac notamment (certains PC aussi).
Ainsi si la règle était de 72 dpi anciennement, mon écran d'iMac actuel
à une résolution de 100 dpi.
Cette tendance continu avec le dernier iPhone par exemple qui a doublé
sa résolution.
A court terme il va falloir que Apple se décide a introduction le
réglage de la résolution de l'interface de son OS, comme cela a était
annoncé il y a déjà quelques années. Car a force de réduire les
résolutions (ce qui améliore la nettement et le confort global) cela
réduit la taille des textes et des éléments d'interfaces de manière de
plus en plus délicate avec l'interface "pixels" actuels.
La fameuse "resolution independence" (indépendance de résolution) qui
avait été introduite en "démo" avec 10.4 (2006) pour les dévelopeurs est
resté dans les tiroirs, je soupconne que cela va prochainement
ressortir.
Pour les développeurs, l'outil Quartz Debug permet (en théorie) de
grossir l'interface via le "Scale Factor". On peut ajuster ce scale
factor qui prend effet en quittant et relançant Quartz Debug et n'a
d'effet que pour l'application elle même. Mais ça marche bien.
On peut aussi changer la resolution d'une application (si elle le
supporte) depuis le terminal (exemple pour Mail.app) :
defaults write com.apple.mail AppleDisplayScaleFactor 1.25
et l'annuler avec :
defaults delete com.apple.mail AppleDisplayScaleFactor
Liens :
<http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_independence>
<http://arstechnica.com/staff/fatbits/2006/04/3720.ars>
<http://developer.apple.com/mac/library/documentation/UserExperience/Con
ceptual/HiDPIOverview/HiDPIConcepts/HiDPIConcepts.html>
<http://www.macgeneration.com/news/voir/133908/safari-4-et-l-independanc
e-de-la-resolution>
> Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, > pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Sans aller jusqu'à ce point, je constate qu'on regarde les écrans de *beaucoup* plus près, actuellement. Est-ce lié à la définition? L'écran de mon iMac comporte nettement plus de pixels que n'affichait la télé familiale, pour une diagonale d'écran pourtant moindre. Et je le trouve bien plus précis (y compris les caractères) que mon premier 14", en 640*480.
Ces dernières années les résolutions ont nettement augmenté sur les écrans Mac notamment (certains PC aussi). Ainsi si la règle était de 72 dpi anciennement, mon écran d'iMac actuel à une résolution de 100 dpi. Cette tendance continu avec le dernier iPhone par exemple qui a doublé sa résolution.
A court terme il va falloir que Apple se décide a introduction le réglage de la résolution de l'interface de son OS, comme cela a était annoncé il y a déjà quelques années. Car a force de réduire les résolutions (ce qui améliore la nettement et le confort global) cela réduit la taille des textes et des éléments d'interfaces de manière de plus en plus délicate avec l'interface "pixels" actuels. La fameuse "resolution independence" (indépendance de résolution) qui avait été introduite en "démo" avec 10.4 (2006) pour les dévelopeurs est resté dans les tiroirs, je soupconne que cela va prochainement ressortir.
Pour les développeurs, l'outil Quartz Debug permet (en théorie) de grossir l'interface via le "Scale Factor". On peut ajuster ce scale factor qui prend effet en quittant et relançant Quartz Debug et n'a d'effet que pour l'application elle même. Mais ça marche bien.
On peut aussi changer la resolution d'une application (si elle le supporte) depuis le terminal (exemple pour Mail.app) : defaults write com.apple.mail AppleDisplayScaleFactor 1.25
et l'annuler avec : defaults delete com.apple.mail AppleDisplayScaleFactor
Liens : <http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_independence> <http://arstechnica.com/staff/fatbits/2006/04/3720.ars> <http://developer.apple.com/mac/library/documentation/UserExperience/Con ceptual/HiDPIOverview/HiDPIConcepts/HiDPIConcepts.html> <http://www.macgeneration.com/news/voir/133908/safari-4-et-l-independanc e-de-la-resolution>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM
Le 6/14/10 6:55 PM, Ludovic Cynomys a écrit :
SAM wrote:
Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
;->
fais-toi faire une paire de lunettes spéciale info ! j'ai profité d'une offre "2 paires pour le prix d'une"* et j'ai donc en seconde paire des lunettes focale fixe corrigées "distance écran"
J'ai fait. Ces cons ont pensé que c'était mieux en progressif aussi (voir (bien?) clavier et écran) et refusé d'admettre que ma distance de travail n'était peut-être pas celle "standard"
très déçu je suis
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire, j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
ça reste à faire pour mon iMac : lui offrir un bureau spécial
* la seconde paire est "service minimum", quand même : pas d'anti-reflet, monture de base
M'ont appliqué un petit supplément. Z'ont perdu ma clientèle.
-- sm
Le 6/14/10 6:55 PM, Ludovic Cynomys a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée.
(à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
;->
fais-toi faire une paire de lunettes spéciale info !
j'ai profité d'une offre "2 paires pour le prix d'une"* et j'ai donc en
seconde paire des lunettes focale fixe corrigées "distance écran"
J'ai fait.
Ces cons ont pensé que c'était mieux en progressif aussi
(voir (bien?) clavier et écran) et refusé d'admettre que ma distance de
travail n'était peut-être pas celle "standard"
très déçu je suis
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire,
j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
ça reste à faire pour mon iMac : lui offrir un bureau spécial
* la seconde paire est "service minimum", quand même : pas
d'anti-reflet, monture de base
M'ont appliqué un petit supplément.
Z'ont perdu ma clientèle.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
;->
fais-toi faire une paire de lunettes spéciale info ! j'ai profité d'une offre "2 paires pour le prix d'une"* et j'ai donc en seconde paire des lunettes focale fixe corrigées "distance écran"
J'ai fait. Ces cons ont pensé que c'était mieux en progressif aussi (voir (bien?) clavier et écran) et refusé d'admettre que ma distance de travail n'était peut-être pas celle "standard"
très déçu je suis
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire, j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
ça reste à faire pour mon iMac : lui offrir un bureau spécial
* la seconde paire est "service minimum", quand même : pas d'anti-reflet, monture de base
M'ont appliqué un petit supplément. Z'ont perdu ma clientèle.
-- sm
ludovic.cynomys
SAM wrote:
Ces cons ont pensé que c'était mieux en progressif aussi (voir (bien?) clavier et écran) et refusé d'admettre que ma distance de travail n'était peut-être pas celle "standard"
oui la clairement c'est des andouilles -- perso j'avais compté 50-60 cm, et dans l'usage pratique je devais rapprocher un poil résolu quand j'ai descendu l'écran :-)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On est vraiment gênés quand on est à la fois myope et presbyte -- contrairement à une pensée commune, les défauts ne se compensent pas, mais s'additionnent ;->>
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Ces cons ont pensé que c'était mieux en progressif aussi
(voir (bien?) clavier et écran) et refusé d'admettre que ma distance de
travail n'était peut-être pas celle "standard"
oui la clairement c'est des andouilles -- perso j'avais compté 50-60 cm,
et dans l'usage pratique je devais rapprocher un poil
résolu quand j'ai descendu l'écran :-)
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
On est vraiment gênés quand on est à la fois myope et presbyte
-- contrairement à une pensée commune, les défauts ne se compensent pas,
mais s'additionnent ;->>
Ces cons ont pensé que c'était mieux en progressif aussi (voir (bien?) clavier et écran) et refusé d'admettre que ma distance de travail n'était peut-être pas celle "standard"
oui la clairement c'est des andouilles -- perso j'avais compté 50-60 cm, et dans l'usage pratique je devais rapprocher un poil résolu quand j'ai descendu l'écran :-)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On est vraiment gênés quand on est à la fois myope et presbyte -- contrairement à une pensée commune, les défauts ne se compensent pas, mais s'additionnent ;->>
ludovic.cynomys
La Rouille wrote:
Le Jerker !!! Le Desk des Geeks ?
;-)
Not so power user, though...
j'ai le Jerker en bois^W agglo, pas le "nouveau" tout métal; qui m'a semblé un peu clinquant -- mais je crois qu'il est plus modulable, point de vue hauteur des différents éléments en fait, j'ai eu plus de problème avec le fauteuil (pas acheté chez ik*a) : avant de descendre l'écran, je devais mettre une "cale" sous les pieds
vivement un poste de travail intégré ! en fait j'en ai vu passer un, une espèce de cabine, un peu bizarre quand même (et pas donné ;->)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
La Rouille <news@NONffspeleo.com> wrote:
Le Jerker !!! Le Desk des Geeks ?
;-)
Not so power user, though...
j'ai le Jerker en bois^W agglo, pas le "nouveau" tout métal; qui m'a
semblé un peu clinquant -- mais je crois qu'il est plus modulable, point
de vue hauteur des différents éléments
en fait, j'ai eu plus de problème avec le fauteuil (pas acheté chez
ik*a) : avant de descendre l'écran, je devais mettre une "cale" sous les
pieds
vivement un poste de travail intégré !
en fait j'en ai vu passer un, une espèce de cabine, un peu bizarre quand
même (et pas donné ;->)
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
j'ai le Jerker en bois^W agglo, pas le "nouveau" tout métal; qui m'a semblé un peu clinquant -- mais je crois qu'il est plus modulable, point de vue hauteur des différents éléments en fait, j'ai eu plus de problème avec le fauteuil (pas acheté chez ik*a) : avant de descendre l'écran, je devais mettre une "cale" sous les pieds
vivement un poste de travail intégré ! en fait j'en ai vu passer un, une espèce de cabine, un peu bizarre quand même (et pas donné ;->)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Gerald
J.P wrote:
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
Crédibilité ?
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le
reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une
expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir
*approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont
témoigné dans le sens contraire.
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
