Mais votre histoire me fait irrésistiblement penser au sketch-phare du célèbre clown Grock qui, constatant que son siège était trop loin du piano, s'échinait à vouloir rapprocher le piano plutôt que le siège :-)
:)
Ajoutons que, pour l'instant, *aucun* témoignage d'utilisateur ne vient corroborer vos craintes ce qui leur donne, naturellement, une allure de légende urbaine pour ne pas dire de superstition !
Ce ne sont pas vraiment mes craintes. Je n'ai pas l'intention d'acheter un iMac dans l'immédiat. De plus, il y a au moins un témoignage ici, non ? -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Mais votre histoire me fait irrésistiblement penser au sketch-phare du
célèbre clown Grock qui, constatant que son siège était trop loin du
piano, s'échinait à vouloir rapprocher le piano plutôt que le siège :-)
:)
Ajoutons que, pour l'instant, *aucun* témoignage d'utilisateur ne vient
corroborer vos craintes ce qui leur donne, naturellement, une allure de
légende urbaine pour ne pas dire de superstition !
Ce ne sont pas vraiment mes craintes. Je n'ai pas l'intention d'acheter
un iMac dans l'immédiat. De plus, il y a au moins un témoignage ici, non
?
--
Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones
http://mloiseau.free.fr/blog/
Mais votre histoire me fait irrésistiblement penser au sketch-phare du célèbre clown Grock qui, constatant que son siège était trop loin du piano, s'échinait à vouloir rapprocher le piano plutôt que le siège :-)
:)
Ajoutons que, pour l'instant, *aucun* témoignage d'utilisateur ne vient corroborer vos craintes ce qui leur donne, naturellement, une allure de légende urbaine pour ne pas dire de superstition !
Ce ne sont pas vraiment mes craintes. Je n'ai pas l'intention d'acheter un iMac dans l'immédiat. De plus, il y a au moins un témoignage ici, non ? -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
SAM
Le 6/12/10 12:53 AM, Alain191 a écrit :
SAM wrote:
Le 6/11/10 7:39 PM, Alain191 a écrit :
Loiseau Michel wrote:
Bonjour,
Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27 pouces et elle est allée le voir dans une grande surface.
Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine.
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Au bout d'une heure, on l'a oublié.
Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
Mais c'est aussi mon cas, verres ou lentilles suivant les jours, et pas de conséquenses douloureuses.
combien d'heures par jour ?
-- sm
Le 6/12/10 12:53 AM, Alain191 a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 6/11/10 7:39 PM, Alain191 a écrit :
Loiseau Michel <mloiseau@free.fr> wrote:
Bonjour,
Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27
pouces et elle est allée le voir dans une grande surface.
Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine.
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si
grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Au bout d'une heure, on l'a oublié.
Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée.
(à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
Mais c'est aussi mon cas, verres ou lentilles suivant les jours, et pas
de conséquenses douloureuses.
Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27 pouces et elle est allée le voir dans une grande surface.
Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine.
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Au bout d'une heure, on l'a oublié.
Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
Mais c'est aussi mon cas, verres ou lentilles suivant les jours, et pas de conséquenses douloureuses.
combien d'heures par jour ?
-- sm
alain
SAM wrote:
Le 6/12/10 12:53 AM, Alain191 a écrit : > SAM wrote: > >> Le 6/11/10 7:39 PM, Alain191 a écrit : >>> Loiseau Michel wrote: >>> >>>> Bonjour, >>>> >>>> Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27 >>>> pouces et elle est allée le voir dans une grande surface. >>>> >>>> Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine. >>>> >>>> Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si >>>> grand écran. >>>> >>>> Vous en pensez quoi ? >>> >>> Au bout d'une heure, on l'a oublié. >>> >>> Le lendemain, on ne s'en souvient plus. >> Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque >> brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?) > > > Mais c'est aussi mon cas, verres ou lentilles suivant les jours, et pas > de conséquenses douloureuses.
combien d'heures par jour ?
C'est variable, de deux à cinq, avec pauses parfois brèves.
Indépendamment, dès que je dois utiliser un écran plus petit, c'est bien évidemment un gène que je ressent, tant que possible je ne reviendrai pas à une dimension inférieure.
Alain
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 6/12/10 12:53 AM, Alain191 a écrit :
> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>> Le 6/11/10 7:39 PM, Alain191 a écrit :
>>> Loiseau Michel <mloiseau@free.fr> wrote:
>>>
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27
>>>> pouces et elle est allée le voir dans une grande surface.
>>>>
>>>> Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine.
>>>>
>>>> Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si
>>>> grand écran.
>>>>
>>>> Vous en pensez quoi ?
>>>
>>> Au bout d'une heure, on l'a oublié.
>>>
>>> Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
>> Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque
>> brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
>
>
> Mais c'est aussi mon cas, verres ou lentilles suivant les jours, et pas
> de conséquenses douloureuses.
combien d'heures par jour ?
C'est variable, de deux à cinq, avec pauses parfois brèves.
Indépendamment, dès que je dois utiliser un écran plus petit, c'est bien
évidemment un gène que je ressent, tant que possible je ne reviendrai
pas à une dimension inférieure.
Le 6/12/10 12:53 AM, Alain191 a écrit : > SAM wrote: > >> Le 6/11/10 7:39 PM, Alain191 a écrit : >>> Loiseau Michel wrote: >>> >>>> Bonjour, >>>> >>>> Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27 >>>> pouces et elle est allée le voir dans une grande surface. >>>> >>>> Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine. >>>> >>>> Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si >>>> grand écran. >>>> >>>> Vous en pensez quoi ? >>> >>> Au bout d'une heure, on l'a oublié. >>> >>> Le lendemain, on ne s'en souvient plus. >> Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque >> brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?) > > > Mais c'est aussi mon cas, verres ou lentilles suivant les jours, et pas > de conséquenses douloureuses.
combien d'heures par jour ?
C'est variable, de deux à cinq, avec pauses parfois brèves.
Indépendamment, dès que je dois utiliser un écran plus petit, c'est bien évidemment un gène que je ressent, tant que possible je ne reviendrai pas à une dimension inférieure.
Alain
Gerald
Loiseau Michel wrote:
Ce ne sont pas vraiment mes craintes. Je n'ai pas l'intention d'acheter un iMac dans l'immédiat. De plus, il y a au moins un témoignage ici, non ?
oui, *en faveur* du 27 pouces si j'ai bien compris :-) je cite "pas de conséquences douloureuses"...
-- Gérald
Loiseau Michel <mloiseau@free.fr> wrote:
Ce ne sont pas vraiment mes craintes. Je n'ai pas l'intention d'acheter
un iMac dans l'immédiat. De plus, il y a au moins un témoignage ici, non
?
oui, *en faveur* du 27 pouces si j'ai bien compris :-)
je cite "pas de conséquences douloureuses"...
oui, *en faveur* du 27 pouces si j'ai bien compris :-)
Message-ID: <4c120909$0$27604$ -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
listes2
Loiseau Michel wrote:
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Je viens de passer du 24 au 27", changement justifié surtout par le plaisir. Le gain de surface ne m'apparaît pas gênant en tous cas. La question de trop grande hauteur soulevée plus tôt ne m'a pas marqué, et ne me pose pas de problème. La très grande largeur, bien que non gênante, n'est cependant utile que dans les applications utilisant des palettes. Elle n'est pas utile (par exemple) dans Mail, iCal, Safari,... sauf si on souhaite juxtaposer plusieurs fenêtres, chose que je ne fais pas quotidiennement.
Bon choix...
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Loiseau Michel <mloiseau@free.fr> wrote:
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si
grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Je viens de passer du 24 au 27", changement justifié surtout par le
plaisir.
Le gain de surface ne m'apparaît pas gênant en tous cas. La question de
trop grande hauteur soulevée plus tôt ne m'a pas marqué, et ne me pose
pas de problème.
La très grande largeur, bien que non gênante, n'est cependant utile que
dans les applications utilisant des palettes. Elle n'est pas utile (par
exemple) dans Mail, iCal, Safari,... sauf si on souhaite juxtaposer
plusieurs fenêtres, chose que je ne fais pas quotidiennement.
Bon choix...
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Je viens de passer du 24 au 27", changement justifié surtout par le plaisir. Le gain de surface ne m'apparaît pas gênant en tous cas. La question de trop grande hauteur soulevée plus tôt ne m'a pas marqué, et ne me pose pas de problème. La très grande largeur, bien que non gênante, n'est cependant utile que dans les applications utilisant des palettes. Elle n'est pas utile (par exemple) dans Mail, iCal, Safari,... sauf si on souhaite juxtaposer plusieurs fenêtres, chose que je ne fais pas quotidiennement.
Bon choix...
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Wykaaa
Loiseau Michel a écrit :
Bonjour,
Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27 pouces et elle est allée le voir dans une grande surface.
Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine.
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Tout dépend de ce qu'on fait. Pour un usage normal, un 21,5 pouce est bien suffisant. Un 27 pouces, c'est intéressant pour ceux qui travaillent dans le graphisme ou qui, comme moi, travaille intensivement avec Logic Pro. J'ai un ami qui fait de la musique de film, il travaille avec Logic Pro et 3 écrans 30 pouces ! Toutes les personnes que je connais, qui ont au moins un 27", ne s'en plaignent pas et ne souhaitent pas revenir en arrière.
Loiseau Michel a écrit :
Bonjour,
Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27
pouces et elle est allée le voir dans une grande surface.
Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine.
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si
grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Tout dépend de ce qu'on fait. Pour un usage normal, un 21,5 pouce est
bien suffisant.
Un 27 pouces, c'est intéressant pour ceux qui travaillent dans le
graphisme ou qui, comme moi, travaille intensivement avec Logic Pro.
J'ai un ami qui fait de la musique de film, il travaille avec Logic Pro
et 3 écrans 30 pouces !
Toutes les personnes que je connais, qui ont au moins un 27", ne s'en
plaignent pas et ne souhaitent pas revenir en arrière.
Une copine voudrait remplacer son iMac G5. Elle lorgne vers le iMac 27 pouces et elle est allée le voir dans une grande surface.
Elle a été un peu effrayée par la taille imposante de la machine.
Elle se demande si ce n'est pas finalement un peu génant d'avoir un si grand écran.
Vous en pensez quoi ?
Tout dépend de ce qu'on fait. Pour un usage normal, un 21,5 pouce est bien suffisant. Un 27 pouces, c'est intéressant pour ceux qui travaillent dans le graphisme ou qui, comme moi, travaille intensivement avec Logic Pro. J'ai un ami qui fait de la musique de film, il travaille avec Logic Pro et 3 écrans 30 pouces ! Toutes les personnes que je connais, qui ont au moins un 27", ne s'en plaignent pas et ne souhaitent pas revenir en arrière.
ludovic.cynomys
SAM wrote:
> Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
;->
fais-toi faire une paire de lunettes spéciale info ! j'ai profité d'une offre "2 paires pour le prix d'une"* et j'ai donc en seconde paire des lunettes focale fixe corrigées "distance écran"
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire, j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
* la seconde paire est "service minimum", quand même : pas d'anti-reflet, monture de base
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On s'abime les vertèbres cervicales sur ces écrans panoramiques !
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Le lendemain, on ne s'en souvient plus.
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée.
(à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
;->
fais-toi faire une paire de lunettes spéciale info !
j'ai profité d'une offre "2 paires pour le prix d'une"* et j'ai donc en
seconde paire des lunettes focale fixe corrigées "distance écran"
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire,
j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
* la seconde paire est "service minimum", quand même : pas
d'anti-reflet, monture de base
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
On s'abime les vertèbres cervicales sur ces écrans panoramiques !
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
;->
fais-toi faire une paire de lunettes spéciale info ! j'ai profité d'une offre "2 paires pour le prix d'une"* et j'ai donc en seconde paire des lunettes focale fixe corrigées "distance écran"
ceci dit, j'ai aussi baissé la tablette sur mon Jerker -- je veux dire, j'ai descendu l'écran sur le plan de travail...
* la seconde paire est "service minimum", quand même : pas d'anti-reflet, monture de base
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On s'abime les vertèbres cervicales sur ces écrans panoramiques !
J.P
In article <4c12b4c9$0$2958$, SAM wrote:
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
Tout à fait exact et à l'approche de la retraite, s'il y a encore, vous vous souviendrez que ces superbes grands écrans sont tout sauf ergonomiques et "sains" (bons pour votre santé). Cervicales, yeux, épaule, coude, poignet tout cela en prend un coup ... Croyez-moi, j'ai donné !
C'est comme, voire pire, que les TV grand format avec les interactions souris en plus.
Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on disait 70cm de distance pour un 17/19" il me semble A : http://www.inrs.fr/htm/le_travail_sur_ecran.html on lit: "Distance oeil-écran Lorsque l¹affichage est alphanumérique, la distance optimale entre l¹¦il et l¹écran ne dépend pas de la taille de l¹écran mais de la taille des caractères ou des chiffres affichés. Elle augmente avec la taille de ceux-ci. Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéoŠ), la distance ¦il-écran doit être égale à 4,5 fois la diagonale de l'image." et comme nos écrans contiennet très souvent les deux ...
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Jean-Pierre
In article <4c12b4c9$0$2958$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée.
(à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
Tout à fait exact et à l'approche de la retraite, s'il y a encore, vous vous
souviendrez que ces superbes grands écrans sont tout sauf ergonomiques et
"sains" (bons pour votre santé).
Cervicales, yeux, épaule, coude, poignet tout cela en prend un coup ...
Croyez-moi, j'ai donné !
C'est comme, voire pire, que les TV grand format avec les interactions souris en
plus.
Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on disait
70cm de distance pour un 17/19" il me semble
A : http://www.inrs.fr/htm/le_travail_sur_ecran.html
on lit:
"Distance oeil-écran
Lorsque l¹affichage est alphanumérique, la distance optimale entre l¹¦il et
l¹écran ne dépend pas de la taille de l¹écran mais de la taille des caractères
ou des chiffres affichés. Elle augmente avec la taille de ceux-ci.
Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéoŠ), la
distance ¦il-écran doit être égale à 4,5 fois la diagonale de l'image."
et comme nos écrans contiennet très souvent les deux ...
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le
reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Sauf quand on a des verres progressifs et qu'on se réveille la nuque brisée. (à moins qu'on ne se serve que des 20 cm du bas de l'écran ?)
Tout à fait exact et à l'approche de la retraite, s'il y a encore, vous vous souviendrez que ces superbes grands écrans sont tout sauf ergonomiques et "sains" (bons pour votre santé). Cervicales, yeux, épaule, coude, poignet tout cela en prend un coup ... Croyez-moi, j'ai donné !
C'est comme, voire pire, que les TV grand format avec les interactions souris en plus.
Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on disait 70cm de distance pour un 17/19" il me semble A : http://www.inrs.fr/htm/le_travail_sur_ecran.html on lit: "Distance oeil-écran Lorsque l¹affichage est alphanumérique, la distance optimale entre l¹¦il et l¹écran ne dépend pas de la taille de l¹écran mais de la taille des caractères ou des chiffres affichés. Elle augmente avec la taille de ceux-ci. Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéoŠ), la distance ¦il-écran doit être égale à 4,5 fois la diagonale de l'image." et comme nos écrans contiennet très souvent les deux ...
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Jean-Pierre
Le Moustique
Le 14/06/10 19:27, J.P a écrit :
Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on disait 70cm de distance pour un 17/19" il me semble
Faudrait que je retrouve les recommandations ergonomiques pour les Mac SE, il me semble que j'ai eu ça. :-)
Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéo ), la distance ¦il-écran doit être égale à 4,5 fois la diagonale de l'image."
Ca me fait penser aux recommandations de distance des premiers téléviseurs "grand public", dans les années 60 (eh oui, je savais d éjà lire) : 7 fois la diagonale de l'écran. Sur la magnifique télé /couleur/ de mes parents, 63 cm, ça représ entait facilement la taille du salon dans lequel trônait l'appareil. (Oui, je sais, gosse de bourges, toussa).
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image , pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Sans aller jusqu'à ce point, je constate qu'on regarde les écrans de *beaucoup* plus près, actuellement. Est-ce lié à la définition? L 'écran de mon iMac comporte nettement plus de pixels que n'affichait la télé familiale, pour une diagonale d'écran pourtant moindre. Et je le trouve bien plus précis (y compris les caractères) que mon premier 14", en 640*480. Peut-être est-ce parce que ma vue baisse... ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 14/06/10 19:27, J.P a écrit :
Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on disait
70cm de distance pour un 17/19" il me semble
Faudrait que je retrouve les recommandations ergonomiques pour les Mac
SE, il me semble que j'ai eu ça. :-)
Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéo ), la
distance ¦il-écran doit être égale à 4,5 fois la diagonale de l'image."
Ca me fait penser aux recommandations de distance des premiers
téléviseurs "grand public", dans les années 60 (eh oui, je savais d éjà
lire) : 7 fois la diagonale de l'écran.
Sur la magnifique télé /couleur/ de mes parents, 63 cm, ça représ entait
facilement la taille du salon dans lequel trônait l'appareil.
(Oui, je sais, gosse de bourges, toussa).
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image , pour le
reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Sans aller jusqu'à ce point, je constate qu'on regarde les écrans de
*beaucoup* plus près, actuellement. Est-ce lié à la définition? L 'écran
de mon iMac comporte nettement plus de pixels que n'affichait la télé
familiale, pour une diagonale d'écran pourtant moindre.
Et je le trouve bien plus précis (y compris les caractères) que mon
premier 14", en 640*480.
Peut-être est-ce parce que ma vue baisse... ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Avec les anciens Mac, il y a avait des recommandations d'ergonomie, on disait 70cm de distance pour un 17/19" il me semble
Faudrait que je retrouve les recommandations ergonomiques pour les Mac SE, il me semble que j'ai eu ça. :-)
Lorsque l'affichage est uniquement iconographique (surveillance vidéo ), la distance ¦il-écran doit être égale à 4,5 fois la diagonale de l'image."
Ca me fait penser aux recommandations de distance des premiers téléviseurs "grand public", dans les années 60 (eh oui, je savais d éjà lire) : 7 fois la diagonale de l'écran. Sur la magnifique télé /couleur/ de mes parents, 63 cm, ça représ entait facilement la taille du salon dans lequel trônait l'appareil. (Oui, je sais, gosse de bourges, toussa).
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image , pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Sans aller jusqu'à ce point, je constate qu'on regarde les écrans de *beaucoup* plus près, actuellement. Est-ce lié à la définition? L 'écran de mon iMac comporte nettement plus de pixels que n'affichait la télé familiale, pour une diagonale d'écran pourtant moindre. Et je le trouve bien plus précis (y compris les caractères) que mon premier 14", en 640*480. Peut-être est-ce parce que ma vue baisse... ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
