In article <1jk566t.qd2ljf107k02uN%, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour > le > reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
Crédibilité ?
Non , je n'ai pas approché du 27" mais du 30 ;-) voir même du double 30 sur des stations d'imagerie scientifique. Evidemment, rien à voir avec le DVD ou le "game" du "café du comerce" .
Crédibilité? N'ai-je pas donné un lien vers ce site (peu crédible ?) : http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParReference/INRS-FR/$ FILE/fset.html
Mon avis n'est que mon avis, mais peu importe, vous faites ce que vous voulez de vos yeux, cervicales, épaules, coudes, mains etc ... Les miens, à la fin de mon activité professionnelle, peuvent simplement vous dire "faites gaffe !", c'est tout.
JP
In article <1jk566t.qd2ljf107k02uN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour
> le
> reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une
expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir
*approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont
témoigné dans le sens contraire.
Crédibilité ?
Non , je n'ai pas approché du 27" mais du 30 ;-) voir même du double 30 sur des
stations d'imagerie scientifique.
Evidemment, rien à voir avec le DVD ou le "game" du "café du comerce" .
Crédibilité? N'ai-je pas donné un lien vers ce site (peu crédible ?) :
http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParReference/INRS-FR/$
FILE/fset.html
Mon avis n'est que mon avis, mais peu importe, vous faites ce que vous voulez de
vos yeux, cervicales, épaules, coudes, mains etc ...
Les miens, à la fin de mon activité professionnelle, peuvent simplement vous
dire "faites gaffe !", c'est tout.
In article <1jk566t.qd2ljf107k02uN%, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour > le > reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
Crédibilité ?
Non , je n'ai pas approché du 27" mais du 30 ;-) voir même du double 30 sur des stations d'imagerie scientifique. Evidemment, rien à voir avec le DVD ou le "game" du "café du comerce" .
Crédibilité? N'ai-je pas donné un lien vers ce site (peu crédible ?) : http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParReference/INRS-FR/$ FILE/fset.html
Mon avis n'est que mon avis, mais peu importe, vous faites ce que vous voulez de vos yeux, cervicales, épaules, coudes, mains etc ... Les miens, à la fin de mon activité professionnelle, peuvent simplement vous dire "faites gaffe !", c'est tout.
JP
Le Moustique
Le 15/06/10 19:03, Gerald a écrit :
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement a voir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
Je le répète : j'ai eu l'occasion d'utiliser quelques minutes un 27", peu de temps après avoir revendu mon 24". Je l'ai trouvé plus grand (forcément...) mais si l'image est plus précise, elle est aussi plus haute, et oblige à lever la tête pour lire le menu. Oh, pas beaucoup, mais un peu plus qu'avec le 24", et quand on passe souvent dix heures par jour devant son écran, ça devient fatigant. Je ne suis pas très grand (moins que toi, Gérald), et pour avoir une position confortable il me faudrait un bureau dont le plan de travail se situe à moins de 70 cm du sol... du moins la partie supportant l'écra n. J'en viendrais presque à regretter le bureau métallique Ikea dont le plan recevant l'écran (CRT) était incliné, et plus bas que le clavi er, c'était très confortable. Je n'ai peut-être pas une utilisation "professionnelle" de mon ordi, mais il m'arrive fréquemment de passer dix à quinze heures par jour l e nez devant... ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 15/06/10 19:03, Gerald a écrit :
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une
expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement a voir
*approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont
témoigné dans le sens contraire.
Je le répète : j'ai eu l'occasion d'utiliser quelques minutes un 27",
peu de temps après avoir revendu mon 24". Je l'ai trouvé plus grand
(forcément...) mais si l'image est plus précise, elle est aussi plus
haute, et oblige à lever la tête pour lire le menu. Oh, pas beaucoup,
mais un peu plus qu'avec le 24", et quand on passe souvent dix heures
par jour devant son écran, ça devient fatigant.
Je ne suis pas très grand (moins que toi, Gérald), et pour avoir une
position confortable il me faudrait un bureau dont le plan de travail se
situe à moins de 70 cm du sol... du moins la partie supportant l'écra n.
J'en viendrais presque à regretter le bureau métallique Ikea dont le
plan recevant l'écran (CRT) était incliné, et plus bas que le clavi er,
c'était très confortable.
Je n'ai peut-être pas une utilisation "professionnelle" de mon ordi,
mais il m'arrive fréquemment de passer dix à quinze heures par jour l e
nez devant... ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement a voir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
Je le répète : j'ai eu l'occasion d'utiliser quelques minutes un 27", peu de temps après avoir revendu mon 24". Je l'ai trouvé plus grand (forcément...) mais si l'image est plus précise, elle est aussi plus haute, et oblige à lever la tête pour lire le menu. Oh, pas beaucoup, mais un peu plus qu'avec le 24", et quand on passe souvent dix heures par jour devant son écran, ça devient fatigant. Je ne suis pas très grand (moins que toi, Gérald), et pour avoir une position confortable il me faudrait un bureau dont le plan de travail se situe à moins de 70 cm du sol... du moins la partie supportant l'écra n. J'en viendrais presque à regretter le bureau métallique Ikea dont le plan recevant l'écran (CRT) était incliné, et plus bas que le clavi er, c'était très confortable. Je n'ai peut-être pas une utilisation "professionnelle" de mon ordi, mais il m'arrive fréquemment de passer dix à quinze heures par jour l e nez devant... ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 15 Jun 2010 19:03:59 +0200, (Gerald) écrivait (wrote):
J.P wrote:
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
Crédibilité ?
C'est marrant : dès que quelqu'un affirme quelque chose qui va à l'encontre de vos croyances, il n'est pas crédible.
La crédibilité vient des médecins du travail qui eux voient les choses un peu au-delà du bout de leur nez. De nombreux maux de têtes, fatigues, tensions, problèmes cervicaux, maux de dos, etc. sont directement liés à l'ergonomie des postes de travail. Et, parmi toutes les recommandations de ces personnes comptétentes, on trouve que le *haut* de l'écran *doit* être au maximum à hauteur des yeux (pour un usage plus qu'épisodique).
Parlons maintenant mesures : le haut de l'écran d'un iMac 27" est à 51 cm au-dessus de la table (de bureau) qui, elle, est généralement à 75 cm du sol. Donc le haut de l'écran est à 126 cm du sol. Or la hauteur des yeux en position assise (et confortable) est en moyenne de 112 cm pour les femmes et de 123 cm pour les hommes. Conclusion : pour bien plus de la moitié d'entre nous, un iMac 27" est trop haut.
Pour parler d'expérience : ici, après avoir constaté que de nombreuses personnes se plaignaient du travail sur écran (je ne rappelle pas la liste des maux ci-dessus), nous avons fait le tour des postes de travail pour tenter d'améliorer les choses (position par rapport à l'éclairage, type de chaise, etc. et donc hauteur de l'écran). La quasit totalité des personnes ont constaté de très nettes améliorations et ont vu disparaître leurs maux.
P.S. La source réelle de l'inconfort n'est souvent pas directement perçue ce qui explique le peu d'intérêt des témoignages des utilisateurs en la matière : ils ne font pas le lien entre la hauteur de l'écran (ou d'autres aspects) et leurs soucis de santé.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 15 Jun 2010 19:03:59 +0200,
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait (wrote):
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et
image, pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une
expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir
*approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont
témoigné dans le sens contraire.
Crédibilité ?
C'est marrant : dès que quelqu'un affirme quelque chose qui va à
l'encontre de vos croyances, il n'est pas crédible.
La crédibilité vient des médecins du travail qui eux voient les choses
un peu au-delà du bout de leur nez. De nombreux maux de têtes, fatigues,
tensions, problèmes cervicaux, maux de dos, etc. sont directement liés à
l'ergonomie des postes de travail. Et, parmi toutes les recommandations
de ces personnes comptétentes, on trouve que le *haut* de l'écran *doit*
être au maximum à hauteur des yeux (pour un usage plus qu'épisodique).
Parlons maintenant mesures : le haut de l'écran d'un iMac 27" est à 51
cm au-dessus de la table (de bureau) qui, elle, est généralement à 75 cm
du sol. Donc le haut de l'écran est à 126 cm du sol. Or la hauteur des
yeux en position assise (et confortable) est en moyenne de 112 cm pour
les femmes et de 123 cm pour les hommes. Conclusion : pour bien plus de
la moitié d'entre nous, un iMac 27" est trop haut.
Pour parler d'expérience : ici, après avoir constaté que de nombreuses
personnes se plaignaient du travail sur écran (je ne rappelle pas la
liste des maux ci-dessus), nous avons fait le tour des postes de travail
pour tenter d'améliorer les choses (position par rapport à l'éclairage,
type de chaise, etc. et donc hauteur de l'écran). La quasit totalité des
personnes ont constaté de très nettes améliorations et ont vu
disparaître leurs maux.
P.S. La source réelle de l'inconfort n'est souvent pas directement
perçue ce qui explique le peu d'intérêt des témoignages des utilisateurs
en la matière : ils ne font pas le lien entre la hauteur de l'écran (ou
d'autres aspects) et leurs soucis de santé.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 15 Jun 2010 19:03:59 +0200, (Gerald) écrivait (wrote):
J.P wrote:
Ces grands écrans sont excellents pour tout ce qui est video et image, pour le reste, vraiment, je trouve qu'ils sont "malsains".
Une fois de plus "je trouve", façon café du commerce, sans l'ombre d'une expérience ou d'un témoignage réel (tu ne sembles pas seulement avoir *approché* un iMac 27 pouces), et a contrario des *utilisateurs* qui ont témoigné dans le sens contraire.
Crédibilité ?
C'est marrant : dès que quelqu'un affirme quelque chose qui va à l'encontre de vos croyances, il n'est pas crédible.
La crédibilité vient des médecins du travail qui eux voient les choses un peu au-delà du bout de leur nez. De nombreux maux de têtes, fatigues, tensions, problèmes cervicaux, maux de dos, etc. sont directement liés à l'ergonomie des postes de travail. Et, parmi toutes les recommandations de ces personnes comptétentes, on trouve que le *haut* de l'écran *doit* être au maximum à hauteur des yeux (pour un usage plus qu'épisodique).
Parlons maintenant mesures : le haut de l'écran d'un iMac 27" est à 51 cm au-dessus de la table (de bureau) qui, elle, est généralement à 75 cm du sol. Donc le haut de l'écran est à 126 cm du sol. Or la hauteur des yeux en position assise (et confortable) est en moyenne de 112 cm pour les femmes et de 123 cm pour les hommes. Conclusion : pour bien plus de la moitié d'entre nous, un iMac 27" est trop haut.
Pour parler d'expérience : ici, après avoir constaté que de nombreuses personnes se plaignaient du travail sur écran (je ne rappelle pas la liste des maux ci-dessus), nous avons fait le tour des postes de travail pour tenter d'améliorer les choses (position par rapport à l'éclairage, type de chaise, etc. et donc hauteur de l'écran). La quasit totalité des personnes ont constaté de très nettes améliorations et ont vu disparaître leurs maux.
P.S. La source réelle de l'inconfort n'est souvent pas directement perçue ce qui explique le peu d'intérêt des témoignages des utilisateurs en la matière : ils ne font pas le lien entre la hauteur de l'écran (ou d'autres aspects) et leurs soucis de santé.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit
À (at) Wed, 16 Jun 2010 00:17:41 +0200, Paul Gaborit écrivait (wrote):
La crédibilité vient des médecins du travail qui eux voient les choses un peu au-delà du bout de leur nez.
J'ai oublié de vous fournir une source intéressante (parmi beaucoup d'autres) :
L'étude se focalise sur les portables mais toutes les informations sont là pour extrapoler vers les fixes et donc vers l'iMac.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Gerald
Paul Gaborit wrote:
P.S. La source réelle de l'inconfort n'est souvent pas directement perçue ce qui explique le peu d'intérêt des témoignages des utilisateurs en la matière : ils ne font pas le lien entre la hauteur de l'écran (ou d'autres aspects) et leurs soucis de santé.
Sauf que dans le cas précis ceux qui l'utilisent vraiment ne décrivent pas de soucis de santé !
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
P.S. La source réelle de l'inconfort n'est souvent pas directement
perçue ce qui explique le peu d'intérêt des témoignages des utilisateurs
en la matière : ils ne font pas le lien entre la hauteur de l'écran (ou
d'autres aspects) et leurs soucis de santé.
Sauf que dans le cas précis ceux qui l'utilisent vraiment ne décrivent
pas de soucis de santé !
P.S. La source réelle de l'inconfort n'est souvent pas directement perçue ce qui explique le peu d'intérêt des témoignages des utilisateurs en la matière : ils ne font pas le lien entre la hauteur de l'écran (ou d'autres aspects) et leurs soucis de santé.
Sauf que dans le cas précis ceux qui l'utilisent vraiment ne décrivent pas de soucis de santé !
-- Gérald
Gerald
Paul Gaborit wrote:
L'étude se focalise sur les portables mais toutes les informations sont là pour extrapoler vers les fixes et donc vers l'iMac.
oui, mais sauf erreur ils ne proposent pas de modifier la taille des écrans d'ordinateur portable mais de modifier leur *installation*. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour un iMac ? (installé sur support VESA orientable, incliné ou plus bas etc.)
Ajoutons qu'hors la position de l'écran ils mettent l'accent sur l'adaptation de *l'ensemble* de l'ergonomie de travail, assise, clavier, souris, à l'aide de supports adaptables et mobiles. Rien qui pointe *en soi* le problème de la taille de l'écran en valeur absolue.
Et j'ajoute que leur étude ne porte que sur des êtres désincarnés qui travaillent sans jamais utiliser aucune SOURCE (documentation papier, dictaphone ou sources audio...) ni aucun périphérique d'entrée autre que le clavier et la souris de l'ordinateur (tant pis pour les musiciens). Un peu léger, non ? (ou loin du monde réel)
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
L'étude se focalise sur les portables mais toutes les informations sont
là pour extrapoler vers les fixes et donc vers l'iMac.
oui, mais sauf erreur ils ne proposent pas de modifier la taille des
écrans d'ordinateur portable mais de modifier leur *installation*.
Pourquoi n'en serait-il pas de même pour un iMac ? (installé sur support
VESA orientable, incliné ou plus bas etc.)
Ajoutons qu'hors la position de l'écran ils mettent l'accent sur
l'adaptation de *l'ensemble* de l'ergonomie de travail, assise, clavier,
souris, à l'aide de supports adaptables et mobiles. Rien qui pointe *en
soi* le problème de la taille de l'écran en valeur absolue.
Et j'ajoute que leur étude ne porte que sur des êtres désincarnés qui
travaillent sans jamais utiliser aucune SOURCE (documentation papier,
dictaphone ou sources audio...) ni aucun périphérique d'entrée autre que
le clavier et la souris de l'ordinateur (tant pis pour les musiciens).
Un peu léger, non ? (ou loin du monde réel)
L'étude se focalise sur les portables mais toutes les informations sont là pour extrapoler vers les fixes et donc vers l'iMac.
oui, mais sauf erreur ils ne proposent pas de modifier la taille des écrans d'ordinateur portable mais de modifier leur *installation*. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour un iMac ? (installé sur support VESA orientable, incliné ou plus bas etc.)
Ajoutons qu'hors la position de l'écran ils mettent l'accent sur l'adaptation de *l'ensemble* de l'ergonomie de travail, assise, clavier, souris, à l'aide de supports adaptables et mobiles. Rien qui pointe *en soi* le problème de la taille de l'écran en valeur absolue.
Et j'ajoute que leur étude ne porte que sur des êtres désincarnés qui travaillent sans jamais utiliser aucune SOURCE (documentation papier, dictaphone ou sources audio...) ni aucun périphérique d'entrée autre que le clavier et la souris de l'ordinateur (tant pis pour les musiciens). Un peu léger, non ? (ou loin du monde réel)
-- Gérald
Gerald
Le Moustique wrote:
Je ne suis pas très grand (moins que toi, Gérald), et pour avoir une position confortable il me faudrait un bureau dont le plan de travail se situe à moins de 70 cm du sol... du moins la partie supportant l'écran. J'en viendrais presque à regretter le bureau métallique Ikea dont le plan recevant l'écran (CRT) était incliné, et plus bas que le clavier, c'était très confortable.
Tu vois : tu donnes toi-même la solution ! Personne ne nie l'inconfort de travailler avec la nuque "cassée", tête relevée vers le haut, mais il y a des tas de solutions permettant de poser le support de l'iMac plus bas que le plan de travail (à commencer par la tablette coulissante - qu'il faudrait bloquer - qui servait autrefois à fournir une position "ergonomique" au clavier et que plus personne n'utilise... tiens ? en poursuivant par des solutions de remplacement du pied puisque justement son attache est standard...) et cet éventuel problème est certainement à mettre en balance avec tout un tas d'autres aspects de gestion de l'espace de travail (spécifique de l'utilisation qu'on en fait) et avec les avantages qu'on pourrait tirer d'un affichage 27 pouces dans son travail ou dans son utilisation quotidienne.
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
-- Gérald
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Je ne suis pas très grand (moins que toi, Gérald), et pour avoir une
position confortable il me faudrait un bureau dont le plan de travail se
situe à moins de 70 cm du sol... du moins la partie supportant l'écran.
J'en viendrais presque à regretter le bureau métallique Ikea dont le
plan recevant l'écran (CRT) était incliné, et plus bas que le clavier,
c'était très confortable.
Tu vois : tu donnes toi-même la solution ! Personne ne nie l'inconfort
de travailler avec la nuque "cassée", tête relevée vers le haut, mais il
y a des tas de solutions permettant de poser le support de l'iMac plus
bas que le plan de travail (à commencer par la tablette coulissante -
qu'il faudrait bloquer - qui servait autrefois à fournir une position
"ergonomique" au clavier et que plus personne n'utilise... tiens ? en
poursuivant par des solutions de remplacement du pied puisque justement
son attache est standard...) et cet éventuel problème est certainement à
mettre en balance avec tout un tas d'autres aspects de gestion de
l'espace de travail (spécifique de l'utilisation qu'on en fait) et avec
les avantages qu'on pourrait tirer d'un affichage 27 pouces dans son
travail ou dans son utilisation quotidienne.
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
Je ne suis pas très grand (moins que toi, Gérald), et pour avoir une position confortable il me faudrait un bureau dont le plan de travail se situe à moins de 70 cm du sol... du moins la partie supportant l'écran. J'en viendrais presque à regretter le bureau métallique Ikea dont le plan recevant l'écran (CRT) était incliné, et plus bas que le clavier, c'était très confortable.
Tu vois : tu donnes toi-même la solution ! Personne ne nie l'inconfort de travailler avec la nuque "cassée", tête relevée vers le haut, mais il y a des tas de solutions permettant de poser le support de l'iMac plus bas que le plan de travail (à commencer par la tablette coulissante - qu'il faudrait bloquer - qui servait autrefois à fournir une position "ergonomique" au clavier et que plus personne n'utilise... tiens ? en poursuivant par des solutions de remplacement du pied puisque justement son attache est standard...) et cet éventuel problème est certainement à mettre en balance avec tout un tas d'autres aspects de gestion de l'espace de travail (spécifique de l'utilisation qu'on en fait) et avec les avantages qu'on pourrait tirer d'un affichage 27 pouces dans son travail ou dans son utilisation quotidienne.
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
-- Gérald
Le Moustique
Le 16/06/10 03:15, Gerald a écrit :
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
On pourrait supposer qu'Apple s'adresse à des professionnels, utilisant des meubles spécifiques, plutôt qu'à des utilisateurs "familiaux" e t leurs tables/bureaux ordinaires... Bref, c'était aussi simple de fabriquer un pied d'ordi 5 cm moins haut. Ca aurait même économisé un peu d'aluminium.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 16/06/10 03:15, Gerald a écrit :
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
On pourrait supposer qu'Apple s'adresse à des professionnels, utilisant
des meubles spécifiques, plutôt qu'à des utilisateurs "familiaux" e t
leurs tables/bureaux ordinaires...
Bref, c'était aussi simple de fabriquer un pied d'ordi 5 cm moins haut.
Ca aurait même économisé un peu d'aluminium.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
On pourrait supposer qu'Apple s'adresse à des professionnels, utilisant des meubles spécifiques, plutôt qu'à des utilisateurs "familiaux" e t leurs tables/bureaux ordinaires... Bref, c'était aussi simple de fabriquer un pied d'ordi 5 cm moins haut. Ca aurait même économisé un peu d'aluminium.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
mloiseau
Gerald wrote:
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
C'est vrai que si l'on en venait un jour à critiquer un fabricant de table au motif qu'il les ferait trop hautes sur pieds serait un peu hâtif. On peut toujours mettre un ou plusieurs annuaires téléphoniques sur la chaise pour se retrouver tout à fait à l'aise.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
C'est vrai que si l'on en venait un jour à critiquer un fabricant de
table au motif qu'il les ferait trop hautes sur pieds serait un peu
hâtif. On peut toujours mettre un ou plusieurs annuaires téléphoniques
sur la chaise pour se retrouver tout à fait à l'aise.
Incriminer *en soi* le 27 pouces me semble un a priori un peu hâtif.
C'est vrai que si l'on en venait un jour à critiquer un fabricant de table au motif qu'il les ferait trop hautes sur pieds serait un peu hâtif. On peut toujours mettre un ou plusieurs annuaires téléphoniques sur la chaise pour se retrouver tout à fait à l'aise.
Gerald
Le Moustique wrote:
Bref, c'était aussi simple de fabriquer un pied d'ordi 5 cm moins haut. Ca aurait même économisé un peu d'aluminium.
En même temps, on sait depuis peu qu'Apple fait tester ses prototypes avec différentes versions incluant, qui sait, la hauteur du pied, par ses employés (mais un iMac 27 ne s'oublie pas facilement au café !)... Peut-être la hauteur actuelle est-elle le résultat d'une sorte de sondage ? Peut-être aussi l'absence de réglage en hauteur (qui existait avec l'iMac tournesol) est-il voulu ?
Pour l'instant on a ta position, qui rejoint les a priori d'un certain nombre de contributeurs ici, éventuellement appuyés sur certains liens (qui ne concernent pas directement l'iMac 27), on a, a contrario, des témoignages d'utilisateurs réels de l'appareil disant que c'est un non-problème, et on a AUSSI l'absence totale de class-action sur le sujet ou même de buzz si faible soit-il sur internet, alors que dès qu'il y a un *possible* problème sur un matériel Apple, ça se déchaîne à tout va avant même que cela soit vérifié.
Sans être désagréable, j'aurais l'impression que le problème que tu soulèves ici est un peu spécifique, qu'à la rigueur il existerait des solutions, et que tu peux bien avoir tous les a priori que tu veux dans le choix de ton matériel, incluant le goût pour une couleur ou l'aversion pour l'emplacement d'un bouton, sans que ça prenne automatiquement une valeur universelle.
cordialement,
-- Gérald
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Bref, c'était aussi simple de fabriquer un pied d'ordi 5 cm moins haut.
Ca aurait même économisé un peu d'aluminium.
En même temps, on sait depuis peu qu'Apple fait tester ses prototypes
avec différentes versions incluant, qui sait, la hauteur du pied, par
ses employés (mais un iMac 27 ne s'oublie pas facilement au café !)...
Peut-être la hauteur actuelle est-elle le résultat d'une sorte de
sondage ? Peut-être aussi l'absence de réglage en hauteur (qui existait
avec l'iMac tournesol) est-il voulu ?
Pour l'instant on a ta position, qui rejoint les a priori d'un certain
nombre de contributeurs ici, éventuellement appuyés sur certains liens
(qui ne concernent pas directement l'iMac 27), on a, a contrario, des
témoignages d'utilisateurs réels de l'appareil disant que c'est un
non-problème, et on a AUSSI l'absence totale de class-action sur le
sujet ou même de buzz si faible soit-il sur internet, alors que dès
qu'il y a un *possible* problème sur un matériel Apple, ça se déchaîne à
tout va avant même que cela soit vérifié.
Sans être désagréable, j'aurais l'impression que le problème que tu
soulèves ici est un peu spécifique, qu'à la rigueur il existerait des
solutions, et que tu peux bien avoir tous les a priori que tu veux dans
le choix de ton matériel, incluant le goût pour une couleur ou
l'aversion pour l'emplacement d'un bouton, sans que ça prenne
automatiquement une valeur universelle.
Bref, c'était aussi simple de fabriquer un pied d'ordi 5 cm moins haut. Ca aurait même économisé un peu d'aluminium.
En même temps, on sait depuis peu qu'Apple fait tester ses prototypes avec différentes versions incluant, qui sait, la hauteur du pied, par ses employés (mais un iMac 27 ne s'oublie pas facilement au café !)... Peut-être la hauteur actuelle est-elle le résultat d'une sorte de sondage ? Peut-être aussi l'absence de réglage en hauteur (qui existait avec l'iMac tournesol) est-il voulu ?
Pour l'instant on a ta position, qui rejoint les a priori d'un certain nombre de contributeurs ici, éventuellement appuyés sur certains liens (qui ne concernent pas directement l'iMac 27), on a, a contrario, des témoignages d'utilisateurs réels de l'appareil disant que c'est un non-problème, et on a AUSSI l'absence totale de class-action sur le sujet ou même de buzz si faible soit-il sur internet, alors que dès qu'il y a un *possible* problème sur un matériel Apple, ça se déchaîne à tout va avant même que cela soit vérifié.
Sans être désagréable, j'aurais l'impression que le problème que tu soulèves ici est un peu spécifique, qu'à la rigueur il existerait des solutions, et que tu peux bien avoir tous les a priori que tu veux dans le choix de ton matériel, incluant le goût pour une couleur ou l'aversion pour l'emplacement d'un bouton, sans que ça prenne automatiquement une valeur universelle.
