Je vois qu'il y a Boot Camp :
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=303572
Mais je trouve aussi sur mon DD : Winxponmac
http://onmac.net/
On parle aussi de Parallels ... (80$)
http://www.parallels.com/en/download/desktop/
En outre il m'a semblé qu'à un moment l'AppleStore proposait d'acheter
Windows avec ses machines (ou qque chose comme ça, genre bundle) et là,
je ne le vois plus(*).
à ce que j'ai compris,
- Boot Camp serait comme une espèce d'émulateur
et Windows serait dans une fenêtre Mac
oui ? non ?
- Win XP on Mac : boot sur Windows ou Mac (pas les 2 ensembles), oui?
Question sécurité (2 partitions Fat32 et Mac) les attaques subies
par Windows pourront-elles se répercuter sur la partie Mac ?
- Parallels : ? on n'a qu'à deviner ce que c'est ...
(*) l'offre Windows, autant c'était un vpciste qui la faisait ...
--
ASM qui n'a pas encore de Mac Intel
On Mon, 23 Oct 2006 00:36:52 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ... J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ... Ce qui va surtout agacer, c'est que quand les applis qui vont bien
sortiront, les machines seront des vieux bouzins obsolètes, et y aura que des quad core en rayon ;->>>>>
--------- Ben oui, normal, "ils" appellent ça le progrès ;-)
Jean-Pierre
In article <tbmoj25hkbb3clp27dc8r39o8rvotsqd3n@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Mon, 23 Oct 2006 00:36:52 +0200, jean-pierre poindessault
<jean-pierre.poindessault@wanadoo.fr> wrote:
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ...
J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et
Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ...
Ce qui va surtout agacer, c'est que quand les applis qui vont bien
sortiront, les machines seront des vieux bouzins obsolètes, et y aura
que des quad core en rayon ;->>>>>
---------
Ben oui, normal, "ils" appellent ça le progrès ;-)
On Mon, 23 Oct 2006 00:36:52 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ... J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ... Ce qui va surtout agacer, c'est que quand les applis qui vont bien
sortiront, les machines seront des vieux bouzins obsolètes, et y aura que des quad core en rayon ;->>>>>
--------- Ben oui, normal, "ils" appellent ça le progrès ;-)
Jean-Pierre
J.P. Poindessault
In article <1hnnh6u.13he67015twhpoN%, (arno) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ... J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ...
Soit il y a un problème sur ta machine, soit il y a quand m^me nu peu de mauvaise foi, sachant que sur mon MacBook Pro, aucune application (photoshop et office compris) ne fonctionne moins bien que sur mon Bi-G4...
Non pas de mauvaise foi. Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage m'obligeant à redémarrer.
Jean-Pierre
In article <1hnnh6u.13he67015twhpoN%joly@facmed.u-nancy.fr>,
joly@facmed.u-nancy.fr (arno) wrote:
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ...
J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et
Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ...
Soit il y a un problème sur ta machine, soit il y a quand m^me nu peu de
mauvaise foi, sachant que sur mon MacBook Pro, aucune application
(photoshop et office compris) ne fonctionne moins bien que sur mon
Bi-G4...
Non pas de mauvaise foi.
Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac
pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage
m'obligeant à redémarrer.
In article <1hnnh6u.13he67015twhpoN%, (arno) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ... J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ...
Soit il y a un problème sur ta machine, soit il y a quand m^me nu peu de mauvaise foi, sachant que sur mon MacBook Pro, aucune application (photoshop et office compris) ne fonctionne moins bien que sur mon Bi-G4...
Non pas de mauvaise foi. Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage m'obligeant à redémarrer.
Jean-Pierre
joly
J.P. Poindessault wrote:
Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage m'obligeant à redémarrer.
Je viens de faire le test chez moi : G4 MDD bi-867 1,75 Go de RAM, disque 7200 tr : premier démarrage de Word 10 secondes, les suivants 3 secondes MacBook Pro 2 GHz, 2 Go de Ram, Disque 5400 tr : premier démarrage 7 secondes, les suivants : moins de 2 secondes
Mêmes polices installées sur les 2 systèmes, mêmes version d'office et mêmes version de MacOS X (modulo PPC et Intel)
Je ne trouve rien de scandaleux à ces performances
Certes si on compare à la vitesse de lancement de Word sous windows ça reste lent, mais sinon...
Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac
pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage
m'obligeant à redémarrer.
Je viens de faire le test chez moi :
G4 MDD bi-867 1,75 Go de RAM, disque 7200 tr : premier démarrage de
Word 10 secondes, les suivants 3 secondes
MacBook Pro 2 GHz, 2 Go de Ram, Disque 5400 tr : premier démarrage 7
secondes, les suivants : moins de 2 secondes
Mêmes polices installées sur les 2 systèmes, mêmes version d'office et
mêmes version de MacOS X (modulo PPC et Intel)
Je ne trouve rien de scandaleux à ces performances
Certes si on compare à la vitesse de lancement de Word sous windows ça
reste lent, mais sinon...
Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage m'obligeant à redémarrer.
Je viens de faire le test chez moi : G4 MDD bi-867 1,75 Go de RAM, disque 7200 tr : premier démarrage de Word 10 secondes, les suivants 3 secondes MacBook Pro 2 GHz, 2 Go de Ram, Disque 5400 tr : premier démarrage 7 secondes, les suivants : moins de 2 secondes
Mêmes polices installées sur les 2 systèmes, mêmes version d'office et mêmes version de MacOS X (modulo PPC et Intel)
Je ne trouve rien de scandaleux à ces performances
Certes si on compare à la vitesse de lancement de Word sous windows ça reste lent, mais sinon...
-- arno
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
Je te fais remarquer au passage que depuis la sortie de XP, il n'y a pas eu à payer un centime pour une quelconque mise à jour.
Et il est vendu combien le XP Pro ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Je te fais remarquer au passage que depuis la sortie de XP, il n'y a
pas eu à payer un centime pour une quelconque mise à jour.
Et il est vendu combien le XP Pro ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je te fais remarquer au passage que depuis la sortie de XP, il n'y a pas eu à payer un centime pour une quelconque mise à jour.
Et il est vendu combien le XP Pro ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald
Nina Popravka wrote:
D'autre part, ça doit faire au moins 5 ans que je n'ai pas été obligée de réinstaller un Windows (j'en ai réinstallé, mais par choix). Parce que j'ai un peu levé mes fesses pour comprendre comment ça fonctionnait et me doter des utilitaires qui vont bien.
C'est-à-dire ? Ne souhaites-tu pas partager ces conclusions avec nous ? (les nouveaux venus à XP via mac intels). Il serait en fait légitime que vu le temps que tu y as passé tu laisses chacun faire soi-même ses recherches (ce qui peut avoir une valeur pédagogique aussi), mais il serait carrément généreux que tu nous évites de partir des de fausses directions....
FU2 à ta convenance vers fcom-w si tu le juges approprié.
En particulier je suis un peu inquiet, à la veille de l'install d'Avast, de ton :
La majorité des anti virus sont des catas technologiques majeures :-(
d'avance merci d'un éventuel coup de main...
-- Gérald
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
D'autre part, ça doit faire au moins 5 ans que je n'ai pas été obligée
de réinstaller un Windows (j'en ai réinstallé, mais par choix). Parce
que j'ai un peu levé mes fesses pour comprendre comment ça
fonctionnait et me doter des utilitaires qui vont bien.
C'est-à-dire ? Ne souhaites-tu pas partager ces conclusions avec nous ?
(les nouveaux venus à XP via mac intels). Il serait en fait légitime
que vu le temps que tu y as passé tu laisses chacun faire soi-même ses
recherches (ce qui peut avoir une valeur pédagogique aussi), mais il
serait carrément généreux que tu nous évites de partir des de fausses
directions....
FU2 à ta convenance vers fcom-w si tu le juges approprié.
En particulier je suis un peu inquiet, à la veille de l'install d'Avast,
de ton :
La majorité des anti
virus sont des catas technologiques majeures :-(
D'autre part, ça doit faire au moins 5 ans que je n'ai pas été obligée de réinstaller un Windows (j'en ai réinstallé, mais par choix). Parce que j'ai un peu levé mes fesses pour comprendre comment ça fonctionnait et me doter des utilitaires qui vont bien.
C'est-à-dire ? Ne souhaites-tu pas partager ces conclusions avec nous ? (les nouveaux venus à XP via mac intels). Il serait en fait légitime que vu le temps que tu y as passé tu laisses chacun faire soi-même ses recherches (ce qui peut avoir une valeur pédagogique aussi), mais il serait carrément généreux que tu nous évites de partir des de fausses directions....
FU2 à ta convenance vers fcom-w si tu le juges approprié.
En particulier je suis un peu inquiet, à la veille de l'install d'Avast, de ton :
La majorité des anti virus sont des catas technologiques majeures :-(
d'avance merci d'un éventuel coup de main...
-- Gérald
J.P. Poindessault
In article <1hnnqig.1hu4gyko7t9tsN%, (arno) wrote:
J.P. Poindessault wrote:
Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage m'obligeant à redémarrer.
Je viens de faire le test chez moi : G4 MDD bi-867 1,75 Go de RAM, disque 7200 tr : premier démarrage de Word 10 secondes, les suivants 3 secondes MacBook Pro 2 GHz, 2 Go de Ram, Disque 5400 tr : premier démarrage 7 secondes, les suivants : moins de 2 secondes
Mêmes polices installées sur les 2 systèmes, mêmes version d'office et mêmes version de MacOS X (modulo PPC et Intel)
Je ne trouve rien de scandaleux à ces performances
Certes si on compare à la vitesse de lancement de Word sous windows ça reste lent, mais sinon... ----------
OK, probant. Ma comparaison est faussée par le fait que j'ai Office98 sur le G3 et Word 2004 11.3 sur le iMac. Mon impatience est donc plus dûe aux évolutions (inutiles pour moi) d'Office. Même topo avec Photoshop où nous avons ici un faible pour v5.5. Idem pour la suite Adobe où les "innovations" de CS2 nous agacent plus qu'elles nous servent.
Jean-Pierre
In article <1hnnqig.1hu4gyko7t9tsN%joly@facmed.u-nancy.fr>,
joly@facmed.u-nancy.fr (arno) wrote:
Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac
pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage
m'obligeant à redémarrer.
Je viens de faire le test chez moi :
G4 MDD bi-867 1,75 Go de RAM, disque 7200 tr : premier démarrage de
Word 10 secondes, les suivants 3 secondes
MacBook Pro 2 GHz, 2 Go de Ram, Disque 5400 tr : premier démarrage 7
secondes, les suivants : moins de 2 secondes
Mêmes polices installées sur les 2 systèmes, mêmes version d'office et
mêmes version de MacOS X (modulo PPC et Intel)
Je ne trouve rien de scandaleux à ces performances
Certes si on compare à la vitesse de lancement de Word sous windows ça
reste lent, mais sinon...
----------
OK, probant.
Ma comparaison est faussée par le fait que j'ai Office98 sur le G3 et
Word 2004 11.3 sur le iMac.
Mon impatience est donc plus dûe aux évolutions (inutiles pour moi)
d'Office.
Même topo avec Photoshop où nous avons ici un faible pour v5.5.
Idem pour la suite Adobe où les "innovations" de CS2 nous agacent plus
qu'elles nous servent.
In article <1hnnqig.1hu4gyko7t9tsN%, (arno) wrote:
J.P. Poindessault wrote:
Par exemple, je ne tolère pas d'attendre quelques secondes sur le iMac pour ouvrir Word, quand celui-ci ne me fait pas un petit nuage m'obligeant à redémarrer.
Je viens de faire le test chez moi : G4 MDD bi-867 1,75 Go de RAM, disque 7200 tr : premier démarrage de Word 10 secondes, les suivants 3 secondes MacBook Pro 2 GHz, 2 Go de Ram, Disque 5400 tr : premier démarrage 7 secondes, les suivants : moins de 2 secondes
Mêmes polices installées sur les 2 systèmes, mêmes version d'office et mêmes version de MacOS X (modulo PPC et Intel)
Je ne trouve rien de scandaleux à ces performances
Certes si on compare à la vitesse de lancement de Word sous windows ça reste lent, mais sinon... ----------
OK, probant. Ma comparaison est faussée par le fait que j'ai Office98 sur le G3 et Word 2004 11.3 sur le iMac. Mon impatience est donc plus dûe aux évolutions (inutiles pour moi) d'Office. Même topo avec Photoshop où nous avons ici un faible pour v5.5. Idem pour la suite Adobe où les "innovations" de CS2 nous agacent plus qu'elles nous servent.
Jean-Pierre
joly
J.P. Poindessault wrote:
Ma comparaison est faussée par le fait que j'ai Office98 sur le G3 et Word 2004 11.3 sur le iMac. Mon impatience est donc plus dûe aux évolutions (inutiles pour moi) d'Office.
Le problème avec office, c'est l'incompataiblité chronique inter-versions qui oblige pratiquement à se mettre à jour si on reçoit des documents de l'extérieur. Sinon, un bon vieux Word 5.1 suffit à 99% des usages.
Même topo avec Photoshop où nous avons ici un faible pour v5.5. Idem pour la suite Adobe où les "innovations" de CS2 nous agacent plus qu'elles nous servent.
Les évolutions de Photoshop depuis la 5.5 me semblent plus significatives et plus intéressantes, mais il est certain que le soft s'en est retrouvé considérablement alourdi par la même occasion. Pour garder un confort d'utilisation identique, il faut changer de machine à chaque version de PS...
Ma comparaison est faussée par le fait que j'ai Office98 sur le G3 et
Word 2004 11.3 sur le iMac.
Mon impatience est donc plus dûe aux évolutions (inutiles pour moi)
d'Office.
Le problème avec office, c'est l'incompataiblité chronique
inter-versions qui oblige pratiquement à se mettre à jour si on reçoit
des documents de l'extérieur.
Sinon, un bon vieux Word 5.1 suffit à 99% des usages.
Même topo avec Photoshop où nous avons ici un faible pour v5.5.
Idem pour la suite Adobe où les "innovations" de CS2 nous agacent plus
qu'elles nous servent.
Les évolutions de Photoshop depuis la 5.5 me semblent plus
significatives et plus intéressantes, mais il est certain que le soft
s'en est retrouvé considérablement alourdi par la même occasion.
Pour garder un confort d'utilisation identique, il faut changer de
machine à chaque version de PS...
Ma comparaison est faussée par le fait que j'ai Office98 sur le G3 et Word 2004 11.3 sur le iMac. Mon impatience est donc plus dûe aux évolutions (inutiles pour moi) d'Office.
Le problème avec office, c'est l'incompataiblité chronique inter-versions qui oblige pratiquement à se mettre à jour si on reçoit des documents de l'extérieur. Sinon, un bon vieux Word 5.1 suffit à 99% des usages.
Même topo avec Photoshop où nous avons ici un faible pour v5.5. Idem pour la suite Adobe où les "innovations" de CS2 nous agacent plus qu'elles nous servent.
Les évolutions de Photoshop depuis la 5.5 me semblent plus significatives et plus intéressantes, mais il est certain que le soft s'en est retrouvé considérablement alourdi par la même occasion. Pour garder un confort d'utilisation identique, il faut changer de machine à chaque version de PS...
-- arno
J.P. Poindessault
In article <1hnny5e.1bltr5o17cier8N%, (Gerald) wrote:
Nina Popravka wrote:
..........
En particulier je suis un peu inquiet, à la veille de l'install d'Avast, de ton :
La majorité des anti virus sont des catas technologiques majeures :-( -----------------
AVAST est le seul anti-virus qui ne transforme pas nos ancêtres sous Win98 en escargots. Filtre-t-il les virus : je ne sais pas, ici (campus université) nous ne voyons plus de virus, le filtrage sur les serveurs et sur le proxy doit être efficace. Par contre on est pourris par le spam.
Jean-Pierre
In article <1hnny5e.1bltr5o17cier8N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
..........
En particulier je suis un peu inquiet, à la veille de l'install d'Avast,
de ton :
La majorité des anti
virus sont des catas technologiques majeures :-(
-----------------
AVAST est le seul anti-virus qui ne transforme pas nos ancêtres sous
Win98 en escargots.
Filtre-t-il les virus : je ne sais pas, ici (campus université) nous ne
voyons plus de virus, le filtrage sur les serveurs et sur le proxy doit
être efficace.
Par contre on est pourris par le spam.
In article <1hnny5e.1bltr5o17cier8N%, (Gerald) wrote:
Nina Popravka wrote:
..........
En particulier je suis un peu inquiet, à la veille de l'install d'Avast, de ton :
La majorité des anti virus sont des catas technologiques majeures :-( -----------------
AVAST est le seul anti-virus qui ne transforme pas nos ancêtres sous Win98 en escargots. Filtre-t-il les virus : je ne sais pas, ici (campus université) nous ne voyons plus de virus, le filtrage sur les serveurs et sur le proxy doit être efficace. Par contre on est pourris par le spam.
Jean-Pierre
anneleguennec
Nina Popravka wrote:
10.4.7 sur iMac G3 500 FW et sur Titanium G4 (ram 760Mo) Tu les as achetés, tes Tiger, bien entendu ?
Oui, il existe des versions multi installation très rentables. 5 officiellement accordées.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
10.4.7 sur iMac G3 500 FW et sur Titanium G4 (ram 760Mo)
Tu les as achetés, tes Tiger, bien entendu ?
Oui, il existe des versions multi installation très rentables. 5
officiellement accordées.
