Je vois qu'il y a Boot Camp :
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=303572
Mais je trouve aussi sur mon DD : Winxponmac
http://onmac.net/
On parle aussi de Parallels ... (80$)
http://www.parallels.com/en/download/desktop/
En outre il m'a semblé qu'à un moment l'AppleStore proposait d'acheter
Windows avec ses machines (ou qque chose comme ça, genre bundle) et là,
je ne le vois plus(*).
à ce que j'ai compris,
- Boot Camp serait comme une espèce d'émulateur
et Windows serait dans une fenêtre Mac
oui ? non ?
- Win XP on Mac : boot sur Windows ou Mac (pas les 2 ensembles), oui?
Question sécurité (2 partitions Fat32 et Mac) les attaques subies
par Windows pourront-elles se répercuter sur la partie Mac ?
- Parallels : ? on n'a qu'à deviner ce que c'est ...
(*) l'offre Windows, autant c'était un vpciste qui la faisait ...
--
ASM qui n'a pas encore de Mac Intel
La question est : si Win est infecté y a t-il un risque à voir s'infecter le Mac ?
Infecter non, MAIS - l'espace Mac peut contenir, sans risque pour lui, des virus Windows qui l'attaqueront si par exemples ils se trouvent dans un dossier partagé - le disque Mac est susceptible d'être endommagé (logiciellement, sur les fichiers/dossiers pour lesquels l'utilisateur Mac actif a des droits suffisants) si ledit disque est accessible (disque partagé) depuis Windows.
-- Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
La question est : si Win est infecté y a t-il un risque à voir
s'infecter le Mac ?
Infecter non, MAIS
- l'espace Mac peut contenir, sans risque pour lui, des virus Windows
qui l'attaqueront si par exemples ils se trouvent dans un dossier
partagé
- le disque Mac est susceptible d'être endommagé (logiciellement, sur
les fichiers/dossiers pour lesquels l'utilisateur Mac actif a des droits
suffisants) si ledit disque est accessible (disque partagé) depuis
Windows.
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
La question est : si Win est infecté y a t-il un risque à voir s'infecter le Mac ?
Infecter non, MAIS - l'espace Mac peut contenir, sans risque pour lui, des virus Windows qui l'attaqueront si par exemples ils se trouvent dans un dossier partagé - le disque Mac est susceptible d'être endommagé (logiciellement, sur les fichiers/dossiers pour lesquels l'utilisateur Mac actif a des droits suffisants) si ledit disque est accessible (disque partagé) depuis Windows.
-- Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
ASM
ASM wrote:
De quoi tu parles ?
Des logiciels Windows que tu espérerais voir remplacer tes applis no-Rosetta, si j'ai bien compris
Bon, je vois que je dois me justifier ... j'aimerais avoir Windows pour : - 1 - ne pas rester trop bête quand on parle de ça - 2 - pour tester des productions sous Mac vues sous Windows et, en particulier le fameux IE ... :-( - 3 - éventuellement, et si ça existe encore, pouvoir lire avec le viewer gratuit de M$ les *.doc que je n'aurais pas pu lire sur le Mac - 4 - à part ça, sincèrement, je n'ai rien *besoin* de ce qui tourne sur PC win.
C'est gratuit quand on achète un "vrai" PC ?
Certainement pas. A commencer par Windows lui-même. Oui, je sais, moralement ça n'est pas mal de le pirater, mais il faut tout de même prendre son prix en compte si on veut comparer.
certes, mais : 1) je suis censé économiser une machine (qui n'aura d'autre fonction que de faire tourner Windows très épisodiquement) 2) M$ Office sera probablement à avoir d'un côté ou de l'autre donc kif kif à ce niveau Bien que personnellement je n'ai *besoin* que : - production : Excel (le dernier n'est absolument pas indispensable) - communication : un Word ou viewer de *.doc puisque les pcéistes considèrent que tt le monde a Word et de la même exacte version que celle qu'ils ont piratée et n'entravent rien quand on leur demande d'essayer d'enregistrer en un autre format que doc. (en tous cas les secrétaires chargées de la chose que je fréquente à distance) Mes communications sont par mail ou pdf ou imprimées. (et sur Mac on a ce qu'il faut)
La MaJ de mon soft principal coûte le prix du Mac ... Si, pour évoluer faut cracher 2 fois -> ce sera NON.
Cracher 2 fois pour quoi ?
1 fois pour la machine 1 fois pour le soft (s'il faut absolument une version intel)
C'est quoi ? Un soft qui ne tourne que sous Classic ?
ou Mac OS X normal (non intel) et que je ne sais s'il est supporté par les Mac Intel en la version que j'ai.
Il n'y a jamais eu de MàJ intermédiaires ?
Si, bien sûr, toutes hors de prix et qui pour ce que je fais n'apportent rien (ou quasi). L'idéal serait d'y aller progressivement (et seulement si l'évolution du soft me semble intéressante)
Pour l'instant, ne lâche *surtout pas* ton Mac PPC
Le G4 MDD donne déjà qques signes de lenteurs face aux offres tournant via Java ou X11. Sans parler du bruit assourdissant qu'il fait.
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme (MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à cause de ça.
He ben ! ça n'est pas une bonne nouvelle ça ! :-( Pourtant on parle de Rosetta (koi c'est ? livré avec le système?) qui ferait tourner de façon transparente les soft PPC ? (à ce que j'ai compris)
Je viserais l'iMac 20" 2.16 duocore
Quand même ! ce n'est plus nouveau nouveau les Macs Intel ! et rien n'y fonctionnerait ? (à part les inutiles iChose)
Des logiciels Windows que tu espérerais voir remplacer tes applis
no-Rosetta, si j'ai bien compris
Bon, je vois que je dois me justifier ...
j'aimerais avoir Windows pour :
- 1 - ne pas rester trop bête quand on parle de ça
- 2 - pour tester des productions sous Mac vues sous Windows
et, en particulier le fameux IE ... :-(
- 3 - éventuellement, et si ça existe encore, pouvoir lire avec le
viewer gratuit de M$ les *.doc que je n'aurais pas pu lire
sur le Mac
- 4 - à part ça, sincèrement, je n'ai rien *besoin* de ce qui tourne
sur PC win.
C'est gratuit quand on achète un "vrai" PC ?
Certainement pas. A commencer par Windows lui-même. Oui, je sais,
moralement ça n'est pas mal de le pirater, mais il faut tout de même
prendre son prix en compte si on veut comparer.
certes, mais :
1) je suis censé économiser une machine (qui n'aura d'autre fonction que
de faire tourner Windows très épisodiquement)
2) M$ Office sera probablement à avoir d'un côté ou de l'autre
donc kif kif à ce niveau
Bien que personnellement je n'ai *besoin* que :
- production : Excel (le dernier n'est absolument pas indispensable)
- communication : un Word ou viewer de *.doc
puisque les pcéistes considèrent que tt le monde a Word
et de la même exacte version que celle qu'ils ont piratée
et n'entravent rien quand on leur demande d'essayer
d'enregistrer en un autre format que doc.
(en tous cas les secrétaires chargées de la chose que je
fréquente à distance)
Mes communications sont par mail ou pdf ou imprimées.
(et sur Mac on a ce qu'il faut)
La MaJ de mon soft principal coûte le prix du Mac ...
Si, pour évoluer faut cracher 2 fois -> ce sera NON.
Cracher 2 fois pour quoi ?
1 fois pour la machine
1 fois pour le soft (s'il faut absolument une version intel)
C'est quoi ? Un soft qui ne tourne que sous
Classic ?
ou Mac OS X normal (non intel) et que je ne sais s'il est supporté par
les Mac Intel en la version que j'ai.
Il n'y a jamais eu de MàJ intermédiaires ?
Si, bien sûr, toutes hors de prix et qui pour ce que je fais n'apportent
rien (ou quasi).
L'idéal serait d'y aller progressivement (et seulement si l'évolution du
soft me semble intéressante)
Pour l'instant, ne lâche *surtout pas* ton Mac PPC
Le G4 MDD donne déjà qques signes de lenteurs face aux offres tournant
via Java ou X11.
Sans parler du bruit assourdissant qu'il fait.
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme
(MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis
parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à
cause de ça.
He ben ! ça n'est pas une bonne nouvelle ça ! :-(
Pourtant on parle de Rosetta (koi c'est ? livré avec le système?) qui
ferait tourner de façon transparente les soft PPC ? (à ce que j'ai compris)
Je viserais l'iMac 20" 2.16 duocore
Quand même !
ce n'est plus nouveau nouveau les Macs Intel !
et rien n'y fonctionnerait ? (à part les inutiles iChose)
Des logiciels Windows que tu espérerais voir remplacer tes applis no-Rosetta, si j'ai bien compris
Bon, je vois que je dois me justifier ... j'aimerais avoir Windows pour : - 1 - ne pas rester trop bête quand on parle de ça - 2 - pour tester des productions sous Mac vues sous Windows et, en particulier le fameux IE ... :-( - 3 - éventuellement, et si ça existe encore, pouvoir lire avec le viewer gratuit de M$ les *.doc que je n'aurais pas pu lire sur le Mac - 4 - à part ça, sincèrement, je n'ai rien *besoin* de ce qui tourne sur PC win.
C'est gratuit quand on achète un "vrai" PC ?
Certainement pas. A commencer par Windows lui-même. Oui, je sais, moralement ça n'est pas mal de le pirater, mais il faut tout de même prendre son prix en compte si on veut comparer.
certes, mais : 1) je suis censé économiser une machine (qui n'aura d'autre fonction que de faire tourner Windows très épisodiquement) 2) M$ Office sera probablement à avoir d'un côté ou de l'autre donc kif kif à ce niveau Bien que personnellement je n'ai *besoin* que : - production : Excel (le dernier n'est absolument pas indispensable) - communication : un Word ou viewer de *.doc puisque les pcéistes considèrent que tt le monde a Word et de la même exacte version que celle qu'ils ont piratée et n'entravent rien quand on leur demande d'essayer d'enregistrer en un autre format que doc. (en tous cas les secrétaires chargées de la chose que je fréquente à distance) Mes communications sont par mail ou pdf ou imprimées. (et sur Mac on a ce qu'il faut)
La MaJ de mon soft principal coûte le prix du Mac ... Si, pour évoluer faut cracher 2 fois -> ce sera NON.
Cracher 2 fois pour quoi ?
1 fois pour la machine 1 fois pour le soft (s'il faut absolument une version intel)
C'est quoi ? Un soft qui ne tourne que sous Classic ?
ou Mac OS X normal (non intel) et que je ne sais s'il est supporté par les Mac Intel en la version que j'ai.
Il n'y a jamais eu de MàJ intermédiaires ?
Si, bien sûr, toutes hors de prix et qui pour ce que je fais n'apportent rien (ou quasi). L'idéal serait d'y aller progressivement (et seulement si l'évolution du soft me semble intéressante)
Pour l'instant, ne lâche *surtout pas* ton Mac PPC
Le G4 MDD donne déjà qques signes de lenteurs face aux offres tournant via Java ou X11. Sans parler du bruit assourdissant qu'il fait.
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme (MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à cause de ça.
He ben ! ça n'est pas une bonne nouvelle ça ! :-( Pourtant on parle de Rosetta (koi c'est ? livré avec le système?) qui ferait tourner de façon transparente les soft PPC ? (à ce que j'ai compris)
Je viserais l'iMac 20" 2.16 duocore
Quand même ! ce n'est plus nouveau nouveau les Macs Intel ! et rien n'y fonctionnerait ? (à part les inutiles iChose)
-- ASM
ASM
Olivier Goldberg wrote:
Ca ne marche pas d'origine, mais il y aurait moyen, avec des performances correctes, avec un émulateur.
Sauf que la version supportée s'arrête à 8.6 ou 7.6.1 selon les cas. Je ne connais pas d'émulateur mc68k qui fasse tourner un 9.2.2
SheepShaver est donné pour tourner en 9.04 Merdum je n'ai qu'une 9.1 :-( Va falloir retourner en 8.6 Bon, ce ne serait que pour qques softs qui s'en contentent tt à fait.
Reste à savoir si qqu'un a essayé et en est content, plantages étoussa.
-- ASM
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Ca ne marche pas d'origine, mais il y aurait moyen, avec des
performances correctes, avec un émulateur.
Sauf que la version supportée s'arrête à 8.6 ou 7.6.1 selon les cas. Je
ne connais pas d'émulateur mc68k qui fasse tourner un 9.2.2
SheepShaver est donné pour tourner en 9.04
Merdum je n'ai qu'une 9.1 :-(
Va falloir retourner en 8.6
Bon, ce ne serait que pour qques softs qui s'en contentent tt à fait.
Reste à savoir si qqu'un a essayé et en est content, plantages étoussa.
Ca ne marche pas d'origine, mais il y aurait moyen, avec des performances correctes, avec un émulateur.
Sauf que la version supportée s'arrête à 8.6 ou 7.6.1 selon les cas. Je ne connais pas d'émulateur mc68k qui fasse tourner un 9.2.2
SheepShaver est donné pour tourner en 9.04 Merdum je n'ai qu'une 9.1 :-( Va falloir retourner en 8.6 Bon, ce ne serait que pour qques softs qui s'en contentent tt à fait.
Reste à savoir si qqu'un a essayé et en est content, plantages étoussa.
-- ASM
ASM
Exemple ce dernier Mardi ou Mercredi: une dizaine d'updates avec x reboot obligatoires ... ça occupe. Parfois même ça fait rebooter le PC enboucle (cf l'update windows en conflit avec des drivers nVidia ou HP = 2h de remise à niveau, parfois en mode DOS. super !)
C'est dingue ! Ils ne proposent pas d'option pour updater quand on veut ? ni de Combo, comme sur Mac ? (avec un seul reboot pour l'ensemble)
Ça n'a touj pas évolué sur Win ces histoires de reboot et de recherches de périphériques ?
-- ASM
Exemple ce dernier Mardi ou Mercredi: une dizaine d'updates avec x
reboot obligatoires ... ça occupe.
Parfois même ça fait rebooter le PC enboucle (cf l'update windows en
conflit avec des drivers nVidia ou HP = 2h de remise à niveau, parfois
en mode DOS. super !)
C'est dingue !
Ils ne proposent pas d'option pour updater quand on veut ?
ni de Combo, comme sur Mac ?
(avec un seul reboot pour l'ensemble)
Ça n'a touj pas évolué sur Win ces histoires de reboot et de recherches
de périphériques ?
Exemple ce dernier Mardi ou Mercredi: une dizaine d'updates avec x reboot obligatoires ... ça occupe. Parfois même ça fait rebooter le PC enboucle (cf l'update windows en conflit avec des drivers nVidia ou HP = 2h de remise à niveau, parfois en mode DOS. super !)
C'est dingue ! Ils ne proposent pas d'option pour updater quand on veut ? ni de Combo, comme sur Mac ? (avec un seul reboot pour l'ensemble)
Ça n'a touj pas évolué sur Win ces histoires de reboot et de recherches de périphériques ?
-- ASM
ASM
In article <1hnmb6u.ep4q0m154ccmwN%, (Xavier) wrote:
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme (MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à cause de ça.
--------- JE SOUSCRIS à 100% Office et Adobe Universal Binary, ce n'est pas avant fin 2007 à ce que j'ai lu.
et comme ça la version M$ Office 2000 n'y fonctionne pas ? du tout ? Et aucun de mes softs PPC n'ont des chances d'y tourner ?
Je maintiens, les Mac/Intel c'est super pour tourner Windows et les applis faites pour.
Alors là, même si c'est mieux plus beau moins cher que de l'assemblé à mêmes performances-caractéristiques : je n'en ai pas besoin. Je continue à vouloir me servir d'un Mac.
Sous OS X ne fonctionent correctement que les applis Apple (iwork, iLife, i_tout_ce_qu'on_veut Même Graphic Converter en UB, parfois je me demande quand je compare à GC 4.8 sur un PPC 900MHz ourplus vieux encore sous OS 8.6.
pas de Gimp ni rien ? ni même AppleWorks ?
C'est vraiment n'importe quoi ! à quoi ont-ils pensé chez Apple ?
-- ASM
In article <1hnmb6u.ep4q0m154ccmwN%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme
(MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis
parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à
cause de ça.
---------
JE SOUSCRIS à 100%
Office et Adobe Universal Binary, ce n'est pas avant fin 2007 à ce que
j'ai lu.
et comme ça la version M$ Office 2000 n'y fonctionne pas ?
du tout ?
Et aucun de mes softs PPC n'ont des chances d'y tourner ?
Je maintiens, les Mac/Intel c'est super pour tourner Windows et les
applis faites pour.
Alors là, même si c'est mieux plus beau moins cher que de l'assemblé à
mêmes performances-caractéristiques : je n'en ai pas besoin.
Je continue à vouloir me servir d'un Mac.
Sous OS X ne fonctionent correctement que les applis Apple (iwork,
iLife, i_tout_ce_qu'on_veut
Même Graphic Converter en UB, parfois je me demande quand je compare à
GC 4.8 sur un PPC 900MHz ourplus vieux encore sous OS 8.6.
pas de Gimp ni rien ? ni même AppleWorks ?
C'est vraiment n'importe quoi !
à quoi ont-ils pensé chez Apple ?
In article <1hnmb6u.ep4q0m154ccmwN%, (Xavier) wrote:
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme (MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à cause de ça.
--------- JE SOUSCRIS à 100% Office et Adobe Universal Binary, ce n'est pas avant fin 2007 à ce que j'ai lu.
et comme ça la version M$ Office 2000 n'y fonctionne pas ? du tout ? Et aucun de mes softs PPC n'ont des chances d'y tourner ?
Je maintiens, les Mac/Intel c'est super pour tourner Windows et les applis faites pour.
Alors là, même si c'est mieux plus beau moins cher que de l'assemblé à mêmes performances-caractéristiques : je n'en ai pas besoin. Je continue à vouloir me servir d'un Mac.
Sous OS X ne fonctionent correctement que les applis Apple (iwork, iLife, i_tout_ce_qu'on_veut Même Graphic Converter en UB, parfois je me demande quand je compare à GC 4.8 sur un PPC 900MHz ourplus vieux encore sous OS 8.6.
pas de Gimp ni rien ? ni même AppleWorks ?
C'est vraiment n'importe quoi ! à quoi ont-ils pensé chez Apple ?
-- ASM
ASM
Faut que je réessaie SheepShaver, qui devrait fonctionner sur un Mac Intel, avec un OS 9.1 (mais il a planté à l'install lors de mon dernier essai).
Ffffffttt ! Ben ... ça promet ! :-(
Heu ... ils parlent de Mac OS 9.04 comme étant le max. C'était peut être dû au 9.1 ?
-- ASM
Faut que je réessaie SheepShaver, qui devrait fonctionner sur un Mac
Intel, avec un OS 9.1 (mais il a planté à l'install lors de mon dernier
essai).
Ffffffttt ! Ben ... ça promet ! :-(
Heu ... ils parlent de Mac OS 9.04 comme étant le max.
C'était peut être dû au 9.1 ?
Faut que je réessaie SheepShaver, qui devrait fonctionner sur un Mac Intel, avec un OS 9.1 (mais il a planté à l'install lors de mon dernier essai).
Ffffffttt ! Ben ... ça promet ! :-(
Heu ... ils parlent de Mac OS 9.04 comme étant le max. C'était peut être dû au 9.1 ?
-- ASM
jean-pierre poindessault
In article , Nina Popravka wrote:
On Sun, 22 Oct 2006 17:09:53 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Exemple ce dernier Mardi ou Mercredi: une dizaine d'updates avec x reboot obligatoires ... ça occupe.
D'habitude c'est le deuxième mardi du mois, et là ça a été mercredi, en effet. Et ton Mac, tu dois pas le rebooter après les mises à jour ? Y en a pas au moins tous les mois ? 'scuse, mais perso je ne vois pas de différence.
-------- Avec une update Mac OS , on reboote au pire (pas toujours) une fois. Avec une multiple update Windows, on reboote au moins une fois et souvent plus quand il y a une avalanche de patches simultanés ou successifs.
Jean-Pierre
In article <i73nj2dss24u8rlb2d6qshn4f0jqc3g3qe@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 22 Oct 2006 17:09:53 +0200, jean-pierre poindessault
<jean-pierre.poindessault@wanadoo.fr> wrote:
Exemple ce dernier Mardi ou Mercredi: une dizaine d'updates avec x
reboot obligatoires ... ça occupe.
D'habitude c'est le deuxième mardi du mois, et là ça a été mercredi,
en effet.
Et ton Mac, tu dois pas le rebooter après les mises à jour ? Y en a
pas au moins tous les mois ?
'scuse, mais perso je ne vois pas de différence.
--------
Avec une update Mac OS , on reboote au pire (pas toujours) une fois.
Avec une multiple update Windows, on reboote au moins une fois et
souvent plus quand il y a une avalanche de patches simultanés ou
successifs.
On Sun, 22 Oct 2006 17:09:53 +0200, jean-pierre poindessault wrote:
Exemple ce dernier Mardi ou Mercredi: une dizaine d'updates avec x reboot obligatoires ... ça occupe.
D'habitude c'est le deuxième mardi du mois, et là ça a été mercredi, en effet. Et ton Mac, tu dois pas le rebooter après les mises à jour ? Y en a pas au moins tous les mois ? 'scuse, mais perso je ne vois pas de différence.
-------- Avec une update Mac OS , on reboote au pire (pas toujours) une fois. Avec une multiple update Windows, on reboote au moins une fois et souvent plus quand il y a une avalanche de patches simultanés ou successifs.
Jean-Pierre
jean-pierre poindessault
In article , Nina Popravka wrote:
On Sun, 22 Oct 2006 16:36:33 +0200, (Xavier) wrote:
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme (MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à cause de ça. Quand même, pour faire du secrétariat, ça y arrive, faut pas exagérer.
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ... J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ...
Jean-Pierre
In article <mb8nj25e3pr3kn8rh15dbvd7kfgecq7abl@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 22 Oct 2006 16:36:33 +0200, xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme
(MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis
parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à
cause de ça.
Quand même, pour faire du secrétariat, ça y arrive, faut pas exagérer.
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ...
J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et
Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ...
On Sun, 22 Oct 2006 16:36:33 +0200, (Xavier) wrote:
En l'état actuel de l'offre logicielle, un MacIntel bas de gamme (MacMini) est qusiment inutilisable professionnellement. Et je le dis parce que j'en ai au boulot, et que mes utilisateurs me détestent à cause de ça. Quand même, pour faire du secrétariat, ça y arrive, faut pas exagérer.
Oui, ça y arrive, mais pas plus qu'un G3/500MHz d'occase à 200 ¤ ... J'ai les deux côte à côte (G3 et iMac 20" CoreDuo 2Go) et Office et Adobe, c'est sur le G3, ça énerve moins ...
Jean-Pierre
jean-pierre poindessault
In article , Nina Popravka wrote:
On Sun, 22 Oct 2006 22:19:12 +0200, ASM wrote:
Donc je ne puis télécharger une version "Combo" comme sur Mac (et depuis le Mac de préférence) pour faire la mise à jour sans être en ligne ?
Mais si mais si. Ne t'en déplaise, ça fonctionne exactement de la même manière, sauf que les combos s'appellent des service packs, et que comme pour les combos il y a un certain nombre de mises à jour séparées avant que ça soit regroupé dans un nouveau service pack. Et je compte au moins une mise à jour de sécurité par mois de MacOS depuis le début de l'année. http://docs.info.apple.com/article.html?artnuma798 Chacune étant constituée de plusieurs correctifs pour plusieurs failles, en général.
Sauf que laisser son windows sans update le temps que MS sorte un service pack, c'est quand même rester à découvert. Les services packs sont très peu fréquents à ma connaissance et ne s'installent pas toujours sans problème en fonction de l'état de mise à jour précédent. Parfois ça se termine par réinstall win + toutes les updates depuis la sortie de SP2. Jamais vu ça sur un Mac.
Jean-Pierre
In article <eqmnj2hbpotcrn13gpf5duvhn7hsp1t9q6@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 22 Oct 2006 22:19:12 +0200, ASM
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Donc je ne puis télécharger une version "Combo" comme sur Mac (et depuis
le Mac de préférence) pour faire la mise à jour sans être en ligne ?
Mais si mais si.
Ne t'en déplaise, ça fonctionne exactement de la même manière, sauf
que les combos s'appellent des service packs, et que comme pour les
combos il y a un certain nombre de mises à jour séparées avant que ça
soit regroupé dans un nouveau service pack.
Et je compte au moins une mise à jour de sécurité par mois de MacOS
depuis le début de l'année.
http://docs.info.apple.com/article.html?artnuma798
Chacune étant constituée de plusieurs correctifs pour plusieurs
failles, en général.
Sauf que laisser son windows sans update le temps que MS sorte un
service pack, c'est quand même rester à découvert.
Les services packs sont très peu fréquents à ma connaissance et ne
s'installent pas toujours sans problème en fonction de l'état de mise à
jour précédent. Parfois ça se termine par réinstall win + toutes les
updates depuis la sortie de SP2. Jamais vu ça sur un Mac.
Donc je ne puis télécharger une version "Combo" comme sur Mac (et depuis le Mac de préférence) pour faire la mise à jour sans être en ligne ?
Mais si mais si. Ne t'en déplaise, ça fonctionne exactement de la même manière, sauf que les combos s'appellent des service packs, et que comme pour les combos il y a un certain nombre de mises à jour séparées avant que ça soit regroupé dans un nouveau service pack. Et je compte au moins une mise à jour de sécurité par mois de MacOS depuis le début de l'année. http://docs.info.apple.com/article.html?artnuma798 Chacune étant constituée de plusieurs correctifs pour plusieurs failles, en général.
Sauf que laisser son windows sans update le temps que MS sorte un service pack, c'est quand même rester à découvert. Les services packs sont très peu fréquents à ma connaissance et ne s'installent pas toujours sans problème en fonction de l'état de mise à jour précédent. Parfois ça se termine par réinstall win + toutes les updates depuis la sortie de SP2. Jamais vu ça sur un Mac.
Jean-Pierre
ASM
Personnellement, je ne compte rien produire sous Windows.
Ben, comme la majorité des Windows-users... >:->
MDR
.
Personnellement, je ne compte rien produire sous Windows.
