Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3 La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ? -- dpesch
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
> Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
>
>> Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :
>>> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
>> (...)
>>>>> Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme
>>>>> je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela
>>>>> semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à
>>>>> l'½uvre.
>>>>
>>>> Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle
>>>> station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non
>>>> évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les
>>>> photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et
>>>> extensions)
>>>
>>> Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
>>
>> Là, p.ex.:
>> http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3
>>
>> La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro:
>> http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
>
> Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
>
Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3 La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ? -- dpesch
Le Moustique
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment dubitatif pour ne pas l'acheter... Rendez-nous la "glacière"! ;-) -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis
Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand
même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais
paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a
suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment
dubitatif pour ne pas l'acheter...
Rendez-nous la "glacière"! ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment dubitatif pour ne pas l'acheter... Rendez-nous la "glacière"! ;-) -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
(...)
Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3 La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
(...)
Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme
je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela
semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à
l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle
station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non
évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les
photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et
extensions)
Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3 La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
pehache
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez "amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la
rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion,
parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme
form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez
"amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez "amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines.
j'admets que c'est une vraie question et que si on me donnait le *choix*, j'aurais une évidente préférence pour un AUTRE form-factor que celui de l'iMac, mais pas forcément celui du camion. En tout cas, un des intérêts de la forme iMac ou corbeille a été de prouver que le camion, dans sa logique évolutive "interne", représente quand même une sacrée perte de place (ou accumulation d'espaces vides !). Je me demande pourquoi une logique de type modulaire, avec des éléments dédiés disques, cartes, connectique etc. en boîtiers EXTERNES mais bien intégrés dans une architecture "emboîtable" n'a jamais été envisagée. Difficulté de gérer une dissipation de chaleur répartie sur plusieurs éléments ? -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la
rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion,
parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme
form-factor pour ce genre de machines.
j'admets que c'est une vraie question et que si on me donnait le
*choix*, j'aurais une évidente préférence pour un AUTRE form-factor que
celui de l'iMac, mais pas forcément celui du camion.
En tout cas, un des intérêts de la forme iMac ou corbeille a été de
prouver que le camion, dans sa logique évolutive "interne", représente
quand même une sacrée perte de place (ou accumulation d'espaces vides
!).
Je me demande pourquoi une logique de type modulaire, avec des éléments
dédiés disques, cartes, connectique etc. en boîtiers EXTERNES mais bien
intégrés dans une architecture "emboîtable" n'a jamais été envisagée.
Difficulté de gérer une dissipation de chaleur répartie sur plusieurs
éléments ?
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines.
j'admets que c'est une vraie question et que si on me donnait le *choix*, j'aurais une évidente préférence pour un AUTRE form-factor que celui de l'iMac, mais pas forcément celui du camion. En tout cas, un des intérêts de la forme iMac ou corbeille a été de prouver que le camion, dans sa logique évolutive "interne", représente quand même une sacrée perte de place (ou accumulation d'espaces vides !). Je me demande pourquoi une logique de type modulaire, avec des éléments dédiés disques, cartes, connectique etc. en boîtiers EXTERNES mais bien intégrés dans une architecture "emboîtable" n'a jamais été envisagée. Difficulté de gérer une dissipation de chaleur répartie sur plusieurs éléments ? -- Gérald
Le Moustique
Le 17/12/2017 à 21:22, Gerald a écrit :
En tout cas, un des intérêts de la forme iMac ou corbeille a été de prouver que le camion, dans sa logique évolutive "interne", représente quand même une sacrée perte de place (ou accumulation d'espaces vides !).
Pas tant que ça... emboîter des cartes (plates) sur une carte mère, donc à 90°, ça donne forcément un volume cubique ou approchant. C'est le format "poubelle" qui était une tromperie, intégrant des éléments primordiaux comme l'alim dans des formes atypiques, empêchant tout remplacement par un matériel standard : y'a pas que les cartes PCI qui sont standardisées, les alims aussi... Il m'est arrivé de remplacer des alimentations de G4 par leurs homologues PC, certes au prix d'un réarrangement de la répartition des câbles (60 soudures...), mais le format du boîtier par lui-même était identique, et le prix... divisé par cinq. Ce genre de bricolage est totalement impossible sur un iMac, quelque soit sa génération, et tout aussi impossible sur un Mac Pro "poubelle", alors que le boîtier alu permet bien des ajustements improbables. ;-)
Je me demande pourquoi une logique de type modulaire, avec des éléments dédiés disques, cartes, connectique etc. en boîtiers EXTERNES mais bien intégrés dans une architecture "emboîtable" n'a jamais été envisagée. Difficulté de gérer une dissipation de chaleur répartie sur plusieurs éléments ?
Tu oublies un léger détail : tous ces boîtiers externes réclament /chacun/ un bloc d'alimentation. Ce n'est pas du tout pratique, car il faut disposer d'une multiprise, y'a des câbles qui traînent partout, la plupart du temps trop longs (ou au contraire trop courts), et énergétiquement c'est un gâchis incroyable, la moitié de la puissance absorbée étant dissipée en chaleur, dans le meilleur des cas. Le modulaire, c'est une bonne idée parce que c'est flexible, mais ce n'est pas éco-nomique/logique. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 17/12/2017 à 21:22, Gerald a écrit :
En tout cas, un des intérêts de la forme iMac ou corbeille a été de
prouver que le camion, dans sa logique évolutive "interne", représente
quand même une sacrée perte de place (ou accumulation d'espaces vides
!).
Pas tant que ça... emboîter des cartes (plates) sur une carte mère, donc
à 90°, ça donne forcément un volume cubique ou approchant. C'est le
format "poubelle" qui était une tromperie, intégrant des éléments
primordiaux comme l'alim dans des formes atypiques, empêchant tout
remplacement par un matériel standard : y'a pas que les cartes PCI qui
sont standardisées, les alims aussi...
Il m'est arrivé de remplacer des alimentations de G4 par leurs
homologues PC, certes au prix d'un réarrangement de la répartition des
câbles (60 soudures...), mais le format du boîtier par lui-même était
identique, et le prix... divisé par cinq. Ce genre de bricolage est
totalement impossible sur un iMac, quelque soit sa génération, et tout
aussi impossible sur un Mac Pro "poubelle", alors que le boîtier alu
permet bien des ajustements improbables. ;-)
Je me demande pourquoi une logique de type modulaire, avec des éléments
dédiés disques, cartes, connectique etc. en boîtiers EXTERNES mais bien
intégrés dans une architecture "emboîtable" n'a jamais été envisagée.
Difficulté de gérer une dissipation de chaleur répartie sur plusieurs
éléments ?
Tu oublies un léger détail : tous ces boîtiers externes réclament
/chacun/ un bloc d'alimentation. Ce n'est pas du tout pratique, car il
faut disposer d'une multiprise, y'a des câbles qui traînent partout, la
plupart du temps trop longs (ou au contraire trop courts), et
énergétiquement c'est un gâchis incroyable, la moitié de la puissance
absorbée étant dissipée en chaleur, dans le meilleur des cas.
Le modulaire, c'est une bonne idée parce que c'est flexible, mais ce
n'est pas éco-nomique/logique.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
En tout cas, un des intérêts de la forme iMac ou corbeille a été de prouver que le camion, dans sa logique évolutive "interne", représente quand même une sacrée perte de place (ou accumulation d'espaces vides !).
Pas tant que ça... emboîter des cartes (plates) sur une carte mère, donc à 90°, ça donne forcément un volume cubique ou approchant. C'est le format "poubelle" qui était une tromperie, intégrant des éléments primordiaux comme l'alim dans des formes atypiques, empêchant tout remplacement par un matériel standard : y'a pas que les cartes PCI qui sont standardisées, les alims aussi... Il m'est arrivé de remplacer des alimentations de G4 par leurs homologues PC, certes au prix d'un réarrangement de la répartition des câbles (60 soudures...), mais le format du boîtier par lui-même était identique, et le prix... divisé par cinq. Ce genre de bricolage est totalement impossible sur un iMac, quelque soit sa génération, et tout aussi impossible sur un Mac Pro "poubelle", alors que le boîtier alu permet bien des ajustements improbables. ;-)
Je me demande pourquoi une logique de type modulaire, avec des éléments dédiés disques, cartes, connectique etc. en boîtiers EXTERNES mais bien intégrés dans une architecture "emboîtable" n'a jamais été envisagée. Difficulté de gérer une dissipation de chaleur répartie sur plusieurs éléments ?
Tu oublies un léger détail : tous ces boîtiers externes réclament /chacun/ un bloc d'alimentation. Ce n'est pas du tout pratique, car il faut disposer d'une multiprise, y'a des câbles qui traînent partout, la plupart du temps trop longs (ou au contraire trop courts), et énergétiquement c'est un gâchis incroyable, la moitié de la puissance absorbée étant dissipée en chaleur, dans le meilleur des cas. Le modulaire, c'est une bonne idée parce que c'est flexible, mais ce n'est pas éco-nomique/logique. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
dapenospam51
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez "amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
"Où" n'est pas "parmi". -- dpesch
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
>>>>
>>>> Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la
>>>> rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion,
>>>> parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme
>>>> form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez
>>>> "amazing".
>>>
>>> Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
>>>
>>
>> C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
>> utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
>> design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
>> cette voie.
>
> Répandu où ?
>
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez "amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
"Où" n'est pas "parmi". -- dpesch
dapenospam51
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
(...)
Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme
je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3 La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Ben, quoi ? -- dpesch
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
>>> Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
>>>
>>>> Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :
>>>>> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
>>>> (...)
>>>>>> Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme
>>>>>>> je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela
>>>>>>> semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à
>>>>>>> l'½uvre.
>>>>>>
>>>>>> Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle
>>>>>> station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non
>>>>>> évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les
>>>>>> photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et
>>>>>> extensions)
>>>>>
>>>>> Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
>>>>
>>>> Là, p.ex.:
>>>> http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3
>>>>
>>>> La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro:
>>>> http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
>>>
>>> Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
>>>
>>
>> Normal, ce ne sont pas des jouets.
>
> C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
>
Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme
je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3 La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro: http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Ben, quoi ? -- dpesch
dapenospam51
Le Moustique wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment dubitatif pour ne pas l'acheter... Rendez-nous la "glacière"! ;-)
Sait-on combien d'exemplaires ont été vendus ? Apple n'aime pas suivre, elle pense différemment, ça n'a rien de nouveau. Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les "all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs (et il y en a eu...). -- dpesch
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
>> C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
>> utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
>> design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
>> cette voie.
>
> Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis
Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand
même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais
paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a
suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment
dubitatif pour ne pas l'acheter...
Rendez-nous la "glacière"! ;-)
Sait-on combien d'exemplaires ont été vendus ?
Apple n'aime pas suivre, elle pense différemment, ça n'a rien de
nouveau.
Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment dubitatif pour ne pas l'acheter... Rendez-nous la "glacière"! ;-)
Sait-on combien d'exemplaires ont été vendus ? Apple n'aime pas suivre, elle pense différemment, ça n'a rien de nouveau. Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les "all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs (et il y en a eu...). -- dpesch
pehache
Le 17/12/2017 à 22:18, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez "amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
"Où" n'est pas "parmi".
Pourtant gramaticalement ça marche : "Avis répandu où" ? "Avis répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro" Tout le monde aura compris.
Le 17/12/2017 à 22:18, dpesch a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la
rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion,
parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme
form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez
"amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion, parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez "amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
"Où" n'est pas "parmi".
Pourtant gramaticalement ça marche : "Avis répandu où" ? "Avis répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro" Tout le monde aura compris.
