Le 17/12/2017 à 22:18, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et laform-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez
rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion,
parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme"amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
"Où" n'est pas "parmi".
Pourtant gramaticalement ça marche :
"Avis répandu où" ?
"Avis répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro"
Tout le monde aura compris.
Le 17/12/2017 à 22:18, dpesch a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
>>> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
>>>>>>
>>>>>> Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et la
>>>>>> rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion,
>>>>>> parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme
>>>>> form-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez
>>>>>> "amazing".
>>>>>
>>>>> Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
>>>>>
>>>>
>>>> C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
>>>> utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
>>>> design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
>>>> cette voie.
>>>
>>> Répandu où ?
>>>
>>
>> C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
>
> "Où" n'est pas "parmi".
>
Pourtant gramaticalement ça marche :
"Avis répandu où" ?
"Avis répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro"
Tout le monde aura compris.
Le 17/12/2017 à 22:18, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :Si tu veux une réponse sérieuse, je n'en ai pas. La logique et laform-factor pour ce genre de machines. Mais ce n'est peut-être pas assez
rationnalité voudrait qu'ils reviennent au design du Mac Pro Camion,
parce qu'à ma connaissance on n'a pas encore faire mieux comme"amazing".
Dont acte, c'est ton avis, pas le mien.
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
C'est marqué dessus : "parmi les utilisateurs de Mac Pro"
"Où" n'est pas "parmi".
Pourtant gramaticalement ça marche :
"Avis répandu où" ?
"Avis répandu parmi les utilisateurs de Mac Pro"
Tout le monde aura compris.
Le Moustique wrote:Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis
Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand
même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais
paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a
suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment
dubitatif pour ne pas l'acheter...
Rendez-nous la "glacière"! ;-)
Sait-on combien d'exemplaires ont été vendus ?
Apple n'aime pas suivre, elle pense différemment, ça n'a rien de
nouveau.
Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis.
Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis
Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand
même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais
paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a
suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment
dubitatif pour ne pas l'acheter...
Rendez-nous la "glacière"! ;-)
Sait-on combien d'exemplaires ont été vendus ?
Apple n'aime pas suivre, elle pense différemment, ça n'a rien de
nouveau.
Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis.
Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
Le Moustique wrote:Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :C'est visiblement aussi celui qui est assez répandu parmi les
utilisateurs de Mac Pro, qui ont montré tellement d'enthousiasme pour le
design du Mac Pro Corbeille que Apple a préféré ne pas poursuivre dans
cette voie.
Répandu où ?
Je ne saurais dire si c'est répandu ou pas, mais le design des G5 puis
Mac Pro (que je trouvais très élégant, comparé aux PC) me semble quand
même nettement plus apte à évoluer que le cylindre (certes joli... mais
paraissant totalement incompatible avec le matériel d'époque) qui a
suivi. Apparemment je ne suis pas le seul à être resté suffisamment
dubitatif pour ne pas l'acheter...
Rendez-nous la "glacière"! ;-)
Sait-on combien d'exemplaires ont été vendus ?
Apple n'aime pas suivre, elle pense différemment, ça n'a rien de
nouveau.
Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis.
Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
pehache wrote:Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :Jerome Lambert wrote:Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
(...)Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout commeje n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela
semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à
l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle
station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non
évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les
photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et
extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.:
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3
La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro:
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Ben, quoi ?
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :
Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
(...)
Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout comme
je n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela
semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à
l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle
station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non
évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les
photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et
extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.:
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3
La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro:
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Ben, quoi ?
pehache wrote:Le 17/12/2017 à 19:30, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 17/12/2017 à 18:13, dpesch a écrit :Jerome Lambert wrote:Le 17/12/17 à 08:38, dpesch a écrit :pehache wrote:Le 16/12/2017 à 17:31, dpesch a écrit :
(...)Je n'ai pas les moyens aujourd'hui de m'acheter un iMac Pro, tout commeje n'avais pas les moyens de m'offrir un MacIntosh en 1984. Mais cela
semble vouloir être une sacrée bécane que j'aimerais bien voir à
l'½uvre.
Voir quoi ? Ca fait exactement la même chose que n'importe quelle
station de travail avec les mêmes composants. Sauf que celle-ci est non
évolutive et difficile à réparer (mais elle est plus jolie sur les
photos, à condition de cacher les câbles pour les périphériques et
extensions)
Où peut-on trouver cette sattion de travail ?
Là, p.ex.:
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/offer.aspx?p=b-z1-g3
La comparaison est encore plus cruelle avec le Mac Pro:
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-mac-to-z
Sauf erreur de ma part, c'est notablement plus cher.
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Ben, quoi ?
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Ben, quoi ?
Tu es sérieux ?
>>>> Normal, ce ne sont pas des jouets.
>>>
>>> C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
>>>
>>
>> Hein ??
>
> Ben, quoi ?
>
Tu es sérieux ?
Normal, ce ne sont pas des jouets.
C'est pas fait pour jouer, ces machins-là ?
Hein ??
Ben, quoi ?
Tu es sérieux ?
D'après les commentaires de l'article, c'est essentiellement en cas
de coupure de courant lors d'une mise à jour du firmware. La
probabilité de la chose est amha assez faible...
D'après les commentaires de l'article, c'est essentiellement en cas
de coupure de courant lors d'une mise à jour du firmware. La
probabilité de la chose est amha assez faible...
D'après les commentaires de l'article, c'est essentiellement en cas
de coupure de courant lors d'une mise à jour du firmware. La
probabilité de la chose est amha assez faible...
Des "all in one", il en existait dans les années 70.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET
Les "mini pc" existaient avant le Mac Mini, même si c'était sous la
forme de "barebones" (boîtiers vendus avec l'alim et la carte mère, et à
équiper avec les composants au choix : disque, RAM...)
Des "all in one", il en existait dans les années 70.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET
Les "mini pc" existaient avant le Mac Mini, même si c'était sous la
forme de "barebones" (boîtiers vendus avec l'alim et la carte mère, et à
équiper avec les composants au choix : disque, RAM...)
Des "all in one", il en existait dans les années 70.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET
Les "mini pc" existaient avant le Mac Mini, même si c'était sous la
forme de "barebones" (boîtiers vendus avec l'alim et la carte mère, et à
équiper avec les composants au choix : disque, RAM...)
Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
dpesch wrote:Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
Note qu'il est quand même caractéristique que le modèle finalement le
plus copié (en ordis, je ne parle pas des smartphones !) aura été l'iMac
actuel alors que, justement, sa forme non seulement n'est pas vraiment
inovante, mais surtout ne sert à rien et n'a *aucun* avantage pour
l'utilisateur !
Je veux dire que l'évolution de l'iMac vers une "supposée" ultra-minceur
est totalement invisible et sans intérêt pour celui qui est *face* à
l'écran : il ne voit pas l'épaisseur ! Pour lui ce "coup marketing" du
"on peut le faire plus mince" (faut voir la bosse quand même !) se
traduit surtout par la fin des dernières évolutivités/options (RAM) et
une maintenance plus compliquée (par rapport aux générations N-2, N-3
etc.).
Je ne l'ai acheté QUE parce qu'il n'y avait pas d'alternative en termes
de puissance, mais propose moi un mac mini burné convenable (et avec
porte d'accès dessous), et je zappe illico ! Ils avaient vaguement tenté
avec le mini serveur d'ailleurs, mais sans conviction.
Et là on n'est pas dans une histoire d'échec commercial, mais bien dans
une nouvelle stratégie de mépris du consommateur au profit des
actionnaires. C'est très différent des choix techniques-économiques
antérieurs, qu'on pouvait ne pas apprécier mais qu'on pouvait
comprendre.
Et ça se propage désormais sur le manque de suivi d'un grand nombre de
choix (connectique etc.) et l'abandon (le plantage sauvage, oui !) des
consommateurs dans un cynisme parfaitement assumé.
Malheureusement pour nous les ordis ne représentent que la plus petite
fraction de leur chiffre d'affaire. De tout ça, tenir compte nous
devons, petit padawan... :-(
dpesch <dapenospam51@gmail.com> wrote:
> Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
> "all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la
> stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
> (et il y en a eu...).
Note qu'il est quand même caractéristique que le modèle finalement le
plus copié (en ordis, je ne parle pas des smartphones !) aura été l'iMac
actuel alors que, justement, sa forme non seulement n'est pas vraiment
inovante, mais surtout ne sert à rien et n'a *aucun* avantage pour
l'utilisateur !
Je veux dire que l'évolution de l'iMac vers une "supposée" ultra-minceur
est totalement invisible et sans intérêt pour celui qui est *face* à
l'écran : il ne voit pas l'épaisseur ! Pour lui ce "coup marketing" du
"on peut le faire plus mince" (faut voir la bosse quand même !) se
traduit surtout par la fin des dernières évolutivités/options (RAM) et
une maintenance plus compliquée (par rapport aux générations N-2, N-3
etc.).
Je ne l'ai acheté QUE parce qu'il n'y avait pas d'alternative en termes
de puissance, mais propose moi un mac mini burné convenable (et avec
porte d'accès dessous), et je zappe illico ! Ils avaient vaguement tenté
avec le mini serveur d'ailleurs, mais sans conviction.
Et là on n'est pas dans une histoire d'échec commercial, mais bien dans
une nouvelle stratégie de mépris du consommateur au profit des
actionnaires. C'est très différent des choix techniques-économiques
antérieurs, qu'on pouvait ne pas apprécier mais qu'on pouvait
comprendre.
Et ça se propage désormais sur le manque de suivi d'un grand nombre de
choix (connectique etc.) et l'abandon (le plantage sauvage, oui !) des
consommateurs dans un cynisme parfaitement assumé.
Malheureusement pour nous les ordis ne représentent que la plus petite
fraction de leur chiffre d'affaire. De tout ça, tenir compte nous
devons, petit padawan... :-(
dpesch wrote:Les fabricants et assembleurs de PC en ont aussi profité, copiant les
"all in one" et les minis. Faire du Apple bashing ne changera pas la
stratégie d'une boîte aussi riche et qui a les moyens d'éventuels échecs
(et il y en a eu...).
Note qu'il est quand même caractéristique que le modèle finalement le
plus copié (en ordis, je ne parle pas des smartphones !) aura été l'iMac
actuel alors que, justement, sa forme non seulement n'est pas vraiment
inovante, mais surtout ne sert à rien et n'a *aucun* avantage pour
l'utilisateur !
Je veux dire que l'évolution de l'iMac vers une "supposée" ultra-minceur
est totalement invisible et sans intérêt pour celui qui est *face* à
l'écran : il ne voit pas l'épaisseur ! Pour lui ce "coup marketing" du
"on peut le faire plus mince" (faut voir la bosse quand même !) se
traduit surtout par la fin des dernières évolutivités/options (RAM) et
une maintenance plus compliquée (par rapport aux générations N-2, N-3
etc.).
Je ne l'ai acheté QUE parce qu'il n'y avait pas d'alternative en termes
de puissance, mais propose moi un mac mini burné convenable (et avec
porte d'accès dessous), et je zappe illico ! Ils avaient vaguement tenté
avec le mini serveur d'ailleurs, mais sans conviction.
Et là on n'est pas dans une histoire d'échec commercial, mais bien dans
une nouvelle stratégie de mépris du consommateur au profit des
actionnaires. C'est très différent des choix techniques-économiques
antérieurs, qu'on pouvait ne pas apprécier mais qu'on pouvait
comprendre.
Et ça se propage désormais sur le manque de suivi d'un grand nombre de
choix (connectique etc.) et l'abandon (le plantage sauvage, oui !) des
consommateurs dans un cynisme parfaitement assumé.
Malheureusement pour nous les ordis ne représentent que la plus petite
fraction de leur chiffre d'affaire. De tout ça, tenir compte nous
devons, petit padawan... :-(
pehache wrote:Des "all in one", il en existait dans les années 70.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET
Là, tu n'est pas sérieux. Vraiment pas. Le premier desktop all-in-one a
été le Macintosh, présenté comme "transportable" dès son "inauguration"
par SJ qui le sortait de sa housse, et son "form factor" n'a jamais
vraiment été copié. Pas plus que le premier iMac "berlingot", ni même
"tournesol".
Les "mini pc" existaient avant le Mac Mini, même si c'était sous la
forme de "barebones" (boîtiers vendus avec l'alim et la carte mère, et à
équiper avec les composants au choix : disque, RAM...)
Non : on ne peut pas comparer des appareils dont le volume et le poids
sont dans des rapports de 1 à 4 ou plus (sans parler du bruit !). Tu ne
le ferais pour AUCUN autre matériel, dans quelque domaine que ce soit.
Mauvaise foi avérée.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Des "all in one", il en existait dans les années 70.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET
Là, tu n'est pas sérieux. Vraiment pas. Le premier desktop all-in-one a
été le Macintosh, présenté comme "transportable" dès son "inauguration"
par SJ qui le sortait de sa housse, et son "form factor" n'a jamais
vraiment été copié. Pas plus que le premier iMac "berlingot", ni même
"tournesol".
> Les "mini pc" existaient avant le Mac Mini, même si c'était sous la
> forme de "barebones" (boîtiers vendus avec l'alim et la carte mère, et à
> équiper avec les composants au choix : disque, RAM...)
Non : on ne peut pas comparer des appareils dont le volume et le poids
sont dans des rapports de 1 à 4 ou plus (sans parler du bruit !). Tu ne
le ferais pour AUCUN autre matériel, dans quelque domaine que ce soit.
Mauvaise foi avérée.
pehache wrote:Des "all in one", il en existait dans les années 70.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET
Là, tu n'est pas sérieux. Vraiment pas. Le premier desktop all-in-one a
été le Macintosh, présenté comme "transportable" dès son "inauguration"
par SJ qui le sortait de sa housse, et son "form factor" n'a jamais
vraiment été copié. Pas plus que le premier iMac "berlingot", ni même
"tournesol".
Les "mini pc" existaient avant le Mac Mini, même si c'était sous la
forme de "barebones" (boîtiers vendus avec l'alim et la carte mère, et à
équiper avec les composants au choix : disque, RAM...)
Non : on ne peut pas comparer des appareils dont le volume et le poids
sont dans des rapports de 1 à 4 ou plus (sans parler du bruit !). Tu ne
le ferais pour AUCUN autre matériel, dans quelque domaine que ce soit.
Mauvaise foi avérée.
En quoi le PET n'est-il pas un desktop all-in-one, exactement ?
Le Mac Mini a concentré le volume du barebones. Le concept, lui, n'avait
rien d'innovant.
En quoi le PET n'est-il pas un desktop all-in-one, exactement ?
Le Mac Mini a concentré le volume du barebones. Le concept, lui, n'avait
rien d'innovant.
En quoi le PET n'est-il pas un desktop all-in-one, exactement ?
Le Mac Mini a concentré le volume du barebones. Le concept, lui, n'avait
rien d'innovant.