Je cite
:http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39230694,00.htm
Lance le d=E9bats :
Cette attitude de Adobe, n'est elle pas la cons=E9quence de la perte de
part de march=E9e du au LL ?
Si oui, ne risque t'on pas =E0 cause du LL, de voir des secteur de
l'=E9conomie du num=E9rique s'=E9ffondrer ?
Tout est dans l'URL ! Escuse moi depuis que je lis ces postes, je suis convaincue qu'il y a que 95 % d'utilisateurs de soft LL dans le monde des images ...
Tu inventes.
Oui et alors, j'ai pas le droit ?
Qui a dit que les studios de production se servaient UNIQUEMENT de logiciels libres ? Il me semble évident qu'ils se servent de logiciels propriétaires en grande (majeure) partie, tout simplement par ce que l'offre libre est encore trop restreinte. Maintenant, je t'engage à aller voir ici : http://cinepaint.sourceforge.net/ Lis bien ce qui y est marqué en présentation. Ou alors peut-être le s dévs de CinePaint ne sont-ils que des menteurs.
J'ai pas dis sa ! Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !"
Moi aussi !
Ptilou
Bonjour,
Stephane Zuckerman wrote:
Tout est dans l'URL !
Escuse moi depuis que je lis ces postes, je suis convaincue qu'il y a
que 95 % d'utilisateurs de soft LL dans le monde des images ...
Tu inventes.
Oui et alors, j'ai pas le droit ?
Qui a dit que les studios de production se servaient
UNIQUEMENT de logiciels libres ? Il me semble évident qu'ils se servent de
logiciels propriétaires en grande (majeure) partie, tout simplement par ce
que l'offre libre est encore trop restreinte. Maintenant, je t'engage à
aller voir ici :
http://cinepaint.sourceforge.net/
Lis bien ce qui y est marqué en présentation. Ou alors peut-être le s dévs
de CinePaint ne sont-ils que des menteurs.
J'ai pas dis sa ! Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste
...
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
Tout est dans l'URL ! Escuse moi depuis que je lis ces postes, je suis convaincue qu'il y a que 95 % d'utilisateurs de soft LL dans le monde des images ...
Tu inventes.
Oui et alors, j'ai pas le droit ?
Qui a dit que les studios de production se servaient UNIQUEMENT de logiciels libres ? Il me semble évident qu'ils se servent de logiciels propriétaires en grande (majeure) partie, tout simplement par ce que l'offre libre est encore trop restreinte. Maintenant, je t'engage à aller voir ici : http://cinepaint.sourceforge.net/ Lis bien ce qui y est marqué en présentation. Ou alors peut-être le s dévs de CinePaint ne sont-ils que des menteurs.
J'ai pas dis sa ! Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !"
Moi aussi !
Ptilou
Nicolas Le Scouarnec
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de vie actuelles dans la plupart de ces pays.
C'est pas de la péniciline ? Si oui, ca n'est pas vraiment l'antibiotique le plus cher du marché. Sinon, je sais pas.
Alors qu'un vaccin, c'est une intervention ponctuelle qui, même si elle ne garantit pas une protection à 100%, permet d'éviter la majorité des cas de contagion. Vacciner, c'est techniquement faisable, même au fin fond de la brousse ou dans un bidonville...
On est d'accord sur ce point. En plus, s'ils sont exposés, le "rappel" est fait tout seul, et leur vaccin reste valide...
-- Nicolas Le Scouarnec
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers
monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des
antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de
vie actuelles dans la plupart de ces pays.
C'est pas de la péniciline ? Si oui, ca n'est pas vraiment
l'antibiotique le plus cher du marché. Sinon, je sais pas.
Alors qu'un vaccin, c'est une intervention ponctuelle qui, même si elle
ne garantit pas une protection à 100%, permet d'éviter la majorité des
cas de contagion. Vacciner, c'est techniquement faisable, même au fin
fond de la brousse ou dans un bidonville...
On est d'accord sur ce point. En plus, s'ils sont exposés, le "rappel"
est fait tout seul, et leur vaccin reste valide...
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de vie actuelles dans la plupart de ces pays.
C'est pas de la péniciline ? Si oui, ca n'est pas vraiment l'antibiotique le plus cher du marché. Sinon, je sais pas.
Alors qu'un vaccin, c'est une intervention ponctuelle qui, même si elle ne garantit pas une protection à 100%, permet d'éviter la majorité des cas de contagion. Vacciner, c'est techniquement faisable, même au fin fond de la brousse ou dans un bidonville...
On est d'accord sur ce point. En plus, s'ils sont exposés, le "rappel" est fait tout seul, et leur vaccin reste valide...
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas George
"" , dans le message , a écrit :
C'est faux
C'est vrai.
et on a un apperçue de tes références cultureles !
Mes références culturelles n'ont rien à se voir remontrer de la part d'un type qui n'est pas fichu d'aligner quatre mots de français correctement.
Et tu remarqueras que la question n'est pas la qualité artistique du film, mais le fait que c'est une très grosse production, avec d'importants en post-traitement : tu peux être sûr que s'ils ont utilisé ce logiciel plutôt qu'un autre, c'est parce que c'est ce qui convenait le mieux à leurs besoins et pas parce qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer l'équivalent propriétaire.
"ptilou@gmail.com" , dans le message
<1118750670.937573.245980@z14g2000cwz.googlegroups.com>, a écrit :
C'est faux
C'est vrai.
et on a un apperçue de tes références cultureles !
Mes références culturelles n'ont rien à se voir remontrer de la part d'un
type qui n'est pas fichu d'aligner quatre mots de français correctement.
Et tu remarqueras que la question n'est pas la qualité artistique du film,
mais le fait que c'est une très grosse production, avec d'importants en
post-traitement : tu peux être sûr que s'ils ont utilisé ce logiciel plutôt
qu'un autre, c'est parce que c'est ce qui convenait le mieux à leurs besoins
et pas parce qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer l'équivalent
propriétaire.
et on a un apperçue de tes références cultureles !
Mes références culturelles n'ont rien à se voir remontrer de la part d'un type qui n'est pas fichu d'aligner quatre mots de français correctement.
Et tu remarqueras que la question n'est pas la qualité artistique du film, mais le fait que c'est une très grosse production, avec d'importants en post-traitement : tu peux être sûr que s'ils ont utilisé ce logiciel plutôt qu'un autre, c'est parce que c'est ce qui convenait le mieux à leurs besoins et pas parce qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer l'équivalent propriétaire.
ptilou
Bonsoir,
"" , dans le message
C'est faux
C'est vrai.
et on a un apperçue de tes références cultureles !
Mes références culturelles n'ont rien à se voir remontrer de la par t d'un type qui n'est pas fichu d'aligner quatre mots de français correctement.
Je cherche un secretain, es tu capable ? ( pas sur !)
Et tu remarqueras que la question n'est pas la qualité artistique du fi lm, mais le fait que c'est une très grosse production, avec d'importants en post-traitement : tu peux être sûr que s'ils ont utilisé ce logicie l plutôt qu'un autre, c'est parce que c'est ce qui convenait le mieux à leurs be soins et pas parce qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer l'équivalent propriétaire.
Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ? Quoi que tu en dise le LL n'est certainnement pas en position, de rivaliser, avec le Proprio de ce coté, et si tu persiste dans ce sens, c'est la la preuve au minimum d'une limitation de ton intelecte ... (Rien ne dis que les prods n'ont utilisé que le soft que tu cite ...)
Ptilou
Bonsoir,
"ptilou@gmail.com" , dans le message
C'est faux
C'est vrai.
et on a un apperçue de tes références cultureles !
Mes références culturelles n'ont rien à se voir remontrer de la par t d'un
type qui n'est pas fichu d'aligner quatre mots de français correctement.
Je cherche un secretain, es tu capable ?
( pas sur !)
Et tu remarqueras que la question n'est pas la qualité artistique du fi lm,
mais le fait que c'est une très grosse production, avec d'importants en
post-traitement : tu peux être sûr que s'ils ont utilisé ce logicie l plutôt
qu'un autre, c'est parce que c'est ce qui convenait le mieux à leurs be soins
et pas parce qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer l'équivalent
propriétaire.
Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ?
Quoi que tu en dise le LL n'est certainnement pas en position, de
rivaliser, avec le Proprio de ce coté, et si tu persiste dans ce sens,
c'est la la preuve au minimum d'une limitation de ton intelecte ...
(Rien ne dis que les prods n'ont utilisé que le soft que tu cite ...)
et on a un apperçue de tes références cultureles !
Mes références culturelles n'ont rien à se voir remontrer de la par t d'un type qui n'est pas fichu d'aligner quatre mots de français correctement.
Je cherche un secretain, es tu capable ? ( pas sur !)
Et tu remarqueras que la question n'est pas la qualité artistique du fi lm, mais le fait que c'est une très grosse production, avec d'importants en post-traitement : tu peux être sûr que s'ils ont utilisé ce logicie l plutôt qu'un autre, c'est parce que c'est ce qui convenait le mieux à leurs be soins et pas parce qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer l'équivalent propriétaire.
Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ? Quoi que tu en dise le LL n'est certainnement pas en position, de rivaliser, avec le Proprio de ce coté, et si tu persiste dans ce sens, c'est la la preuve au minimum d'une limitation de ton intelecte ... (Rien ne dis que les prods n'ont utilisé que le soft que tu cite ...)
Ptilou
ptilou
Bonsoir,
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et ama teurisme (dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'ima ge sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du fait de coder pour du propriétaire ou du libre !
Tu répond pas à la question ! C'est sa qui va pas ? C'est vrai, mais je réponds au fait que tu confonds "Logiciel Libre", et
"Logiciel de qualité non-professionnelle". Les deux ne sont pas des opposés. Gimp a ses limitations, mais dans le cadre de l'édition Web par exemple, il fournit à peu près tout ce dont on pourrait avoir besoin. Evidemment, je ne parle pas des problèmes de quadrichromie qui sont un vrai frein à l'adoption de Gimp par des professionnels.
Oui, mais, on parle de logiciel pro, donc je connais pas la part de GIMP, mais sa doit être inférieur à 10 %, donc la question n'est pas de s'égosiller sur les qualités de ce dernièr, mais de trouvé les defaults, d'ailleurs pour le reste aussi ! ( On dirait des gosses , qui pleurniche, quand on critique le LL )
Maintenant honnêtement, Blender est loin d'être un logiciel pour amat eurs - pour ne prendre que cet exemple. Nicolas George t'en a donné un autre dans un post parallèle au mien.
Blender comme GIMP, logiciel, certe, mais pas en mesure de s'imposer ! De quel exemple, parle tu ? Je connais pas tous, mais je crois que c'est 3 D studio MAX de ce coté le leader ? (ou ça a change ...)
Franchement, quel logiciel libre et pro pour l'image, le son, la vidéo, la commande numérique, etc ... Tous est proprio, pourquoi ?
Tout _était_ proprio. Ca change de plus en plus. De plus en plus de logiciels de qualité débarquent en libre, car les briques de base pour commencer à se pencher du côté "métier" d'une application sont d éjà là (bibliothèques permettant de manipuler des structures de données ais ément, bibliothèques du type ImageMagick permettant de manipuler aisément des formats plus ou moins complexes d'images, etc...).
Ecoute l'image, une bonne fois pour toute dit toi cas l'heure actuel c'est "Adobe" et personne d'autre ... (Moi perso, comme GIMP, c'est gratos, je préférerais que se soit lui )
Il y a dix ans, Internet n'existant pas, le logiciel libre était encore assez confidentiel. Désormais, on partage nos travaux comme jamais, ce qui accélère énormément les temps de développement.
Pour le proprio aussi !
S'il y a tant de logiciels aboutis concernant le multimédia en propriétaire, c'est tout simplement qu'il a été rentable pendant lo ngtemps de concentrer son activité sur un domaine précis (2D, 3D, son, montage vidéo, etc.), quitte à l'élargir quand on en aurait les moyens; ave c la venue de bons logiciels libres, les deux seules choses qui sauvent les logiciels propriétaires (mais elles ne sont pas négligeables), c'est leur avance en termes d'expérience (mais ça sera rattrapé assez rapideme nt je pense), et leur implantation en entreprise/leur réputation. Lorsque les entreprises commenceront à s'apercevoir que leurs besoins sont comblé s à 90% par un produit libre, il ne me semblerait pas étonnant qu'elles commencent à examiner comment contourner le problème des 10% restants (même si cela n'est pas toujours possible).
Bon , je te donne un denière exemple, en 1988, je bossais pour une radio, ben les soft de l'époque , en audio, je les ai pas encore vue, en LL pourquoi ? ( Parceque c'est une niche, doit y avoir 1000 utilisateurs, et que la boucle est boucler)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Bonsoir,
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et ama teurisme
(dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'ima ge
sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait
défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la
capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du fait de
coder pour du propriétaire ou du libre !
Tu répond pas à la question ! C'est sa qui va pas ?
C'est vrai, mais je réponds au fait que tu confonds "Logiciel Libre", et
"Logiciel de qualité non-professionnelle". Les deux ne sont pas des
opposés. Gimp a ses limitations, mais dans le cadre de l'édition Web par
exemple, il fournit à peu près tout ce dont on pourrait avoir besoin.
Evidemment, je ne parle pas des problèmes de quadrichromie qui sont un
vrai frein à l'adoption de Gimp par des professionnels.
Oui, mais, on parle de logiciel pro, donc je connais pas la part de
GIMP, mais sa doit être inférieur à 10 %, donc la question n'est
pas de s'égosiller sur les qualités de ce dernièr, mais de trouvé
les defaults, d'ailleurs pour le reste aussi !
( On dirait des gosses , qui pleurniche, quand on critique le LL )
Maintenant honnêtement, Blender est loin d'être un logiciel pour amat eurs
- pour ne prendre que cet exemple. Nicolas George t'en a donné un autre
dans un post parallèle au mien.
Blender comme GIMP, logiciel, certe, mais pas en mesure de s'imposer !
De quel exemple, parle tu ?
Je connais pas tous, mais je crois que c'est 3 D studio MAX de ce coté
le leader ? (ou ça a change ...)
Franchement, quel logiciel libre et pro pour l'image, le son, la
vidéo, la commande numérique, etc ...
Tous est proprio, pourquoi ?
Tout _était_ proprio. Ca change de plus en plus. De plus en plus de
logiciels de qualité débarquent en libre, car les briques de base pour
commencer à se pencher du côté "métier" d'une application sont d éjà là
(bibliothèques permettant de manipuler des structures de données ais ément,
bibliothèques du type ImageMagick permettant de manipuler aisément des
formats plus ou moins complexes d'images, etc...).
Ecoute l'image, une bonne fois pour toute dit toi cas l'heure actuel
c'est "Adobe" et personne d'autre ...
(Moi perso, comme GIMP, c'est gratos, je préférerais que se soit lui
)
Il y a dix ans, Internet n'existant pas, le logiciel libre était encore
assez confidentiel. Désormais, on partage nos travaux comme jamais, ce qui
accélère énormément les temps de développement.
Pour le proprio aussi !
S'il y a tant de logiciels aboutis concernant le multimédia en
propriétaire, c'est tout simplement qu'il a été rentable pendant lo ngtemps
de concentrer son activité sur un domaine précis (2D, 3D, son, montage
vidéo, etc.), quitte à l'élargir quand on en aurait les moyens; ave c la
venue de bons logiciels libres, les deux seules choses qui sauvent les
logiciels propriétaires (mais elles ne sont pas négligeables), c'est leur
avance en termes d'expérience (mais ça sera rattrapé assez rapideme nt je
pense), et leur implantation en entreprise/leur réputation. Lorsque les
entreprises commenceront à s'apercevoir que leurs besoins sont comblé s à
90% par un produit libre, il ne me semblerait pas étonnant qu'elles
commencent à examiner comment contourner le problème des 10% restants
(même si cela n'est pas toujours possible).
Bon , je te donne un denière exemple, en 1988, je bossais pour une
radio, ben les soft de l'époque , en audio, je les ai pas encore vue,
en LL pourquoi ?
( Parceque c'est une niche, doit y avoir 1000 utilisateurs, et que la
boucle est boucler)
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et ama teurisme (dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'ima ge sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du fait de coder pour du propriétaire ou du libre !
Tu répond pas à la question ! C'est sa qui va pas ? C'est vrai, mais je réponds au fait que tu confonds "Logiciel Libre", et
"Logiciel de qualité non-professionnelle". Les deux ne sont pas des opposés. Gimp a ses limitations, mais dans le cadre de l'édition Web par exemple, il fournit à peu près tout ce dont on pourrait avoir besoin. Evidemment, je ne parle pas des problèmes de quadrichromie qui sont un vrai frein à l'adoption de Gimp par des professionnels.
Oui, mais, on parle de logiciel pro, donc je connais pas la part de GIMP, mais sa doit être inférieur à 10 %, donc la question n'est pas de s'égosiller sur les qualités de ce dernièr, mais de trouvé les defaults, d'ailleurs pour le reste aussi ! ( On dirait des gosses , qui pleurniche, quand on critique le LL )
Maintenant honnêtement, Blender est loin d'être un logiciel pour amat eurs - pour ne prendre que cet exemple. Nicolas George t'en a donné un autre dans un post parallèle au mien.
Blender comme GIMP, logiciel, certe, mais pas en mesure de s'imposer ! De quel exemple, parle tu ? Je connais pas tous, mais je crois que c'est 3 D studio MAX de ce coté le leader ? (ou ça a change ...)
Franchement, quel logiciel libre et pro pour l'image, le son, la vidéo, la commande numérique, etc ... Tous est proprio, pourquoi ?
Tout _était_ proprio. Ca change de plus en plus. De plus en plus de logiciels de qualité débarquent en libre, car les briques de base pour commencer à se pencher du côté "métier" d'une application sont d éjà là (bibliothèques permettant de manipuler des structures de données ais ément, bibliothèques du type ImageMagick permettant de manipuler aisément des formats plus ou moins complexes d'images, etc...).
Ecoute l'image, une bonne fois pour toute dit toi cas l'heure actuel c'est "Adobe" et personne d'autre ... (Moi perso, comme GIMP, c'est gratos, je préférerais que se soit lui )
Il y a dix ans, Internet n'existant pas, le logiciel libre était encore assez confidentiel. Désormais, on partage nos travaux comme jamais, ce qui accélère énormément les temps de développement.
Pour le proprio aussi !
S'il y a tant de logiciels aboutis concernant le multimédia en propriétaire, c'est tout simplement qu'il a été rentable pendant lo ngtemps de concentrer son activité sur un domaine précis (2D, 3D, son, montage vidéo, etc.), quitte à l'élargir quand on en aurait les moyens; ave c la venue de bons logiciels libres, les deux seules choses qui sauvent les logiciels propriétaires (mais elles ne sont pas négligeables), c'est leur avance en termes d'expérience (mais ça sera rattrapé assez rapideme nt je pense), et leur implantation en entreprise/leur réputation. Lorsque les entreprises commenceront à s'apercevoir que leurs besoins sont comblé s à 90% par un produit libre, il ne me semblerait pas étonnant qu'elles commencent à examiner comment contourner le problème des 10% restants (même si cela n'est pas toujours possible).
Bon , je te donne un denière exemple, en 1988, je bossais pour une radio, ben les soft de l'époque , en audio, je les ai pas encore vue, en LL pourquoi ? ( Parceque c'est une niche, doit y avoir 1000 utilisateurs, et que la boucle est boucler)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Miod Vallat
Blender comme GIMP, logiciel, certe, mais pas en mesure de s'imposer ! De quel exemple, parle tu ? Je connais pas tous, mais je crois que c'est 3 D studio MAX de ce coté le leader ? (ou ça a change ...)
Tu ne connais pas, mais ça ne t'empêche pas d'en parler, pas vrai ?
Continue, il y en a que ça fait rire.
Ah, et puis quand tu aura le temps, tu pourra toujours te documenter sur l'histoire de Blender. Mais je doute que tu sois prêt à faire un tel effort.
Ecoute l'image, une bonne fois pour toute dit toi cas l'heure actuel c'est "Adobe" et personne d'autre ...
Et ce sont tes compétences hors pair en image, ainsi que ton expérience professionnelle du sujet, qui te permettent d'asséner ceci, bien entendu. Ça n'a rien à voir avec une quelconque lecture à ce sujet dans France Dimanche ou PC Crétin.
Blender comme GIMP, logiciel, certe, mais pas en mesure de s'imposer !
De quel exemple, parle tu ?
Je connais pas tous, mais je crois que c'est 3 D studio MAX de ce coté
le leader ? (ou ça a change ...)
Tu ne connais pas, mais ça ne t'empêche pas d'en parler, pas vrai ?
Continue, il y en a que ça fait rire.
Ah, et puis quand tu aura le temps, tu pourra toujours te documenter sur
l'histoire de Blender. Mais je doute que tu sois prêt à faire un tel
effort.
Ecoute l'image, une bonne fois pour toute dit toi cas l'heure actuel
c'est "Adobe" et personne d'autre ...
Et ce sont tes compétences hors pair en image, ainsi que ton expérience
professionnelle du sujet, qui te permettent d'asséner ceci, bien
entendu. Ça n'a rien à voir avec une quelconque lecture à ce sujet dans
France Dimanche ou PC Crétin.
Blender comme GIMP, logiciel, certe, mais pas en mesure de s'imposer ! De quel exemple, parle tu ? Je connais pas tous, mais je crois que c'est 3 D studio MAX de ce coté le leader ? (ou ça a change ...)
Tu ne connais pas, mais ça ne t'empêche pas d'en parler, pas vrai ?
Continue, il y en a que ça fait rire.
Ah, et puis quand tu aura le temps, tu pourra toujours te documenter sur l'histoire de Blender. Mais je doute que tu sois prêt à faire un tel effort.
Ecoute l'image, une bonne fois pour toute dit toi cas l'heure actuel c'est "Adobe" et personne d'autre ...
Et ce sont tes compétences hors pair en image, ainsi que ton expérience professionnelle du sujet, qui te permettent d'asséner ceci, bien entendu. Ça n'a rien à voir avec une quelconque lecture à ce sujet dans France Dimanche ou PC Crétin.
Nicolas George
"" , dans le message , a écrit :
Je cherche un secretain, es tu capable ?
Tu remplis le rôle de crétin parfaitement toi-même.
Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ?
Bien sûr que j'ai raison pour le reste. Mais on ne va pas passer des heures à tout énumérer. Retourne te cacher.
"ptilou@gmail.com" , dans le message
<1118775064.586007.123260@g14g2000cwa.googlegroups.com>, a écrit :
Je cherche un secretain, es tu capable ?
Tu remplis le rôle de crétin parfaitement toi-même.
Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ?
Bien sûr que j'ai raison pour le reste. Mais on ne va pas passer des heures
à tout énumérer. Retourne te cacher.
Tu remplis le rôle de crétin parfaitement toi-même.
Bon passe pour le cinema, t'as raison, pour le reste ?
Bien sûr que j'ai raison pour le reste. Mais on ne va pas passer des heures à tout énumérer. Retourne te cacher.
l'indien
On Tue, 14 Jun 2005 16:17:58 +0000, Nicolas Le Scouarnec wrote:
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de vie actuelles dans la plupart de ces pays.
C'est pas de la péniciline ? Si oui, ca n'est pas vraiment l'antibiotique le plus cher du marché. Sinon, je sais pas.
Il ne semble pas. Et d'autant moins que les souches de la tuberculoses sont de plus en plus résistantes. Mais l'autre point, la durée du traitement (6 mois de façon suivie) rend difficilement la méthode applicable partout, quel qu'en soit le cout.
[...]
On Tue, 14 Jun 2005 16:17:58 +0000, Nicolas Le Scouarnec wrote:
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers
monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des
antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de
vie actuelles dans la plupart de ces pays.
C'est pas de la péniciline ? Si oui, ca n'est pas vraiment
l'antibiotique le plus cher du marché. Sinon, je sais pas.
Il ne semble pas. Et d'autant moins que les souches de la tuberculoses
sont de plus en plus résistantes.
Mais l'autre point, la durée du traitement (6 mois de façon suivie) rend
difficilement la méthode applicable partout, quel qu'en soit le cout.
On Tue, 14 Jun 2005 16:17:58 +0000, Nicolas Le Scouarnec wrote:
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de vie actuelles dans la plupart de ces pays.
C'est pas de la péniciline ? Si oui, ca n'est pas vraiment l'antibiotique le plus cher du marché. Sinon, je sais pas.
Il ne semble pas. Et d'autant moins que les souches de la tuberculoses sont de plus en plus résistantes. Mais l'autre point, la durée du traitement (6 mois de façon suivie) rend difficilement la méthode applicable partout, quel qu'en soit le cout.
[...]
Manuel Leclerc
L'informatique procure des avantages concurrentiels coûteux. Ce qui EST complètement stupide et faux, c'est d'imaginer qu'une boîte qui vient de se payer tel ou tel nouveau système va accepter que sa manière de faire se retrouve sur la place publique.
Bof, un développement peut-être libre ça ne signifie pas forcément qu'il va être disponible sur la place publique. Tu connais suffisamment la GPL pour savoir ça, ne fait pas semblant.
Hein ???
J'ai posté en réaction à ton affirmation :
C'est complètement stupide, et complètement faux. Un société fina nce un développement par définition SPÉCIFIQUE. Ce qui signifie que le produit livré final est forcément peu générique, et donc pas adap té tel quel aux besoins de ses concurrents directs.
Merci de ton soutien, donc.
Après, ce qui fait qu'un logiciel existe ou pas, et sous quelle licence, j'en ai déjà parlé 42 fois, et là tout de suite, ça me gonfle de recommencer.
Si tu t'y connaissais UN PEU, tu saurais que ces histoires de composants sont un détail sans grande importance.
Ah bon? Pourtant dans une boîte antérieure on s'est cogné le dév d'applis avec des composants externes, dont on ne savait rien, et qu'on testait en version pirate. Pour le confort d'utilisation c'est moyen.
Super, l'argument.
Si tu bosses dans une énorme SSII tu n'as pas ce style de soucis, évidemment. Mais dans une PME, c'est une autre paire de manches.
Je crois que c'est exactement le contraire : plus la SSII est petite, plus elle a intérêt à utiliser du proprio packagé.
-- The "crack-smoking GPL" refers to an interpretation ("non-contract license", "functional use results in a derivative work") that I and others have demonstrated to have no basis in law and to be a deliberate attempt to subvert the legal regime surrounding software copyright. --Michael K. Edwards
L'informatique procure des avantages concurrentiels coûteux. Ce qui
EST complètement stupide et faux, c'est d'imaginer qu'une boîte qui
vient de se payer tel ou tel nouveau système va accepter que sa
manière de faire se retrouve sur la place publique.
Bof, un développement peut-être libre ça ne signifie pas forcément
qu'il va être disponible sur la place publique. Tu connais suffisamment
la GPL pour savoir ça, ne fait pas semblant.
Hein ???
J'ai posté en réaction à ton affirmation :
C'est complètement stupide, et complètement faux. Un société fina nce
un développement par définition SPÉCIFIQUE. Ce qui signifie que le
produit livré final est forcément peu générique, et donc pas adap té
tel quel aux besoins de ses concurrents directs.
Merci de ton soutien, donc.
Après, ce qui fait qu'un logiciel existe ou pas, et sous quelle
licence, j'en ai déjà parlé 42 fois, et là tout de suite, ça me
gonfle de recommencer.
Si tu t'y connaissais UN PEU, tu saurais que ces histoires de
composants sont un détail sans grande importance.
Ah bon? Pourtant dans une boîte antérieure on s'est cogné le dév
d'applis avec des composants externes, dont on ne savait rien, et
qu'on testait en version pirate. Pour le confort d'utilisation
c'est moyen.
Super, l'argument.
Si tu bosses dans une énorme SSII tu n'as pas ce style de soucis,
évidemment. Mais dans une PME, c'est une autre paire de manches.
Je crois que c'est exactement le contraire : plus la SSII est petite,
plus elle a intérêt à utiliser du proprio packagé.
--
The "crack-smoking GPL" refers to an interpretation ("non-contract
license", "functional use results in a derivative work") that I and
others have demonstrated to have no basis in law and to be a deliberate
attempt to subvert the legal regime surrounding software copyright.
--Michael K. Edwards
L'informatique procure des avantages concurrentiels coûteux. Ce qui EST complètement stupide et faux, c'est d'imaginer qu'une boîte qui vient de se payer tel ou tel nouveau système va accepter que sa manière de faire se retrouve sur la place publique.
Bof, un développement peut-être libre ça ne signifie pas forcément qu'il va être disponible sur la place publique. Tu connais suffisamment la GPL pour savoir ça, ne fait pas semblant.
Hein ???
J'ai posté en réaction à ton affirmation :
C'est complètement stupide, et complètement faux. Un société fina nce un développement par définition SPÉCIFIQUE. Ce qui signifie que le produit livré final est forcément peu générique, et donc pas adap té tel quel aux besoins de ses concurrents directs.
Merci de ton soutien, donc.
Après, ce qui fait qu'un logiciel existe ou pas, et sous quelle licence, j'en ai déjà parlé 42 fois, et là tout de suite, ça me gonfle de recommencer.
Si tu t'y connaissais UN PEU, tu saurais que ces histoires de composants sont un détail sans grande importance.
Ah bon? Pourtant dans une boîte antérieure on s'est cogné le dév d'applis avec des composants externes, dont on ne savait rien, et qu'on testait en version pirate. Pour le confort d'utilisation c'est moyen.
Super, l'argument.
Si tu bosses dans une énorme SSII tu n'as pas ce style de soucis, évidemment. Mais dans une PME, c'est une autre paire de manches.
Je crois que c'est exactement le contraire : plus la SSII est petite, plus elle a intérêt à utiliser du proprio packagé.
-- The "crack-smoking GPL" refers to an interpretation ("non-contract license", "functional use results in a derivative work") that I and others have demonstrated to have no basis in law and to be a deliberate attempt to subvert the legal regime surrounding software copyright. --Michael K. Edwards
l'indien
On Tue, 14 Jun 2005 14:17:32 +0200, remy wrote:
[...]
http://www.afrik.com/article6799.html
bon d'accord ce n'est pas le tiers monde mais ils ont des bidonvilles et de la brousse
dans tous les cas cela tire le systeme de sante vers le haut
Oui, c'est une prise de conscience salutaire.
On Tue, 14 Jun 2005 14:17:32 +0200, remy wrote:
[...]
http://www.afrik.com/article6799.html
bon d'accord ce n'est pas le tiers monde mais ils ont des bidonvilles
et de la brousse
dans tous les cas cela tire le systeme de sante vers le haut
