Je cite
:http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39230694,00.htm
Lance le d=E9bats :
Cette attitude de Adobe, n'est elle pas la cons=E9quence de la perte de
part de march=E9e du au LL ?
Si oui, ne risque t'on pas =E0 cause du LL, de voir des secteur de
l'=E9conomie du num=E9rique s'=E9ffondrer ?
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en 1935 ? Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Richard Delorme wrote:
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en
1935 ?
Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en 1935 ? Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
remy
Plus sérieusement : on commence à voir des projets dangereux pour la liberté : passeports biométriques, fichage généralisé et interconnexion des bases de données... En général sous couvert de lutte contre le terrorisme, bien sûr; combien le terrorisme a t'il causé de morts en France depuis 10 ans? zéro. Même dans le monde entier, même en comptant les zones "à risque" comme l'Irak, etc. le terrorisme c'est peanuts, ça ne fait pas la moitié des morts que font les piscines ou les fers à repasser. Cependant ce sera le prétexte à un flicage généralisé de la planète.
C'est autrement plus sérieux que les problèmes de vaccination contre la rougeole, si tu veux mon avis.
ha je ne suis pas tous seul
jai hurler comme un abruti devant ma tele quant il ont presente le controle biometrique a air france
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Plus sérieusement : on commence à voir des projets dangereux pour la
liberté : passeports biométriques, fichage généralisé et
interconnexion des bases de données... En général sous couvert de lutte
contre le terrorisme, bien sûr; combien le terrorisme a t'il causé de
morts en France depuis 10 ans? zéro. Même dans le monde entier, même en
comptant les zones "à risque" comme l'Irak, etc. le terrorisme c'est
peanuts, ça ne fait pas la moitié des morts que font les piscines ou les
fers à repasser. Cependant ce sera le prétexte à un flicage
généralisé de la planète.
C'est autrement plus sérieux que les problèmes de vaccination contre la
rougeole, si tu veux mon avis.
ha je ne suis pas tous seul
jai hurler comme un abruti devant ma tele quant il ont
presente le controle biometrique a air france
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
Plus sérieusement : on commence à voir des projets dangereux pour la liberté : passeports biométriques, fichage généralisé et interconnexion des bases de données... En général sous couvert de lutte contre le terrorisme, bien sûr; combien le terrorisme a t'il causé de morts en France depuis 10 ans? zéro. Même dans le monde entier, même en comptant les zones "à risque" comme l'Irak, etc. le terrorisme c'est peanuts, ça ne fait pas la moitié des morts que font les piscines ou les fers à repasser. Cependant ce sera le prétexte à un flicage généralisé de la planète.
C'est autrement plus sérieux que les problèmes de vaccination contre la rougeole, si tu veux mon avis.
ha je ne suis pas tous seul
jai hurler comme un abruti devant ma tele quant il ont presente le controle biometrique a air france
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Manuel Leclerc
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio, soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
2° tu peux réutiliser le code produit pour ton projet suivant (ristourne sur une partie du code facturé).
Tu peux réutiliser aussi en proprio. Il arrive d'ailleurs souvent que la première version d'un progiciel soit construit à partir d'un projet spécifique.
Ce n'est pas garanti, en proprio.
Ce n'est jamais garanti quelque soit le projet. A partir d'une certaine importance des sommes en jeux, un contrat sera signé entre le client et le fournisseur qui stipulera qui peut faire quoi avec quoi, moyennant éventuelemment une contre-partie financière dans un sens ou l'autre. La licence est totogonale.
Le développeur a travaillé en utilisant des ressources librement glanées ici et là (j'ai essayé de faire la même chose en proprio en achetant des composants Delphi/VC++/etc. à gauche et à droite, et c'est l'ENFER)
Quels composants ?
Des composants divers et variés pour afficher des images, se connecter à des bases, etc. On en a chié grave.
Vous êtes mauvais ?
-- shock! horror! Microsoft's marketing turned out to be true! -Malc
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout
prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du
libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio,
soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme
d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu
que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils
proprio.
2° tu peux réutiliser le code produit pour ton
projet suivant (ristourne sur une partie du code
facturé).
Tu peux réutiliser aussi en proprio. Il arrive
d'ailleurs souvent que la première version d'un progiciel
soit construit à partir d'un projet spécifique.
Ce n'est pas garanti, en proprio.
Ce n'est jamais garanti quelque soit le projet. A partir d'une
certaine importance des sommes en jeux, un contrat sera signé
entre le client et le fournisseur qui stipulera qui peut faire
quoi avec quoi, moyennant éventuelemment une contre-partie
financière dans un sens ou l'autre. La licence est totogonale.
Le développeur a travaillé en utilisant des ressources
librement glanées ici et là (j'ai essayé de faire la même
chose en proprio en achetant des composants Delphi/VC++/etc.
à gauche et à droite, et c'est l'ENFER)
Quels composants ?
Des composants divers et variés pour afficher des images, se
connecter à des bases, etc. On en a chié grave.
Vous êtes mauvais ?
--
shock! horror! Microsoft's marketing turned out to be true!
-Malc
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio, soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
2° tu peux réutiliser le code produit pour ton projet suivant (ristourne sur une partie du code facturé).
Tu peux réutiliser aussi en proprio. Il arrive d'ailleurs souvent que la première version d'un progiciel soit construit à partir d'un projet spécifique.
Ce n'est pas garanti, en proprio.
Ce n'est jamais garanti quelque soit le projet. A partir d'une certaine importance des sommes en jeux, un contrat sera signé entre le client et le fournisseur qui stipulera qui peut faire quoi avec quoi, moyennant éventuelemment une contre-partie financière dans un sens ou l'autre. La licence est totogonale.
Le développeur a travaillé en utilisant des ressources librement glanées ici et là (j'ai essayé de faire la même chose en proprio en achetant des composants Delphi/VC++/etc. à gauche et à droite, et c'est l'ENFER)
Quels composants ?
Des composants divers et variés pour afficher des images, se connecter à des bases, etc. On en a chié grave.
Vous êtes mauvais ?
-- shock! horror! Microsoft's marketing turned out to be true! -Malc
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Jun 2005 21:47:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
Ça peut arriver, bien sûr. Il se trouve que j'ai maintenant une certaine expertise dans le domaine du libre, a contrario je me désintéresse vigoureusement des trucs proprios. Donc je serai toujours plus à même de bien choisir un composant libre que proprio.
Des composants divers et variés pour afficher des images, se connecter à des bases, etc. On en a chié grave.
Vous êtes mauvais ?
On n'était peut-être pas des génies, mais les composants, eux, étaient authentiquement à chier.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Mon, 13 Jun 2005 21:47:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration
d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté
quelques licences ou outils proprio.
Ça peut arriver, bien sûr. Il se trouve que j'ai maintenant une certaine
expertise dans le domaine du libre, a contrario je me désintéresse
vigoureusement des trucs proprios. Donc je serai toujours plus à même de
bien choisir un composant libre que proprio.
Des composants divers et variés pour afficher des images, se connecter
à des bases, etc. On en a chié grave.
Vous êtes mauvais ?
On n'était peut-être pas des génies, mais les composants, eux, étaient
authentiquement à chier.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Mon, 13 Jun 2005 21:47:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
Ça peut arriver, bien sûr. Il se trouve que j'ai maintenant une certaine expertise dans le domaine du libre, a contrario je me désintéresse vigoureusement des trucs proprios. Donc je serai toujours plus à même de bien choisir un composant libre que proprio.
Des composants divers et variés pour afficher des images, se connecter à des bases, etc. On en a chié grave.
Vous êtes mauvais ?
On n'était peut-être pas des génies, mais les composants, eux, étaient authentiquement à chier.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Richard Delorme
Richard Delorme wrote:
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en 1935 ?
Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
Les seuls pics qu'a connus la tuberculose, c'est pendant les guerres. Le taux de mortalité de mortalité due à la tuberculose en 1935 n'avait rien de particulier et était de l'ordre de 1 pour 1000, soit environ 40000 morts/an.
-- Richard
Richard Delorme wrote:
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en
1935 ?
Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
Les seuls pics qu'a connus la tuberculose, c'est pendant les guerres. Le
taux de mortalité de mortalité due à la tuberculose en 1935 n'avait rien
de particulier et était de l'ordre de 1 pour 1000, soit environ 40000
morts/an.
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en 1935 ?
Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
Les seuls pics qu'a connus la tuberculose, c'est pendant les guerres. Le taux de mortalité de mortalité due à la tuberculose en 1935 n'avait rien de particulier et était de l'ordre de 1 pour 1000, soit environ 40000 morts/an.
-- Richard
Michel Billaud
"Manuel Leclerc" writes:
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio, soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
Ca arrive. Ce qui arrive aussi, c'est qu'ayant le choix entre logiciel libre et logiciel propriétaire, certains décideurs choisissent "idéologiquement" un produit propriétaire, "parce que le logiciel libre ça va couter des sous en développement".
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout
prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du
libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio,
soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme
d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu
que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils
proprio.
Ca arrive. Ce qui arrive aussi, c'est qu'ayant le choix entre logiciel libre
et logiciel propriétaire, certains décideurs choisissent "idéologiquement"
un produit propriétaire, "parce que le logiciel libre ça va couter des sous
en développement".
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire
acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de
modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de
développements spécifiques à rajouter.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio, soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
Ca arrive. Ce qui arrive aussi, c'est qu'ayant le choix entre logiciel libre et logiciel propriétaire, certains décideurs choisissent "idéologiquement" un produit propriétaire, "parce que le logiciel libre ça va couter des sous en développement".
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
l'indien
On Tue, 14 Jun 2005 11:22:50 +0200, Richard Delorme wrote:
Richard Delorme wrote:
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en 1935 ?
Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
Les seuls pics qu'a connus la tuberculose, c'est pendant les guerres.
Comme chacun le sait, le Canada a connu un nombre de guerre extrème au début du siècle, ce qui doit expliquer la mortalité élevée de la tuberculose jusqu'aux années 50. Ce qui n'a, en fait, aucun rapport avec la fin de la seconde guerre mondiale, mais que le premier antibiotique actif contre la tuberculose a été trouvé en 1944... Un tiers des décès dus à la tuberculose au début du siècle, une paille. En france, on rencense en 1912 (pas vraiment une période de guerre, là non plus) 25% des décès dus à la tuberculose dans le Rhone et la Seine. Aux USA, la tuberculose était, en 1900, la première cause de mortalité.
De nos jours, environ 1/3 de la population mondiale est infectée, il y a 8 millions de nouveaux cas par an et 3 millions de décès. Rien d'alarmant, donc (et un peu plus que 0.00% de la population touchée).
Le taux de mortalité de mortalité due à la tuberculose en 1935 n'avait rien de particulier et était de l'ordre de 1 pour 1000, soit environ 40000 morts/an.
Ce qui est énorme.
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de vie actuelles dans la plupart de ces pays. Alors qu'un vaccin, c'est une intervention ponctuelle qui, même si elle ne garantit pas une protection à 100%, permet d'éviter la majorité des cas de contagion. Vacciner, c'est techniquement faisable, même au fin fond de la brousse ou dans un bidonville...
On Tue, 14 Jun 2005 11:22:50 +0200, Richard Delorme wrote:
Richard Delorme wrote:
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en
1935 ?
Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
Les seuls pics qu'a connus la tuberculose, c'est pendant les guerres.
Comme chacun le sait, le Canada a connu un nombre de guerre extrème au
début du siècle, ce qui doit expliquer la mortalité élevée de la
tuberculose jusqu'aux années 50. Ce qui n'a, en fait, aucun rapport avec
la fin de la seconde guerre mondiale, mais que le premier antibiotique
actif contre la tuberculose a été trouvé en 1944... Un tiers des
décès dus à la tuberculose au début du siècle, une paille. En france,
on rencense en 1912 (pas vraiment une période de guerre, là non plus)
25% des décès dus à la tuberculose dans le Rhone et la Seine. Aux USA,
la tuberculose était, en 1900, la première cause de mortalité.
De nos jours, environ 1/3 de la population mondiale est infectée, il y a
8 millions de nouveaux cas par an et 3 millions de décès.
Rien d'alarmant, donc (et un peu plus que 0.00% de la population touchée).
Le
taux de mortalité de mortalité due à la tuberculose en 1935 n'avait rien
de particulier et était de l'ordre de 1 pour 1000, soit environ 40000
morts/an.
Ce qui est énorme.
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers
monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des
antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de
vie actuelles dans la plupart de ces pays.
Alors qu'un vaccin, c'est une intervention ponctuelle qui, même si elle
ne garantit pas une protection à 100%, permet d'éviter la majorité des
cas de contagion. Vacciner, c'est techniquement faisable, même au fin
fond de la brousse ou dans un bidonville...
On Tue, 14 Jun 2005 11:22:50 +0200, Richard Delorme wrote:
Richard Delorme wrote:
Peux tu nous rappeler les causes de la transmission de la tuberculose en 1935 ?
Contact avec les malades.
Relis tes cours d'histoires.
Les seuls pics qu'a connus la tuberculose, c'est pendant les guerres.
Comme chacun le sait, le Canada a connu un nombre de guerre extrème au début du siècle, ce qui doit expliquer la mortalité élevée de la tuberculose jusqu'aux années 50. Ce qui n'a, en fait, aucun rapport avec la fin de la seconde guerre mondiale, mais que le premier antibiotique actif contre la tuberculose a été trouvé en 1944... Un tiers des décès dus à la tuberculose au début du siècle, une paille. En france, on rencense en 1912 (pas vraiment une période de guerre, là non plus) 25% des décès dus à la tuberculose dans le Rhone et la Seine. Aux USA, la tuberculose était, en 1900, la première cause de mortalité.
De nos jours, environ 1/3 de la population mondiale est infectée, il y a 8 millions de nouveaux cas par an et 3 millions de décès. Rien d'alarmant, donc (et un peu plus que 0.00% de la population touchée).
Le taux de mortalité de mortalité due à la tuberculose en 1935 n'avait rien de particulier et était de l'ordre de 1 pour 1000, soit environ 40000 morts/an.
Ce qui est énorme.
Quand à appliquer les traitements antibiotiques dans les pays du tiers monde, c'est une utopie: 6 mois de traitements suivis avec des antibiotiques très couteux c'est quasi infaisable vu les conditions de vie actuelles dans la plupart de ces pays. Alors qu'un vaccin, c'est une intervention ponctuelle qui, même si elle ne garantit pas une protection à 100%, permet d'éviter la majorité des cas de contagion. Vacciner, c'est techniquement faisable, même au fin fond de la brousse ou dans un bidonville...
ptilou
Bonjour,
"Manuel Leclerc" writes:
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio, soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
Ca arrive. Ce qui arrive aussi, c'est qu'ayant le choix entre logiciel li bre et logiciel propriétaire, certains décideurs choisissent "idéologiq uement" un produit propriétaire, "parce que le logiciel libre ça va couter de s sous en développement".
Y a aussi certainnement un coté notérieter, communication, marcketing, et autre douceur qui t'echappe ...
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout
prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du
libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio,
soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme
d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu
que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils
proprio.
Ca arrive. Ce qui arrive aussi, c'est qu'ayant le choix entre logiciel li bre
et logiciel propriétaire, certains décideurs choisissent "idéologiq uement"
un produit propriétaire, "parce que le logiciel libre ça va couter de s sous
en développement".
Y a aussi certainnement un coté notérieter, communication,
marcketing, et autre douceur qui t'echappe ...
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire
acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de
modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de
développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou
rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Mais tu ne peux pas utiliser du code proprio tout prêt et tu dois donc passer du temps à intégrer du libre : plus cher.
Et tu le prends où le code proprio tout prêt?
Soit il vient avec l'outils de développement proprio, soit tu l'achètes.
Au final, tu te retrouveras a dépenser plus en jour/homme d'intégration d'un code libre à moitié fini et maintenu que ce que t'auraient coûté quelques licences ou outils proprio.
Ca arrive. Ce qui arrive aussi, c'est qu'ayant le choix entre logiciel li bre et logiciel propriétaire, certains décideurs choisissent "idéologiq uement" un produit propriétaire, "parce que le logiciel libre ça va couter de s sous en développement".
Y a aussi certainnement un coté notérieter, communication, marcketing, et autre douceur qui t'echappe ...
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Ptilou
Stephane Zuckerman
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et amateurisme (dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'image sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du fait de coder pour du propriétaire ou du libre !
Pour citer à peu près "Unix & Internet Security" (2ème édition - j'ai pas la 3è) : Les outils libres (majoritairement GNU dans le cadre du bouquin) comportent en moyenne 7,5% de code non fiable (càd qui risque de faire planter l'application, ou bien qui ouvre une faille de sécu). C'est beaucoup, mais en comparaison, l'équivalent en UNIX propriétaire était de 40% si ma mémoire est bonne. Certes, c'était en 1995, et Internet commençait à peine à exploser de par le monde. Certes, depuis on prend sans doute les problèmes de qualité d'un logiciel plus au sérieux. Il n'empêche : le libre est loin d'être incompatible avec le terme de "professionnel".
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire
acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de
modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de
développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou
rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et amateurisme
(dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'image
sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait
défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la
capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du fait de
coder pour du propriétaire ou du libre !
Pour citer à peu près "Unix & Internet Security" (2ème édition - j'ai pas
la 3è) :
Les outils libres (majoritairement GNU dans le cadre du bouquin)
comportent en moyenne 7,5% de code non fiable (càd qui risque de
faire planter l'application, ou bien qui ouvre une faille de sécu).
C'est beaucoup, mais en comparaison, l'équivalent en UNIX propriétaire
était de 40% si ma mémoire est bonne. Certes, c'était en 1995, et Internet
commençait à peine à exploser de par le monde. Certes, depuis on prend
sans doute les problèmes de qualité d'un logiciel plus au sérieux. Il
n'empêche : le libre est loin d'être incompatible avec le terme de
"professionnel".
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à coup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et amateurisme (dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'image sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du fait de coder pour du propriétaire ou du libre !
Pour citer à peu près "Unix & Internet Security" (2ème édition - j'ai pas la 3è) : Les outils libres (majoritairement GNU dans le cadre du bouquin) comportent en moyenne 7,5% de code non fiable (càd qui risque de faire planter l'application, ou bien qui ouvre une faille de sécu). C'est beaucoup, mais en comparaison, l'équivalent en UNIX propriétaire était de 40% si ma mémoire est bonne. Certes, c'était en 1995, et Internet commençait à peine à exploser de par le monde. Certes, depuis on prend sans doute les problèmes de qualité d'un logiciel plus au sérieux. Il n'empêche : le libre est loin d'être incompatible avec le terme de "professionnel".
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
ptilou
Bonjour,
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à c oup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et amateur isme (dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'image sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du f ait de coder pour du propriétaire ou du libre !
Tu répond pas à la question ! C'est sa qui va pas ?
Pour citer à peu près "Unix & Internet Security" (2ème édition - j'ai pas la 3è) : Les outils libres (majoritairement GNU dans le cadre du bouquin) comportent en moyenne 7,5% de code non fiable (càd qui risque de faire planter l'application, ou bien qui ouvre une faille de sécu). C'est beaucoup, mais en comparaison, l'équivalent en UNIX propriétaire était de 40% si ma mémoire est bonne. Certes, c'était en 1995, et I nternet commençait à peine à exploser de par le monde. Certes, depuis on pr end sans doute les problèmes de qualité d'un logiciel plus au sérieux. Il n'empêche : le libre est loin d'être incompatible avec le terme de "professionnel".
Franchement, quel logiciel libre et pro pour l'image, le son, la vidéo, la commande numérique, etc ... Tous est proprio, pourquoi ?
Ptilou
Bonjour,
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire
acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à c oup de
modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de
développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou
rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et amateur isme
(dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'image
sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait
défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la
capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du f ait de
coder pour du propriétaire ou du libre !
Tu répond pas à la question ! C'est sa qui va pas ?
Pour citer à peu près "Unix & Internet Security" (2ème édition - j'ai pas
la 3è) :
Les outils libres (majoritairement GNU dans le cadre du bouquin)
comportent en moyenne 7,5% de code non fiable (càd qui risque de
faire planter l'application, ou bien qui ouvre une faille de sécu).
C'est beaucoup, mais en comparaison, l'équivalent en UNIX propriétaire
était de 40% si ma mémoire est bonne. Certes, c'était en 1995, et I nternet
commençait à peine à exploser de par le monde. Certes, depuis on pr end
sans doute les problèmes de qualité d'un logiciel plus au sérieux. Il
n'empêche : le libre est loin d'être incompatible avec le terme de
"professionnel".
Franchement, quel logiciel libre et pro pour l'image, le son, la
vidéo, la commande numérique, etc ...
Tous est proprio, pourquoi ?
Et s'aperçoivent ensuite que le magnifique logiciel propriétaire acheté les yeux de la tête va leur couter encore plus cher, à c oup de modules supplémentaires (qui n'existent pas encore) et de développements spécifiques à rajouter.
En quoi dev en LL pour l'image, (donc des niches) est moins couteux ou rapporte plus ? ( on parle de milieux professionnels)
Il faudrait peut-être arrêter de mélanger logiciel libre et amateur isme (dans le mauvais sens du terme) ! Les algorithmes de traitement d'image sont pour la plupart tous disponibles dans des bouquins ! Ce qui fait défaut, c'est effectivement la main d'oeuvre et le temps. Après, la capacité de chacun à produire du code robuste est indépendante du f ait de coder pour du propriétaire ou du libre !
Tu répond pas à la question ! C'est sa qui va pas ?
Pour citer à peu près "Unix & Internet Security" (2ème édition - j'ai pas la 3è) : Les outils libres (majoritairement GNU dans le cadre du bouquin) comportent en moyenne 7,5% de code non fiable (càd qui risque de faire planter l'application, ou bien qui ouvre une faille de sécu). C'est beaucoup, mais en comparaison, l'équivalent en UNIX propriétaire était de 40% si ma mémoire est bonne. Certes, c'était en 1995, et I nternet commençait à peine à exploser de par le monde. Certes, depuis on pr end sans doute les problèmes de qualité d'un logiciel plus au sérieux. Il n'empêche : le libre est loin d'être incompatible avec le terme de "professionnel".
Franchement, quel logiciel libre et pro pour l'image, le son, la vidéo, la commande numérique, etc ... Tous est proprio, pourquoi ?
